П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №304/726/23

Провадження №3/943/608/2023

26 червня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені Відділом адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області, які надійшли за підсудністю від Перечинського районного суду Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив :

На адресу Буського районного суду Львівської області 23.06.2023 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю, згідно постанови судді Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І. від 11 травня 2023 року

Цьому слугувало клопотання захисника водія ОСОБА_2 , адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича, де останній просив скерувати дані адмінматеріали за підсудністю до Буського районного суду, за місцем проживання водія, мотивуючи віддаленістю місця знаходження суду, економією процесуального часу, оскільки є необхідність у допиті свідків, які проживають на території Львівської області.

Вивчивши такі матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП працівниками патрульної поліції була направлена на розгляд Перечинського районного суду Закарпатської області. Згідно постанови судді цього ж суду від 11 травня 2023 року, така направлена для розгляду до Буського районного суду Львівської області за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 264061 від 13.04.2023, водій ОСОБА_2 13 квітня 2023 року о 08.34 год в с. Дубриничі по вул. Центральній, 95 А, Перечинського району Закарпатської області керував автомобілем марки Тойота Хайлюкк, н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння відбувався на місці з застосуванням приладу Драгер, зі згоди водія. Результат продування приладу 1,39 проміле. Від керування автомобілем водій відстронений шляхом передачі тверезому водієві.

Місцем вчинення порушення є с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, що є поза межами територіальної підсудності Буського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, вказаною нормою не передбачено (редакція ст. 276 КУпАП згідно Закону України N 2617-VIII від 22.11.2018 року).

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вбачаю доцільність передачі справи на розгляд до суду за місцем вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, місце розгляду справи було вірно визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде розглянута судом із порушенням територіальної підсудності.

Така справа не підсудна Буському районному суду Львівської області, тому матеріали даної слід направити на розгляд до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП, до Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою м. Перечин пл. Народна, 15, Закарпатської області, 89200.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою м. Перечин пл. Народна, 15, Закарпатської області, 89200, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда