справа № 179/1125/23
провадження № 3/179/577/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.07.2022 р., орган, що видав 1247, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1, ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч. 1, ст.187 ч. 2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №085324 від 16.06.2023 року вбачається, що 01 червня 2023 року о 09.00 годин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , не прибув на відмітку до ВП за викликом у вказаний термін і не надає ніяких пояснень з питань повідомлення виконання правил адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №085388 від 14.06.2023 року, 05 червня 2023 року о 23-14 годин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом порушив правила його перебування, а саме у визначений час з 22.00 год до 06.00 год, був відсутній за місцем мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 року об`єднано в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину за ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав, та пояснив, що на відмітку не міг з`явитися вчасно, оскільки працював, щодо правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП провину не визнав, вказав що 05.06.2023 року весь день був вдома та спав, не чув як працівники поліції стукали в двері.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, неявки на відмітку до відділення поліції за викликом у вказаний термін до протоколу серії ВАВ №085324 долучено:

- рапорт ст. лейтенанта поліції ДОП СП ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області А. Пархоменка від 08.06.2023 року про відповідну неявку;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.06 2023 року.

Проте жодних доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 був ознайомлений із правилами адміністративного нагляду та викликався працівниками поліції на визначену дату до ВП до матеріалів справи не долучено.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням за ч. 2 ст.187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, що останній у визначений час з 22.00 год до 06.00 год був відсутній за місцем мешкання до протоколу серії ВАВ №085388 долучено:

- рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області С.О. Чечіля від 05.06.2023 року про відсутність за місцем мешкання ОСОБА_1 ;

- копія постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 року про встановлення адміністративного нагляду;

- копія постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, жодних доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП матеріали справи не містять, оскільки до матеріалів справи не надано доказів того, що о 23.14 годин 05 червня 2023 року працівники поліції знаходились за адресою проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Жодним чином не зафіксовано перевірку працівниками поліції місця перебування особи, а саме - не відібрано письмових пояснень у сусідів, не зафіксовано на бодікамеру вказану перевірку, тощо.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч. 1, ч. 2 ст.187 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст.187 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляєклопотання про поновленняцього строку, а такожякщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О.Ю. Кравченко