Справа № 706/700/23 3/706/385/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 356834 від 13.06.2023 р. зазначено, що ОСОБА_1 13.06.2023 р. о 12 год. 20 хв. по вул. Соборній в м. Христинівці керував автомобілем «Skoda Oktavia А5», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому транспортував вказаним автомобілем п`ять п`ятилітрових бутлів алкоголю, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, чим вчинив правопорушення, передбаченест. 164-5 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, не визнав. Зазначив, що в 13.06.2023 р. він перевозив в автомобілі два бутлі солярки та 3 бутлі пом`якшеної води для кавових апаратів задля власного використання. Алкоголь він не перевозив. Аналіз рідин, які містяться у бутлях, не проводився. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він працює торговим представником ПП «Нікогда». Однак, він звільнився з ПП «Нікогда» на початку квітня 2023 р. Вказане підприємство продажем алкоголю не займається, а займається соковою групою, водною групою. Того дня він їхав у м. Гайсин, заїхав скупитись у м. Христинівці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Діяння ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП. Натомість зі змісту ст. 164-5 КУпАП випливає, що зазначена стаття має три частини. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на відповідну частину ст. 164-5 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст.164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, спеціальними суб`єктами вказаного правопорушення є посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців відповідних товарів.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера або продавця відповідних товарів.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, а до нього не долучені належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 транспортував саме алкогольні напої.

У той же час відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку з цим вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник