Справа № 508/444/23
Провадження№3/508/411/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі:

Головуючого судді Горобця В.Л.

За участю секретаря Товт Т.В.

Прокурора Мельника Д.Г.

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Миколаївка матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень: згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1143/2023 за ч.1ст.172-7 (справа № 508/444/23, провадження № 3/508/411/23); згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1144/2023 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/445/23, провадження № 3/508/412/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1145/2023 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/446/23, провадження № 3/508/413/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1146/2023 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/447/23, провадження № 3/508/414/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1147/2023 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/448/23, провадження № 3/508/415/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1148/2023 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/450/23, провадження № 3/508/417/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1149/2023 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/449/23, провадження № 3/508/416/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1150/2023 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/451/23, провадження № 3/508/418/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1151/2023 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/452/23, провадження № 3/508/419/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1152/2023 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/453/23, провадження № 3/508/420/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1153/2023 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/454/23, провадження № 3/508/421/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1154/2023 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 508/455/23, провадження № 3/508/422/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1155/2023 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/456/23, провадження № 3/508/423/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1157/2023 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 508/457/23, провадження № 3/508/424/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1158/2023 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/458/23, провадження № 3/508/425/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1159/2023 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/459/23, провадження № 3/508/426/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1156/2023 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/460/23, провадження № 3/508/427/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1160/2023 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/461/23, провадження № 3/508/428/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1161/2023 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/462/23, провадження № 3/508/429/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1162/2023 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/463/23, провадження № 3/508/430/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1164/2023 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/464/23, провадження № 3/508/431/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1163/2023 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/465/23, провадження № 3/508/432/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1165/2023 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/466/23, провадження № 3/508/433/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1166/2023 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/467/23, провадження № 3/508/434/23).

За результатами автоматизованого розподілу судових справ зазначені справи було передано для розгляду судді Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючої обов`язки Начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Миколаївську селищну раду Березівського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, а також вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Підписала листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/58 від 27.01.2022 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 11-к від 30.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за січень 2022 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Підписала листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/113 від 19.02.2022 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 22-к від 21.02.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за лютий 2022 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Підписала листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/128 від 16.03.2022 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 38-к від 18.03.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за березень 2022 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Підписала листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/157 від 18.04.2022 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 47-к від 20.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за квітень 2022 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Підписала листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/194 від 17.05.2022 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 57-к від 18.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за травень 2022 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Підписала листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/238 від 17.06.2022 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 68-к від 20.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за червень 2022 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Підписала листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/241 від 15.07.2022 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 75-к від 18.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за липень 2022 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Підписала листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/334 від 16.08.2022 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 88-к від 18.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за серпень 2022 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Підписала листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/383 від 16.09.2022 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 98-к від 19.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за вересень 2022 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Підписала листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/27 від 13.01.2023 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 6-к від 19.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за січень 2023 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Підписала листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/70 від 17.02.2023 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 12-к від 22.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за лютий 2023 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Підписала листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/139 від 22.03.2023 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 30-к від 23.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за березень 2023 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/58 від 27.01.2022 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 11-к від 30.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за січень 2022 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/128 від 16.03.2022 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 38-к від 18.03.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за березень 2022 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/157 від 18.04.2022 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 47-к від 20.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за квітень 2022 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/194 від 17.05.2022 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 57-к від 18.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за травень 2022 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/113 від 19.02.2022 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 22-к від 21.02.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за лютий 2022 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/238 від 17.06.2022 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 68-к від 20.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за червень 2022 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/241 від 15.07.2022 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 75-к від 18.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за липень 2022 року у розмірі 30 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/334 від 16.08.2022 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 88-к від 18.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за серпень 2022 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/27 від 13.01.2023 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 6-к від 19.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за січень 2023 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/383 від 16.09.2022 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 98-к від 19.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за вересень 2022 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/70 від 17.02.2023 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 12-к від 22.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за лютий 2023 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа на адресу Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 02-16/139 від 22.03.2023 року про встановлення надбавки, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, який став підставою для видачі розпорядження Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 30-к від 23.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за березень 2023 року у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що перед зверненням з листами на адресу голови Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, щодо встановлення їй премій та надбавок, передувало усне обговорення з керівником, головою селищної ради ОСОБА_2 , результатів роботи, а потім додатково з головним бухгалтером відділу стосовно фінансової можливості (кошторису) для виплати відповідних премій і надбавок. Тільки після попереднього узгодження з керівником, вона зверталася з відповідними поданнями про призначення премій або надбавок. Вважає, що в її діях відсутній будь-який склад адміністративного діяння.

Прокурор Мельник Д.Г., в судовому засіданні обставини правопорушень, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 , який є головою Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, суду пояснив, що кожного місяця, перед визначенням премій і надбавок, він обговорювали це питання на нараді з керівниками відповідних закладів. Після обговорення показників діяльності і узгодження з головним бухгалтером кошторису, він зазначав з якими поданнями звертатися до нього про встановлення премій або надбавок.

Свідок ОСОБА_3 , яка є головним бухгалтером відділу освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, суду пояснила, що кожного місяця до неї звертається керівник відділу для узгодження можливості і розміру премій і надбавок працівникам в межах кошторису. Після надання нею відповідної інформації, керівником головою селищної ради виносяться розпорядження і надаються їй для виконання. Кожні виплати надбавок і премій відбуваються в межах наявного кошторису.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням і проступком визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно розпорядження від 11.09.2021 року № 167-К, на ОСОБА_1 тимчасово покладено обов`язки начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області з 01.09.2021 року.

Згідно розпорядження від 14.11.2022 року № 115-К, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області з 15.11.2022 року.

Згідно положення про відділ освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської селищної ради, відділ освіти, культури, молоді та спорту є структурним підрозділом Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області.

Відповідно до листів т.в.о. начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, на адресу голови Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області В. Купченка, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 самостійно визначала розмір надбавки за високі досягнення в праці, якісне та своєчасне виконання завдань в розмірі 50%.

На підставі даних листів т.в.о. начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 , головою Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області Купченко В. видавались відповідні розпорядження про преміювання працівників відділу та особисто ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України « Про запобігання корупції», суб`єктами, особами, на яких поширюється дія Закону є посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», посадово особа місцевого самоврядування особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону Украхни» Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законим України «Про запобігання корупції»

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Положеннями ст.. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посада тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цтого Закону, як на посадову особу місцевого самоврядування, яка є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ст.. 172-1 КУпАП, та вона зобов`язана виконувати вимоги зазначені у ст.. 28 Закону.

Так, ОСОБА_1 тимчасово виконуючи обов`язки начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, не повідомляла Миколаївську селищну раду Березівського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання листів на адресу голови Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області В. Купченка № 02-16/58 від 27.01.2022 року, № 02-16/113 від 19.02.2022 року, № 02-16/128 від 16.03.2022 року, № 02-16/157 від 18.04.2022 року, № 02-16/194 від 17.05.2022 року, № 02-16/238 від 17.06.2022 року, № 02-16/241 від 15.07.2022 року, № 02-16/334 від 16.08.2022 року, № 02-16/27 від 13.01.2023 року, № 02-16/383 від 16.09.2022 року, № 02-16/70 від 17.02.2023 року, № 02-16/139 від 22.03.2023 року про встановлення надбавок та премій, в яких самостійно визначала їх відсотковий розмір, які стали підставою для видачі розпоряджень голови Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області про преміювання. Також, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання зазначених вище листів.

Згідно частинипершої статті 28 Закону,особи,зазначені упунктах 1,2 частини першої статті 3цього Закону, зобов`язані: вживати заходівщодо недопущеннявиникнення реального, потенційного конфліктуінтересів; повідомлятине пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; відповідно не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до визначень зазначених в статті 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 41 Закону встановлено: особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

З урахуванням викладеного встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, є суб`єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та розповсюджуються обов`язки, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені статтею 28 Закону, достовірно знаючи, не повідомляла Миколаївську селищну раду Березівського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, та вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання зазначених листів на адресу голови Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області ОСОБА_4 про встановлення надбавок та премій, в яких самостійно визначала їх відсотковий розмір, які стали підставою для видачі розпоряджень, порушила ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що 24 матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справ, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і хоча діяння, вчинені нею, містять в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин вони не відповідають тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушень, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна, негативних наслідків не настало і не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб, а також, враховуючи малозначність вчинених адміністративних правопорушень (вчинені правопорушення не завдали значних наслідків).

Судовий збір в справах про закриття провадження не стягується.

На підставі вище зазначеного, виходячи із принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , необхідно визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-1 та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КпАП України, у зв`язку із малозначністю вчинених правопорушень на підставі ст. 22 КУпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 34, 36, 172-7, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , за ( справа № 508/444/23, провадження №3/508/411/23 ), ( справа № 508/445/23, провадження №3/508/412/23 ), ( справа № 508/446/23, провадження №3/508/413/23 ), ( справа № 508/447/23, провадження №3/508/414/23 ), ( справа № 508/448/23, провадження №3/508/415/23 ), ( справа № 508/449/23, провадження №3/508/416/23 ), ( справа № 508/450/23, провадження №3/508/417/23 ), ( справа № 508/451/23, провадження №3/508/418/23 ), ( справа № 508/452/23, провадження №3/508/419/23 ), ( справа № 508/453/23, провадження №3/508/420/23 ), ( справа № 508/454/23, провадження №3/508/421/23 ), ( справа № 508/455/23, провадження №3/508/422/23 ), ( справа № 508/456/23, провадження №3/508/423/23 ), ( справа № 508/457/23, провадження №3/508/424/23 ), ( справа № 508/458/23, провадження №3/508/425/23 ), ( справа № 508/459/23, провадження №3/508/426/23 ), ( справа № 508/460/23, провадження №3/508/427/23 ), ( справа № 508/461/23, провадження №3/508/428/23 ), ( справа № 508/462/23, провадження №3/508/429/23 ), ( справа № 508/463/23, провадження №3/508/430/23 ), ( справа № 508/464/23, провадження №3/508/431/23 ), ( справа № 508/465/23, провадження №3/508/432/23 ), ( справа № 508/466/23, провадження №3/508/433/23 ), ( справа № 508/467/23, провадження №3/508/434/23 ), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 508/444/23, провадження №3/508/411/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови виготовлено 27 червня 2023 року.

Суддя: Горобець В.Л.