Справа
№ 489/8404/23
Провадження
№3/489/2799/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце перебування: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення ААД №561969 від 04.12.2023 з додатками до нього) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст. 276 КК України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №561969 від 04.12.2023 складеного відносно ОСОБА_1 , 04.12.2023 р. о 14:25 год. в Миколаївській обл., Миколаївський район, АД Н11 Дніпро-Миколаїв 316 км, поблизу с. М. Погорілове, водій ОСОБА_1 , керував т/з будучи обмеженим у праві керування т/з, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, місцем вчинення правопорушення визначено ділянку дороги АД Н11 Дніпро-Миколаїв 316 км, поблизу с. М. Погорілове, тобто за межами території, на яку розповсюджується компетенція Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Місце обліку транспортного засобу невідоме.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, а тому відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ