Справа № 365/348/23 Номер провадження: 3/365/178/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області надійшли два адміністративні матеріали відносно однієї особи ОСОБА_2 , які передані для розгляду судді Хижному Р.В.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне об`єднати справи № 365/348/23 (провадження № 3/365/178/23), № 365/352/23 (провадження № 3/365/181/23) в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/348/23 ( провадження № 3/365/178/23).

Адміністративні правопорушення вчинені за наступних обставин.

30.05.2023 року о 10 год. 04 хв. в смт Згурівка по вул. Молодіжна, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, блідість обличчя, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис портативного відеореєстратора № 6/97, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31.05.2023 року о 22 год. 28 хв. в смт Згурівка по вул. Незалежності, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager» ALCOTEST 6810, результат 0,24 ‰, тест № 658, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судові засідання, призначені на 14.06.2023 року, 15.06.2023 року та 27.06.2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінюються судом як зловживання своїми процесуальними права, завідомо направлене на безпідставне затягування судового розгляду до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його неявка не перешкоджає розглянути справу відповідно до положення ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 446125, ДПР18 № 182346 (а.с. 2, 17, 37), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в умовах закладу охорони здоров`я КНП «Згурівська лікарня» (а.с 3), відеозаписом події, яким зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я (а.с.5), тестом № 658 від 31.05.2023 року, яким підтверджено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння - позитивний результат 0,24 ‰ (а.с. 22), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, яким підтверджено проходження огляду на місці зупинки із застосування спеціального технічного приладу «Drager» ALCOTEST 6810 (а.с. 21), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджено відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах медичного закладу (а.с. 20), відеозаписом портативного відеореєстратора, яким зафіксовано проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки (а.с. 23).

ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності притягувався: 21.10.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, штраф 51 грн; 27.07.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, штраф 51 грн (а.с. 6 довідка).

За відомостями ГСЦ МВС України посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 не значиться (а.с. 7 довідка).

В судовому засіданні було встановлено, що дані правопорушення були вчинені ОСОБА_2 , який винен в їх вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, майнова шкода не заподіяна, речі та документи не вилучались.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення з урахуванням характеру та тяжкості вчинених правопорушень, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами. Суд не застосовує до правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на момент вчинення правопорушення він права керування транспортними засобами не мав, посвідчення водія не отримував.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ