Єдиний унікальний номер: 378/445/23
Провадження № 3/378/139/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2023 о 14 годині 20 хвилин в смт. Ставище по вул. Сергія Цимбала 13/1, керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT DOKER, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні ДТП не визнав, пояснив, що він в смт. Ставище по вул. Сергія Цимбала 13/1, керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , в бік до виїзду з смт. Ставище, на перехресті вирішив здійснити поворот ліворуч, для чого зупинився дещо проїхавши саме перехрестя, щоб пропустити зустрічні автомобілі. І коли їх пропустив та став повертати ліворуч, відбулось зіткнення з автомобілем RENAULT DOKER, якого він не бачив перед початком повороту, та який фактично в цей момент їхав в зустрічній смузі руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснив, що 01.06.2023 о 14 год 20 хв. він керуючи автомобілем RENAULT DOKER, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , рухався в смт. Ставище по своїй полосі. В районі перехрестя поблизу магазину «Спар» відчув правий боковий удар, відразу зупинився, автомобіль при цьому відкотився приблизно на 1.5 м. Водій, який допустив зіткнення, об`їхав його автомобіль з правої сторони, проїхав приблизно 10 м і припаркувався на стоянці.

В судовому засіданні інспектори СРПП ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Панін Д. Г. та ОСОБА_3 пояснили що 01.06.2023 в пообідню пору виїхали за викликом на місце ДТП в смт. Ставище. Оглядом місця події було встановлено, що зіткнення двох автомобілів відбулось по вул. Цимбала Сергія відразу за перехрестям. Автомобіль RENAULT KANGOO, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , що допустив зіткнення, був припаркований на відстані приблизно 10 м від місця зіткнення, автомобіль RENAULT DOKER фактично залишився на місці ДТП. По осипу бруду було встановлено, що місцем зіткнення є місце розташування правого заднього колеса автомобіля потерпілого RENAULT DOKER. ОСОБА_1 пояснив, що фактично здійснював поворот ліворуч.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та інспекторів поліції Паніна Д. Г. та ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення згідно ст. 124 КУпАП - це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Проте, вимоги вказаного пункту ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 10.4 ПДР України за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231784 від 01.06.2023 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 який в графі «пояснення» зазначив дослівно «згоден» (а. с. 1);

- даними схеми місця ДТП від 01.06.2023, згідно якої в автомобілі RENAULT KANGOO пошкоджено ліву передню фару, ліве переднє крило; в автомобілі RENAULT DOKER пошкоджена права пасажирська видвижна дверка (а. с. 2); загальна ширина проїзної частини дороги в обох напрямках 10,9 м., відповідно, ширина обох смуг руху становить 5,45м., відстань від краю проїзної частини смуги зустрічного руху до автомобіля потерпілого (переднього лівого колеса) 6,5 м, до місця зіткнення 8,1 м. Відповідно, відстань від краю проїзної частини смуги руху обох автомобілів до місця зіткнення 2,9 м, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2023, який пояснив, що 01.06.2023 року о 14 год. 00 хв. він рухався на автомобілі RENAULT KANGOO державний реєстраційний знак НОМЕР_1 в смт. Ставище по вул. Сергія Цимбала поблизу будинку 13 та намагався поернути ліворуч, але не надав перевагу автомобілю RENAULT DOKER державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а. с. 3).

- поясненями потерілого ОСОБА_2 в суді та його письмовими поясненнями від 01.06.2023, згідно яких він 01.06.2023 о 14 год 20 хв. рухався на автомобілі RENAULT DOKER державний реєстраційний знак НОМЕР_2 в смт. Ставище по вул. Сергія Цимбала. В районі перехрестя поблизу магазину «Спар» відчув правий боковий удар в автомобіль, після чого зупинився. В момент удару він побачив автомобіль RENAULT KANGOO, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який після зіткнення від`їхав від його автомобіля та зупинився. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а. с. 4),

- поясненнями інспекторів поліції Паніна Д. Г. та ОСОБА_3 , які пояснили, що 01.06.2023 в пообідню пору виїхали за викликом на місце ДТП в смт. Ставище. Оглядом місця події було встановлено, що зіткнення двох автомобілів відбулось по вул. Цимбала Сергія відразу за перехрестям. Автомобіль RENAULT KANGOO, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , що допустив зіткнення, був припаркований на відстані приблизно 10 м від місця зіткнення, автомобіль RENAULT DOKER фактично залишився на місці ДТП. По осипу бруду було встановлено, що місцем зіткнення є місце розташування правого заднього колеса автомобіля потерпілого RENAULT DOKER. ОСОБА_1 пояснив, що фактично здійснював поворот ліворуч.

Твердження ОСОБА_1 в суді про те, що фактично він зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, а автомобіль потерпілого RENAULT DOKER, фактично їхав на час ДТП в зустрічній смузі руху, спростовуються даними схеми місця ДТП, вищевказаними поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та інспекторів поліції Паніна Д. Г. та ОСОБА_3 ..

Дані схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо місця зіткнення, характер та локалізація пошкоджень, які мали транспортні засоби після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, в сукупності з поясненнями учасників пригоди свідчать про недотримання ОСОБА_1 п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких ОСОБА_1 01.06.2023 о 14 годині 20 хвилин в смт. Ставище по вул. Сергія Цимбала 13/1, керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT DOKER, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 124, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак