Номер провадження 3/521/8383/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0102/50000/23 від 07.02.2023 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Запоріжжя, місце роботи - ТОВ «Теобуд», посада або рід занять - директор, місце проживання - АДРЕСА_1 Паспорт НОМЕР_1 від 30.10.2019 виданий Заводським відділом у м. Запоріжжі УДМС у Запорізькій області, ідентифікаційний код - , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол протоколом №0102/50000/23 від 07.02.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що в рамках зовнішньоекономічного контракту від 14.05.2021 №SU1358/14, укладеному між ТОВ «Теобуд» (), в особі директора ОСОБА_1 та компанією «Benjuriy trade ltd» (Великобританія), на умовах поставки «СРТ UA Одеса» до зони діяльності Одеської митниці Держмитслужби з Туреччини на судні закордонного плавання «Admiral Moon» прибули контейнера №BSIU9838856 та №ADMU5000137 з товаром «монтажна піна, готовий клей, рекламна продукція» вагою брутто 50882,9 кг.

17.06.2021 декларантом ТОВ «СІАР-ГРУПП» () ОСОБА_2 , який діяв на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів від 01.06.2021 №20, була підготовлена та подана митному органу митна декларація (далі МД) в режимі «ІМ40ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500020/2021/021828.

Разом з митною декларацією надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: контракт від 14.05.2021 № SU1358/14, інвойс від 09.06.2021 №VZ8472/U/1, пакувальний лист до інвойсу, коносамент від 12.06.2021 №2021/06/ЕХР/003749 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія «Benjuriy trade ltd» (Великобританія), відправником товару є компанія «Soma kozmetik sanayi ve dis tic.ltd.sti» (Туреччина), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Теобуд» (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 100, ).

Відповідно до граф МД № UA500020/2021/021828 було заявлено 4 найменування товару «№1 замазки (для ущільнення) на основі полімерів, для будівництва: монтажна піна, піна клей, 49187,54 кг брутто», №2 «готові клеї та продукти, що придатні для використання як клей: рідки цвяхи, 1256 кг брутто.», №3 «блокноти для записів 164,36 кг брутто», №4 «пакети в асортименті 275 кг брутто».

Згідно інвойсу компанії «Benjuriy trade ltd» (Великобританія) від 09.06.2021 № VZ8472/U/1 вартість товарів становить 64774,74 дол. США, митна вартість товарів за МД від 17.06.2021 № UA500020/2021/021828 становить 1 750 699,28 грн. Митні платежі до Державного бюджету України сплачено у розмірі 454 619,73 грн. 17.06.2021 після здійснення митного оформлення за МД № UA500020/2021/021828 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Листом Державної митної служби України, Департаментом міжнародної взаємодії від 28.12.2022 №08-3/26-04/7.10/7865 до Одеської митниці (вх. Одеська митниця від 30.12.2022 №25701/4) спрямовано відповідь, отриману на запит української сторони від митних органів Республіки Туреччини.

З метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Турецької Республіки.

28.12.2022 листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України №08-3/26-04/7.10/7865 (вх. митниці №25701/4 від 30.12.2022) повідомлено Одеську митницю про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митної адміністрації Республіки Туреччина від 23.03.2022 №E-4.01.03-0 виявлені розбіжності у фактурній вартості товарів.

Під час перевірки документів які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині встановлено, що фактично контейнера № BSIU9838856 та №ADMU5000137 з товаром (вага, найменування, кількість) оформлені у Одеській митниці за МД № UA500020/2021/021828 від 17.06.2021 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини за експортною митною декларацією №21343100ЕХ151291 від 10.06.2021.

Відправником товарів за вищевказаною експортною декларацією є турецька компанія «Soma kozmetik sanayi ve dis tic.ltd.sti» (Туреччина), а одержувачем є ТОВ «Tec ras logistic ltd» (Україна, 79018, м. Львів, вул. О Степанівни, буд. 47).

Відповідно наданим до Одеської митниці документам, згідно МД № UA500020/2021/021828 від 17.06.2021 та інвойсу компанії «Benjuriy trade ltd» (Великобританія) від 09.06.2021 № VZ8472/U/1 вартість товару складає 64774,74 дол. США доларів США.

Згідно отриманої відповіді держаних органів Туреччини встановлено, що фактично вартість товарів згідно експортної декларації №21343100ЕХ151291 від 10.06.2021 та експортного інвойсу вищевказаної турецької компанії від 09.06.2021 № SOM305 складала 95496,06 доларів США (2 581 019,76 грн. згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Тобто, різниця вартості товару складає 30 721,32 доларів США (830 320,48 грн.).

Таким чином, на думку митного органу, директором ТОВ «Теобуд» гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 2 581 019,76 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. України ОСОБА_1 було складено протокол №0102/50000/23 за ч.1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи, розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua), та направлення судової повістки.

Відповідно до ст. 526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Судом встановлено, що що в рамках зовнішньоекономічного контракту від 14.05.2021 №SU1358/14, укладеному між ТОВ «Теобуд» (), в особі директора ОСОБА_1 та компанією «Benjuriy trade ltd» (Великобританія), на умовах поставки «СРТ UA Одеса» до зони діяльності Одеської митниці Держмитслужби з Туреччини на судні закордонного плавання «Admiral Moon» прибули контейнера №BSIU9838856 та №ADMU5000137 з товаром «монтажна піна, готовий клей, рекламна продукція» вагою брутто 50882,9 кг.

17.06.2021 декларантом ТОВ «СІАР-ГРУПП» () ОСОБА_2 , який діяв на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів від 01.06.2021 №20, була підготовлена та подана митному органу митна декларація (далі МД) в режимі «ІМ40ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500020/2021/021828.

Разом з митною декларацією надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: контракт від 14.05.2021 № SU1358/14, інвойс від 09.06.2021 №VZ8472/U/1, пакувальний лист до інвойсу, коносамент від 12.06.2021 №2021/06/ЕХР/003749 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія «Benjuriy trade ltd» (Великобританія), відправником товару є компанія «Soma kozmetik sanayi ve dis tic.ltd.sti» (Туреччина), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Теобуд» (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 100, ).

Відповідно до граф МД № UA500020/2021/021828 було заявлено 4 найменування товару «№1 замазки (для ущільнення) на основі полімерів, для будівництва: монтажна піна, піна клей, 49187,54 кг брутто», №2 «готові клеї та продукти, що придатні для використання як клей: рідки цвяхи, 1256 кг брутто.», №3 «блокноти для записів 164,36 кг брутто», №4 «пакети в асортименті 275 кг брутто».

Згідно інвойсу компанії «Benjuriy trade ltd» (Великобританія) від 09.06.2021 № VZ8472/U/1 вартість товарів становить 64774,74 дол. США, митна вартість товарів за МД від 17.06.2021 № UA500020/2021/021828 становить 1 750 699,28 грн. Митні платежі до Державного бюджету України сплачено у розмірі 454 619,73 грн. 17.06.2021 після здійснення митного оформлення за МД № UA500020/2021/021828 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Листом Державної митної служби України, Департаментом міжнародної взаємодії від 28.12.2022 №08-3/26-04/7.10/7865 до Одеської митниці (вх. Одеська митниця від 30.12.2022 №25701/4) спрямовано відповідь, отриману на запит української сторони від митних органів Республіки Туреччини.

З метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Турецької Республіки.

28.12.2022 листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України №08-3/26-04/7.10/7865 (вх. митниці №25701/4 від 30.12.2022) повідомлено Одеську митницю про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митної адміністрації Республіки Туреччина від 23.03.2022 №E-4.01.03-0 виявлені розбіжності у фактурній вартості товарів.

Під час перевірки документів які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині встановлено, що фактично контейнера № BSIU9838856 та №ADMU5000137 з товаром (вага, найменування, кількість) оформлені у Одеській митниці за МД № UA500020/2021/021828 від 17.06.2021 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини за експортною митною декларацією №21343100ЕХ151291 від 10.06.2021.

Відправником товарів за вищевказаною експортною декларацією є турецька компанія «Soma kozmetik sanayi ve dis tic.ltd.sti» (Туреччина), а одержувачем є ТОВ «Tec ras logistic ltd» (Україна, 79018, м. Львів, вул. О Степанівни, буд. 47).

Відповідно наданим до Одеської митниці документам, згідно МД № UA500020/2021/021828 від 17.06.2021 та інвойсу компанії «Benjuriy trade ltd» (Великобританія) від 09.06.2021 № VZ8472/U/1 вартість товару складає 64774,74 дол. США доларів США.

Згідно отриманої відповіді держаних органів Туреччини встановлено, що фактично вартість товарів згідно експортної декларації №21343100ЕХ151291 від 10.06.2021 та експортного інвойсу вищевказаної турецької компанії від 09.06.2021 № SOM305 складала 95496,06 доларів США (2 581 019,76 грн. згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Тобто, різниця вартості товару складає 30 721,32 доларів США (830 320,48 грн.).

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України. У т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Відповідно п. 6 цієї Постанови Пленуму, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання митному органу, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо ії продавця товарів.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Теобуд» () здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані про вартість товару. Покупцем та одержувачем вказаного товару є ТОВ «Теобуд» () в особі гр. України ОСОБА_1 яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ст. 459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директором ТОВ «Теобуд» гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 2 581 019,76 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, чим скоєно порушення митних правил.

Окрім викладених обставин, доказами вини ОСОБА_1 у вказаній справі є: протокол про порушення митних правил № 0102/50000/23 від 07.02.2023 року; доповідна записка; митною декларацією; копія інвойсу; копія коносаменту; копія наряду; копія довідки про транспортні витрати; копія контракту; копія договору; копія листа турецької компанії; копія листа митних органів Туреччини; копія пакувального листа; копія експортного інвойсу; копія листа про різницю митних платежів.

Надані докази у своїй сукупності обґрунтовано доводять факт переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості цих товарів, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК.

Разом з тим, суд звертає увагу на позицію Конституційного Суду України викладену в рішенні від 05 липня 2023 року по справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22) у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України.

Так, згідно з вищезазначеним рішенням, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України (щодо санкції частини даної статті).

Конституційний Суд України дійшов висновку, що для досягнення легітимної мети суд повинен мати дискрецію. Однак суд під час розгляду справи про порушення митних правил за частиною першою статті 483 Кодексу не може забезпечити індивідуалізації відповідальності через: відсутність у зазначеній статті Кодексу інших видів стягнень; неможливість зміни розміру відсотків, за якими визначено штраф і обов`язковість застосування конфіскації. Неможливість вибору виду та розміру адміністративного стягнення з урахуванням обставин справи, а саме: характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики особи можливості відшкодування заподіяної шкоди, наявності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, унеможливлює справедливий розгляд справи судом.

Таке законодавче регулювання суперечить засадам демократичного суспільства, базованого на верховенстві права (правовладді) (in democratic society quided by the rule of law). А тому, абзац другий частини першої статті 483 Кодексу суперечить приписам частини першої статті 8, частин першої, четвертої статті 41, частини другої статті 61, частини першої статті 64 Конституції України.

А тому, на переконання суду на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення лише у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, що відповідатиме принципу індивідуалізації та законності накладення адміністративного стягнення, а також не буде мати наслідком надмірного тягаря для особи винного.

Судовий збір у вказаному провадженні, по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп. /п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року/.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467,483, 522, 527, 528 МК, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 2 581 019 грн /два мільйони п`ятсот вісімдесят одна тисяча дев`ятнадцять / гривень 76 /сімдесят шість/ копійок, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Крижановський