Справа № 279/3937/23 провадження №3/279/2313/23
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Олексіївка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 18.06.2023 року о 23-50 год., будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання військової служби в місці тимчасового розміщення підрозділу Коростенського районного територіального центру комлектування та соціальної підтримки Житомирської області, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, а також відмовився проїхати до медичного закладу Коростенської ЦМЛ для проходження оглляду на стан сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч. 3 КУпАП.
ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що 18.06.2023 року близько 23-30 год. прокинувся, щоб випити таблетку, хлопці пили чай, зайшли працівники ВСП, одразу запитали, чи вони п`яні, та запропонували пройти освідування на місці, вставили мундштук в прилад, який був вже розпакований, він відмовився пройти освідування, бо процедура була порушена, в акті зазначені свідки працівники ВСП, а не сторонні особи. Крім того, цього дня він був вихідний, а на наступний день він мав заступити на чергування.
Дослідивши письмові докази по справі про адміністративне правопорушення судом становлено наступне:
Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Процедура встановлення та фіксування стану сп`яніння визначена положеннями ст.266-1 КУпАП, відповідно до якої військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд вказаних вище осіб, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться відповідною уповноваженою посадовою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення вказаного огляду в інших закладах забороняється. Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду проводиться у присутності уповноваженої посадової особи .
Під час проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до ч.2 ст.266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Як вбачається з наданих суду матеріалів справи, згідно акту №26 В від 19.06.2023 року огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, однак докази того, що, за таких обставин, він направлявся для проведення огляду в медичний заклад, від чого також відмовився, відсутні, що свідчить про те, що процедура проведення огляду дотримана не була.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.
За своєю структурою стаття 6 Конвенції в частині першій встановлює загальні гарантії щодо справедливого судового розгляду при вирішені спору, пов`язаного з правами та обов`язками цивільного характеру, а також при визначенні обґрунтованості будь-якого висунутого особі кримінального обвинувачення, частина друга та третя статті 6 закріплюють гарантії особам при обвинувачені при вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи суворість санкції, яка передбачена за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-20 ч.3 КУпАП, таке правопорушення може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду (справи "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини", "Лутц проти Німеччини", "Надточій проти України","Золотухін проти Росії", "Маліге проти Франції"), тому такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції. Відповідно, звинувачення у вчиненні діяння, яке прирівнюється до кримінального, вимагає відповідного доказування, яке базується на суворому дотриманні норм закону.
Враховуючи, що матеріали справи не містять належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-20 ч.3 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.172-20 ч.3, 221,247 п.1, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя