overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/7392/23
ПОСТАНОВА

21 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.12.2023 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22.01.2024 року о 10 год 05 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Провадження № 3/686/4974/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А :

12 червня 2023 року близько 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді у громадському місці, а саме на місці № 10 вагону № 13 потягу № 120 сполученням Львів-Запоріжжя, виражався нецензурною лайкою в бік інших пасажирів потягу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи малозначність вчиненого, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 129/3734/23
Провадження по справі № 3/129/1750/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, що надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

будівельника,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

Встановив:

09.11.2023 р. о 16:50год. на Дмитренківському водосховищі р.Сіб в районі с. Бубнівка Гайсинського району ОСОБА_1 , здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову драчем у кількості 1шт, риби не виявлено, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом з конфіскацією цього знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією забороненого знаряддя лову - драча у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 344/4338/23
Провадження № 33/4808/454/23
Категорія ст.185 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 376 КПК України, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 24.05.2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.06.2023 року о 16 год 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
н/п 3-в/490/38/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9550/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2023 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В якості потерпілої особи у постанові суду вказано ОСОБА_1 ..

Розгляд справи здійснювався за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, які у судовому засіданні були відсутні.

06.12.2023 року ОСОБА_1 наддав до суду заяву в якій просив виправити описку у вказаній постанові суду, а саме: вказати вірний номерний знак транспортного засобу «BMW 545i» - « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розглдя справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

У описовій та мотивувальній частині вказаної постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2023 року допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні номерного знаку транспортного засобу потерпілого ОСОБА_1 . Замість вірного « НОМЕР_1 », вказано не вірний « НОМЕР_2 ».

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вимоги закону до змісту постанови та те, що виправлення вищевказаної технічної помилки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не змінує становище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, слід виправити допущену технічну помилку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у описовій та мотивувальній частині постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2023 року по справі №490/9550/23 (3/490/3856/2023) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, описку в номерному знаку транспортного засобу потерпілого ОСОБА_1 та вказати замість невірного « НОМЕР_2 », вірний « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа 362/7492/23
Провадження 3/362/3771/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 в ході проведення фактичної перевірки ПП «Сервісмайстер», що розташований у Київській області в с. Устимівка по вул.. Білоцерківська 65, встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО при проведенні розрахункових операцій з продажу товарів, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, а також реалізація товарів, не облікованих належним чином, чим порушено п.п 1; 2, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 вину визнала, підтвердив обставини, викладені у протоколі, надала письмову заяву.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2023, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій, та який підписано особою без зауважень, акт (довідка) фактичної перевірки, який підписано особою з поміткою «зауважень до акта перевірки не маю».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до особи адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 КУпАП з особи необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 02 грудня 2023 року о 17 год. 50 хв., повторно протягом року, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода їх фізичному та психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив зазначені обставини справи та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства за вказаних вище обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративні правопорушення, протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення та її письмовими поясненнями, даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. Повторність вчинення (притягнення до адміністративної відповідальності) ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/23315/23 від 11.09.2023 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 496/4334/22
Провадження № 3/496/74/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 взводу 6 роти 1 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів з урахуванням воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 24, 33, 38, 401, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна
Справа № 736/2565/23
Номер провадження 3/736/1016/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у Корюківському відділі державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться судовий наказ № 751/8960/21 від 13.12.2021 року виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Сукупний розмір заборгованості з часу відкриття виконавчого провадження по даному виконавчому листу станом на 30.09.2023 року становить 88596,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто не сплатив аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 25.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розрахунком заборгованості, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, копією судового наказу.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особуправопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п. 1 ч. 1, ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
1Справа № 335/8907/23 3-в/335/62/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала адміністративна справа стосовно 335/8907/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 22.09.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

20.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду в частині зазначення реквізитів для сплати штрафу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в постанові в абзаці пятому, в частині зазначення реквізитів для сплати штрафу помилкового зазначено реквізити «отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції», замість вірного «отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300». Дана описка унеможливлює виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП- питання, по`вязані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки допущена описка унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення описки та виправити допущену у постанові суду.

Керуючись ст. ст 283-284, 304 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2023 року по адміністративній справі 335/8907/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Абзац п`ятий резолютивної частини постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2023 викласти наступним чином:

«Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
21.06.2023 Справа № 756/6826/23
Номер справи 756/6826/23
Провадження № 3/756/3898/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 о 21:40 год. ОСОБА_1 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з братом, під час якого висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Крім того, 18.05.2023 у о 21:40 год. ОСОБА_1 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з братом, під час якого висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАB №262353, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАB №262308, поясненнями, рапортами.

Враховуючи викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, однак кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є не вірною, оскільки будь-яких відомостей щодо притягнення її раніше до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не надано, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов