П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 року близько 12:02 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 35 у приміщенні магазину «Близенько» з полиці прилавка викрав масло подільське екстра 82,5% 380 г. у кількості 2 шт., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 108,80 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 13.11.2023 року близько 16:56 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 35 у приміщенні магазину «Близенько» з полиці викрав товар - масло подільське екстра 82,5% 380 г. у кількості 2 шт., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 108,80 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 13.11.2023 року близько 17:40 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав з полиці магазину «Близенько» масло подільське екстра 82,5% 380 г. у кількості 2 шт., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 108,80 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання вини та просив суворо його не карати та проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №553511 від 27.11.2023 року, ВАД №553512 від 27.11.2023 року, ВАД №553521 від 27.11.2023 року, заяви та довідки про вартість товару, пояснення ОСОБА_1 та його заяву про визнання вини, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, ураховуючи характер вчиненого порушення, ступінь його вини, наявність підстав, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а саме, як вбачається з матеріалів справи, дії вчинені ОСОБА_1 є незначними, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КупАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.