overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/4620/23
Провадження № 3/361/2425/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

23.06.23

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 суддею Броварського міськрайонного суду Київської області винесена постанова у справі № 361/4620/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

В постанові суду допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови в абзаці першому та помилково зазначено: «Об`єднати адміністративні справи №361/4720/23 провадження № 3/361/2425/23, та №361/4721/23 провадження №3/361/2426/23 в одне провадження та присвоїти номер №361/4720/23 провадження № 3/361/2425/23.», замість вірного: «Об`єднати адміністративні справи №361/4620/23 провадження № 3/361/2425/23, та №361/4621/23 провадження №3/361/2426/23 в одне провадження та присвоїти номер №361/4620/23 провадження № 3/361/2425/23.».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2023 в абзаці першому вірно зазначивши: «Об`єднати адміністративні справи №361/4620/23 провадження № 3/361/2425/23, та №361/4621/23 провадження №3/361/2426/23 в одне провадження та присвоїти номер №361/4620/23 провадження № 3/361/2425/23.».

В решті постанову Броварського міськрайонного суду Київської області залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 Справа №607/24911/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - № 607/24911/23 (провадження №3/607/10303/2023).

Крім того на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: №607/24912/23 (провадження №3/607/10304/2023); №607/24916/23 (провадження №3/607/10308/2023); №607/24920/23 (провадження №3/607/10312/2023); №607/24925/23 (провадження №3/607/10316/2023); №607/24927/23 (провадження №3/607/10318/2023).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №607/24911/23 (провадження №3/607/10303/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справами №607/24912/23 (провадження №3/607/10304/2023), №607/24916/23 (провадження №3/607/10308/2023), №607/24920/23 (провадження №3/607/10312/2023), №607/24925/23 (провадження №3/607/10316/2023), №607/24927/23 (провадження №3/607/10318/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/24911/23 (провадження №3/607/10303/2023).

СуддяС. В. Кунцьо
Справа № 279/8012/23
Провадження №3/279/4166/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 року о 08 гоині 55 хвилин на 1,5 км а/д сполученням м. Коростень - Овруч -Виступовичі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки " VOLKSWAGEN" державний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.11.3, 11.4,12.1 Правил дорожнього руху України , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки " RENAULT" державний номер НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив про обставини вчинення правопорушення, просив суворо не карати.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1356/23 Справа № 216/6138/22 Суддя у 1-й інстанції - ЧИРСЬКИЙ Г. М. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Щербаня В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу захисника на постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Щербаня В.С. без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 22 червня 2023 року о 16-00.

Суддя
Справа № 145/945/23
Провадження №3/145/434/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 186808 від 07.06.2023 р. ОСОБА_1

ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка втекла з дому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що вищевказана подія мала місце, розкаявся у вчиненому, просив суд обмежитися попередженням.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 ст.284 КУпАП встановлено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22,184,245,251,252,280,283-285, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Копилова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , учня Марганецького ліцею № 3

за ст.175-1 ч. 1 КУпАП, -

встановила:

18 листопада 2023 року о 01 годині 25 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці у під`їзді житлового будинку по АДРЕСА_2 , палив сигарети, у забороненому місці, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на населення», про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, пояснив що у вчиненому розкаюється, належні висновки для себе зробив.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.23 серії ВАВ № 998519, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1 ч. 2, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП із урахуванням ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №468/2791/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено що 02.12.2023 року о 20 год. 55 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні, 121, м. Баштанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda AF20E, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незв`язне мовлення). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано за допомогою портативної службової нагрудної бодікамери.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся вчасно та належним чином. Згідно пояснень, доданих до протоколу вину у скоєному визнав.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №480884 від 02.12.2023 року, поясненнями, диском з відеозаписом.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, пояснення працівника поліції, особу правопорушника - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 485/1947/23
Провадження №3/485/751/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

21 грудня 2023 року від Військової частини НОМЕР_1 до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А0216 №158 від 23 листопада 2023 року, зазначено, що 18 листопада 2023 року близько 13:00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи у населеному пункті Миколаївської області (точне місце не зазначається в цілях безпеки військовослужбовців) виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вищевказаного протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено населений пункт, який не відноситься до юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області, а тому протокол про військове адміністративне правопорушення серії А0216 №158 від 23 листопада 2023 року підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

постановив:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа
№ 489/4940/23
Провадження
№3/489/1921/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду №489/4940/23 від 11.12.2023 р.,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023 р. було винесено постанову по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У резолютивній частині рішення постанови суду було допущено описку, а саме не вірно вказано санкцію щодо позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від №489/4940/23 від 11.12.2023 р., замінивши у резолютивній частині санкцію щодо позбавлення права керування транспортним засобом з «без позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік» на «з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік».

Постанова підлягає оскарженню відповідно до діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д. Г. Губницький