Справа № 188/949/23
Провадження № 3/188/597/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Cуддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 , притягнутого за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року о 01 годині 10 хвилин в с. Кунінове Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_5 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення гучномовця та проблискового маячка, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому вину визнає, щиро розкаюється.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 057885 від 29.05.2023, його письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями рапортом інспектора СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Леоніда Сараєва, копією постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП, копіями протоколів за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, його клопотанням.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, суд враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, і вважає, що слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у виді накладення штрафу.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 306 (триста шість) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда