overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/9136/23
Провадження № 3/344/3706/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 12.07.2023 року о 13.01 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа №708/681/23
Номер провадження № 3/708/507/23
ПОСТАНОВА

27 червня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 230472 від 25.05.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , продавець продуктового магазину с. Іванівка, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року до Чигиринського районного суду Черкаської області для розгляду по суті надійшов зазначений протокол.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 25.05.2023 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 знаходилась в продуктовому магазині в с. Іванівка, де здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива, чим порушила Наказ Черкаської обласної військової адміністрації № 16 від 31.10.2022 року щодо заборони продажу алкогольних напоїв у певний час, а її дії уповноваженою особою кваліфіковано за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно приписів ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до приписів ч 1 ст 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.2 ст.156 КУпАП.

Стаття 221 КУпАП щодо компетенції районних судів не містить такої норми.

Отже, матеріали справи підлягають поверненню ініціатору задля спрямування за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213, 218, 221,257 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за протоколом серії ВАВ № 230472 від 25.05.2023 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути ініціатору задля спрямування за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ
Справа № 750/9262/23
Провадження № 3/750/2633/23
П О С Т А Н О В А

28 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.06.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, який 25.05.2023 близько 14.00 год. не вжив заходів щодо тримання сторожового собаки на прив`язі в закритому дворі, що виключає можливість втечі, внаслідок чого собака задушила сусідську собаку та було завдано матеріальної шкоди потерпілій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

Так ст. 254 КУпАП зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, особу, яка вчинила правопорушення, було виявлено 16.06.2023, під час відібрання у неї письмових пояснень, проте, протокол відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення було складено лише 20.06.2023, що не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП.

Крім того, частина долучених до протоколу документів не завірена належним чином, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 268, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 154 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , для належного оформлення начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа №592/7001/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Онайко Р. А.
Номер провадження 33/816/548/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 592/7001/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

установив:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, 16.06.2023 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржена постанова прийнята 02.06.2023 за участі ОСОБА_3 , останнім днем подачі апеляційної скарги є 12.06.2023, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 16.06.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

При цьому, як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, так і не додано до неї окремого клопотання про поновлення такого процесуального строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2023 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ДСНС,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року близько 21 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ, №759457 від 01.12.2023р., письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди іншим особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 505/1090/23
Провадження № 3/505/1286/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 20 березня 2023 року о 22 годині 40 хвилин перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. №8105 від 20 червня 2023 року в якій вину за с. 173-2 ч. 2 КУпАП визнав. Справу просив розглянути у його відсутність.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 20 березня 2023 року був на підробітках, де вживав алкогольні напої. Після 22 години 30 хвилин повернувшись додому його співмешканка гр. ОСОБА_2 зробила йому зауваження і це його обурило після чого між ними виникла сварка під час якої він виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №816687 від 21 березня 2023 року, рапорт начальника ДОП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Новікова В.В. від 22 березня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», з якої вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на протязі року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 214/7319/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «КОМФОРТ - ФІНАНС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «КОМФОРТ - ФІНАНС», податковий номер 31735172, юридична адреса: вул. Бикова, 12/52, м. Кривий Ріг, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2021 рік, термін сплати 22.04.2022 року , сплачено 26.05.2023 року, 12.07.2023 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Щиро розкаюється.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акт перевірки (а.с. 2-3), акт про запрошення (а.с. 4).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який будучи керівником ТОВ ТОВ «КОМФОРТ - ФІНАНС», тобто особою, відповідальною за господарську діяльність підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/987/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15'11.2023року ,після дооформлення, на розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАВ №110726 відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 11.09.2023року, близько 12год., ОСОБА_1 ,відносно якого був 10.09.2023року винесений терміновий заборонний припис серії АА №329073, про заборону будь-яким чином контактувати з постражадалою особою ОСОБА_2 ,порушив його.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. На виконання вимог ст. ст. 268, 277, 277-2 КУпАП щодо забезпечення його явки у судове засідання, судом направлено судову повістку на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, однак, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду 04.12.2023року та 21.12.2023року не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши протокол та долучені матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.247 п.7 КупАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Так, правопорушення вчинене 11.09.2023року, справа надійшла до суду 15.11.2023р.

Справу призначено до розгляду на 04.12.2023року , однак, правопорушник в судове засідання не зявився, тому справу розглядом відкладено на 08:30год.21.12.2023року .

На день розгляду протоколу про адміністратимвне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення , що визначений ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на день розгляду справи до суду закінчився 3-х місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 211/6215/23
Провадження № 3/211/3218/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Українська компанія рейкових скріплень», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 33994/04-36-24-17/ від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, згідно якого за результатами камеральної перевірки ТОВ «Українська компанія рейкових скріплень» щодо дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено несвоєчасне надання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року по строку 09.08.2023. Фактично розрахунок за встановленою формою за 2 квартал 2023 року подано 10.08.2023 року та зареєстровано у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області за № .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 163-4 ч. 1 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинено 10.08.2023, тому збігли строки накладення адміністративного стягнення наОСОБА_1 за скоєне ним адмінправопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.3, 247 ч.1 п. 7 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржен а протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат