overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/4196/23
Номер провадження 3/559/2424/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

21.12.2023 в моє провадження повторно надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №601741 від 16.11.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з повідомленням, що він перебуває в зоні бойових дій у Донецькій області, тому зявитися до суду неможе.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 21.12.2023 працівниками поліції не забезпечену явку ОСОБА_1 у судове засідання та відсутнє підтвердження, що він повідомлений про розгляд справи в суді 21 чи 22 грудня 2023 року, заяви чи клопотання про розгляд справи без його участі ОСОБА_1 не подав, SMS-повідомлення з документом «судова повістка» не доставлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що це унеможливлює розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до УПП в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 7, 173-2, 256, 277- 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Провадження №: 3/755/8611/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 14 грудня 2023 року (справа № 755/19443/23) визначено та передано у провадження судді Левко В.Б.

Крім того, 14 грудня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 14 грудня 2023 (справа № 755/19444/23) визначено та передано у провадження судді Левко В.Б.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали адміністративної справи № 755/19443/23 (провадження № 3/755/8611/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 755/19444/23 (провадження № 3/755/8611/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 755/19443/23 (провадження № 3/755/8611/23).

Суддя В.Б. Левко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.12.2023 Справа №: 368/1872/23
провадження 3/368/738/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області - Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976178 від 30.09.2023 року, складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 30.09.2023 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг причинити шкоду її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи відбувається в день надходження.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні насильства в сім`ї, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 260 КУпАП передбачено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Як видно з проведеного аналізу норм КУпАП, органи внутрішніх справі (Національна поліція) можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушення особи для її доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання, а саме для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 368/1872/23 (провадження 3/368/738/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко
Провадження № 3/686/5895/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.23

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

10.07.2023 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи квартирі під номером АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдано шкоду її здоров`ю, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУПАП присутність порушника при розгляді означеної категорії справ не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 961199 від 19.02.2023 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10.07.2023 року, котрий безпричинно ображав її, погрожував фізичною розправою та висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ознаками частини 1 статті 173-2 КУПАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно на ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536,8 грн.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 3-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (Триста сорок грн.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 181 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул.Кирилівська, 127, здійснював незаконно азартну гру в залі ігрових автоматів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовим поясненням (а.с.4).

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.181 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 181, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню без конфіскації грального приладдя, грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 595/1190/23
Провадження № 3/595/664/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року, об 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Бучач, вул.Лесі Українки, залишила малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні автомобіля без нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №569247 від 21.06.2023 року, рапортом ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на правопорушницю слід накласти стягнення у виді попередження, що сприятиме її вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 252, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 301/3277/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
29.06.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І.В., розглянувши апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 , беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі постанови потребує значного часу, обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження резолютивної частини постанови, - керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 15-й годині 10 хвилин 03 липня 2023 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван СТАН
Справа № 134/2040/21
ПОСТАНОВА

28 червня 2023 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.11.2021 року за матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.11.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, а також стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 454 гривень.

23.06.2023 року до суду надійшов лист з Національного агенства з питань запобігання корупції в якому вказано, що в постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.11.2021 року зазначено дату народження та РНОКПП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Водночас у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дата народження та РНОКПП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , тому просять підтвердити інформацію стосовно РНОКПП ОСОБА_1 .

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов до наступного висновку.

В протоколі № 494 від 10.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний ІПН: НОМЕР_1 . Згідно копії картки платника податків, доданої до матеріалів справи РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так як, судом при написанні постанови було невірно вказано РНОКПП правопорушника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), замість вірного (РНОКПП НОМЕР_2 ), тому, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити та внести відповідні виправлення до постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в вступній частині постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.11.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме зазначити в тексті постанови правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) правопорушника ОСОБА_1 , а саме: замість невірно вказаного - (РНОКПП НОМЕР_1 ) вважати вірним (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/201/5091/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про судове засідання призначене на 19.12.2023 о 15-15 годині не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП без його участі розглянути неможливо, явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останнього привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 23 січня 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батуєв
Провадження №: 3/752/8318/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27.09.2023 о 14-30 год. в м. Києві, керуючи авто Форд н.з. НОМЕР_1 по вул. Кільцева Дорога, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілі Ленд Ровер н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що рухається праворуч.

Із пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що він рухався у третій смузі і з права почав перестроюватися авто Форд н.з. НОМЕР_1 та зачепив його переднє праве крило своїм лівим заднім бампером.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук