overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1516/23
провадження №3/457/639/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП(справа № 457/1516/23, провадження № 3/457/639/23), водночас, на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 457/1533/23, провадження № 3/457/647/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 457/1516/23, провадження № 3/457/639/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАПзі справою № 457/1533/23, провадження № 3/457/647/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАПв одне провадження та присвоїти їм загальний номер № 457/1516/23, провадження № 3/457/639/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 592/9140/23
Провадження № 3/592/1976/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 р. близько 23 00 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які виражалися у штовханні, ображання нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, та повідомив, що конфлікт виник на побутовому підґрунті, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 844392 від 16.06.2023 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), терміновим забороним приписом стосовно кривдника (а.с.6), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.7)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 року, ОСОБА_1 , о 20 годині 00 хвилини, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насилля по відношенню до дружини ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами.

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ №879533 від 18.05.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча викликався у судове засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою умисне вчинення дій психологічного характеру.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 275/1778/23
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови Брусилівської селищної ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 18.12.2023 з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи № 275/1759/23, № 275/1760/23, № 275/1761/23, № 275/1762/23, № 275/1763/23, № 275/1764/23, № 275/1765/23, № 275/1766/23, № 275/1767/23, № 275/1768/23, № 275/1769/23, № 275/1770/23, № 275/1771/23, № 275/1772/23, № 275/1773/23, № 275/1774/23, № 275/1775/23, № 275/1776/23, № 275/1777/23, № 275/1778/23, № 275/1779/23, № 275/1780/23, № 275/1781/23 та № 275/1782/23.

Указані матеріали справ згідно протоколів передачі судових справ від 18.12.2023 розподілені судді Миколайчуку П.В.

З 18.12.2023 по 22.12.2023 суддя Миколайчук П.В. перебував в нарадчій кімнаті у складі колегії суддів, матеріали справ передані судді 22.12.2023.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, оскільки матеріали справ складені щодо однієї особи та за одним складом правопорушення, розглядаються одним органом, то з метою об`єктивного розгляду справи у розумні строки, вважаю за необхідне об`єднати вказані матеріли справ для розгляду в одному провадженні.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 275/1778/23 та № 275/1759/23 відносно ОСОБА_1 , ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 275/1759/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 761/3368/23
Провадження № 3/761/1473/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. розглянувши питання про виправлення описки у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2023 у справі №761/3368/23 (провадження №3/761/1473/2023),

в с т а н о в и в:

09.02.2023 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол від 01.12.2022 серії ААД № 376113; протокол від 01.12.2022 серії ААД № 376114), і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Перевіривши постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року, встановлено, що при складанні постанови було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови не вірно викладений перелік статей за якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме необхідність внести у постанову суду уточнення щодо переліку статей за якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124; ч. 2 ст.130 КУпАП №761/3368/23 (провадження №3/761/1473/2023).

Викласти 1(перший) абзац резолютивної частини постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року наступним чином: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124; ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 09.02.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб О.А.
06.06.2023 Справа № 756/6938/23
ун.№756/6938/23
пр. № 3/756/3935/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023 року, 03.06.2023 року, 04.06.2023 року, ОСОБА_1 відносно якого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила, а саме був відсутній за місцем свого проживання після 22 год. 00 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом працівника поліції, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року.

Враховуючи характер та наслідки вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 187, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 488/3828/23
Провадження № 3/488/1217/23
П О С Т А Н О В А

18.12.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 126 ч. 5 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 414836 від 17.09.2023 року, в той же день о 03:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA, р/н НОМЕР_1 , в районі будинку № 311/2 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року (постанова серії БАБ № 538657 від 20.03.2023 року), чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, неодноразово належним чином викликався шляхом направлення судових повісток на адресу його проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, які жодного разу не були ним отримані. Номер мобільного телефону у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній, а тому повідомити ОСОБА_1 шляхом направлення смс-повідомлення або телефонограмою виявилось неможливим. Інших даних про ОСОБА_1 , які б давали можливість повідомити його про дату, час і місце розгляду справи, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не містять.

Суд врахував той факт, що відповідно до протоколу, ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Суд вжив всі можливі заходи для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього.

У зв`язку із неможливістю належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання, розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більше, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
27.06.2023
Справа № 331/3680/23
Провадження № 3/331/1365/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/3676/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім цього, 07.06.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/3680/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/3676/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та адміністративну справу № 331/3680 /23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/3676/23, провадження № 3/331/1363/2023.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа №950/804/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 33/816/545/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 950/804/23 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Жалковського В.Ю. на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 02.06.2023, якою

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Лебединського районного суду Сумської області від 02.06.2023, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Жалковський В.Ю. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Жалковського В.Ю. на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 02.06.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 , яке відбудеться 15.09.2023 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 646/7893/23
№ провадження 3/646/3822/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.10.2023р. об 13-24 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання, навчання ОСОБА_2 , 2020 р.н., який проживає в повній антисанітарії, не створюються умови для розвитку дитини, не піклується про емоційний, моральний та психологічний стан, чим порушено ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

За вказаним фактом було складено протокол серії ВАВ № 554125 від 21.10.2023р., у якому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена по час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ № 554125 від 21.10.2023р., рапортом Аллахвердяна С.В., поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_3 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,184, 283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага