overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

26 червня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 26 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

При виготовленні тексту постанови була допущена описка в даті постановлення постанови, а саме у постанові вказано «26 травня 2023 року», замість правильного «26 червня 2023 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративні матеріали надійшли до суду 12.04.2023. Судове засідання було призначено на 26 червня 2023 року та 26 червня 2023 року постановлено постанову суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з огляду на яку були допущена описка, враховуючи, що допущена описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2023 року у справі № 381/1531/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184КУпАП, вважаючи правильну дату постанови:«26 червня 2023 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Чернишова
Справа № 278/2115/23
Номер провадження 3/278/2140/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи

Разом із тим, у протоколі відсутні відомості сповіщення порушника про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/7554/23
Провадження № 3/496/5220/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 року приблизно о 14:00 год ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 121660 від 26.10.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.10.2023 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 274/8908/23 Провадження № 3/0274/3848/23
ПОСТАНОВА

22.12.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не одруженого, військовослужбовця, кулеметника 2 піхотного відділення 1 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.12.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.12.2023 відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно зі змістом протоколу, 12.12.2023 близько 02 год. 00 хв. в умовах дії особливого періоду солдат ОСОБА_1 залишив самостійно заклад лікування (на території м. Бердичева) та виконував обов`язки військової служби, в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать матеріали справи, про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, і суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим у протоколі нечітко викладено суть адміністративного правопорушення, а саме незрозуміло ОСОБА_1 перебував на лікуванні, що підтверджується його письмовими поясненнями, чи виконував обов`язки військової служби. Місця вчинення правопорушення не вказано.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє суд можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 13.12.2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Базюк
1Справа № 335/4291/23 3/335/1550/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на запит суду не надано, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №047909 від 05.05.2023 року, гр. ОСОБА_2 30.12.2022 року, о 20 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Запоріжжя, по пр. Соборному, біля буд. 147, ставши учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №047909 від 05.05.2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за обставин, що мали місце 30.12.2022 року, проте, адміністративний матеріал надійшов до суду 19.05.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пункт 7 ст. 247 КУпАП, передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до суду після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, з моменту вчинення правопорушення, який визначений статтею 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 122-4, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 951/416/23
Провадження №3-в/951/11/2023
ПОСТАНОВА

23 червня 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови суду,-

встановив:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , про розстрочку сплати штрафу за постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 07.06.2023, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначив, що на даний час виконати постанову суду в повному обсязі він не в змозі, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. Просить надати розстрочку виконання постанови суду строком на 12 місяців.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити та розстрочити виконання постанови суду строком на 12 місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем правопорушника.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. 301 КУпАП, суддя,-

постановив:

Розстрочити виконання постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 07.06.2023 року у справі №951/416/23 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень строком на 12 місяців, починаючи з липня 2023 року.

Визначити частину штрафу, що підлягає сплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 1416 грн. 67 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя К.К. Рєпін
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2697/23
Провадження № 3/273/2736/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , який не працює, за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.12.2023 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судову повістку отримав особисто 13.12.2023, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 173, 185КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вище викладеного та враховуючи те, що правопорушник на виклик суду не з`явився, участь правопорушника у справі є обов`язковою, тому вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 173, 185, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його участі у розгляді справ про адміністративні правопорушення щодо нього за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Забезпечити виконання приводу на 09 год. 25 хв. 08.01.2024 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 758/3853/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 червня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року, працівником Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 23.09.2022 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не прийшла.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
26 червня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/1901/23
Провадження № 3/501/1049/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, встановлені під час розгляду справи.

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Тюміна Ю.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В ході спілкування з матір`ю притягуваного судом було встановлено, що ОСОБА_1 помер. Документи на підтвердження цього факту надати суду вона не має змоги, зважаючи на свій похилий вік.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Таким чином, дослідивши обставини справи, суд вважає, що для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи існує потреба в отриманні від Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомостей щодо смерті притягуваного.

Керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Зобов`язати Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 68000, м. Чорноморськ, вул. Данченка, 3б) надати Іллічівському міському суду Одеської області інформацію щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа №760/7167/23
Провадження №3-760/3195/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню н/л дочки ОСОБА_2 , 2007 р.н., ка 10.03.2023 року близько 01-00 год. перебувала за адресою: АДРЕСА_1 . Намагалась вчинити самогубство, а саме випила близько 10-12 таблеток снодійного. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №258407 від 05.05.2023 року.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати, оскільки зараз у доньки перехідний період та вона взагалі не хоче нікого слухати.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними свідоцтв про народження ОСОБА_2 , даними медичної виписки, даними рапорту.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.