overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження № 3/756/5637/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, яким надано номери справ 756/10937/23, 756/10938/23, 756/10939/23, 756/10940/23 та 756/10942/23 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд уважає, що їх слід об`єднати в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 756/10937/23.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 756/10937/23, 756/10938/23, 756/10939/23, 756/10940/23 та 756/10942/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 756/10937/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/631/23
провадження №3/691/677/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу № 61193145 від 10.05.2023, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Постановою судді від 24.05.2023 справа стосовно ОСОБА_1 була повернута для належного дооформлення, в ході якого необхідно було надати належним чином завірений виконавчий лист Новомиргородського районного суду Кіровоградської області № 395/1351/19 від 16.12.2019; усунути розбіжності в даті видачі виконавчого листа, що приєднаний до справи та в даті видачі виконавчого листа, яка зазначена в протоколі; надати докази виклику ОСОБА_1 до державного виконавця, направлення останньому відповідних документів та надати підтвердження присутності вказаної особи під час складення протоколу.

На виконання вказаної постанови головний державний виконавець Фалько Т. приєднала до матеріалів справи лист, у якому зазначила про усунення недоліків.

Однак суддя вважає, що вимоги постанови від 24.05.2023 залишилися без виконання, а саме:

у протоколі вказано дату видачі виконавчого листа 16.12.2016, однак до матеріалів справи долучено виконавчий лист, що виданий 16.12.2019;

у протоколі про адміністративне правопорушення маються суперечності, а саме, мається запис «відсутній» у графі «підпис, прізвище, ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», а поряд мається запис « ОСОБА_1 » і виконано підпис. Тому не є зрозумілим чи була присутня ця особа під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому вважаю, що справу слід повторно направити для належного до оформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 359/9406/23
Провадження № 3/359/4513/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП та за ч. 173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа 359/9406/23, провадження 3/359/4513/2023) та за ст. 173 КУпАП (справа 359/9407/23, провадження 3/359/4514/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа 359/9406/23, провадження 3/359/4513/2023) та за ст. 173 КУпАП (справа 359/9407/23, провадження 3/359/4514/2023) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/9406/23, провадження 3/359/4513/2023.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 505/4331/23
Провадження № 3/505/3200/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 13 жовтня 2023 року о 21 годині 20 хвилин на автодорозі с. Коси-м. Подільськ керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на собаку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 15 листопада 2023 року через канцелярію суду надав заяву за вх. №16720 в якій вину за ст. 124 КУпАП визнав. Справу просив розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №469168 від 13 жовтня 2023 року, схему місця ДТП від 13 жовтня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 , копію постанови серія ЕАТ №7934681 від 13 жовтня 2023 року, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3/686/4994/23
ПОСТАНОВА

28 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, інваліда ІІ групи,

за ч. 1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Головного управління ДПС у Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/15295/23 та № 686/15297/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1551 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/15295/23 та № 686/15297/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 484/2795/23
Провадження:№ 3/484/1122/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 01.06.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, працюючого у Первомайському МКК, одруженого, має на утриманні двох дітей, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №820277 від 27.05.2023 року, 27.05.2023 року о 13.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, штовхав, чим завдав психологічного та фізичного болю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: О.В. Мельничук
Провадження № 3/760/7070/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції на СЗТ ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №448224 від 24.08.2023 року, ОСОБА_1 , 24.08.2023 року о 11-45 год. за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, в громадському місці, а саме неподалік входу із станції метро «Вокзальна», курив цигарку у невстановленому для цього місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З письмових пояснень вбачається, що вину визнає.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом ст. інспектора сектору ЮП ВП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції Т. Ферапонтова, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи той факт, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилося 18 років, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 175-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа 362/8278/23
Провадження 3/362/4088/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 126 КУпАП і

встановив:

07 грудня 2023 року о 17:20 в м. Васильків, Обухівського району Київської області по вул. Г.Сагайдачного 52, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Almera номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом ВП №60904959 від 28 вересня 2021 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, керування транспортним засобом не заперечував. Також його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2023 року серії ААД № 486871, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користуватися транспортним засобом від 28 вересня 2023 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3502/23
Провадження №: 3/332/1962/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення ВЧ А1556, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2023 ОСОБА_1 , притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у всьому тексті постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2023 року, ЄУН 332/3502/23 (провадження №3/332/1962/23), зазначивши вірно ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість ім`я « ОСОБА_2 » по батькові « ОСОБА_3 », зазначити вірне ім`я « ОСОБА_4 » по батькові « ОСОБА_5 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.09.2023, о 15.50 год., повторно протягом року керувала автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту В.Лобановського у м. Києві, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушила п. 2.1 а) ПДР України.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`явилась, про поважність причин неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: постановою поліцейського УПП від 26.09.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст.126 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь її вини і майновий стан.

В матеріалах справи відсутні дані, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на автомобіль «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому суддя вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40800 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: А.І.Демидовська
18.12.23 Справа №469/1426/23
3/469/779/23
П О С Т А Н О В А
18 грудня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №469/1425/23 (3/469/778) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП .
29 вересня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД№414619 від 25 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №469/1426/23 (3/469/779/23).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Справи №469/1426/23 (3/469/779/23) та №469/1425/23 (469/778) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: