П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., м. Рахів, тимчасово не працює,місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 20.11.2014, виданий органом 2120 , персональний номер НОМЕР_2 , про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0472/30500/23 від 09.05.2023 з`ясовано, що 09.05.2023 о 14 год. 43 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав рейсовий автобус марки «Mercedes- Benz», модель «Tourismo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN : НОМЕР_4 разом з причепом реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , VIN : НОМЕР_6 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». До митного контролю гр. України ОСОБА_2 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон FF925290, контрольний номерний талон (UZH.360214), технічний паспорт НОМЕР_7 та паспорта пасажирів, які разом з ним перетинали митний кордон України. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 20.02.2022 через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 , який переміщувався пасажиром, в режимі «тимчасове ввезення терміном до 60 днів» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «SKODA», модель «OCTAVIA», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування України ОСОБА_1 було з`ясовано, що 20.02.2022 даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч. 3 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI. Відповідно до запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу №UA305090/2022/2526 від 20.02.2022, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 21.04.2022. Станом на 09.05.2023 строк тимчасового ввезення легкового автомобіля «SKODA», модель «OCTAVIA», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_8 , VIN : НОМЕР_9 ввезеного в режимі «тимчасове ввезення терміном до 60 днів» перевищено більше ніж на тридцять діб. В своєму поясненні гр. ОСОБА_1 вказав, що не зміг вчасно вивезти легковий автомобіль марки «SKODA», модель «OCTAVIA», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 у зв`язку з тим, що передав її на потреби збройних сил України, однак підтверджуючих документів при перетині митного кордону гр. України ОСОБА_1 не надав. Згідно з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/ подібного автомобіля складає 2 000 євро, що згідно з курсом НБУ становить 80 696 грн. 00 коп.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками митниці за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, за перевищення строку тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля «SKODA», модель «OCTAVIA», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 , більше ніж на тридцять діб.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суд від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить врахувати підтверджуючи документи, щодо передання вищевказаного автомобіля ОСОБА_1 на потреби ЗСУ, а саме 241 окремої бригади Сил ТРО ЗСУ в/ч НОМЕР_10 добровольчого формування територіальної громади №20 м. Києва «Смерч».

Відповідно до положень ст. 526 МК України суд вважає за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання.

Представник Закарпатської митниці Селеша О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої санкцією ч. 6 ст. 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, врахувавши документи, надані ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 108 Митного кодексу України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Відповідно до запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби 20.02.2022 через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення терміном до 60 днів» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «SKODA», модель «OCTAVIA», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 для особистого користування та станом на 09.05.2023 такий не вивезено за межі митної території України.

В матеріалах, доданих до протоколу, наявне зобов`язання ОСОБА_1 про зворотне вивезення автомобіля у термін до 21.04.2022.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 від 09.05.2023 зазначив, що він вчасно не вивіз автомобіль у зв`язку з введенням в Україні військового стану й передачі автівки на потреби ЗСУ, а саме громадській організації «Спас 23», яка надалі передала автівку спецпідрозділу Смерч 241 бригаді ТРО.

Разом з цим з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що до митного органу із заявою щодо продовження терміну ввезення вищезазначеного транспортного засобу він не звертався, на момент виявлення правопорушення відповідних підтверджуючих документів щодо передачі автівки на потреби ЗСУ не мав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується окрім вищевказаного (прим. даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, розглядуваним протоколом про порушення митних правил №0472/30500/23 від 09.05.2023, доповідною запискою інспектора митниці, а також письмовим зобов`язанням про вивезення автівки за межі митної території України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля «SKODA», модель «OCTAVIA», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 , більше ніж на тридцять діб.

Санкцією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При цьому суд враховує, що автомобіль дійсно був переданий ОСОБА_1 на потреби ЗСУ, що стверджується актом приймання-передачі такого від 02.05.2023 громадської організації «Українська військова організація «Спас-23» й НОМЕР_11 окремої бригади Сил ТРО ЗСУ в/ч НОМЕР_10 добровольчого формування територіальної громади №20 м. Києва «Смерч».

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, приймаючи до уваги особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації т/з, переданого на потреби ЗСУ.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 481 ч .6, 527 ч. 2, 519, 520 МК України, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля «SKODA», модель «OCTAVIA», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 , вартістю 80 696 грн. 00 коп., переданого на потреби Збройних Сил України актом приймання-передачі автомобіля від 02.05.2023 громадської організації «Українська військова організація «Спас-23» й НОМЕР_11 окремої бригади Сил ТРО ЗСУ в/ч НОМЕР_10 добровольчого формування територіальної громади №20 м. Києва «Смерч».

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов