П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши адміністративну справу за протоколом про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Закарпатська обл., м. Хуст місце роботи водій, ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , адреса проживання - АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 18.10.2022 р., виданий органом 2114. Мобільний телефон НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил 1142/30500/23 від 21 жовтня 2023 року, вбачається, що 21.10.2023 року о 06 год. 29 хв. в зону митного контролю на ділянку «вїзд на митну територію України» пасажирського напрямку митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «TOURISMO», реєстраційний номер України НОМЕР_4 .

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для в`їзду на митну територію України GE199924 від 18.10.2022 року, контрольний талон UZH.457150.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "червоний коридор".

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що при усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заявив, що переміщує особисті речі водіїв та пасажирів та не задекларував наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

У ПМП вказано на те, що в ході митного контролю та за результатами застосування оглядової рентгенотелевізійної техніки зазначеного транспортного засобу була виявлено аномалію в багажному відділені, не заявлені товари іноземного виробництва, а саме: пиво торгівельної марки "KRUSOVICE", країна виробництва - Чехія, ємністю 50 літрів, у кількості 2 металеві кеги. Виявлений товар переміщувався через митний кордон в багажному відсіку автобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим відразу після митного контролю та за результатами застосування оглядової рентгенотелевізійної техніки автобус.

Як зазначено у протоколі про порушення митних правил, зі слів гр. України ОСОБА_1 , виявлений товар він придбав у Чехії і ввозив в Україну для власних потреб. Документів, які б підтверджували вартість товару, гр. ОСОБА_1 не надав. Вартість вилученого товару, за змістом протоколу про порушення митних правил, потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

У ПМП вказано на те, що ОСОБА_1 не заявив за вказаною формою товари, що переміщуються через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив та не задекларував за встановленою формою в митній декларації точні відомості наявність про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 ч. 3 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним, та накласти на нього адмінстягнення передбачене ч.3 ст.471 МК України.

ОСОБА_1 , у судове засідання не зявився, повідмлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно наявної в матеріалах справи заяви просить розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку:

Згідно матеріалів справи встановлено, що 21.10.2023 року о 06 год. 29 хв. в зону митного контролю на ділянку «вїзд на митну територію України» пасажирського напрямку митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «TOURISMO», реєстраційний номер України НОМЕР_4 . До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для в`їзду на митну територію України GE199924 від 18.10.2022 року, контрольний талон UZH.457150. Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "червоний коридор".

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заявив, що переміщує особисті речі водіїв та пасажирів та не задекларував наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю та за результатами застосування оглядової рентгенотелевізійної техніки зазначеного транспортного засобу була виявлено аномалію в багажному відділені, не заявлені товари іноземного виробництва, а саме: пиво торгівельної марки "KRUSOVICE", країна виробництва - Чехія, ємністю 50 літрів, у кількості 2 металеві кеги.

Виявлений товар переміщувався через митний кордон в багажному відсіку автобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим відразу після митного контролю та за результатами застосування оглядової рентгенотелевізійної техніки автобуса.

Зі слів гр. України ОСОБА_1 , виявлений товар він придбав у Чехії і ввозив в Україну для власних потреб. Документів, які б підтверджували вартість товару, гр. ОСОБА_1 не надав.

Вартість вилученого товару згідно висновку спеціаліста-експерта від 09 листопада 2023 №-0280 становить 10429,66 гривень (у тому числі вартість двох кегів становить 4162,06 гривень)

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст. 471 ч.3 Митного кодексу України передбачає що недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Примітка. Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України", товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами».

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Стаття 376 МКУ передбачає, що ввезення на митну територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів громадянами, які не досягли 18-річного віку, не допускається.

Громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 1) 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 2) 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Алкогольні напої та тютюнові вироби незалежно від їх кількості не звільняються від оподаткування митними платежами, якщо особа, яка ввозить їх на митну територію України, була відсутня в Україні менш ніж 24 години.

Частино 1 та пунктом 1 частини 2 статті 387 Митного Кодексу України, передбачено, що пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на: 1) алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 цього Кодексу;

Вказане свідчить про те, що в порушення наведеному ОСОБА_1 , не заявив та не задекларував за встановленою формою в митній декларації точні відомості наявність про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків;поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 , в порушенні митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил; його письмовими поясненнями; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу та фототаблицями; доповідною запискою співробітника митниці; висновком за результатами проведення експертного дослідження; митною декларацією.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, ОСОБА_1 , своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3ст. 471 МК України, а саме: не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,обставини справи,особу порушника та ступінь його вини,відсутність обставин,що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених товарів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,такі іншими особами.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.471 ч.3 , ч.2 ст.519,520,527-529МКУкраїни, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати винним в порушенні митних правил за ст.471 ч.3 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. з конфіскацією вилучених товарів, а саме:

Алкогольні напої, а саме - пиво торгівельної марки "KRUSOVICE", країна виробництва - Чехія, у кількості 100 літрів у 2-х металевих геках ємністю по 50 літрів кожна.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош