Справа 274/3891/23
Провадження 3/0274/1982/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.06.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду вказано, що працівниками поліції в ході складення протоколу вилучено майно: дві електроні сигарети в пластиковому корпусі марки «ELBAR».
Проте в матеріалах справи відсутній акт вилучення майна. Вказані недоліки позбавляють суд можливості повністю та об`єктивно з`ясувати обставини справи, правильно кваліфікувати дії порушника, призначити відповідне стягнення та вирішити питання щодо кофіскації предметів торгівлі.
Факт визнання особою своєї вини не є належним та допустимим доказом і доводити факт вчинення особою адміністративного правопорушення, збирати докази, має в даному випадку працівник поліції, який склав відповідний протокол.
Всупереч положенням ст.256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:
- не надано документів, які б підтверджували факт та спосіб продажу тютюнових виробів, кому, за якою ціною проводилась реалізація цигарок та в якій кількості;
- відсутній акт вилучення майна;
- не зазначено місце зберігання вилучених предметів торгівлі;
- не зазначено наявність або відсутність виручки, одержаної від продажу тютюнових виробів;
що унеможливлює вирішення питання щодо застосування такого виду адміністративного стягнення як конфіскація, в той час як санкція ч.1 ст.156 КУпАП, окрім штрафу, передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.
Оскільки, вищенаведене унеможливлює суд розглянути справу та постановити законне та обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Керуючись: ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька