Справа № 487/3837/22
Провадження № 33/812/279/23 , № 33/812/286/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Шаманської Н.О.

за участю секретаря Андрієнко Л.Д.

особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши клопотання особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану її захисником Морозовим Вадимом Юрійовичем, про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи

у справі про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Морозова Вадима Юрійовича на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Морозова Вадима Юрійовича на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 червня 2023 року, якою

ОСОБА_2 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави, а також позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік.

Справу призначено до розгляду на 30 червня 2023 року на 10-00 годину.

До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_1 Морозовим В.Ю. було подано клопотання про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

В обґрунтування клопотання зазначав, що він як захисник Алєксєєвої А.Ю. має бажання брати участь у судовому засіданні, але через його територіальну віддаленість від м. Миколаєва та воєнний стан в країні не може прибути до Миколаївського апеляційного суду.

Також, 30 червня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши вказані клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати за участі захисника ОСОБА_1 Морозова В.Ю. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Також, з огляду на дотримання прав, передбачених статтею 268 КУпАП підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її захисником Морозовим Вадимом Юрійовичем та клопотання самої ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні суду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Морозова Вадима Юрійовича на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 червня 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відкласти розгляд справи на 14 годину 30 хвилин на 3 липня 2023 року.

Доручити проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП, призначеного на 14 годину 30 хвилин на 3 липня 2023 року, Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг), який розташований за адресою: вул. проспект Героїв підпільників, 31, м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції .

Уповноваженій особі Дніпровського апеляційного суду забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Дніпровському апеляційному суду на електронну адресу: для організації проведення судового засідання в режимі відео конференції. Повідомити особу притягнуту до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Морозова Вадима Юрійовича засобами телефонного зв`язку та на електронну пошту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська