Провадження №: 3/755/6465/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

за участю осіб, які беруть участь у провадженні

у справі про адміністративне правопорушення:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисників адвоката Кайрод Т.Г.,

Кузіва Р.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2023 року о 20-30 годині, за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана психологічна та фізична шкода потерпілій, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Кузів Р.В. просили суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що вони з дружиною довгий час проживали у АДРЕСА_2 , але коли їх дочка одружилася та народила сина, вони з дружиною переїхали жити у село, а дітям залишили квартиру у м.Києві. Вони лише час від часу, по особистих справах приїжджали до м.Києва, зокрема, враховуючи те, що вони мають зареєстроване місце проживання у м.Києві, заключили із сімейними лікарями декларації і приїжджають для поточного лікування вікових хвороб. Тому, у них з дружиною у вищезазначеній квартирі була лише одна балконна кімната, хоча фактично половина площі квартири належала їм із дружиною на праві приватної власності. Крім того, вони з дружиною дбали матеріально про дітей, придбали автомобіль та подарували дочці гараж у м.Києві.

Також зазначив, що після їхнього переїзду до села, діти перестали на них звертати увагу та взагалі ними цікавитися як батьками. Через певний час вони з дружиною зрозуміли, що їх діти з корисливих мотивів мають намір позбавити їх права власності на їхню спільну квартиру у м.Києві і заборонити нею користуватися під виглядом різних обставин.

Так, 11.09.2023 року він поїхав до м.Києва, оскільки хотів отримати путівку у санаторій для оздоровлення та вирішив переночувати у квартирі. Коли зайшов до квартири то побачив свого онука ОСОБА_3 , то запитав у нього, чому той не підійшов до них з бабусею, коли вони востаннє зустрічалися, на що онук повідомив, що він не може йому вказувати, де він має знаходитися та що йому взагалі робити. Після цього, ОСОБА_3 вийшов з квартири. У квартирі він побачив, що їх кімната з дружиною заставлена речами дочки, а саме великою побутовою технікою. Оскільки вказані речі йому заважали, він їх перемістив в коридор та кімнату дочки. Через деякий час, до квартири прийшла дочка ОСОБА_2 та відразу почала з ним скандалити з вищевказаного приводу. Тоді він їй нагадав, що квартира належить їм з дружиною на праві спільної сумісної власності. Тому зазначив, що саме дочка ОСОБА_2 розпочала конфлікт. Після чого, ОСОБА_2 почала його штовхати, а він намагався її відштовхнути, не маючи умислу спричинити тілесні ушкодження. Він ніяких протиправних діянь не вчиняв, а лише намагався пояснити ОСОБА_2 , що квартира їм належить спільно і що він також має на неї право. Тоді до кімнати зайшов його син ОСОБА_4 та суперечка між ними закінчилася, а дочка ОСОБА_2 сказала, що буде телефонувати до поліції. Також зазначив, що дане питання права власності квартири триває вже довгий час. Потім приїхали працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Він дійсно в той день вживав алкоголь, однак був у нормальному стані.

Так, зазначив, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що він вчиняв домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 , а висновок поліцейських ґрунтується лише на свідченнях заявника, яка намагається сфабрикувати матеріали справи проти нього, щоб визнати його винним у сімейному насильстві та під таким приводом перешкодити у користуванні житлом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Кузів Р.В. надали суду в якості доказів флеш-накопичувач з аудіо записом моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що вона на даний момент проживає зі своїм сином ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4 . Комунальні послуги вони платять разом з братом та ведуть спільне господарство. За даною адресою їх прописано 5 осіб: вона, брат ОСОБА_4 , син ОСОБА_3 та їхні батьки ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , а приватизована квартира на 4-ох осіб (всі вищезазначені крім її сина). Більше 7 років її батьки проживають у Київській області. До м.Києва приїжджають за потребою, так як тут у них заключна декларація з сімейним лікарем. ОСОБА_1 мав прецеденти з сусідами в селі, які також викликали поліцію, оскільки їм погрожував мисливською зброєю. Її чоловік ОСОБА_6 , будучи мобілізований до ЗСУ, загинув 24.01.2023 року. Щасливого дитинства вони з братом не бачили, росли в постійному стресі. В 2000 році ОСОБА_1 її побив та вона мала закриту черепну мозкову травму. Її син ОСОБА_3 також 7 років тому був свідком знущань батька над її матір`ю ОСОБА_5 . Після цього, їхнє спілкування з батьками припинилось. ОСОБА_1 має зареєстровану травматичну зброю та постійно нею залякує слабших. ОСОБА_1 приїздить до м.Києва та постійно вчиняє сварки, нагадуючи, що квартира його. 24 серпня 2023 року на честь її чоловіка в школі, в якій вона навчалась, було відкриття меморіальної дошки вшанування її чоловіка, на яке батьків вони не запрошували. Однак, вони прийшли та поводились так нібито помер їх син, а не зять, котрого вони зневажали та проклинали.

11 вересня 2023 року, ОСОБА_1 приїхав до м.Києва, коли її не було вдома. Коли її син ОСОБА_3 прийшов додому з роботи, ОСОБА_1 був вже в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 причепився до ОСОБА_3 , що останній не так привітався з ним 24 серпня 2023 року та як завжди зазначив, де її син проживає. Коли вона повернулась додому, саме в той день вона отримала висновок смерті чоловіка, побачила сина на вулиці. ОСОБА_3 розповів, що вдома трапилось. Зайшовши в квартиру, вона побачила заставлений коридор речами з кімнати. Вона зайшла на кухню та попросила ОСОБА_1 заспокоїтися і вести себе тихо, так як вона викличе поліцію. На що ОСОБА_1 скрутив кулаки та почав лаяти її нецензурною лайкою і погрожувати, що вдарить. Вона йому сказала, що терпіти цього не буде, на що ОСОБА_1 схопив її за одяг та кулаками вдарив її в груди і кинув в стіну на кухні. На крики з кімнати, вискочив брат ОСОБА_4 та відтягнув ОСОБА_1 . Після приїзду поліції, ОСОБА_3 був вимушений викликати їй швидку медичну допомогу, котра потім її забрала на обстеження. 26 вересня 2023 року перенесла операцію та має тяжкий післяопераційний стан, тому просить суворо покарати ОСОБА_1 та огородити її сімю від її батька.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду відповідь Дніпровського УП ГУНП у м.Києві про те, що відповідно до інформації Інформаційного порталу Національної поліції Приймак С.В. зверталась до поліції чотири рази, а саме 02.04.2018 року, 03.07.2022 року та 11.09.2023 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив, що ОСОБА_1 це його дідусь, а потерпіла ОСОБА_2 його мати. Він проживає в м.Києві з мамою, дядьком та своєю дівчиною. Дідусь з бабусею проживають поза межами м.Києва. Конфлікти між його матір`ю та дідусем відбуваються досить давно та й він відчував знущання над собою з боку ОСОБА_1 давно. 11 вересня 2023 року конфлікт почався з нього. Він повернувся додому з роботи, де його зустрів ОСОБА_1 . Він простягнув ОСОБА_1 руку для того, щоб привітатися, але останній відмовився вітатися та почав пригадувати, що він, при останній їхній зустрічі, не підійшов до ОСОБА_1 з бабусею та стояв поруч. На що він повідомив ОСОБА_1 , що не може йому вказувати, де він має знаходитися та що йому взагалі робити. ОСОБА_1 почав нецензурно лаятись та вимагати звільнити його кімнату. Він повідомив, що не може цього слухати, взяв собаку та пішов на вулицю. Коли він повернувся з прогулянки з собакою, то побачив заплакану свою матір ОСОБА_2 , яка повідомила, що дідусь її побив. Пізніше приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 почав поводити себе більш коректно, але пройти тест на алкоголь відмовився. Однак, від ОСОБА_1 був різкий запах алкоголю. Працівникам поліції ОСОБА_1 почав розповідати, що виховав дітей та його. Йому дана розповідь була дуже дивна, оскільки відносин онука та дідуся в них не було та він пам`ятає, як ОСОБА_1 бив бабусю, як погрожував вбити собаку і вони через це тікали. Потім поїхала поліція і він також пішов із дому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 його батько, а ОСОБА_2 його сестра. Він проживає в квартирі разом з сестрою ОСОБА_2 , племінником ОСОБА_3 та його дівчиною. Дана квартира на праві власності належить йому, сестрі ОСОБА_2 та їх батькам, котрі на даний час проживають поза межами м.Києва і інколи приїздять до них. 11 вересня 2023 року, коли саме батько приїхав до м.Києва, він відпочивав у себе в кімнаті та чув, як у коридорі його батько ОСОБА_1 сварився з племінником ОСОБА_3 та виносив речі ОСОБА_2 до неї в кімнату та в коридор. Батько нападав на племінника, оскільки останній з дозволу ОСОБА_1 проживав в їхній з матір`ю кімнаті. ОСОБА_1 розмовляв на підвищених тонах та виганяв племінника до кімнати сестри, а ОСОБА_3 спокійно з ним розмовляв. Батько ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_3 його зневажає. Потім ОСОБА_3 пішов, а додому повернулась сестра ОСОБА_2 . Він не виходив з кімнати, поки не почув поштовх і тоді тільки він вийшов з кімнати. Вийшовши з кімнати, побачив ОСОБА_1 в районі своєї кімнати, а ОСОБА_2 знаходилась на балконі, виштовхнута в стіну за диваном. Він сказав ОСОБА_1 : «Що ти твориш?», а сестра прокоментувала, що батько її вдарив. ОСОБА_1 був напідпитку. Коли приїхали працівники поліції батько пояснював, що він має право випити з своїми товаришами в гаражі по 100 грам. Він вважає, що всі конфлікти в їхній сімї відбуваються на побутовому рівні, оскільки ОСОБА_1 постійно в чомусь дорікає їм з сестрою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснив, що він являється дядьком ОСОБА_2 , а саме братом її матері ОСОБА_5 . Він знає, що в сімї ОСОБА_1 30 років тому був дуже гострий конфлікт. Він тоді забирав свою сестру ОСОБА_5 з дітьми на три доби до себе. ОСОБА_1 загрожувало 5 років позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 писала на нього заяву. Однак, коли ОСОБА_5 думала чи забирати заяву, він вважав, що правильним варіантом буде забрати заяву та намагатися налаштувати відносини. Після того, в їхній сімї був затишок. Конфлікти були як і в кожній сімї. ОСОБА_1 дуже добре ставився в дитинстві до своїх дітей та дуже любив свою дочку і він вважав, що кращих батьків не існує. Потім щось трапилось між батьком та дочкою. Він вважає, що ОСОБА_1 може бути здатним до домашнього насилля, оскільки він вихований так, що він головний і всі повинні виконувати його забаганки. Інсульт стався у ОСОБА_5 через стресовий стан та конфлікти.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Кузіва Р.В., потерпілу ОСОБА_2 та покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , вивчивши матеріали адміністративної справи, флеш-накопичувач, відповідь Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року № 2229 -VIII визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства ( далі Закон).

Зокрема, згідно положень п. 3 ст. 1 Закону, згідно яких домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У свою чергу, особа, яка постраждала від домашнього насильства - це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі ( п. 8 ст. 1 Закону).

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи ( п. 14 Закону).

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

За нормою ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП №131733 від 11.09.2023 року,складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Суд враховує дані, що характеризують особу ОСОБА_1 , як особу, яка схильна до вчинення домашнього насильства.

Суд не погоджується з думкою стоороони захисту, що дана справа є можливістю вирішити питання з квартирою, і сприймає дані дії з боку ОСОБА_1 саме як домашнє насильство.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини в скоєнні правопорушення, а також враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна