Єдиний унікальний номер 728/1450/23
Номер провадження 3/728/717/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач матеріали, які надійшли від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №267010, який надійшов до суду від УПП в Чернігівській області, 26.05.2023 о 08:31 год. «…в м.Бахмач, вул.Соборності,27 водій ОСОБА_1 керував т/з Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від продуву приладу «Драгер» та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився, велась безперервна відео фіксація», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.2.5 ПДР, який, згідно з протоколом, порушив ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП, окрім іншого, передбачають відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що у разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, який був зупинений перебуває у стані сп`яніння він підлягає огляду на стан сп`яніння. У разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, він направляється для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані наступні докази:

1) протокол серії ААД №267010 від 26.05.2023;

2) акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати (у двох екземплярах);

3) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2023 у відношенні ОСОБА_1 ;

4) рапорт інспектора вз.1 р.3 БУПП в Чернігівській області ДПП Д.Саверського від 26.05.2023, поданий на ім`я начальника УПП в Чернігівській області ДПП, який не має ні реєстраційних реквізитів документа, ні резолюції посадової особи, на ім`я якої він був поданий;

5) довідки від 27.05.2023 без номеру та реєстраційних реквізитів, видані за підписом Інспектора ВАП УПП в Чернігівській області Т.Бойко про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія та про відсутність повторності правопорушення;

6) відеозапис на диску.

Так, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису з двох боді-камер поліцейських, який є безперервний, дійсно вбачається, як один із поліцейських пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, проте чіткої, однозначної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, відеозапис не містить. При цьому з відеозапису вбачається, що розцінивши позицію ОСОБА_1 на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, як відмову від такого проходження, поліцейські неодноразово та чітко пояснюють ОСОБА_1 , що вони будуть складати протокол за відмову від проходження від огляду на стан сп`яніння. Однак, виходячи із відеозапису, пройти такий огляд у медичному закладі поліцейські ОСОБА_1 не пропонували і останній від такого проходження не відмовлявся.

З огляду на вказані обставини, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не може бути визнаний належними доказами у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки він складений без дотримання вимог ст.266 КУпАП.

Рапорт інспектора вз.1 р.3 БУПП в Чернігівській області ДПП Д.Саверського від 26.05.2023, поданий на ім`я начальника УПП в Чернігівській області ДПП, який не має ні реєстраційних реквізитів документа, ні резолюції посадової особи, на ім`я якої він був поданий, а також довідки від 27.05.2023 без номеру та реєстраційних реквізитів, видані за підписом Інспектора ВАП УПП в Чернігівській області Т.Бойко про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія та про відсутність повторності правопорушення суд до уваги не бере, з огляду на вищевказані недоліки у їх оформленні.

Акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати (у двох екземплярах); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2023 у відношенні ОСОБА_1 суд також до уваги не бере, оскільки, виходячи із суті правопорушення, протокол у відношенні ОСОБА_1 був складений за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, а не за керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився і до медичного закладу для проведення такого огляду ОСОБА_1 не направлявся.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду не надані, тому факт вчинення ним адміністративного правопорушення не доведений, оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода