Єдиний унікальний номер 305/1205/23
Номер провадження 3/305/687/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця у магазині «Бовт»

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823746 від 03 червня 2023 року, ОСОБА_1 , 03 червня 2023 року о 10 годині 40 хвилин, у місті Рахів по вул. Кармелюка, без номеру, Закарпатської області, здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива марки «Gambrinus» у кількості 10 банок, ємністю 0,5 л, без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суддю не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.

Разом з цим, від адвоката Поштак Ю.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшли письмові пояснення з приводу обставин справи, суть яких зводиться до наступного.

ОСОБА_1 не може нести відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки вона не є власником магазину, а лише працює там продавцем. Суб`єктом господарювання є ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним витягом. Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які посилання на нормативно-правовий акт, який регламентує порядок торгівлі алкогольними напоями.

У зв`язку з наведеним адвокат Поштак Ю.С. просить закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Суд, з урахуванням вищенаведеного, а також приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: пояснення ОСОБА_1 , а також правовстановлюючі документи на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Згідно з положенням КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Зі змісту положень ч.1 ст.156 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, у тому числі, роздрібна чи оптова торгівля алкогольними напоями без марок акцизного збору.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не у повній мірі відповідають диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, зокрема у ньому нормативно-правового акту, який був порушений, а також яким законом передбачено обов`язковість марок акцизного збору на пиві.

Водночас, до матеріалів справи не долученого жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює господарську діяльність. При цьому, як вбачається з копій документів, суб`єктом господарювання є ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є лише продавцем у належному йому магазині.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Таким чином приймаючи до уваги вищевикладене суддя вважає, що провадження по даній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки, визнання його винним за даних обставин справи, зокрема істотного порушення вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовного нього суперечитиме ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок слід віднести за рахунок держави.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції було тимчасово вилучено 10 банок пива «Gambrinus».

Отже, у зв`язку з тим, що суддя прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення, то тимчасово вилучені 10 банок пива «Gambrinus» слід повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рахів Закарпатської області, за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

Речові докази, які були тимчасово вилучені, а саме: 10 банок пива «Gambrinus» повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.