overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4682/23 Провадження № 3/591/1735/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів непрацюючий, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 10.06.2023 р. о 15.30 год. в м. Суми по вул. Харківська біля буд. 34, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на зміну обстановки, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA C-HR, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, з матеріальними збитками, зазначені в матеріалах ДТП. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не заперечує факт скоєння ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2023 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп. ( р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Спрова № 632/919/23
провадження №3/632/480/23
П О С Т А Н О В А

26 червня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія ВАВ № 157368, серія ВАВ № 731969, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП: справа № 632/918/23, провадження № 3/632/479/23; справа № 632/919/23, провадження № 3/632/480/23, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/918/23, провадження № 3/632/479/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 278/2976/23
Номер провадження 3/278/2125/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Оглянувши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він будучи протягом року двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, 17.06.2023 відмовився від проходження освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження повторності до матеріалів додана лише одна постанова від 23.03.2023, що доводить вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року.

Доказів того, що порушник двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адмінстягнення матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 170/885/23 Провадження № 3/170/671/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Приватного виробничо-комерційного підприємства "Плесо", якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
28 листопада 2023 року головним державним інспектором Ковельського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області Галензою В.М., за результатами камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на землю та орендної плати на землю з юридичних осіб за серпень та вересень 2023 року Приватним виробничо-комерційним підприємством "Плесо", головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 , встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на землю в сумі 2968,99 грн. за серпень 2023 року та в сумі 2968,99 грн. за вересень 2023 року, з орендної плати за землю в сумі 7257,60 грн. за серпень 2023, в сумі 7257,60 грн. за вересень 2023 року, чим порушено п.287.3 ст. 287 ПК України.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення № 374/03-20-04-07 від 28.11.2023, №390/03-20-04-07, №391/03-20-04-07 від 08.12.2023, актами про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 10.11.2023, 22.11.2023, 30.11.2023, матеріалами справи, її поясненнями в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень)
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Провадження № 3-4120/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.05.2023 року о 12:50 год. а адресою: м. Київ, бульв. Чоколівський, 16, здійснював роздрібну торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме у пішохідному переході, продуктами харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №264017 від 04.05.2023 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду та вилучення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з бази АРМОР.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Предмети торгівлі залишити у власності ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/360/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ржищівського міського суду Київської області Козіної С.М. від 24 травня 2023 року справу № 374/360/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Судом встановлено, що в постанові невірно вказано дату її постановлення, а саме зазначено 24 травня 2023 року, замість 21 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Ржищівського міського суду Київської області та зазначити вірно дату її постановлення, а саме 21 червня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення у постанову судді Ржищівського міського суду Київської області від 24 травня 2023 року (справа № 374/360/22, провадження № 3/374/115/23).

Важати правильною дату постановлення постанови судді Ржищівського міського суду Київської області від 24 травня 2023 року - 21 червня 2023 року.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя
Провадження №3-8740/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 31.10.2023, о 14 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 .

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, ст. 251 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_2 по обставинам події, яка мала місце 31.10.2023 та викладене в протоколі суть адмінстративного правопорушення не відповідає відомостям із спецлінії "102", а тому матеріали підлягають поверненню на дооформлення для усунення перелічених недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/756/7603/23
П О С Т А Н О В А

привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

13 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 276888 від 22 листопада 2023 року, встановлено, що 16 вересня 2023 року о 13.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Добринська, 8-БЄ, у гр. ОСОБА_1 було виявлено згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/49879-НЗПРАП від 06 листопада 2023 року речовину рослинного походження зеленого кольору, обіг якої заборонено, а саме канабіс вагою 1,67 грам. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

Постановою дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 09 листопада 2023 року, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001087 від 17 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 13 грудня 2023 року на 12.00 год., однак не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки об`єктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неможливим, а його участь в судовому засіданні під час розгляду судом даної категорії справ є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід, виконання якої доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві, інспектор якого Вінарій І.М. оформляв матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи відкласти до 12.00 годин 12 січня 2024 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_1 .

Виконання постанови суду доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві (04212, м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» 2-а).

У випадку неможливості виконання постанови - до початку судового засідання надати суду мотивований рапорт.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: І.С. Шролик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

23 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 12.07.2016 р. Гусятинським РСУДМС України,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст.187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 18.05.2023 р. та 08.06.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Постановою Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 08.06.2023 р., відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності був застосований привід. Відділенням поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області даний привід не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 10:25 год. 06.07.2023 року.

Копiю постанови направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3900/23

провадження № 3/0285/2918/23

23 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській областінадійшов адміністративний протокол серії ААД № 168720 від 11.06.2023, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Помогаєву А.В.

Також встановлено, що 02.06.2023 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Коцюбі О.М. та призначена до розгляду на 09:00 год. 07.09.2023 року.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення №285/3900/23, що знаходиться в провадженні судді Помогаєва А.В. передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №285/3434/23, що знаходиться в провадженні судді Коцюби О.М. для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №285/3900/23 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, передати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюбі Олександру Миколайовичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №285/3434/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв