Провадження № 3/742/2611/23
Єдиний унікальний № 742/5787/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

11 жовтня 2023 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, образи в сторону свого батька ОСОБА_2 , 1955 року народження, який проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 11 жовтня 2023 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози в адресу своєї матері ОСОБА_3 , 1950 року народження, яка проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.173-2 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, у написаній власноруч заяві від 06.11.2023, просив слухати справу у його відсутності, з порушенням згоден.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №411111 та серії ВАВ №247250 від 11.10.2023, письмовими поясненнями потерпілих та поясненнями самого правопорушника (а.с. 4-8).

Згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду від 08.12.2022 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.9-10).

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку та встановлений порядок управління, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати адміністративні провадження №3/742/2611/23 (єдиний унікальний №742/5787/23) та №3/742/2615/23 (єдиний унікальний №742/5791/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/2611/23 (єдиний унікальний №742/5787/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО