Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7077/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.10.2023 о 16 годині 40 хвилин в ході реалізації оперативної інформації офіцерами підрозділу оперативно-розшукового відділу, спільно з військовослужбовцями відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б), між населеними пунктами Вилок та Тисобекень, на напрямку 94 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громаді Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 500 метрів від лінії державного кордону України в встановленої прикордонної смуги Берегівського контрольованого прикордонного району було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закот України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду подав клопотання про розгляд справи у відсутності та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також клопотання про виклик та допит в якості свідка працівника ДПСУ який складав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 .

Доводи клопотання зводяться до того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, вказує, що 01.10.2023 року близько 15 год 30 хвилин перебуваючи в якості пасажира рухався на т/з під керуванням мешканця Закарпатської області , (в якості пасажирів з ним були : ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) по автошляху М 26 міжнародного значення на території України між населеними пунктами Вилок та Тисобикень Берегівського району та були затримані нібито за підозрою у намірах незаконно перетнути державний кордон.

ОСОБА_1 свою провину не визнає, наміру перетинати державний кордон у нього не було. Він їхав з іншими особами на автомобілі. Пояснення були підписані ним під тиском фізичної розправи збоку працівників ДПСУ.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , в межах сформульованої у протоколі про адміністративне правопорушення неконкретної фабули інкримінованого йому адміністративного правопорушення, не можна визнати належним доказом, що доводять наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки не підтверджують викладені у протоколі обставини.

Наявність затриманого в автомобілі в безпосередньому наближенні до державного кордону України на автошляху міжнародного значення М 26 ще не свідчить про спробу незаконного перетину державного кордону.

Зазначає, що у вищенаведеному протоколі не конкретизовано, в чому саме полягає спроба незаконного перетину державного кордону ОСОБА_1 , не зазначено місце та спосіб у який він намагався перетнути кордон, не містять пояснень інших осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з яким ОСОБА_1 нібито намагався перетнути кордон, а сам протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні допитано в якості свідка старшого офіцера головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 01.10.2023 року, його підрозділом отримано оперативну інформацію про те, що певні особи займаються організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, і таке переправлення буде здійснюватися на напрямку 94 прикордонного знаку. В ході реалізації отриманої оперативної інформації, 01.10.2023 року, працівниками ДПСУ, спільно з працівниками поліції в межах наданих повноважень, було зупинено транспортний засіб під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , де у транспортному засобі перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В ході проведення перевірочних заходів було встановлено, що ОСОБА_7 , за грошову винагороду, зобов`язався переправити вказаних осіб через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску. За даним фактом правоохоронними органами було внесено відомості до ЄРДР за № 000655. В ході проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження вказані особи, показали шляхи слідування та пояснили, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску. Жодних незаконних методів впливу, в тому числі погрози із застуванням фізичного насильства, по відношенню вказаних осіб, не здійснювалося.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. За змістомвказаної норми закону,провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) об`єкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) об`єктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) суб`єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб`єктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про закриття провадження, приходжу до наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004122 від 02.10.2023 стверджується, що 01.10.2023 о 16 годині 40 хвилин в ході реалізації оперативної інформації офіцерами підрозділу оперативно-розшукового відділу, спільно з військовослужбовцями відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б), між населеними пунктами Вилок та Тисобекень, на напрямку 94 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громаді Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 500 метрів від лінії державного кордону України в встановленої прикордонної смуги Берегівського контрольованого прикордонного району було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закот України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються, рапортом старшого офіцера голвного оперативно-розшукового відділу головного оперативно-розшукового відділу 27 прикордонного закону імені Героїв Карпатської Січі Бахмет В.С. від 01.10.2023, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 01.10.2023 та іншими матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004122 від 02.10.2023, складений відповідно до вимог ст.ст. 254-256 КУпАП, зокрема містить відомості про те, що ОСОБА_1 володіє українською мовою та послуг перекладача не потребує, послуг захисника не потребує, надав пояснення на окремому аркуші, протокол власноручно підписав, який оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи (а. с.1).

Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України від 04.11.1991, та його винуватість у вчиненні, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративного правопорушення.

Поряд з тим, жодного доказу, який би ставив під сумніви правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останнім суду не надано.

Під час розгляду справи судом не встановлено яких-небудь даних, які б давали підстави вважати, що старший офіцер головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 був упередженим при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративного правопорушення, що в нього були підстави для фальсифікації протоколу чи обмови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи, у підтвердження таких даних відсутні які-небудь належні докази як у матеріалах справи, й на такі не посилався ОСОБА_1 .

Тому, приходжу до висновку, що старший офіцер головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 діяв у межах наданих йому повноважень.

Разом з тим, під час розгляду справи не встановлено й будь-яких даних про застосування щодо ОСОБА_1 незаконних методів, примусу чи інших дій, які призвели до примусового визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а також підписання протоколу та інших наявних у матеріалах справи документів.

Крім того, ОСОБА_1 не надав доказів того, що відносно нього був вчинений моральний тиск чи незаконні дії з боку прикордонників, що призвело до підписання процесуальних документів. Між тим, суд бере до уваги відсутність будь - яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 оскаржував незаконні дії працівників прикордонної служби, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення у передбачений законом спосіб.

З урахуванням наведеного вище, доводи викладені в клопотанні про те, що пояснення були підписані ОСОБА_1 під тиском фізичної розправи з боку працівників ДПСУ, суд відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, що в свою чергу дає обґрунтовані підстави вважати, що вказані доводи спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до диспозиції частини другої статті 204-1 КУпАП, передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 суть вчиненого ним правопорушення полягає у спробі перетину державного кордону України поза пунктом пропуску у складі групи осіб.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Згідно зі ст. 12 Закону, пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон України провадиться відповідно до законодавства України і міжнародних договорів України. Відповідно до міжнародних договорів України Кабінетом Міністрів України може бути встановлено спрощений порядок пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів через державний кордон України.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан (воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень).

Окрім того, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків віком 18-60 років за кордон.

Твердження ОСОБА_1 , про те, що до моменту виявлення та затримання він перебував у транспортному засобі разом з іншими особами, і рухалися в якості пасажирів по автошляху М 26 міжнародного значення і немали наміру перетинати кордон не мав, як на підставу для закриття провадження у справі, критично оцінюю, з огляду на те, що наявні у матеріалах справи докази беззаперечно свідчать про порушення останнім вимог cт.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон Украйни» від 04.11.1991, та скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 204-1КУпАП за вказаних у протоколі обставин.

Враховуючи наведене, приходжу довисновку про те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним щодо загальновідомих правил перетину кордону України та про тимчасову заборону виїзду за межі України громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, вчинив адміністративне правопорушення, а саме спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Спробою незаконного перетинання державного кордону України у складі групи осіб ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1,33, 40-1, 204-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. який стягнути на користь держави Україна.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Зак.обл./Виноградівська тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37975895, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA0007401, Код класифікації доходів бюджету 21081100 Призначення платежу -Адміністративні штрафи та інші санкціїї.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяВ. В. Леньо