Справа № 471/488/23
Провадження №3/471/232/23
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2023 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративні правопорушення № 471/488/23 (провадження № 3/471/232/23), окрім того 23.05.2023 року надійшли справи № 471/585/23 (провадження № 3/471/272/23), № 471/586/23 (провадження № 3/471/273/23), № 471/587/23 (провадження 3/71/274/23), № 471/588/23 (3/471/275/23), № 471/589/23 (провадження № 3/471/276/23) та № 471/590/23 (провадження № 3/471/277/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091335 від 24.04.2023 року, 24.04.2023 року о 16 годині 55 хвилин в смт. Братське по вул. Вороніна гр. ОСОБА_1 керував т/з мопед "Вайпер", не маючи права керувати даним видом транспортного засобу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091351від 11.05.2023 року, 10.05.2023 року о 23 годині 40 хвилин в смт. Братське по вул. Кушнікова гр. ОСОБА_1 керував т/з мопед "Вайпер", б/н, не маючи права керувати даним видом транспортного засобу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091352від 11.05.2023 року, 10.05.2023 року о 23 годині 38 хвилин в смт. Братське по вул. Кушнікова гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним видом транспортного засобу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089034 від 11.05.2023 року, 10.05.2023 року о 23 годині 40 хвилин в смт. Братське по вул. Кушнікова гр. ОСОБА_1 керуючи т/з мопед "Вайпер", б/н, здійснив зіткнення з т/з " Renault Mеgane" д/н НОМЕР_2 після чого залишив місце ДТП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089034 від 11.05.2023 року, 10.05.2023 року о 23 годині 40 хвилин в смт. Братське по вул. Кушнікова гр. ОСОБА_1 керував т/з мопед "Вайпер", б/н, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з " Renault Mеgane" д/н НОМЕР_2 , котрий був припаркований діля будинку № 63 по вул. Кушнікова, водій якого перебував поза межами т/з.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091353 від 11.05.2023 року, 11.05.2023 року о 03 годині 26 хвилин в смт. Братське по вул. Кушнікова гр. ОСОБА_1 став учасником ДТП, після чого вживав алкоголь (пиво Чернігівське алкогольне). Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП "Братська лікарня" у встановленому законом порядку результат якого склав 1.23 проміле.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089033 від 11.05.2023 року, 10.05.2023 року о 23 годині 48 хвилин в смт. Братське по вул. Кушнікова гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з попереду рухаючись невстановленим транспортним засобом..

Під час судового засідання 08.06.2023 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив суд закрити провадження у справі, вказав на необхідність залучення захисника. Вказав на те, що ДТП вчинив через необережність, оскільки іншого виходу у нього не було. В нього виник конфлікт з мешканцями смт. Братського (прізвищ він не знає), та оскільки з ним перебували неповнолітні діти, він поїхав додому і в цей момент сталося ДТП. Слабоалкогольні напої вживав вже після ДТП та приїзду поліції.

В зв`язку з клопотанням про відкладення, у судовому засіданні було оголошено перерву.

У судове засідання призначене на 28.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів.

Ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є вживання алкоголю водієм транспортного засобу після ДТП за його участю. Інші ознаки є похідними. Відсутність вищезазначеної кваліфікуючої ознаки, навіть за наявності будь-яких з перелічених вище, в тому числі перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, виключає відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУПАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому правопорушення доведена поза розумним сумнівом наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091335 від 24.04.2023, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи;

- поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2023 року;

- постановою серії БАБ № 439518 від 24.04.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн;

- постановою серії БАВ № 424181 від 20.12.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн;

- постановою серії БАВ № 439454 від 28.11.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн;

- постановою серії БАВ № 439442 від 29.10.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн;

- постановою серії БАБ № 439577 від 11.05.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн;

- схемою місця ДТП від 11.05.2023 року о 23:40;

висновком щодо результатів медичного огляду від 11.05.2023 року згідного якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Тож, усі надані суду докази, у їх сукупності, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі, як то, щодо часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане, суддя вважає, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, не отримував посвідчення водія, суд прийшов до висновку, призначити покарання з урахуванням усіх обставин за скоєні правопорушення, передбачені за ч. 5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст. 124, КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/488/23 (провадження № 3/471/232/23), № 471/585/23 (провадження № 3/471/272/23), № 471/586/23 (провадження № 3/471/273/23), № 471/587/23 (провадження 3/71/274/23), № 471/588/23 (3/471/275/23), № 471/589/23 (провадження № 3/471/276/23) та № 471/590/23 (провадження № 3/471/277/23), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/488/23 (провадження № 3/471/232/23).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та призначити покарання - штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - Гукова І.Б.