Справа №: 398/4328/23
провадження №: 3/398/1560/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" грудня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює заступником начальника Управління житлово-комунального господарства Олександрійської міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 609125 від 22.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеного протоколу, 15.03.2023 року о 10 год. 00 хв. за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, перехрестя вулиць Діброви та Горького ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Управління житлово-комунального господарства Олександрійської міської ради, будучи відповідальним за утримання вулично-шляхової мережі, не забезпечив належним чином ОДР вказане перехрестя, а саме допустив відсутність дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , та ЗАЗ-11028, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 порушив ст.ст. 6, 9, 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав письмове пояснення, в яких зазначив, що до протоколу не долучено доказів того, що саме він, як посадова особа, повинен нести відповідальність за неналежне утримання вулично-шляхової мережі, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, у протоколі відсутні підписи потерпілих, на теперішній час закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 28.04.2023 року, в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.07.2023 року відсутні його особові дані та підпис, на час складання акта він знаходився у відпустці, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням строків, передбачених ст. 254 КУпАП. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 609125 від 22.08.2023 року та матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого, свідка, суд дійшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

У разі вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Отже, для настання відповідальності особи за ч.4 ст.140 КУпАП необхідна наявність кваліфікуючих ознак, які визначені в ч.1 ст. 140 КУпАП.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначеност.252 КУпАП.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради, затвердженої 02.10.2017 року, до його завдань, обов`язків та повноважень відносяться:

- здійснення керівництва діяльністю Управління (на час відсутності начальника Управління) та житлово-комунального відділу, розподіл обов`язків між працівниками Управління та відділу, очолення та контроль за їх роботою;

- організація, регулювання та контроль своєчасного та якісного розгляду звернень від виконавчих органів міської ради, громадських об`єднань, підприємств, установ та організацій, а також підготовка за результатами їх аналізу проектів відповідних рішень з питань, що належать до його компетенції щодо об`єктів благоустрою міста. Забезпечення належного утримання об`єктів благоустрою та їх ефективна експлуатація. Координація та контроль діяльності комунальних підприємств житлового і комунального господарства;

- планування роботи комплексу житлово-комунального господарства міста з урахуванням завдань міської ради, міського голови та його заступників. Погодження з керівництвом управління та доведення до виконавців річних і місячних планів робіт, розробка заходів відповідно до депутатських звернень і звернень від громадян. Розробка схеми санітарної очистки міста, програми екологічного спрямування, утримання доріг та озеленення міста. Погодження місячних планів робіт комунальних підприємств та контроль їх виконання. Контроль за обсягом виконання робіт підрядниками різних форм власності з: ліквідації стихійних сміттєзвалищ, профілювання ґрунтових та ґрунтово-щебеневих доріг, розгортання та захоронення сміття, транспортних послуг, озеленення території міста;

- суворе дотримання та контроль за своїми підлеглими на предмет перевищення лімітів бюджетних асигнувань при плануванні, прийняті виконаних обсягів робіт з благоустрою, дрібного ремонту вулично-шляхових мереж, мереж вуличного освітлення;

- організація роботи з документами, забезпечення дотримання працівниками Управління правил внутрішнього трудового розпорядку, контроль за станом трудової та виконавчої дисципліни.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 609125 від 22.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП та долучені до нього докази, посадову інструкцію заступника начальника Управління ЖКГ Олександрійської міської ради, є всі підстави стверджувати, що ОСОБА_1 не є відповідальною особою в розрізі забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні перехрестя вулицьДіброви та Горького м. Олександрії та відповідно не може нести відповідальність за порушення законодавства, відповідно до ч.4 ст.140 КУпАП.

Поряд з цим, вищевказаний протокол не є підтверджуючим доказом скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не долучено жодних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є саме тією посадовою особою, що відповідає за дотриманням вказаних правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, внаслідок чого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане в протоколі правопорушення є неможливим.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Пункт 1 частини 1 статті 247КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч.4 ст.140 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 221, 245, п. 1 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна