Справа № 175/7539/23
Провадження № 3/175/3331/23
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року, о 11:30 в Дніпропетровській області, Дніпровському районі, блокпост Підгородне, траса Дніпро-Харків, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі, Донецької області, від 25.07.2023 року ВП№ 53286726, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

В зазначеній постанові було допущено описку, яку суддя, що виніс постанову, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити, а саме:

- у вступній частині постанови невірно зазначена назва рішення суду, тобто замість вірного «Постанова» помилково зазначено «Ухвала».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2023 року по справі № 175/7539/23 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У вступній частині постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2023 року вважати вірною назву судового рішення суду - «Постанова».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Бойко О.М.