overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2576/23
П О С Т А Н О В А
23 червня 2023 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Корольчук Н.В., із участю секретаря Макаревич Л.Р., провідного інспектора Кічурки О.В., розглянувши подання провідного інспектора Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кічурки О.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за статтею 183-1 КУпАП,
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
У встановленому законом порядку постанова про накладення адміністративного стягнення набула законної сили та була звернена до виконання.
Провідний інспектор Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кічурка О.В. звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просить вирішити питання пов`язані з виконанням вказаної постанови з огляду на те, що ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи, а відповідно до статті 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Згідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Разом з цим, в поданні старшого провідного інспектора Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання провідного інспектора Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кічурки О.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за статтею 183-1 КУпАП, слід повернути, оскільки зміст даного подання не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.
Керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП, суд -
Подання провідного інспектора Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кічурки О.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за статтею 183-1 КУпАП повернути органу пробації
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через в порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 510/1524/23
Провадження № 3/510/1067/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що 14.08.2023 р. о 01 год. 50 хв. в м. Рені по вул. Шевченко, 8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав право керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 19.09.2023 р. та 31.10.2023 р., однак судові засідання не відбулись у зв`язку з находженням судді на лікарняному.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 14.08.2023 р., ОСОБА_1 викликався на 19.09.2023 р. та 31.10.2023 р., однак судові засідання не відбулись у зв`язку з находженням судді на лікарняному. Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 462/2357/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 26.03.2023 року, о 20 год. 20 хв., у АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї мами ОСОБА_2 , психологічне домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 153980 від 26.03.2023 року, копією термінового заборонного припису відносно кривдника ОСОБА_1 від 26.03.2023 року серії АА № 170034, рапортом від 26.03.2023 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9896/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.12.2023 приблизно о 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес" р.н. НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі, 5, в м. Києві, під час перестроювання не впевнився що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю марки «Дачя»» р.н. НОМЕР_2 , який в свою чергу розвертався та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» р.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 473/7063/23
П О С Т А Н О В А

"22" грудня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2023 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями на суддю Дробинського О.Е. було розподілено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 473/7063/23, провадження 3/473/2564/2023).

Крім того, в провадженні судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 473/6925/23).

До суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було заявлено клопотання про об`єднання справ про адмнімістративні правопорушення відносно нього, які перебувають в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в одне провадження.

Відповідо до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 473/7063/23) підлягає направленню до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про можливе об`єднання зі справою з єдиним унікальним номером 473/6925/23, яка перебуває у провадженні судді Зубар Н.Б. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу з єдиним унікальним номером судової справи 473/7063/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, - направити до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розподілу автоматизованою системою документообігу суду на суддю Зубар Наталію Борисівну для вирішення питання про можливе об`єднання зі справою з єдиним унікальним номером 473/6925/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е.Дробинський
Номер провадження 3/754/6539/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який, викликався до суду для розгляду даного матеріалу, однак, у призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,

Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 11:15 год. 15 січня 2024 року, в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: пр. Червоної Калини, 5В, каб. 13, м. Київ.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику Деснянського управління поліції ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Зотько
Номер провадження: 33/813/2398/23
Номер справи місцевого суду: 495/1572/23
Головуючий у 1-й інстанції Савицький С. І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисниці Ліпаткіної Елли Володимирівни

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Справа 556/2737/23
Номер провадження 3/556/1291/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Рафалівського ліцею,-

за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.09.2023 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП про те, що 14.09.2023 об 11 год. 22 хв., ОСОБА_1 на вул. Петропавлівській в смт Рафалівка, Вараського району Рівненської області, керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 505/4872/23
Провадження № 3/505/3477/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

неповнолітнього, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 09 листопада 2023 року біля 17 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: вул. Привокзальна, с. Мардарівка, Подільський район, Одеська область висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , 2008 р.н., чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №005752 від 13 листопада 2023 року, копію реєстрації №8203 від 09 листопада 2023 року, заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІСПП «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки він є неповнолітній.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В.Павловська