overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1520/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що не працює, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.04.2023 року до суду від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшов вказаний протокол.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 114539 від 26.03.2023 року ОСОБА_1 , 26.03.2023 року о 17.00 годині знаходячись в АДРЕСА_3 , в під`їзді багатоквартирного будинку, висловлювалася брутальною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , та кинула кухонну дошку в її сторону, тілесних ушкоджень отримано не було, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.04.2023 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р.В.

В судове засідання, призначене на 10.04.2023 року о 11.30 годину ОСОБА_1 не з`явилася, про поважність причин неявки не повідомила.

Постановами Охтирського міськрайонного суду від 24.04.2023, 28.04.2023, 19.05.2023, 30.05.2023, 12.06.2023 року до ОСОБА_1 застосований привід, останній раз у судове засідання на 27.06.2023 року працівниками поліції ОСОБА_1 доставлена не була.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на 27.06.2023 року строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 352/1221/23
Провадження № 3/352/814/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

23 червня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М. під час розгляду матеріалів, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором з благоустрою Тисменицької міської ради, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

02.06.2023 у провадження судді Хоминець М. М. передано дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 352/1220/23 провадження 3/352/813/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, справа № 352/1221/23 провадження 3/352/814/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вважаю, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/1220/23 провадження 3/352/813/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу № 352/1221/23 провадження 3/352/814/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/1220/23 провадження 3/352/813/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 456/5257/23
Провадження № 3/456/2562/2023
ПОСТАНОВА

22 грудня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в Фермерському господарстві «ПП ОСОБА_2 »,

за статтями 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

12.10.2023 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 653200 від 05.10.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та серії ААД № 653198 від 05.10.2023, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/5257/23 провадження №3/456/2562/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП зі справою №456/5258/23 провадження №3/456/2563/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/5257/23 провадження №3/456/2562/2023.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 488/4825/23
Провадження № 3/488/1473/23
ПОСТАНОВА

22.12.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Короткова Т.В.,

за участю секретаря Криницької Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Корабельного районного суду міста Миколаєва Головіної Тетяни Миколаївни про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корабельного районного суду міста Миколаєва Головіної Т.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

22.12.2023 року суддя Головіна Т.М. звернулася до суду із заявою про самовідвід, мотивуючи її тим, що особою, відносно якої складено протокол по вказаній справі є чоловік її помічника, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступних висновків.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді вказаної заяви про самовідвід слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до положень статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 Цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності, неупередженості судді в результаті розгляду справи. суд вважає заявою судді Головіної Т.М. про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283 КУпАП, статтею 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Корабельного районного суду міста Миколаєва Головіної Тетяни Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (справа № 488/4825/23, провадження № 3/488/1473/23)до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 352/2985/23
Провадження № 3/352/1694/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.11.2023 о 23 год 23 хв на а/д Н-09 Мукачево-Львів поблизу с. Тязів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Skoda» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на дорожній знак, а пізніше з`їзд у кювет, внаслідок чого транспортний засіб та дорожній знак отримали пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ААД № 588651 від 28.11.2023 про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 28.11.2023.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожнього знаку, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/692/23 Справа № 695/131/23 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Бойко Н. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 695/131/23 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Федини О.В., -

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Федини О.В., - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 25 грудня 2023 року.

Суддя І.А. Соломка
справа: 274/4062/23
провадження: 3/0274/2029/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.06.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцької Л.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що на розгляді в судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюка Ю.П. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП справа № 274/2354/23.
Отже, до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло декілька справ щодо однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дані справи передано на розгляд різним суддям.
Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст.36,268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Передати справу № 274/4062/23 (провадження №3/0274/2029/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 274/2354/23 (провадження №3/0274/1378/23), яка перебуває в провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюка Ю.П.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Хоцька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області над ійшов адміністративний протокол № 112 від 21.05.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, відповідно до адміністративних матеріалів місцем складання адміністративного протоколу вказано м. Київ та відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, що робить неможливим перевірити підсудність вказаних адміністративних матеріалів саме Фастівському міськрайонному суду Київської області.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал №112 від 21.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повинен бути направлений до ВЧ НОМЕР_1 для належного оформлення, а саме уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 555/445/23
Номер провадження 3/555/306/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

-за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2023 року о 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 саме висловлювався в його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою , скоївши своїми діями домашнє насильство в сім`ї, саме дії психологічного характеру, скоївши своїми діями насильство в сім`ї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На адресу місця проживання особи, надсилалась судова повістка, однак до суду повернулось поштове відправлення із довідкою про причини повернення, в якій зазначено: адресат відсутній за вказаною адресою (знаходиться в ЗСУ) 692).

Правопорушення було вчинено 11.03.2023 року

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 638/6312/23
Провадження № 3/638/3016/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 876259 від 05 червня 2023 року вбачається, що 05 червня 2023 року о 01:48 год. гр. ОСОБА_1 зателефонував на лінію «102», в ході розмови з оператором нецензурно висловлювався на адресу оператора, чим образив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаної норми, в протоколі серії ВАВ № 876259 від 05 червня 2023 року не зазначено місце вчинення правопорушення.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко