ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп ______________________, за ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2023 року близько 22 год 10 хв гр. ОСОБА_1 порушив правила адміннагляду, а саме: при перевірці зі місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив ухвалу Рівненського міського суду від 02.09.2022, дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

09 серпня 2023 року близько 22 год 10 хв гр. ОСОБА_1 порушив правила адміннагляду, а саме: при перевірці зі місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив ухвалу Рівненського міського суду від 02.09.2022, дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

10 серпня 2023 року близько 22 год 10 хв гр. ОСОБА_1 порушив правила адміннагляду, а саме: при перевірці зі місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив ухвалу Рівненського міського суду від 02.09.2022, дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

10 серпня 2023 року близько 22 год 10 хв гр. ОСОБА_1 порушив правила адміннагляду, а саме: при перевірці зі місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив ухвалу Рівненського міського суду від 02.09.2022, дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

11 серпня 2023 року близько 22 год 10 хв гр. ОСОБА_1 порушив правила адміннагляду, а саме: при перевірці зі місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив ухвалу Рівненського міського суду від 02.09.2022, дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

12 серпня 2023 року близько 00 год 45 хв гр. ОСОБА_1 порушив правила адміннагляду, а саме: при перевірці зі місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив ухвалу Рівненського міського суду від 02.09.2022, дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

07 серпня 2023 року близько 22 год 10 хв гр. ОСОБА_1 порушив правила адміннагляду, а саме: при перевірці зі місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив ухвалу Рівненського міського суду від 02.09.2022, дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

06 серпня 2023 року близько 22 год 10 хв гр. ОСОБА_1 порушив правила адміннагляду, а саме: при перевірці зі місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив ухвалу Рівненського міського суду від 02.09.2022, дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 09.08.2023 близько 20 год. 54 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, пошкодив автомобіль, чим саме порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причину, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 2). Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.11).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали №569/16532/23, №569/16535/23, №569/16536/23, №569/16539/23, №569/16541/23, №569/16544/23, №569/16546/23 та №569/16531/23 в одне провадження, розглядати одночасно та присвоїти №569/16532/23.

За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187, 173 КУпАП, є обов`язковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Дослідивши метеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за обставин зазначених у протоколах підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення та сукупністю інших доказів, наявних у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,8 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдеся п`ять) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя