Справа № 141/895/23
Провадження №3/141/592/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю прокурора Максимишина О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, директора Чагівського ліцею Вінницького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Чагівського ліцею Вінницького району Вінницької області та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про виплату премії педагогічним працівникам» № 83 від 20.12.2022, згідно якого виплачена грошова премія працівникам Чагівського ліцею, в тому числі невістці ОСОБА_2 в розмірі 1567,00 грн, при цьому, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (21.12.2022) не повідомила безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії близькій особі (невістці) та дискреційними повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1727 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Чагівського ліцею Вінницького району Вінницької області та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про виплату премії педагогічним працівникам» № 83 від 20.12.2022, згідно якого нараховано грошову премію працівникам Чагівського ліцею, в тому числі невістці ОСОБА_2 в розмірі 1567,00 грн, цим самим вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії близькій особі (невістці) та дискреційними повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1727 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

19.12.2023 постановою суду об`єднано адміністративну справу № 141/895/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, а також адміністративну справу №141/896/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП, в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі № 141/895/23 (провадження № 3/141/592/23).

Прокурор Максимишин О.В. у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП, а тому просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП, та накласти на неї стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП визнала у повному обсязі за обставин, зазначених у протоколах, у вчиненому щиро розкаялася, та суду пояснила, що не знала про заборони та обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції».

Суд, заслухавши прокурора та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи № 141/895/23, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідальність за порушення передбачених законом вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів регламентована ст. 1727 КУпАП.

Частини 1 і 2 статті 1727 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідності до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Як убачається зі змісту ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Статтею 81 ЦК України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з статями 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

За змістом ч. 1 ст. 62 ГК України підприємство - це самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 62 ГК України підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов`язки. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Як убачається зі змісту п.1 та п.2 рішення 29 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 1191 від 16.06.2022 «Про Статут Чагівського ліцею Вінницького району Вінницької області (в новій редакції)» вирішено перейменувати «Загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів с. Чагів Оратівської селищної ради Вінницької області» та «Великоростівську філію загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Чагів Оратівської селищної ради Вінницької області» на «Чагівський ліцей Вінницького району Вінницької області» та «Великоростівська філія Чагівського ліцею Вінницького району Вінницької області» (далі - Чагівський ліцей), а також затвердити статут Чагівського ліцею Вінницького району Вінницької області, виклавши його в новій редакції.

Згідно з п. 1.1. розділу 1 Статуту Чагівського ліцею Вінницького району Вінницької області (нова редакція), затвердженого рішенням 29 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання № 1191 від 16.06.2022 (далі по тексту - Статуту), Чагівський ліцей Вінницького району Вінницької області є опорним закладом загальної середньої освіти, перебуває у комунальній власності Оратівської селищної ради та є правонаступником усіх майнових та особистих немайнових прав і обов`язків загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Чагів Оратівської селищної ради Вінницької області.

Відповідно до п. 1.3., п. 1.7. розділу 1 Статуту, засновником (власником) закладу є Оратівська селищна рада, орган управління - відділ освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради. Заклад є юридичною особою з моменту його державної реєстрації, має гербову печатку, штамп, бланки зі своєю назвою, може мати рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України.

Отже, Чагівський ліцей Вінницького району Вінницької області є юридичною особою публічного права, підпорядковане, підзвітне та підконтрольне засновнику - Оратівській селищній раді (органу місцевого самоврядування).

Як убачається з п.8.1.- п.8.3. розділу 8 Статуту, керівництво закладом здійснює його директор. Посаду директора закладу може обіймати особа, яка є громадянином України, вільно володіє державною мовою, має вищу освіту не нижче магістра, стаж педагогічної або науково-педагогічної роботи не менше трьох років, організаторські здібності, стан фізичного і психічного здоров`я, що не перешкоджає виконанню професійних обов`язків.

Директор закладу призначається на посаду і звільняється з посади засновником або уповноваженим ним органом (відділ освіти, молоді та спорту).

Директор закладу призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років на підставі рішення конкурсної комісії, шляхом укладення контракту (строкового трудового договору). Після закінчення строку трудові відносини припиняються та не можуть бути продовжені на невизначений строк.

Судом установлено, що 01.07.2020 між відділом освіти Оратівської районної державної адміністрації в особі начальника відділу освіти ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено контракт з директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Чагів Оратівського району Вінницької області. Строк дії контракту з 01.07.2020 до 30.06.2026 включно (п.8.1 розділу 8 контракту).

Отже, з 01.07.2020 ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права, а саме директор загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Чагів Оратівського району Вінницької області, а з 16.06.2022 як директор Чагівського ліцею Вінницького району Вінницької області, згідно з положеннями підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до наказу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Чагів № 16-к від 05.07.2016 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », ОСОБА_2 прийнято на роботу на посаду вчителя математики та інформатики з 05.07.2016 року.

Згідно наказу № 83 від 20.12.2022 «Про виплату премії педагогічним працівникам», виданого директором Чагівського ліцею Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 , за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків виплачено премію педагогічним працівникам школи в сумі 67717,00 грн, яку розподілено між 17 педагогічними працівниками, у тому числі розподілено учителю ОСОБА_2 у розмірі 1567,00 грн.

Наказом відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради № 27-к від 10.03.2023 «Про заходи щодо запобігання корупції» доведено до відома керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої та позашкільної освіти необхідність неухильного дотримання в закладах освіти територіальної громади антикорупційного законодавства, з метою реалізації заходів щодо профілактики та попередження причин і умов, які можуть сприяти правопорушенням, з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Як убачається зі змісту повідомлення про конфлікт інтересів (реальний) від 06.03.2023, директор Чагівського ліцею ОСОБА_1 повідомила начальника відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради ОСОБА_3 про наявність у неї конфлікту інтересів, оскільки у її безпосередньому підпорядкуванні перебуває невістка ОСОБА_2 , яка працює у ліцеї учителем математики з тижневим навантаженням 5 годин. Також ОСОБА_1 зобов`язалась не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У свою чергу положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» також визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно абзацу 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» пряме підпорядкування - це відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

Близькі особи - це члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта (абзац 4 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Як убачається з фотокопії паспорту громадяна України серії НОМЕР_1 , виданого 05.01.1999 Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 , на дев`ятій сторінці паспорту, призначеній для особливих відміток, внесено відповідні дані про дітей власника паспорту, зокрема, зазначено «дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 15.05.2016 виконавчим комітетом Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 15 травня 2016 року, про що 15.05.2016 складено відповідний актовий запис № 01. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ».

Отже, судом установлено, що педагогічний працівник (вчитель) Чагівського ліцею Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькою особою посадової особи юридичної особи публічного права, директора Чагівського ліцею Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 , а саме невісткою.

Натомість, всупереч положенням п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи директором Чагівського ліцею Вінницького району Вінницької області, 20.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про виплату премії педагогічним працівникам» № 83 від 20.12.2022, усвідомлюючи, що в неї виник реальний конфлікт інтересів, не вжила заходів щодо його недопущення та не повідомила не пізніше наступного робочого дня, а саме 21.12.2022 Оратівську селищну раду чи відділ освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради як орган управління про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Також, всупереч положенням п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи директором Чагівського ліцею Вінницького району Вінницької області, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши 20.12.2022 наказ «Про виплату премії педагогічним працівникам» № 83 від 20.12.2022, яким надавала премію близькій особі, визначеній у переліку осіб у четвертому абзаці частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», відтак вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

При цьому, суд також зауважує, що згідно ч. 2 ст. 29 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади. Позбавлення приватного інтересу має виключати будь-яку можливість його приховування.

Однак, як вбачається з листа відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради № 417 від 17.10.2023 ОСОБА_1 , директор Чагівського ліцею Вінницького району Вінницької області, впродовж 2022 року про наявність у неї реального конфлікту інтересів не повідомляла.

При цьому, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, а також доказів повідомлення ОСОБА_1 . Оратівську селищну раду чи відділ освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради як орган управління про наявність у неї реального конфлікту інтересів при виконанні своїх посадових обов`язків, а також доказів самостійного вжиття заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, суду не надано та матеріали справи № 141/895/23 не містять.

Таким чином, з урахуванням встановлених фактичних обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи № 141/895/23, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП та ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням встановлених фактичних обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи № 141/895/23, суд доходить переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП та ч. 2 ст. 1727 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчинених порушень, обставини їх вчинення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для її виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись Законом України "Про запобігання корупції", ст.ст. 27, 36, 38, 40-1, ч. 1 ст. 1727 , ч.2 ст. 1727 , 251, 252, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 1727 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в дохід Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук