Справа № 305/1299/23
Номер провадження 3/305/738/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою:

АДРЕСА_1 , мешканку

АДРЕСА_2 , громадянку України, вчителя Лужанського ЗЗСО І-ІІІ ступенів,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823761 від 14.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , 31 травня 2023 року, о 12 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме викурювала сигарети, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 , винуватість свою у вчиненні вище вказаного правопорушення заперечила та пояснила, що її дочка ОСОБА_2 була ученицею Лужанського ЗЗСО І-ІІІ ступенів. 08.03.2023 вона дізналася від своєї дочки, що невідома особа зламала її обліковий запис (акаунт) на телефоні, після чого з телефону зникли її особисті фотографії. Зі слів доньки, фотографії були зроблені нею для власного користування і зберігалися на телефоні. У мережу Інтернет дочка ці фотографії не завантажувала. При перегляді телефону своєї доньки вона не виявила жодних фотографій інтимного характеру. У зв`язку з наведеним вважає, себе не винуватою, так як правопорушення не вчиняла та просить закрити провадження у справі. Також, просила взяти до уваги письмове клопотання подане її адвокатом Ємчук Л.В.

Адвокат Ємчук Лідія Вікторівна в судове засідання, не з?явилася. 27 червня 2023 року за Вх. №ЕП1546/23-вх на електронну адресу суду надіслала клопотання про закриття провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушеня.

Клопотання мотивує тим, що доказів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 матеріали справи не містять. У протоколі не зазначено норму закону, яку порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що не дає можливості чітко зрозуміти, що саме особа порушила або не виконала. Разом із тим, з протоколу незрозуміло чи то мати 31.05.2023, о 12 год. 30 хв., курила за місцем свого проживання, чи донька. Більше того, викладена у протоколі суть інкримінованого правопорушення (ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дочки) не підтверджено жодним доказом по справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , взявши до уваги клопотання адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, та дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя констатує наступне.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, при розгляді справи суд, вирішуючи питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, виходить саме з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що норма закону - ч.1. ст.184 КУпАІІ, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 , є бланкетною, при розгляді справи необхідно з`ясувати, серед іншого, чи порушила особа норму спеціального закону, якщо так, то яку і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки матеріали справи не містять. У протоколі не зазначено норму закону, яку порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що не дає можливості чітко зрозуміти, що саме особа порушила або не виконала, як і не дає можливість особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повноцінно себе захищати.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків є триваючим правопорушенням і в протоколі про адміністративне правопорушення, необхідно зазначати період часу, коли особа ухилялася від виконання своїх обов`язків, а також дату, коли правопорушення було виявлене, оскільки відсутність тривалості порушення вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення. При складанні протоколу не було конкретизовано, у який спосіб мати, як особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо дитини, які обов`язки вона не виконала, що прямо суперечить принципу правової визначеності. В протоколі не визначено, які саме її неправомірні діяння вказують на ухилення від батьківських обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом до складення протоколу про адміністративне правопорушення стало звернення від 15.05.2023 ОСОБА_3 , що надійшло на електронну адресу Управління державної служби якості освіти у Закарпатській області про порушення етичних і моральних норм поведінки підлітками закладу освіти у Великому Бичкові, У заяві йдеться про те, що дівчата-підлітки з ОСОБА_4 поширюють непристойні фотографії та відео через Інтернет за допомогою ТікТок та Телеграм та що ці дії відбуваються безпосередньо зі школи. Ситуація, зі слів заявниці ОСОБА_3 , повторювалася неодноразово протягом навчального року. Попри її прохання та скарги до закладу освіти у Великому Бичкові, проблеми залишаються невирішеними. Просила скаргу розглянути анонімно, щоб її дитина не мала проблем чи помсти з боку школи.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.05.2023 о 12.30 год. в АДРЕСА_2 , мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дочки ОСОБА_2 , а саме викурювала сигарети. З такого формулювання обвинувачення, не зрозуміло чи то мати 31.05.2023 року о 12 год. 30 хв. курила за місцем свого проживання, чи донька. Більше того, викладена у протоколі суть інкримінованого правопорушення (ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дочки) не підтверджено жодним доказом по справі.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: фотокопію листа Управління державної служби якості освіти у Закарпатські області від 22.05.2023 до ГУ НП України в Закарпатській області про скерування за належністю скарги ОСОБА_3 ; фотокопію скарги ОСОБА_3 від 15.05.2023 року; фотокопію пояснень ОСОБА_1 від 08.06.2023 року; фотокопію пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 від 08.06.2023 року; фотокопію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; роздруківки фотографій без вказівки хто на них зображений, кому такі надіслані, ким та де опубліковані; фотокопію характеристики ОСОБА_1 ; фотокопію довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 .

Неналежне виконання матір`ю ОСОБА_1 батьківських обов`язків не підтверджено службою у справах дітей. З невідомих причин, особою уповноваженою на складання протоколу відповідні пояснення Служби у справах дітей Великобичківської селищної ради до матеріалів справи не додані.

Диспозиція ст.184 КУпАП передбачає саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАІІ слід встановити, які саме обов`язки особа, як мати неповнолітньої дитини, не виконала.

Ухиленням від виконання батьківських обов`язків вважається не будь-яка дія. Невиконанням батьківських обов`язків вважаються конкретні дії, передбачені чинним законодавством, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання не повнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків що стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи її іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей полягає у бездіяльності, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно і у неповному обсязі. Таке ухилення може бути у формі бездіяльності, пов`язаної із незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Вказаний перелік обов`язків є вичерпним.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності,

Правовою підставою для покладання відповідальності на (законних представників), за ч.1 ст.184 КУпАІІ, є наявність ознак та елементу складу правопорушення, що полягає в невиконанні батьками чи іншими особами, які їх з імінюють, обов`язків щодо утримання, виховання, навчання, захисту прав та інтересів неповнолітніх. З`ясування цих ознак і правильне застосування норми є безумовною вимогою принципів законності й презумпції невинності.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між особою, за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Положеннями ч.1 та 2 ст.7 КУпАП регламентовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приймаючи рішення у справі, суддя має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст.62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За вказаних обставин судом встановлено, що докази винуватості ОСОБА_1 в ухиленні від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дочки ОСОБА_2 , не є переконливими, достатніми та не відповідають фактичним обставинам.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 251, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк