Провадження № 3/161/6587/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2023 року близько 19:30, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав її, принижував та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, 03.12.2023 року близько 19:30, ОСОБА_1 , перебуваючи на 10-му поверсі у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував та у грубій формі висловлювався в сторону останніх.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 26.12.2023 року о 09:45, ОСОБА_1 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано останнім 14.12.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 971581, складеним 03.12.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 965096, складеним 03.12.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП останній у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» кожного з них зазначив «з протоколом згідний» та проставив свій особистий підпис (а.с. 1, 2).

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 визнає наявність в своїх діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, також підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 003671 від 03.12.2023 року (а.с. 3);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №378427 від 03.12.2023 року (а.с. 4);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102» від 03.12.2023 року (а.с. 5);

-рапортом ст. інспектора СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. капітана поліції Кузьмич Н.О. від 03.12.2023 року (а.с. 6);

-рапортом ст. інспектора СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. лейтенанта поліції Іванова А.В. від 03.12.2023 року (а.с. 7);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.12.2023 року (а.с. 8).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська