Справа № 748/4379/23
Провадження № 3/750/5220/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01 жовтня 2023 року о 16 год. 40 хв., на дитячому майданчику біля будинку номер АДРЕСА_2 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що вона виховує свою дитину в дусі поваги до інших дітей та суспільства загалом, дитина зростає у повноцінній сім`ї, з матір`ю, яка має педагогічну освіту, отже, її донька нічого подібного, що вказано в протоколі, по відношенню до ОСОБА_4 зробити не могла. Навпаки, зародження конфлікту спровокувала саме ОСОБА_5 , підізвавши її доньку до своєї компанії для з`ясування нібито негативно сформованих стосунків, які склались між ними, та саме ОСОБА_5 вдарила її дитину першою, а ОСОБА_6 , захищаючись, вдарила її у відповідь. Вважає, що діагноз, який встановлений ОСОБА_5 , підроблений, оскільки нанести такі ушкодження дитині її донька фізично не могла.

Неповнолітня ОСОБА_2 у присутності матері ОСОБА_1 суду повідомила, що гуляла з другом, який її на самокаті підвіз до магазину «Союз» по вул. Шевченка, де гуляла компанія її однолітків. Хтось с компанії покликав її до них, де була також знайома їй дівчина на ім`я ОСОБА_5 , яка раніше їй телефонувала зі словами погрози. Остання зняла куртку та взяла її за праву руку, намагаючись викрутити їй мізинець, після чого вдарила її по обличчю, а вона відштовхнула її від себе ногою. Удару в область вуха ОСОБА_7 вона не наносила. Вважає, що ушкодження, які виявлені у ОСОБА_5 , були отримані нею згодом, оскільки їй стало відомо, що того дня ОСОБА_5 мала конфлікт ще з кимось. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, він та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Однак, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в доданих до нього документах, не було конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, та яких саме обов`язків така особа не виконала. Крім того, додана довідка з травматологічного відділенням КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» видана на ім`я ОСОБА_8 , а не ОСОБА_4 , яка зазначена у протоколі. Також, в справі є письмові пояснення дітей учасниць конфлікту, які зазначили, що жодна з них конфлікту не починала та першою удари не наносила, однак окрім них на місці події були ще діти, пояснення яких в матеріалах справи відсутні. Відтак, протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується лише на домислах особи, що склала протокол, без підтвердження належними та допустимими доказами.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що за фактом вказаної події саме ОСОБА_1 , яка у даному провадженні є особою, що притягається до адміністративної відповідальності, особисто того ж дня звернулась до поліції з заявою про вжиття заходів до малолітньої ОСОБА_3 , яка заподіяла її доньці ОСОБА_6 тілесні ушкодження, однак у матеріалах справи є лише пояснення ОСОБА_9 та її доньки ОСОБА_5 , датовані 10 жовтня 2023 року, які є протилежними тим, що надала ОСОБА_1 , однак без належного обґрунтування доводів поліцією складено протокол про адміністративне правопорушення на заявницю.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра