ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/7356/23

07 червня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ВІП-ТОЙС», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3185/Ж12/17-00-07-03/39081836 від 20 квітня 2023 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВІП-ТОЙС», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку вимог п.44.1 ст.44, п.200.1 абз. б п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого платнику відмовлено в наданні бюджетного відшкодування за листопад 2022 р. на 583179 грн., в порушення п.69.1 ст.69, п.185.1 ст.185, пп. «а» п.198.1 ст.198, п.п.б) п.200.4 ст.200, п.201.7 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) встановлено завищення податкового кредиту за вересень 2022 року на загальну суму 22716 грн. та на 8178 грн. за листопад 2022 року, що в подальшому призвело до завищення суми бюджетного відшкодування згідно поданою декларацією з ПДВ за листопад 2022 року на суму ПДВ 22176 грн. та до завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2022 (ряд 21) на суму 8178 грн.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лавренчук Т.В. подано письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в яких просила провадження про притягнення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У вказаних запереченнях зазначено, що не погодившись з висновками акту перевірки № 1832/Ж5/17-00-07-03/390818036 від 07.03.2023, направлено заперечення на вказаний акт. На підставі ГУ ДПС в Рівненській області винесені податкові повідомлення-рішення, які оскаржуються в адміністративному порядку, який ще не завершився.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом враховується те, що ТОВ «ВІП-ТОЙС» здійснюється оскарження у адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення з ПДВ, складеного на підставі акту № 1832/Ж5/17-00-07-03/390818036 від 07.03.2023 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Згідно з пунктів 56.1 та 56.2 ст.56 ПК України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.15 ст.56 ПК України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п.56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Отже, за змістом наведених норм у випадку оскарження платником податків податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами перевірки, сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи податкові повідомлення-рішення складені ГУ ДПС в Рівненській області, на підставі акту № 1832/Ж5/17-00-07-03/390818036 від 07.03.2023, оскаржені ТОВ «ВІП-ТОЙС», рішення ще не прийнято а відтак, сума грошового зобов`язання є неузгодженою.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення, які складені на підставі акту за результатами документальної перевірки оскаржені у встановленому порядку і на час розгляду справи судом сума грошового зобов`язання є неузгодженою, і до остаточного вирішення спору факт допущення правопорушення є невстановленим.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, з огляду на викладене провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 163-1, 247, 278, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК