Справа № 196/1522/23
№ провадження 3/196/828/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 21.09.2012, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року, близько 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік будинку №32 по вул.Сотника Семена в с.Китайгород, зберігав при собі, а саме в правій кишені куртки у портсигарі замотану в газету подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походжнння, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/42403-Н3ПРАП від 24.11.2023р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0,7790 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд робить наступні висновки.

Так, винність ОСОБА_2 , крім визнання вини у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №927575 від 15.12.2023 року; висновком експерта №СЕ-19/104-23/42403-Н3ПРАП від 24.11.2023р. за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за матеріалами кримінального провадження №0000059 від 17.11.2023; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №154307 від 29.11.2023; постановою т.в.о. начальника СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Омелюх О.В. від 29.11.2023р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 17.11.2023, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за ст.44 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 21.09.2012, РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 21.09.2012, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною канабіс масою 0,7790 г, який поміщений до спецпакету згідно з біркою висновку експерта №СЕ-19/104-23/42403-НЗПРАП та який згідно квитанції №154307 від 29.11.2023 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.Г. Костюков