Справа №: 307/3131/22
Провадження № 3/307/1233/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 11 серпня 2022 року о 22 год. по вул. Гагаріна в смт. СолотвиноТячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, за наявності ознак алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , неодноразово викликався на розгляд справи, а саме 30 серпня 2022 року на 09 год. 40 хв, 27 вересня 2022 року на 09 год. 10 хв., 27 жовтня 2022 року на 09 год. 10 хв., 23 листопада 2022 року на 09 год. 40 хв., 20 грудня 2022 року на 09 год. 10 хв., 23 січня 2023 року на 09 год. 10 хв., 26 квітня 2023 року на 09 год. та 26 червня 2023 року на 09 год. 30 хв.

У зв`язку із тим, що конверт про виклик ОСОБА_1 на 20 лютого 2023 року повернувся із довідкою адресат «на війні», судом, з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 на який 10 березня 2023 року отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 призивався до лав Збройних сил України за мобілізацією до військової частини НОМЕР_2 .

Судом 24 березня 2023 року надіслано повістку командиру військової частини для вручення її ОСОБА_1 , однак конверт повернуто із відміткою про те, що адресат відсутній, у зв`язку із чим судом повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади, що підтверджується відповідним оголошенням, а також надіслано повістку рекомендованим повідомленням, однак ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи у судове засідання 26 червня 2023 року не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення відомо, що ОСОБА_1 11 серпня 2022 року о 22 год. по вул. Гагаріна в смт. СолотвиноТячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, за наявності ознак алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від підписання вказаного протоколу та надання будь-яких пояснень ОСОБА_1 відмовився про що свідчить відповідний запис у ньому( а.с. 1).

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААБ № 026007 11 серпня 2022 року уповноваженою на те особою, у ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин, він містить підпис працівника поліції, від підписання вказаного протоколу та про отритмання його копії ОСОБА_1 відмовився (а. с. 1).

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу складання протоколу під час його складання ОСОБА_1 не викладено та заявлено не було.

Із рапортуТячівського РВП видно, що 11 серпня 2022 року отримано заяву, яку зареєстровано в ЖЄО за № 6255 як інші адміністративні правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_2 про те, що за адресою Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Гагаріна у напрямку с. Бороняво їде водій у нетверезому стані на автомобілі марки «Шкода», сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_3 . Під час виїзду встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Фабія, тимчасовий реєстраційний номер т5ЕС0745 в смт. Солотвино по вул. Гагаріна з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, відносно нього складено протокол, автомобіль поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП (а. с. 2-3).

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видно, що 11 серпня 2022 року вони перебували в смт. Солотвино на вул. Гагаріна і бачили як водій автомобіля марки «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Даний автомобіль зупинився та із-за керма вийшов чоловік, який мав ознаки алкогольного сп`яніння і тоді хтось викликав працівників поліції (а. с. 4,5).

Із дослідженого відеозапису видно, що ОСОБА_1 під час його зупинки на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», а також проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження такого - відмовився, поводив себе в грубій формі та неадекватно (а. с. 6).

Отже, винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку доказами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас