Справа № 274/3874/23 Провадження № 3/0274/1965/23
ПОСТАНОВА

22.06.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом насосних установок на МКП «Бердичівводоканал», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 043351 від 06.06.2023, ОСОБА_1 31.05.2023 о 20:30 год., в м. Бердичеві на дорозі вул. Свічна, поблизу будинку 38, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 043352 від 06.06.2023, ОСОБА_1 31.05.2023 об 11:00 год., в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_3 , тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його сусідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 чіплялися до його дітей, а він став на їх захист, виникла сварка.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пояснили, що сусіди ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недоброзичливі, мають схильність до сварок будь з ким.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 043351 від 06.06.2023 та ВАД № 043352 від 06.06.2023;

- протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.06.2023 та від 06.06.2023;

- довідки Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.06.2023, ОСОБА_1 від 06.06.2023, ОСОБА_3 від 06.06.2023,

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю та підтверджується письмовими доказами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Разом з тим згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його провини, наслідки правопорушення, які настали, Суд вважає за можливе, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 36, 124, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст.173 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 274/3874/23, № 274/3876/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 274/3874/23 (провадження 3/0274/1965/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька