ЄУН № 337/7155/23 Провадження № 3/337/2601/2023
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 м. Запоріжжя

Суддя Хортицькогорайонного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.06.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 26 листопада 2023 року о 11:22 год. ОСОБА_1 в м.Запоріжжя, Хортицький р-н проспект Інженера Преображенського 15 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_3 вантажністю до 3.5 тон та своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль , чим порушив п. 31.3 «б». Правопорушення вчинено повторно протягом року 11.09.2023 року постановою серії БАБ № 707439 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив , що на даний час технічний огляд, на автомобілі ГАЗ 33021 пройдено відповідно до вимог законодавства, попереднє правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП ним було вчинено на іншому транспортному засобі, тому вважає , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, в зв`язку з чим звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення . Вислухав пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи , суд прийшов до наступного.

Як випливає із змісту ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані у визначеному законом порядку. Як зазначалося вище відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_3 вантажністю до 3.5 тон, який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль. Згідно ч. 6 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух України» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів ( незалежно від форми власності ) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137. Відповідно до вище вказаної Постанови та ч.2 ст.35 Закону України «Про Дорожній рух України» обов`язковому технічному контролю не підлягають : 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них ( крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку ), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 т., причепи до них - із строком експлуатації до двох років. Відповідно до п. 3 «Порядку…» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 т., причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки. Згідно п.п. «б» п. 31.3. ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль ( для транспортних засобів, що підлягають такому контролю ). Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року. З аналізу вище вказаних норм слідує, що для вирішення справи необхідно з`ясувати відомості про тип транспортного засобу , норму підзаконного акту , що передбачає обов`язковість та періодичність проведення технічного контролю саме для такого транспортного засобу .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративнеправопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено тип транспортного засобу , не вказано норму закону , яка передбачає обов`язковість та періодичність проведення технічного контролю даного транспортного засобу. Відсутні також відомості щодо попереднього проходження технічного контролю. Відсутність цих відомостей позбавляє суд можливості судити чи допущено водієм ОСОБА_1 порушення щодо своєчасного проходження обов`язкового технічного контролю, тобто встановити наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на викладене , суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п.31.3 «Б» ПДР України не доведена належними та допустимими доказами «поза розумним сумнівом». Відповідно не доведеним є і вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпаП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 251, 247, 254, 256, 278, 283 - 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Мальований