Справа № 331/8150/23
Провадження № 3/331/2775/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколами серії ВАВ №891453, ВАВ №891454, ВАВ №891455, ВАВ №891472, ВАВ №889080, ВАВ №889086 від 07.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коларівка Приморського району Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/8152/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/8156/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/8159/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

14.12.2023 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/8164/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/8165/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/8150/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з наступних підстав.

Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Згідно матеріалів протоколу серії ВАВ №891454 від 07.12.2023 року, 29.12.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженням перебувати за місцем свого мешкання у період з 22-00 до 06-00 годин, однак 21.11.2023 року о 23-22 годин при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, відповідно до матеріалів протоколу серії ВАВ №891455 від 07.12.2023 року, 29.12.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженням перебувати за місцем свого мешкання у період з 22-00 до 06-00 годин, однак 17.11.2023 року о 22-30 годин при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно матеріалів протоколу серії ВАВ №891472 від 07.12.2023 року, 29.12.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженням перебувати за місцем свого мешкання у період з 22-00 до 06-00 годин, однак 11.12.2023 року о 22-52 годин при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно матеріалів протоколу серії ВАВ №889086 від 07.12.2023 року, 29.12.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженням перебувати за місцем свого мешкання у період з 22-00 до 06-00 годин, однак 05.12.2023 року о 22-59 годин при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно матеріалів протоколу серії ВАВ №889080 від 07.12.2023 року, 29.12.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженням перебувати за місцем свого мешкання у період з 22-00 до 06-00 годин, однак 18.11.2023 року о 22-34 годин при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до матеріалів протоколу серії ВАВ №891453 від 07.12.2023 року, 29.12.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженням перебувати за місцем свого мешкання у період з 22-00 до 06-00 годин, однак 29.11.2023 року о 22-13 годин при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав, пояснив, що дійсно не виконував покладені на нього судом обов`язки, адже не перебував вдома у визначений час через роботу, подекуди через інші причини.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції

Дослідивши матеріали справи, а саме:

-протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №891453, ВАВ №891454, ВАВ №891455, ВАВ №891472, ВАВ №889080, ВАВ №889086 від 07.12.2023 року, в яких в повній мірі викладено суть адміністративних правопорушень;

-письмові пояснення ОСОБА_1 згідно вказаних протоколів, відповідно до яких він визнав свою вину повністю;

-пояснення, які ОСОБА_1 надав в судовому засіданні;

-рапортом помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Фатьянова О.О., відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 29.11.2023 року о 22-13 годин при перевірці за адресою АДРЕСА_1 піднаглядний ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній;

-рапортом помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Козлової К.В., відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 18.11.2023 року о 22-34 годин при перевірці за адресою АДРЕСА_1 піднаглядний ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній;

-рапортом помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Пономарського О.С., відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 05.12.2023 року о 22-59 годин при перевірці за адресою АДРЕСА_1 піднаглядний ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній;

-рапортом помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Фатьянова О.О., відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 11.12.2023 року о 22-52 годин при перевірці за адресою АДРЕСА_1 піднаглядний ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній;

-рапортом помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Фатьянова О.О., відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 17.11.2023 року о 22-30 годин при перевірці за адресою АДРЕСА_1 піднаглядний ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній;

-рапортом помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Фатьянова О.О., відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 21.11.2023 року о 23-22 годин при перевірці за адресою АДРЕСА_1 піднаглядний ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній;

-скрін-шот з мобільного телефону, де за номером телефону, який належить ОСОБА_1 працівниками поліції було здійснено виклики 21.11.2023 року о 23-23 годин, 23-25 годин, однак слухавку ОСОБА_1 не підняв;

-скрін-шот з мобільного телефону, де за номером телефону, який належить ОСОБА_1 працівниками поліції було здійснено виклики 17.11.2023 року о 22-27 годин, однак слухавку ОСОБА_1 не підняв;

-скрін-шот з мобільного телефону, де за номером телефону, який належить ОСОБА_1 працівниками поліції було здійснено виклики 11.12.2023 року о 22-31 годин, 22-37 годин, 22-39 годин, однак слухавку ОСОБА_1 не підняв;

-скрін-шот з мобільного телефону, де за номером телефону, який належить ОСОБА_1 працівниками поліції було здійснено виклики 05.12.2023 року о 22-41 годин, однак слухавку ОСОБА_1 не підняв;

-скрін-шот з мобільного телефону, де за номером телефону, який належить ОСОБА_1 працівниками поліції було здійснено виклики 18.11.2023 року о 22-34 годин, однак слухавку ОСОБА_1 не підняв;

-довідка, видана Управлінням соціального захисту населення по Олександрівському району м. Запоріжжя №23001- від 19.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 взятий на облік як внутрішньо-переміщена особа

-ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2022 року (справа №191/3616/22, провадження №1-в/191/776/22), якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 на строк 1 рік 7 місяців з обмеженням перебування за місцем мешкання з 22-00 до 06-00 годин;

-довідка про ознайомлення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом в відділі поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, з положеннями ст. 395 КК України, ст. 187 КУпАП, згідної якої ОСОБА_1 ознайомлений під власний підпис із нормами ст. 395 КК України: «Порушення правил адміністративного нагляду» та ст. 187 КУпАП «Порушення правил адміністративного нагляду» та про відповідальність яка є за порушення вказаних правил від 23.02.2023 року;

-заява ОСОБА_1 про зміну місця проживання, відповідно до якої подальше місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

-постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2023 року ( справа №331/5730/23, провадження №3/331/2080/2023), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2023 року ( справа №331/6545/23, провадження №3/331/2286/2023), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Матеріалами справи про адміністративні правопорушення та поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накладення на нього передбаченого чинним законодавством стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КупАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст. 36, 187, ст. ст. 268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/8150/23 провадження № 3/331/2775/2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП зі справами № 331/8152/23 провадження № 3/331/2776/2023, №331/8156/23 провадження №3/331/2777/2023, №331/8159/23, провадження №3/331/2778/2023, №331/8164/23 провадження №331/2780/2023, №33/8165/23 провадження №331/2781/2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/8150/23, провадження № 3/331/2775/2023.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн..

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц