Провадження № 3/686/8470/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі секретаря судового засідання Збаравської А.Р., особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та захисника Шарко М.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 жовтня 2023 року, о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Заводській, 66, керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушена координація рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан сп`яніння. Однак, не погодившись з отриманим результатом вияви бажання проїхати з співробітниками поліції в медзаклад для повторного огляду. Проте, по прибуттю на місце відмовився проходити огляд лікарем, оскільки не погодився з діями працівників поліції щодо зупинки його автомобіля та висловив їм недовіру. В подальшому поїхав самостійно до медичного закладу та пройшов огляд, який виявився негативним.

Дані пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями інспекторів поліції Гонтара В.О. та ОСОБА_2 , які узгоджуються з іншими матеріалами провадження. Так, в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили факт проходження ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Однак, так як останній не погодився з результатами огляду тому йому було запропоновано проїхати до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Перебуваючи в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився проходити огляд, як внаслідок було складено протоколу про відмову від проходження огляду, оскільки це був кінцевий результат проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників провадження, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 551258 від 05.10.2023, відеозаписом, який міститься на цифровому носії інформації, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння в лікаря-нарколога, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2023, роздруківкою приладу Драгер, відповідно до якої результати огляду на місці зупинки транспортного засобу 0,65‰, постановою Хмельницького міськрайонного суду 25.05.2023, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення аналогічного правопорушення 08.11.2022 за подібних обставин.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП у діях ОСОБА_1 та винуватість в його вчиненні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який протягом року дев`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за різні порушення ПДР, відповідно до довідки старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області Дацуна О., та не зробив при цьому відповідних висновків, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу. На думку судді зазначене стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Судом критично оцінюються пояснення ОСОБА_1 та його захисника Шарко М.Б. про відсутність довіри у ОСОБА_1 до співробітників поліції у зв`язку з його безпідставною зупинкою та вимогою пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки такі пояснення суперечать матеріалам провадження та спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. Крім того, відповідь директора КНП «ХОЗЗНПД» ХОР № 5395 від 24.10.2023 з додатком чек Драгер про наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю 0,19 %О, надані на адвокатський запит, лише доводять той факт, що на момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , він перебував в стані сп`яніння відповідно до показників приладу Драгер 0,65%О. Тобто, ОСОБА_1 знаючи про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та будучи ознайомлений з показниками приладу Драгер, свідомо відмовився від огляду лікарем-наркологом у медичному закладі про що і було складено протокол ААД № 551258 від 05.10.2023.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя