Справа № 645/4101/23
Провадження № 3/645/1541/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2023 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 24 липня 2023 року, приблизно о 09 год. 04 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Харків, по вул. Танкопія, біля буд.23 під дією впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (бензодіазепіни), що підтверджується висновком лікаря-нарколога №1868 від 26.07.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився поштою викликався у судове засідання за наявними у справі даними про його місце проживання, в його інтересах діяла адвокат Ладуренко А.О.

Адвокат Ладуренко А.О., яка діяла в інтересах притягуваного ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечує. Вказує, що 24.07.2023 ОСОБА_1 був зупинений інспектор поліції, який звинуватив його у перебуванні у стані наркотичого сп`яніння, та наголосив, що йому потрібно пройти медичне освідування. ОСОБА_1 знаючи, що ні алкоголю, ні наркотичних речовин не вживав сказав, що може пройти огляд на стан сп`яніння, після чого разом із патрульними, прибув до закладу охорони здоров`я. Крім того, він попередив патрульних, що має діагноз та перебуває на обліку у лікаря психіатра, в зв`язку з чим приймає седативний препарат - гідазепам, який допомагає йому стабілізувати емоційний стан. В приймальному покої його оглянула лікар, здав сечу, після чого було проведено тест на вміст лікарських препаратів, які зменшують швидкість увагу та швидкість реакції та було складено Медичний висновок за №1868 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого останній перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - бензодіазепіни. При цьому, адвокатом ОСОБА_2 було долучено до матеріалів справи довідка лікаря-психіатра від 08.04.2022 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 було встановлено діагноз параноїдна шизофренія, безперервний перебіг та призначено лікування бензодіазепіновим препаратом «Гідазепан» та паксил вперіод з 29.05.2023 року по 13.12.2023 року (останній день прийому препарату, згідно довідки). Щодо наявності будь-яких протипоказань щодо керування транспортними засобами лікарем-психіатром не повідомлялося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10жовтня 2001 №1306 (далі - Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаного правила утворює склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23 жовтня 1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення». Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998).

Згідно «критеріїв Енгеля», сформованих Європейським судом з прав людини у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» (1976 рік), критеріями для визначення поняття «кримінальне обвинувачення» є: критерій національного права (чи підпадає певне протиправне діяння під ознаки злочину згідно з національними нормами); критерій кола адресатів (якщо відповідальність поширюється на невизначене коло осіб, то правопорушення підлягає кваліфікації як кримінальне); критерій мети та тяжкості наслідків (у випадку, якщо у санкції наявний саме елемент покарання, а передбачені санкції є достатньо суворими, скоєне правопорушення розглядається за природою кримінального злочину).

При цьому кваліфікація порушення/обвинувачення як «кримінального» дає особі додаткові гарантії, які передбачені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі обов`язок довести вину особи, який передбачений ч.2 ст.6 Конвенції, та заборона подвійного притягнення до відповідальності за одне порушення (ст.4 Протоколу 7 до Конвенції).

Згідно ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 ст.7 КУпАП).

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу статей 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735( далі - Інструкція) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції є: наявність однієї чи декількох ознак алкогольного сп`яніння (перелік яких міститься в п. 3 даної Інструкції), окрім запаху алкоголю з порожнини рота; звужені чи розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 4).

Зі змісту наявного в матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складених 26.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 було доставлено до КНП ХОР «ОНД» для проведення відповідного огляду, в результаті проведення якого встановлено перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у зв`язку із вживанням бензедіазепінів.

Відповідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складених 24.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 було доставлено до КНП ХОР «обласний наркологічний диспансер» для проведення відповідного огляду, в результаті проведення якого встановлено перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у зв`язку із вживанням бензедіазепінів. Крім того, в акті зазначено, що точні рухи пальце носова проба притягуваний виконує без промахувань, хода без хитань, в позі Ромберга стійкий.

Згідно роз`яснень, наданих у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 268 КУпАП визначено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на заявлення клопотань.

Адвокатом Ладуренко А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказано, що отримані шляхом цього тесту дані мають лише попередній якісно-аналітичний результат. Більш детальний, альтернативний хімічний метод повинен бути застосований для отримання підтверджуючого аналітичного результату. В зв*язку з зазначеним, судом було витребувано інформацію з КНП ХОР ОНД чи зберігаються в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» зразки біологічного середовища, який було відібрано у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.07.2023 року відповідно до акту № 1868.

Відповідно до п. 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Як свідчать матеріали справи адвокат Ладуренко А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зверталась з заявою на адресуКНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», яка прийнята закладом 20.10.2023 стосовно продовження терміну зберігання зразків біологічного середовища, який було відібрано у ОСОБА_1 , для подальшого направлення експертам Харківського обласного бюро судово медичної експертизи.

24.10.2023 року суд звертався з запитом КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» про надання інформації щодо зразків біологічного середовища, які було відібрано у ОСОБА_1 , 24 .07.2023 року відповідно акту № 1868.

Згідно відповіді КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 25.10.2023 біологічний матеріал, який було відібрано у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.07.2023 року утилізовано, оскільки термін зберігання закінчився 21.10.2023. Зазначена заява адвоката не була врахована.

Похідні бензодіазепіну (у тому числі похідні 1,4-бензодіазепінів) це препарати з седативною, снодійною, протисудомною та міорелаксуючою дією. Вони є препаратами першої лінії при лікуванні гострих отруєнь із психомоторним збудженням, судомами та при лікуванні гострих абстинентних синдромів, тощо.

Згідно Інструкції для медичного застосування лікарського засобу (затверджено наказом МОЗ України № 614 від 04.04.18) Гідазепам належить до групи похідних бензодіазепіну. Має оригінальний спектр фармакологічної активності, поєднуючи анксіолітичну та активуючу дії з антидепресантною дією при незначному прояві побічних ефектів та низькій токсичності. Діє як денний транквілізатор та селективний анксіолітик. Відрізняється від інших бензодіазепінів наявністю вираженого активуючого ефекту, слабо вираженою міорелаксантною дією.У помірних терапевтичних дозах не чинить снодійної дії та не прискорює стомлювання в процесі оперантної діяльності.

При пероральному застосуванні гідазепам швидко абсорбується. Після прийому одноразових доз дія препарату проявляється через 30-60 хвилин, досягаючи максимуму протягом 1-4 годин з подальшим поступовим послабленням. Особливістю фармакокінетики гідазепаму є низька швидкість елімінації його основного метаболіту при одноразовому прийомі. Період напіввиведення з плазми крові становить 86.7 години, середній час утримання 127.32 години.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 не визначає методи проведення лабораторного дослідження біологічного середовища на виявлення наркотичного засобу або лікарського речовини, які мають використовувати клініко-діагностичні лабораторії, не передбачає встановлення кількісного вмісту наркотичного засобу або лікарської речовини в біологічному середовищі.

У зв`язку з зазначеним, адвокат вимагала проведення судово-медичної токсикологічної експертизи для визначення чи є в наданому зразку біологічного середовища (січі) ОСОБА_1 речовини, які знижують увагу та швидкість реакції, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати зниження уваги та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у своєму поясненні вказував, що за призначенням лікаря, ввечері приймав гідазепам. Такі ж пояснення він давав і при відібранні у нього біологічного середовища.

Відповідно встановлено, що особою відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП було пройдено курс прийому препарату та до теперішнього часу ОСОБА_1 приймає препарати за призначенням лікаря, на підтвердження чого було надано рецепт лікаря №17485 від 13.12.2023 на купівлю Гідазепама, до складу якого входять виявленні, згідно висновку від 26.07.2023, бензодіазепіни, чим відповідно фактично підтверджується особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо причин виявлення їх наявності у сечі останнього, в результаті проведення відповідного дослідження.

Згідно даних Державної установи «Український моніторинговий та медичний центр з наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», терміни виведення наркотичних речовин з крові становлять· Бензодіазепіни - від 3 днів до 6 тижнів (довше у хронічних споживачів). Наркотичний засіб можна виявити через кілька місяців після вживання, так й протягом періоду до одного року, то визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, його перевищення від порогового рівня та виду наркотичного засобу, має суттєве значення для встановлення стану наркотичного сп`яніння саме в день керування транспортним засобом.

Враховуючи, що згідно медичної літератури, після прийому препарату, до вмісту якого входять бензодіазепіни, вміст останніх виявляється в крові та сечі ще протягом 3-4-х днів, однак протипоказання до керування транспортними засобами відсутні, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не було відомо про залишення наявності в сечі, після проходження курсу прийому препарату «Гідазепам» вмісту метаболітів бензодіазепінів, що в свою чергу, свідчить про відсутність умислу.

В зв`язку зі знищенням біологічного зразку, залишення поза увагою заяви адвоката до медичної установи про його збереження, експертиза по справі не була проведена.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Ст. 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом та встановлення у передбачений законом спосіб стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неможливість проведення судово-медичної токсилогічної експертизи, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаним належним доказом по даній справі у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом вини особи, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликати сумніви у суду.

Таким чином вказані обставини відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП зумовлюють закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що не доведено належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя -