Справа №: 148/1100/23
Провадження № 3/148/674/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2023 близько 17.50 години в с. Копіївка по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, факт перебування у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом заперечував.

Також у судовому засіданні захисник Кугутюк О.В. надав висновок КНП «Тульчинська ЦРЛ» від 06.06.2023 № 36 відповідно до якого вбачається, що станом на 21:40 год. 06.06.2023 ОСОБА_1 перебував у тверезому стані. Проти витребування дозвільних документів на прилад, яким проводився огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки не заперечував.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне витребувати із Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області технічну характеристику приладу ALCOTEST 6810 DRAGER прилад № ARАМ 2253 та підтвердженні документально відомості про проведення калібрування/повірки даного приладу.

Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області: технічну характеристику приладу ALCOTEST 6810 DRAGER прилад № ARАМ 2253:

- свідоцтво про державну реєстрацію приладу вимірювання DRAGER № 6810;

- свідоцтво про повірку приладу вимірювання DRAGER № 6810, за результатами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 135265 від 06.06.2022 року, щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук