overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1680/23
Справа №447/4128/23
П О С Т А Н О В А

21.12.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12.12.2023 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у с. Дроговиж у дачному кооперативі «Цементник» вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , а саме голосно кричав на них, висловлював нецензурну лексику у їхню сторону, принижував людську честь та гідність дружини. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, крім того подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027124 від 12.12.2023; поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, відповідно до яких він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; рапотром працівника поліції; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, формою оцінки ризиків домашнього насильства .

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 3/686/9120/23
ПОСТАНОВА

21 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 21 грудня 2023 року, проте остання в судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова

Хмельницької області
Справа № 456/6188/23
Провадження № 3/456/2993/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

16.11.2023 року близько 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 вчинив відносно своєї мами ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого висловлювалася в її сторону нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027096 від 28.11.2023, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 16.11.2023, заявою ОСОБА_2 від 16.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2023 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1321/23
провадження №3/691/1210/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка 10.10.2023 об 11.00 год. по вул. Миру у м. Городище, на території ринку, здійснювала роздрібну торгівлю цигарками «Winston», «Прима», «Man» без марок акцизного збору. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді від 18.10.2023 справа стосовно ОСОБА_1 була повернута для належного дооформлення, оскільки викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП; не вказано яким чином ОСОБА_1 здійснювала реалізацію сигарет у неробочий день ринку та не зазначено кому саме остання продавала сигарети на вказаній території.

На виконання вказаної постанови ДОП СПД № 1 Бобров С. надав рапорт, у якому зазначив, що територія центрального ринку, на якій здійснювала роздрібну торгівлю цигарками марки Winston» та «Прима» не є огородженою, оскільки на території функціонує магазин електроніки та на постійній основі щоденно продається одяг та інші речі.

Вважаю, що вимоги постанови судді від 18.10.2023 залишилися без виконання.

Так, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП відповідальність особи настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Із викладеного вбачається, що вказана в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Також у протоколі не вказано яким чином ОСОБА_1 здійснювала реалізацію сигарет у неробочий день ринку та не зазначено кому саме остання продала сигарети.

Крім того, у протоколі та у акті вилучення речей вказано понятих, однак письмові пояснення останніх у матеріалах справи відсутні.

Також відсутні анкетні відомості про осіб, яким ОСОБА_1 реалізовувала цигарки та не відібрано у них письмові пояснення.

Тому вважаю, що справу слід повторно повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №740/8167/23
Провадження № 3/740/3630/23
ПОСТАНОВА

21 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 21.12.2023 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 10 год 00 хв 09 січня 2024 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
КСправа № 148/2042/23
Провадження №3/148/1187/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Дана справа призначалася до розгляду неодноразово, однак ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення судового засідання не звертався.

Крім того, згідно постанови суду від 14.11.2023 ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання 30.11.2023. Проте останній до суду доставлений не був, до суду надійшов

лист т.в.о. начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.11.2023 про неможливість виконання постанови суду, так як ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив, що захворів і просив перенести судове засідання на іншу дату.

Судове засідання було відкладено та призначено справу до розгляду о 09:00 год. 21.12.2023, про що повідомлено ОСОБА_1 . Однак, останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення судового засідання не звертався.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, враховуючи, що присутність ОСОБА_1 є обов`язковою при розгляді справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу у його відсутніть, адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 484/6281/23
Провадження № 3/484/2422/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.11.2023 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

25.05.2023 року о 12.50 год. по вул. Одеська в м. Первомайську Миколаївської обл., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Daewoo Matiz" д/н НОМЕР_2 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 1946 р.н., в результаті чого той отримав тілесні ушкодження, легкого ступеню. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають протоколу огляду місця ДТП та схемі місця ДТП від 25.05.2023 року, підтверджуються письмовими посненнями потерпілого ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в письмових поясненнях визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 581390 від 10.11.2023 р.) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.10.2023 року о 22 год. 20 хв. в м. Дніпро на Центральному мосту керуючи авто Порше д.н. НОМЕР_1 , в районі е/о №21 своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості, або до зупинки и або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з тролейбусом ЮМЗ д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка слідувала попереду. В наслідок дорожньою транспортної пригоди транспортні засоби пошкоджені, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 555589 від 01.11.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 529/1029/23
Провадження № 3/529/573/23
ПОСТАНОВА

20 червня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши два адміністративних матеріали, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/1029/23 та № 529/1030/23 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП відповідно.

Вказані справи про адміністративне правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/1029/23 та № 529/1030/23 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/1029/23 та призначити цю справу до судового розгляду з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 529/1029/23 та № 529/1030/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/1029/23.

Призначити вказану об`єднану справу № 529/1029/23 до судового розгляду о 09:45 год. 26 липня 2023 року, з викликом в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
3/441/1194/2023 441/2874/23
П О С Т А Н О В А

20.12.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 18.11.2023 о 13 год. 05 хв., на вул. Героїв УПА, 77 в м. Львів, керуючи автомобілем «Citroen Xsara», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до інших осіб, як наслідок зіткнувся з ТЗ «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у заяві від 11.12.2023 факт інкримінованого йому у вину правопорушення визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши адмінпротокол та долучені до нього документи, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 570321 від 18.11.2023, схеми місця ДТП, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої ОСОБА_2 видно, що ДТП, яка мала місце 18.11.2023 о 13 год. 05 хв., на вул. Героїв УПА, 77 в м. Львів, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби «Citroen Xsara», р.н. НОМЕР_1 та «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 .

За наведеного, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер