Номер провадження: 3/161/5907/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 002413 від 29.10.2023, вбачається, що ОСОБА_1 29.10.2023 о 11 год. 15 хв. в с. Боголюби по вул. Лесі Українки, 17А, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс GLB-200» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на вул. Лесі Українки з прилеглої території, не надала перевагу в русі квадроциклу, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п. 10.2Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вона же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2023 серії ААД № 002414, о 11 год. 15 хв., 29.10.2023 в с. Боголюби по вул. Лесі Українки, 17А, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс GLB-200» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на вул. Лесі Українки з прилеглої території, не надала перевагу в русі квадроциклу, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 місце ДТП залишила, чим порушила вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Плебановича А.С. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, у відповідності до раніше поданих письмових пояснень, просив суд закрити провадження у справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. З аналізу даної норми вбачається, що для даного складу адміністративного правопорушення обов`язковим є встановлення причинно-наслідкового зв`язку між порушенням учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Із письмових пояснень захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, випливає, що ОСОБА_1 29.10.2023 близько 11 год. 15 хв. рухалась зі сторони власного будинку в напрямку вул. Лесі України в с. Боголюби, Луцький район, Волинська область з швидкістю біля 15 км/год., під`їжджаючи ближче до перехрестя рівнозначних доріг, ліворуч від себе побачила на відстані 30 м. квадро цикл, що рухався по своїй смузі руху. Вона в свою чергу розуміючи, що вказаний транспортний засіб перебуває на значній відстані, розуміла, що може безперешкодно проїхати його смугу руху та продовжити рух прямо, але водій квадроцикла, неправильно оцінивши дорожню обстановку, невчасно зреагував на її зміну, почав приймати кермо ліворуч виїжджаючи на зустрічну смугу руху, де і відбулося зіткнення. Водій квадроцикла рухався з значним перевищенням швидкості руху в населеному пункті, через що відбулася ДТП.

Отже, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 виконала вимоги п.10.2 ПДР України повністю, оскільки в момент зіткнення перебувала на зустрічній смузі руху, не перебуваючи на смузі по якій рухався водій квадро циклу ОСОБА_2 .

Із досліджених судом доказів, а саме: протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 002413 від 29.10.2023, серія ААД № 002414 від 29.10.2023, схеми місця ДТП від 29.10.2023, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 29.10.2023, фотознімків, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній причинно-наслідковий зв`язок між порушенням нею ПДР та пошкодженням транспортних засобів.

Крім цього, судді не надано доказів того, що ОСОБА_1 будучи причетною до ДТП 29.10.2023, покинула її місце до приїзду працівників поліції. Про залишення ОСОБА_1 місця ДТП не вказує в своїх письмових поясненнях й інший учасник ДТП ОСОБА_3 .

Таким чином, суддею не встановлено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта