Справа № 690/311/23
Провадження № 3/690/178/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.08.1996 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , пенсіонер за віком, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2023 року серії ААД № 339317, складеного 02.06.2023 року о 11 год. 51 хв. ОСОБА_1 02.06.2023 року о 12 год. 00 хв. керуючи велосипедом «Аіст» по вул. Ювілейна в м. Ватутіне, у порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не впевнився в його безпечності, що призвело до зіткнення з автомобілем BMW 525, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву за змістом якої згідний з протоколом про адміністративне правопорушення та визнає себе винним, просить розгляд справи провести за його відсутності, оскільки за станом здоров`я не може приймати участі в судовому засіданні.

Згідно рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 02.06.2023 року о 10 год. 48 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду по вул. Ювілейна в м. Ватутіне (навпроти магазину «Майфон») наїзд легкового авто на велосипедиста.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди місцем зіткнення автомобіля BMW 525, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , є проїжджа частина вул. Ювілейна навпроти будинку № 3 в м. Ватутіне. Внаслідок зіткнення автомобіль BMW 525, д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження лівих крила та дзеркала заднього виду. Водночас дана схема дорожньо-транспортної пригоди не містить жодних відомостей ні про те, додатком до якого протоколу про адміністративне правопорушення вона є, ні про дату та час дорожньо-транспортної пригоди, ні про іншого її учасника, ні про керований ним транспортний засіб та його пошкодження.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 02.06.2023 року близько 10 год. 30 хв. він на велосипеді виїхав від будинків по вул. Ювілейна в м. Ватутіне в напрямку проїжджої частини. Подивившись ліворуч, він пропустив автомобіль, який рухався по вул. Ювілейній, після чого розпочав рух через проїжджу частину дороги, при цьому не пам`ятає чи подивився праворуч. Вже перебуваючи на проїжджій частині він побачив, що з правої сторони на нього наближається автомобіль, та відразу вивернув кермо велосипеда в ліву сторону, але уникнути зіткнення не вдалося.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_2 02.06.2023 року близько 10 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем BMW 525, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Ювілейна в м. Ватутіне з мосту в напрямку магазину «АТБ». Наближаючись до магазину «Lifecell» він побачив, що проїжджу частину дороги проїжджає велосипедист та відразу почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення, але уникнути цього не вдалося. Внаслідок даного зіткнення на автомобілі пошкоджено ліве крило та дзеркало.

Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» від 02.06.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , швидкою медичною допомогою доставлено до лікарні 02.06.2023 року о 11 год. 10 хв. з діагнозом забій грудної клітини зліва, ссадна лівого ліктевого відростку, в зв`язку з чим йому надано необхідну медичну допомогу та від госпіталізації він відмовився.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 02.06.2023 року серії БАД № 346305, винесеною 02.06.2023 року о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127 КУпАП у виді штрафу, в зв`язку з тим, що 02.06.2023 року о 10 год. 30 хв. він, керуючи велосипедом по вул. Ювілейній в м. Ватутіне, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, не надавши перевагу в русі здійснив проїзд проїжджої частини вулиці.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення о 12 год. 00 хв. 02.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до змісту п. 1.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху), учасником дорожнього руху вважається особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до змісту п. 6.7 Правил дорожнього руху велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Протокол про адміністративне правопорушення це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, однак може бути доказом у справі лише у разі відповідності вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2023 року серії ААД № 339317 датою та часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказано 12 год. 00 хв. 02.06.2023 року, хоча відповідно до доказів, долучених до матеріалів справи дорожньо-транспортна пригода відбулася орієнтовно в період часу з 10 год. 30 хв. до 10 год. 47 хв. 02.06.2023 року та станом на 11 год. 10 хв. 02.06.2023 року ОСОБА_1 вже було доставлено до комунального некомерційного підприємства «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» для надання медичної допомоги.

Також очевидним є те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2023 року серії ААД № 339317, який складено 02.06.2023 року о 11 год. 51 хв., не може бути зазначено відомості про обставини, які настали вже після його складення.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, в ході розгляду справи встановлено, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2023 року серії ААД № 339317, не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відомості викладені в ньому суперечать іншим доказам у справі, що свідчить про недотримання вимог ст. 256 КУпАП під час його складення.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості перекваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді.

Також відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. В такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

Також Європейським судом з прав людини в Рішенні від 10.02.1995 року в справі «Алене де Рібермон проти Франції» (Allenet de Ribemont v. France) вказано, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Факт визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вчиненого за обставин вказаних у протоколі, не може бути достатнім доказом його вини.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15.05.2019 року в справі № 537/2088/17.

Водночас, навіть за умови, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2023 року серії ААД № 339317 допущено описку щодо часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, хоча відомостей про це матеріали справи не містять, вважаю, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з порушення ним орієнтовно о 10 год. 30 хв. 02.06.2023 року п. 10.1 Правил дорожнього руху по вул. Ювілейна в м. Ватутіне суперечитиме ч. 1 ст. 61 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, оскільки постановою від 02.06.2023 року серії БАД № 346305, винесеною 02.06.2023 року о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127 КУпАП у виді штрафу за порушення ним п. 10.1 Правил дорожнього руху 02.06.2023 року о 10 год. 30 хв. під час керування велосипедом, про що вказано вище.

При цьому, у відповідності до змісту п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вказане, не враховуючи встановлені обставини справи, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вчиненого за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2023 року серії ААД № 339317, тож провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 245, 247, 251, 252, 254-256, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 02.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.