Справа № 336/6487/20
Пр.№ 3-в/336/65/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А., розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про розгляд питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення №336/6487/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 24.05.2023 надійшло подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області за підписом начальника відділу Тесло О. про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 11.11.2020 та застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Зазначене подання вмотивоване тим, що до Шевченківського РВ з питань пробації на виконання надійшла зазначена вище постанова суду. Після отримання постанови суду порушник викликаний до Шевченківського РВ з питань пробації для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення, а також наслідків ухилення від виконання суспільно корисних робіт та вручення направлення для відбування призначеного стягнення. Однак, за викликом до уповноваженого органу з питань пробації порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив. 02.02.2021 із ОСОБА_1 проведено бесіду щодо умов та порядку виконання стягнення, наслідків ухилення відповідно до ст.325-4 КУпАП, ст.389-2 КК України.

22.06.2021 ОСОБА_1 надав письмове пояснення з приводу того, що він не відбуває суспільно корисні роботи, йому необхідно фінансово забезпечувати власну родину і в нього немає часу на відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт. Документів, які можуть підтвердити працевлаштування порушника, або його трудову зайнятість немає.

22.06.2021 Шевченківським РВ з питань пробації до відділу поліції N3 скеровано подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від відбування суспільно корисних робіт. 26.08.2021 до відділу пробації надійшло повідомлення з відділу поліції No3 про те, що відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_1 внесено не було у зв?язку з недостатністю підстав. В подальшому, ОСОБА_1 продовжував злісно ухилятись від відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, що підтверджується табелями виходу на роботу наданими КП «Запоріжремсервіс».

В подальшому й 20.09.2021, й 01.11.2021, Шевченківським РВ з питань пробації до відділу поліції No3 були скеровані повторні подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від відбування суспільно корисних робіт. Однак, відділом поліції N3 відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_1 внесено не було у зв?язку з недостатністю підстав.

30.11.2021 Шевченківським РВ з питань пробації до відділу поліції N3 вкотре скеровано подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від відбування суспільно корисних робіт. Так, 10.12.2021 відносно ОСОБА_1 внесено відомості до ЄРДР No 0001779 за ст. 389-2 КК України.

27.01.2022 до Шевченківського РВ з питань пробації надійшла довідка КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» від 27.01.2022 N192/01-05, згідно з якою ОСОБА_1 приступив до відбування призначеного судом адміністративного стягнення, відпрацював 27 годин. 31.01.2022 ОСОБА_1 знов не з?явився на роботу, повідомивши про те, що перебуває на лікарняному, відповідний документ надав до Шевченківського РВ з питань пробації

08.02.2022 о Шевченківського РВ з питань пробації надійшла довідка LLC LIGHT IT GLOBAL LIMITED щодо співпраці ФОП ОСОБА_1 з LLC LIGHT IT GLOBAL LIMITED на основі договору про надання послуг N627/01/2021 від 27.01.2022. 3 цього приводу порушником надано заяву до КП «Запоріжремсервіс» щодо переведення на відпрацювання один раз на тиждень суспільно корисних робіт, у зв?язку з офіційним працевлаштуванням. 09.02.2022 до Шевченківського РВ з питань пробації надійшла довідка КП «Запоріжремсервіс» від 07.02.2022 ло283/01-05, згідно якої гр. ОСОБА_1 , з 31.01.2022 по 01.02.2022 перебував на лікарняному. Згідно з даними табеля виходу на роботу у лютому місяці, гр. ОСОБА_2 відпрацював 16 годин суспільно корисних робіт.

11.03.2022 до Шевченківського РВ з питань пробації надійшов наказ КП«Запоріжремсервіс» від 24.02.2022 N32 на підтвердження того, що на підприємстві запроваджено з 25.02.2022 дистанційна робота на дому у зв`язку з введенням військового стану. 06.09.2022 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу, згідно з якою звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. В подальшому, в період з 05.10.2022 по 09.02.2023 Шевченківським РВ з питань пробації неодноразово направлялися виклики на адресу місця проживання порушника, однак, виклики проігноровані, про причини своєї неявки до Шевченківського РВ з питань пробації порушник не повідомив. Станом на 16.05.2023 невідбутий строк стягнення у виді суспільно корисних робіт складає 77 годин.

Оскільки з часу набуття законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки, тому із посиланням на аналогію із кримінальним законом, ініціатор звернення просить застосувати положення п. 1 ч.1 ст. 80 КК України й звільнити ОСОБА_1 від відбування даного адміністративного стягнення на підставі закінчення строку давності виконання. Проте, у прохальній частині заявник просить вирішити питання, пов`язані із подальшим виконанням постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали подання, а також матеріали особової справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Крім того, власне порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт чітко передбачений ст.325-1325-4 КУпАП, як і наслідки ухилення особи, до якої застосовано вказане стягнення.

Так, заявник, звертаючись до суду, на вирішення не ставить жодного питання, що потребує саме судового розгляду, із викликом правопорушника.

Суддя наголошує, що формулювання прохальної частини подання у вищезазначеному вигляді свідчить про його абстрактність, без конкретизації вимог, не узгоджується із викладеними підставами та наведеним мотивуванням.

На переконання суду, в разі неврегулювання в законодавчій площині питання, викладеного у поданні, виконання постанови суду має бути продовжено із дотриманням вимог порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом МЮУ від 19.03.2013 №474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Суд також наголошує, що формулювання п.3.16 Порядку, відповідно до якого, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, - не свідчить про те, що подання може мати формальний характер, не спрямований на реальне виконання постанови суду та мети судочинства.

Також, слід зауважити, що матеріалами особової справи №30/2020 підтверджено виключно формування викликів (повідомлень) на ім`я ОСОБА_1 , проте, їх відправлення протягом 2022-2023 років(до дня звернення до суду) не підтверджено.

Наведене не свідчить про належність та достатність дій зі встановлення місця перебування особи протягом тривалого часу й, відповідно про забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути подання про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду від 11.11.2020, відповідно, встановлено підстави для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.298, 299, 300, 304, 325-4, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання відмовити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л. А. Вайнраух