Справа № 627/476/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 004982 від 31.03.2023 року, вбачається, що 31.03.2023 року о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , при проведенні рибоохоронного рейду в складі рейдової групи, було виявлено торгівельну точку з продажу риби де ФОП ОСОБА_1 здійснював продаж риби без підтверджуючих документів про її вилов, тобто риба добута з водного об`єкту, на якому промисловий лов та вилов риби як суб`єкта аквакультури заборонений, чим порушив ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Загальна вага В.Б.Р. - 28 кг, а саме: щука 1 екз., карась сріблястий 10 екз., короп 7 екз., білий амур 1 екз., товстолобик 4 екз.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні свою вину визнав повністю, щоро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював просив застосувати найменш обтяжливий вид адміністративного стягнення, про що написав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Встановлено, що 31.03.2023 року о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , при проведенні рибоохоронного рейду в складі рейдової групи, було виявлено торгівельну точку з продажу риби де ФОП ОСОБА_1 здійснював продаж риби без підтверджуючих документів про її вилов, тобто риба добута з водного об`єкту, на якому промисловий лов та вилов риби як суб`єкта аквакультури заборонений, чим порушив ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Загальна вага В.Б.Р. - 28 кг, а саме: щука 1 екз., карась сріблястий 10 екз., короп 7 екз., білий амур 1 екз., товстолобик 4 екз.

Як вбачається з приймального акту б/н від 31.03.2023 року прийнято на склад КО "Харківський зоопарк" вилучену у особи, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 , рибу, а саме: риба- щука 1 шт; риба- карась сріблястий 10 шт.; риба короп-7 шт.; риба білий амур 1 шт.; риба товстолобик 4 шт. /а.с.2/.

Частина 1 статті ст. 88-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про тваринний світ" об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. У передбаченому законом порядку права власників об`єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об`єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 004982 від 31.03.2023 року, опис-оцінкою складеною інспектором рибоохорони Трущенко О.С., приймальним актом б/н від 31.03.2023 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та визнання його винуватості.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність (щире розкаяння), відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020613, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко