overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/2857/23
Провадження №3-в/642/9/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 12 травня 2023 року у справі №642/2857/23, провадження 3/642/1126/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року на адресу Ленінського районного суду м, Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку по справі №642/2857/23, а саме: виправити невірно зазначену дату постанови «12 травня 2023 року», зазначивши вірною датою постанови «12 червня 2023 року».

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , прийшов до наступного висновку.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн., 80 коп.) грн.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що при винесенні постанови допущено описку та помилково зазначено дату постанови «12 травня 2023 року», замість вірної «12 червня 2023 року».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної при винесенні постанови по справі №642/2857/23, зазначивши вірну дату винесення постанови - «12 червня 2023 року».

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Ленінського районного суду м.Харкова по справі №642/2857/23, провадження №3/642/1126/23, зазначивши вірною дату винесення постанови - «12 червня 2023 року».

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Провадження № 3/369/8769/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2023 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , в магазині вчинив бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №918078 від 04.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.11.2023, заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 04.11.2023,

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Єдиний унікальний номер 205/3842/23
Номер провадження3/205/2181/23
П О С Т А Н О В А
07 червня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.187 КУпАП,-
13.03.2023 року ОСОБА_1 не прибув у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП кваліфіковані вірно.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про дату, час і місце його проведення у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Номер провадження 3/754/6832/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2023р. в 15.58 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Броварському в м.Києві, порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні не впевнився, що це буде безпечним, не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення, після чого в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, зазначив, що почав перестроюватись в третю смугу руху, з метою уникнення зіткнення з автомобілем «Mazda» , який почав раптово перестроюватись в його смугу руху, та скоївскоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в третій смузі руху, від чого його автомобіль в некерованому стані скоїв зіткнення також з автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 .

В суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що під час його руху автомобілем в крайній лівій смузі руху з середньої смуги руху раптово виїхав автомобіль «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 в смугу руху по якій рухався він, та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали, долучені до протоколу та надані потерпілим ОСОБА_2 , встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія автомобіля Mazda д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми ДТП, іншими письмовими матеріалами, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3114/23
Справа №754/7611/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/3114/23, №3/754/3115/23, №3/754/3116/23, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/3114/23, №3/754/3115/23, №3/754/3116/23, відносно ОСОБА_1 , які знаходяться в провадженні одного судді.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/3114/23, №3/754/3115/23, №3/754/3116/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/754/3114/23 (справа №754/7611/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Колегаєва
Провадження № 3/761/4320/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 494867, 25 травня 2023 року о 01 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме провокувала.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 494867 від 25 травня 2023 року, рапорт про прийняття заяви по лінії «102», письмові пояснення ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки дії ОСОБА_1 не носять системний характер та не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого нею діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі у відповідності до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 173-2, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ № 494867 від 25 травня 2023 року).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2023 року приблизно о 15 годині 59 хвилин громадянка ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме портативну колонку вартістю 165 грн. 85 коп.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 20 хвилин 21.12.2023 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 13.12.2023 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№005333 від 28.11.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 296/9934/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонова В.Є. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/9933/23 3/296/3081/23 та №296/9934/23 3/296/3082/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/9933/23 3/296/3081/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/686/4456/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Форсаж Авто», громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.2023 року о 11 год. 17 хв. ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером в ТОВ «Форсаж Авто» (м. Хмельницький, вул.. Львівське шосе, 38), порушила порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме: було проведено авансовий платіж в сумі 50 000,00 грн. за мотоцикл Honda XR 150L, LTMKD11U7J5109309, без зазначення коду УКТЗЕД для підакцизної групи товарів, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 р. 2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, разам з цим просила проводити розгляд справи без її участі.

Факт вчинення даного правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, копією фіскального чека.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 155-1, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 694/2813/23
Провадження № 3/694/1181/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області з Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч. 1 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/2813/23, провадження 3/694/1181/23, Справа № 694/2814/23 та провадження 3/694/1182/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/2813/23, провадження 3/694/1181/23, Справа № 694/2814/23 та провадження 3/694/1182/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/2813/23 (провадження 3/694/1181/23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/2813/23, провадження 3/694/1181/23, Справа № 694/2814/23 та провадження 3/694/1182/23) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/2813/23 (провадження 3/694/1181/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун