Провадження № 3/686/5075/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 червня 2023 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. С.Бандери, 2А в м. Хмельницькому, повторно протягом року, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину горілку «Хлібний Дар» 0,7л. здійснивши виніс за межі каси магазину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 28.06.2023 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою-телефонограмою, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення: серія ГР № 175814 від 10.06.2023; заявою керуючого супермаркету «Сільпо 123» від 10.06.2023 року; довідкою від заступника керуючого супермаркету «Сільпо 270» відповідно до якої вартість горілку «Хлібний Дар» 0,7л. становить 131 грн. 16 коп. за одиницю; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП за ознакою повторності, оскільки постановами Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2022 року та 02.05.2023 року на нього протягом роком накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь її вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: