Справа № 309/639/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
23.06.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши заяву адвокатки Джуган Н. Б. про відвід судді Закарпатського апеляційного суду Феєра І. С., у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в :
У провадженні судді Закарпатського апеляційного суду Феєра І. С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
До Закарпатського апеляційного суду 20.06.2023 надійшла заява захисниці ОСОБА_1 адвокатки Джуган Н. Б. про відвід судді Феєра І. С.
У заяві про відвід адвокатка Джуган Н. Б. вказує на те, що ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах із рідним братом судді Феєра І. С. Феєром Василем Степановичем. Вважає, що ці обставини можуть викликати сумніви у безсторонності та неупередженості судді Феєра І. С. та просить задовольнити заяву про відвід.
Проаналізувавши доводи заяви про відвід, вважаю, що така підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 2, 246 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, як і провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється згідно з цим Кодексом та іншими законами України.
Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результатах розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
Так, відповідно до доводів заяви про відвід, ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах із рідним братом судді ОСОБА_2 Феєром Василем Степановичем.
Наведені обставини, на переконання апеляційного суду, можуть викликати в сторони захисту та стороннього спостерігача сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Феєра І. С. при розгляді справи щодо ОСОБА_1 та прийнятті судового рішення.
З огляду на положення Кодексу суддівської етики, які містять обмеження, пов`язані з дотриманням етичних норм у поведінці судді під час здійснення правосуддя, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, яким визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення; ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", якою закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, апеляційний суд вважає, що заява адвокатки Джуган Н. Б. про відвід судді Феєра І. С. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведених фактів та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді під час апеляційного розгляду справи, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ст. ст. 2, 246, 294 КУпАП, Засадами використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, якими визначено питання вирішення відводів (самовідводів) у справах про адміністративні правопорушення, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвокатки Джуган Н. Б. про відвід судді Феєра І. С. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення № 309/639/21 щодо ОСОБА_1 передати для повторного розподілу АСДС для визначення іншого судді.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН