Справа №766/1919/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП невідомо, м. Херсон, пр. Ушакова,53, працюючої провідним економістом відділу обслуговування клієнтських рахунків Управління обробки платежів та супроводження транзакцій Департаменту операційного сервісу м. Херсона АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, надійшли до суду 02.02.2022 року.

03.10.2021 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги у відповідності до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Свірєпова А.В., звернулася з адвокатським запитом №68/21 до АТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідно до ч.2 ст.24 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність » керівник підприємства, установи, організації, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копіями документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом . Згідно офіційного сайту «Укрпошта» уповноважена особа АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримала адвокатський запит 07.10.2021 року . Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 13.10.2021 року. Листом від 03.10.2021 року №81-15-9/11738 за підписом провідного економіста відділу обслуговування клієнтських рахунків Управління обробки платежів та супроводження транзакцій Департаменту операційного сервісу, місто Херсона АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_1 , було не вчасно надано відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме: неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У судове засідання, призначене на 19.12.2023 року ОСОБА_1 , не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направленням судової повістки. Однак, про причини своєї неявки суд не сповістила. Відомостей про поважність причини неявки до суду не надала.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 , до суду, а тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності останньої.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 38 КУпАП ,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38цього Кодексу.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , надійшли в провадження судді згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.02.2022 року та з їх змісту вбачається, що відповідно до протоколу серії КС № 00006 від 27.01.2022 року правопорушення було вчинено 03.10.2021 року. Справа до розгляду призначалась на 07.02.2022 року о 15-40 год., 21.02.2022 року о 10-20 год.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.

Відповідно до Рішення №62 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року здійснення судочинства Херсонським міським судом Херсонської області тимчасово зупинено.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.

Відтак можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України сплив, що згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Отже, виходячи з викладеного суд прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи спливли строки притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , РНОКПП невідомо, м. Херсон, пр. Ушакова,53, працюючої провідним економістом відділу обслуговувавння клієнтських рахунків Управління обробки платежів та супроводження транзакцій Департаменту операційного сервісу м. Херсона АТ «Райффайзен Банк Аваль» - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяВ. Е. Дорошинська