ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1459/22
Номер провадження №3-678-386/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 15 грудня 2022 року в 11 год. 58 хв. ОСОБА_1 здійснила провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання - здійснювала торгівлю копченою рибою - товстолоб та щука в павільйоні «Дари природи» (рибний ринок), прилавок місця 145, що по вул. Б. Хмельницького смт Летичів Хмельницької області, чим порушила ч. 1 ст. 58 ГК України та ч. 2 ст. 50 ЦК України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - порушила порядок провадження господарської діяльності.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч. 1 ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

В силу ч. 2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

актом фактичної перевірки №8190/22-01-24-06/ від 16 грудня 2022 року згідно якого фактичною перевіркою встановлено здійснення фізичною особою ОСОБА_1 підприємницької діяльності без державної реєстрації;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких 15 грудня 2022 року здійснювала торгівлю копченою рибою в павільйоні «Дари природи», на даний момент фізичною особою-підприємцем не зареєстрована;

протоколом про адміністративне правопорушення №5716/10/22-01-24-06 від 15 грудня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

6. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

7. ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялася, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, в матеріалах справи відсутні відомості, що вона раніше притягалася до відповідальності, має скрутне фінансове становище, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, згідно довідки-характеристики Летичівської селищної ради компрометуючих даних не надходило і до адміністративної відповідальності не притягалася, тому враховуючи всі обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначними згідно ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

8. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський