Справа № 276/515/23
Провадження по справі № 3/276/358/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Шморгуна О.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: соціальний робітник відділу сім`ї, дітей, молоді, спорту та соціального захисту населення Хорошівської селищної ради, незаміжня, статусу особи з інвалідністю не має, осіб на утриманні не має,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2023 року серії ДПР18 №197837 20.03.2023 року о 10 годині 20 хвилин в с. Сколобів по вул. Центральна, 20 ОСОБА_1 керувала скутером Сузукі без номерного знака, маючи ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась на бодікамеру, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

Захисник адвокат Шморгун О.П. надав суду акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 20.03.2023 року та просив закрити справу у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї позиції вказав, що ОСОБА_1 у зазанчені в протоколі час та місці вела скутер в руках по узбіччю дороги, тобто не виконувала функції водія. Однак ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції для перевірки документів, після чого їй сказали сісти в патрульний автомобіль та склали відносно неї відповідні адміністратимвні матеріали. Захисник вважає, що поліцією не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом (скутером), а тому були відсутні будь-які правові підстави для перевірки документів, та, як наслідок, складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №197837 від 20.03.2023 року є незаконним.

ОСОБА_1 також просила закрити адміністративну справу з вищевказаних підстав та повідомила, що в зазначені в протоколі час та місці вела скутер в руках на ремонт до майстра, який знаходиться біля магазину. Була зупинена працівнками поліції, після чого їй сказали сісти в патрульний автомобіль, де їй було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, від якого вона відмовилась. Стверджувала, що огляд на стан аклогольного сп`яніння на місці зупинки працівниками поліції їй запропонований не був.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт своєї відмови в проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння підтвердила. Стан алкогольного сп`яніння заперечила та пояснила, що не вживала алкоголь цього дня, а лише у попередній день ввечері вживала пиво. ОСОБА_1 звернула увагу на долучений до матеріалів справи Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №7 та Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 20.03.2023 року, які були складені в медичній установі за результатами її зверення та огляду, відповідно до яких було встановлено її тверезість. На питання суду щодо того, чому ОСОБА_1 , будучи впевнена в тому, що вона не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, все ж таки відмовилася від огляду, остання повідомила, що була сильно знервована через вказану ситуацію. Також ОСОБА_1 пояснила, що належний їй скутер не зарееєстрований та не має державного номерного знаку. Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №197837 від 20.03.2023 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 мала ознаки алкогольного сп`яніння.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАБ №463081 від 20.03.2023, згідно якої ОСОБА_1 20.03.2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП;

- відеозаписом, наданим Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, із якого встановлено, що ОСОБА_1 20.03.2023 року близько 11 години знаходиться в службовому автомобілі та надає відповідні пояснення поліцейським. На запитання поліцейського чи керувала вона мопедом Сузукі, ствердно відповідає «так». Далі вказує, що їхала до магазину за хлібом для бабусі. Потім в ході спілкування з поліцейським та складання адміністративних матеріалів відносно неї ОСОБА_1 підтверджує, що її транспортний засіб не зареєстрований після придбання та повідомляє, що зареєструє його. На запитання поліцейського чи має вона страховий поліс, відповідає, що не має. В ході з`ясування обставин події ОСОБА_1 повідомила поліцейським, що скутер Сузукі належить їй, та після запитання поліцейського о котрій годині вона їхала, остання повідомила, що приблизно в 10 годині 20 хвилин.

Також зазначений відеозапис підтверджує те, що працівником поліції після виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння було запропоновано їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичному закладі охорони здоров`я, однак остання відмовилася, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП від 20.03.2023 року. На запитання поліцейського чи вживала вона алкогольні напої, ОСОБА_1 відповідає, що цього дня до 2 годин ночі вживала пиво.

Таким чином, з відео встановлено, що ОСОБА_1 підтвердила, що 20.03.2023 року близько 10 години 20 хвилин керувала скутером Сузукі за відсутності номерного знаку без його реєстрації. ОСОБА_1 жодним чином не заперечувала вказаного факту та не стверджувала, що вела скутер в руках. До того ж на відео вона повідомляє поліцейському, що їхала за хлібом для бабусі, а не, як пояснила в судовому засіданні, вела скутер в руках на ремонт до майстра. Крім того, остання підтвердила факт вживання алкогольних напоїв у нічний час доби в день її зупинки працівниками поліції, а не ввечері за день до зупинки, як пояснювала в судовому засіданні.

Суд критично оцінює надані ОСОБА_1 докази на підтвердження своєї невинуватості в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, а саме, Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №7 та Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 20.03.2023 року, які були складені в медичній установі за результатами її звернення. Суть адміністративного правопорушення, встановленого протоколом серії ДПР18 №197837 від 20.03.2023, полягає в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Тобто в даному випадку об`єктивна сторона правопорушення полягає не в керуванні транспортними засобами особою в стані сп`яніння (пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху), а у відмові особи пройти відповідний огляд (п. 2.5 Правил дорожнього руху). ОСОБА_1 особисто повідомила працівників поліції про вживання нею пива в нічну пору доби в день її зупинки, а тому дії працівників поліції, спрямовані на виявлення ознак алкогольного сп`яніння та проведення відповідного медичного огляду, є обґрунтованими та правомірними.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП за наявності у водія ознак алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів проводиться огляд такого водія на стан сп`яніння. При цьому слід зазначити, що з`ясуванню наявності ознак алкогольного сп`яніння та проведенню огляду водія на стан сп`яніння повинна передувати законна зупинка працівниками поліції транспортного засобу під керуванням особи.

У даному випадку, з постанови про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 серії БАБ №463081 від 20.03.2023 року вбачається, що зупинка працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 відбулась на підставі порушень Правил дорожнього руху, а саме, керування скутером Сузукі без його реєстрації за відсутності номерного знаку. Як наслідок, вказаною постановою ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Таким чином, в контексті вказаної постанови транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був законно зупинений працівниками поліції на підставі п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме, порушення водієм Правил дорожнього руху, що і стало підставою проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та складення щодо неї 20.03.2023 року протоколу серії ДПР18 №197837 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 повідомила суд, що постанова серії БАБ №463081 від 20.03.2023 року оскаржується нею, про що подано відповідний адміністративний позов до Володарсько-Волинського районного суду. В судовому засіданні з`ясовано, що Володарсько-Волинським районним судом 23 червня 2023 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії БАБ №463081 від 20.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП за безпідставністю.

Дії поліцейського по виявленню у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та фіксації відмови водія транспортного засобу від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я за допомогою технічного засобу відеозапису службової нагрудної відеокамери («бодікамери») та у протоколі про адміністративне правопорушення у даній справі в цілому відповідають вимогам ст. 266 КУпАП, Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а також «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів про них».

За таких обставин суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та її захисника в судовому засіданні, оскільки вони суттєво відрізняються від зафіксованих на відео обставин, та вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП доведена матеріалами справи у повному обсязі.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.08.2021 року, яке вилучене в ході складання протоколу ДПР18 №197837 від 20.03.2023 року

Враховуючи характер та обставини вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на останню адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, в порядку статті 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Збаражський