ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1709/23

Провадження № 3/568/941/23

25 грудня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працівник 2 відділу Дубенського РТЦК

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадження Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні від 18.12.2023 р. представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сідоров В.М. заперечив факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, просив закрити провадження у даній справі.

В судове засідання від 25.12.2023 р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представник не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №295709 від 05.11.2023 року, 05.11.2023 р. о 17 год. 39 хв. на 405 км автодороги М-06 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Range Rover, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

Згідно довідки ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 (а.с.7).

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у зв`язку з виявленням ознак сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, порушення мови, огляд ОСОБА_1 не проведений, від проходження огляду відмовився (а.с.2).

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2023 р., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Радивилівська ЦРЛ", в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд газоаналізатором не проведений (а.с.3).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №130 від 05.11.2023 р. ОСОБА_1 від Drager відмовився, взято забір крові (а.с.4).

Також, в матеріалах справи міститься постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №8084765 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З матеріалів справи та наявного у ній відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, у зв`язку з чим, був доставлений до КНП "Радивилівська центральна міська лікарня". У медичному закладі ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, шляхом здачі біологічного середовища крові.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №130 від 05.11.2023 р. у ОСОБА_1 взято забір крові (а.с.4).

Згідно результату токсикологічного дослідження №420 від 07.11.2023 р., при дослідженні біологічного матеріалу (крові) ОСОБА_1 відібраного 05.11.2023 р. КНП "Радивилівська центральна міська лікарня", виявлений етанол 0,14 % проміле.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 однозначно не можуть бути розцінені, як відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та порушення ним вимог п.2.5 ПДР України.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, а обставини зазначені у протоколі "поза розумним сумнівом" не знайшли свого підтвердження.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Сільман