Справа №708/497/23
Номер провадження № 3/708/437/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом серії ДПР18 № 493804 від 16.04.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2023 року о 00:44 год., водій ОСОБА_1 , на автодорозі між с. Головківка та с. Медведівка, керував транспортним засобом FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного пристрою Драгер 6810. Результат 1,26 проміле, номер результату 2666, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що його зупинили працівники поліції на дорозі між селами. Причиною зупинку була несправність освітлення автомобіля, яким він керував. Підтвердив, що не отримав права керування транспортними засобами, хоча навички водіння має. Щиро розкаявся та просив не застосовувати штраф, а призначити громадські роботи в Медведівськіо ОТГ, так як в сім`ї скрутне матеріальне становище.

Вислухавши пояснення та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493804 від 16.04.2023 року, від підписання якого останній відщмовився; копією протоколу серії БАД №691871 від 16.04.2023, що свідчить про законність зупинки ТЗ ОСОБА_1 , позаяк транспортний засіб, яким він керував мав несправності; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.04.2023 року, в якому зафіксовано стан сп`яніння. Вказаний огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, за допомогою Alkotest 6810. Даними висновку приладу Drager Alkotest 6810 від 16.04.2023 р., відповідно до якого після тестування ОСОБА_1 встановлений результат 1,26 промілле; відомостями оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано процес погодження правопорушником добровільно пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу, саме проходження огляду на стан сп`яніння, проведений 16.04.2023 р., за участю водія ОСОБА_1 , отриманий результат, з яким останній погодився та його відмова від підпису протокол ( ас 8). Також відсутність зауважень та заперечень під час освідування підтверджує визнання водієм факту вживання ним алкогольних напоїв та керування транспортним засобом в стані сп`яніння. (а.с. 2-8).

З гідно довідки ( ас 14) ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Крім того, незважаючи на відмову ОСОБА_1 підписати протокол про адміністративне правопорушення та освідування, останній у судовому засідання визнав свою провину та підтвердив факт керування ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, що збігається із наведеним переліком доказів, досліджених судом, які сумнівів у суду не викликають.

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за вчинення якого передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність щире каяття; обтяжуючі не встановлені.

Враховуючи наведений аналіз доказів суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції частини статті КУпАП у виді штрафу на користь держави, без позбавленням права керування транспортними засобами, так як згідно Довідки Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 26.05.2023 року у ОСОБА_1 відсутнє спеціальне право на керування ТЗ.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ