Справа № 192/2501/23
Провадження № 3/192/924/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Шахті Центрально-Боковська, Боко-Антрацитовського району, Луганської області, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерка, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 342948 від 08 грудня 2023 року, ОСОБА_1 08 грудня 2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , здійснювала продаж алкогольних напоїв (горілки) в магазині ФОП « ОСОБА_2 » не маючи ліцензії на здійснення вказаного виду діяльності, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, повідомила суду, що діяльність з продажу алкогольних напоїв не здійснювала.

Вислухавши особу, яка притягується адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто головною умовою виникнення відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративні правопорушення не вбачається будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснила господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню (протокол оперативної закупки, пояснення свідків фото чи відеофіксації здійснення такої діяльності) та не додано доказів, того, що ОСОБА_1 не має ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення протоколу огляду і вилучення від 08 грудня 2023 року, вбачається лише факт вилучення 5 пляшок горілки «Хлібна криниця» об`ємом 0,5 л, і не підтверджує факт провадження господарської діяльності (а. с. 3).

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушенняне додано доказів того, що ОСОБА_1 здійснила господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи, що провадження у справі закривається, тому вилучені у ОСОБА_1 5 пляшок горілки «Хлібна криниця» об`ємом 0,5 л підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вилучені протоколом огляду та вилучення від 08 грудня 2023 року п`ять 5 пляшок горілки «Хлібна криниця» об`ємом 0,5 л повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.