overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2871/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4995/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Миколаївської РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Миколаєва, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП. У судове засідання, призначені на 14.06.2023 року та 27.06.2023 року ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи неодноразово викликаною та приводом не доставлена. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. Постанова суду від 14.06.2023 року про привід ОСОБА_1 до суду не виконана. Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП за її відсутності неможливий. Явку ОСОБА_1 всупереч положенням ст. ст. 260, 262, 268, КУпАП, в тому числі з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови у справі, не забезпечено працівниками поліції, що унеможливлює розгляд справи судом та прямо заборонено законом. 3 урахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, з метою встановлення місця перебування особи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст.ст. 260, 262, 268, КУпАП, до суду. Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до МРУП ГУНП в Миколаївській області для встановлення дійсного місця перебування особи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 314/2356/23
Провадження № 3/314/1187/2023
Вступна та резолютивна частини
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 22.08.2022, орган, що видав 2316, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

інспектора Босенко О.О.,

представника служби у справах дітей Єфіменко О.В.,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користьдержави.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

16.06.2023
Справа №198/219/23
Провадження №3/0198/95/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" червня 2023 року смт. Юр`ївка

Суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

якому ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

08.06.2023 року о 0645 год. неповнолітній (на той час) ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Минск», без д/н, по вул. Ватутіна в с. Чернявщина Павлоградського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівників поліції відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 257786 від 08.06.2023 року, який містить визнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 , відеозаписом на оптичному диску (а.с. 7).

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, вину у вчиненні правопорушення визнав, суд вважає за можливе застосувати до останнього заходи впливу, відповідно до ст. 241 КУпАП, що застосовуються до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років у вигляді попередження.

На підставі вказаного та керуючись ст. 241, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 221 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський
Справа 362/7996/23
Провадження 3/362/3981/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, військовослужбовець Збройних сил України в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибула, про причини неприбуття не повідомила. На думку суду, вона мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Вона не була позбавлена можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 . Крім того в телефонному режимі ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, причину пригоди пояснила поганими погодними умовами

22 листопада 2023 року о 08:01 на а/д М-05 «Київ Одеса 30 км. + 900 м., водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та будучи неуважною здійснила наїзд не перешкоду, а саме металевий відбійник. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги пунктів 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТА, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на характер правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
Справа 688/2689/23
№ 3/688/1031/23
Постанова

Іменем України

28 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хмелівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , секретаря Михайлюцької сільської ради,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/2689/23 3/688/1031/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/2686/23 3/688/1028/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження із присвоєнням №688/2686/23 3/688/1028/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 245 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/2689/23 3/688/1031/23 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/2686/23 3/688/1028/23 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши номер даній справі №688/2686/23 3/688/1028/23 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 361/9496/23
Провадження № 3/361/4438/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадження Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №274596 від 22.10.2023р. о 11-35 год., ОСОБА_1 , у Київській області, вул.Олега Онікієнка, 12 керував транспортним засобом Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, зазначена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №274596 від 22.10.2023р. зазначено місце вчинення правопорушення як «Київська область вул.Олега Онікієнка», тобто, без визначення інших більш точних географічних покажчиків район та область.

З урахуванням вищенаведеного, щоб запобігти уникненню розбіжностей та у зв`язку з тим, що суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути для дооформлення до ВРПП Броварського РУП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Писанець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2266/23
Провадження № 3/723/2980/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2023 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт відносно своєї дочки ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурними словами, шарпав за одяг, погрожував різного роду неприємностями, чим своїми діями вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що з дочкою виник сімейний конфлікт. Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 28.05.2023 року серії ВАВ №075737 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Крім того, суд враховує, що конфлікт виник між рідними людьми батьком та дочкою, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є особою похилого віку, тому вважаю, за можливе обмежитись усним зауваженням відносно нього, а справу закрити.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 309/3092/23
Провадження № 3/309/956/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягувався,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2023 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 заходячись в АДРЕСА_2 вчинив економічне насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме позбавив останню користування мобільним телефоном марки «Айфон -12», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву, в якій зазначає, що свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнає, просить провести розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАВ №284478 від 25.06.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді щтрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Номер провадження 3/523/9323/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2023 р. близько 12 год 00 хв. знаходячись в громадському місці на території навчального закладу ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти» за адресою: вул. Паустовського біля буд.12 у м.Одеса курив тютюнові вироби, а саме цигарки, відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння в громадському місці заборонено, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явився, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом про виявлення правопорушення (а.с.4).

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме недосягнення особою повноліття.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 40-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: