Справа № 692/1309/23
Провадження № 3/692/851/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 та ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.11.2023р. о 10:20 год. в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, під час якої здійснив один постріл вгору зі стартового пістолета BLOW TR 14 № НОМЕР_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 06.12.2023р. о 23:00 год. в АДРЕСА_1 в соціальній мережі «ТікТок» висловлювався нецензурною лексикою відносно ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою останньому, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 19.12.2023р. о 08:40 год. та о 09:10 год. ОСОБА_1 не з?явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином заяв, клопотань та інших звернень до суду не надсилав, тому до нього було застосовано привід через ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

У судові засідання 21.12.2023р. гр. ОСОБА_1 доставлений не був та самостійно не прибув. Щодо причин невиконання приводу до суду надійшов рапорт поліцейського Касяна О.А. від 21.12.2023р., відповідно до якого доставити ОСОБА_1 у судове засідання не вдалося у зв`язку з відсутністю останнього по місцю проживання.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 997521 від 30.11.2023р. вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи відбудеться за викликом суду, згідно доданих письмових пояснень факт конфлікту з працівником охорони, погроз та стрільби зі стартового пістолету підтвердив.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 997524 від 14.12.2023р. вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи відбудеться за викликом суду, копію протоколу отримав, з правопорушенням погодився.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 997521 від 30.11.2023р. та серія ВАБ № 997524 від 14.12.2023р.;

- копіями рапортів на ім?я начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 08.12.2023р. № 13332 та від 10.11.2023р. № 12033;

- копіями протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.12.2023р. та від 10.11.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- відеодоказами на оптичному диску (2 відеофайли);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 10.11.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2023р. та його заявою від 10.11.2023р.

- іншими матеріалами.

Гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). До інших подібних дій відносяться: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як в провадженні суду мається два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Відповідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 36, 173,173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи з номерами справ: № 692/1309/23 та № 692/1325/23 та присвоїти номер справи № 692/1309/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 173 КУпАП - у виді 40 (сорок) годин громадських робіт;

-за ст. 173 КУпАП - у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко