Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2580/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого водієм у Виноградівському геріатричному пансіонаті, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239605 від 26.05.2022 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Сочкою В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 26.05.2022 року о 18 годині 05 хвилин керував транспортним засобом марки "ГАЗ" моделі "31105", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Борканюка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 26.05.2022 року близько 18 години 00 хвилин він керував автомобілем марки "ГАЗ" моделі "31105", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на початку вул. Персикової в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, а не на вул. Борканюка. Автомобіль зупинили працівники поліції, які казали, що він вживав алкоголь, однак він заперечив, тому що в стані сп`яніння не перебував, приймає ліки. Він не пам`ятає чи пропонували йому працівники поліції на місці зупинки автомобіля проходити огляд на стан сп`яніння, засіб для проходження огляду йому не надавали. Після того він поїхав з працівниками поліції у відділення поліції, яке знаходиться на вул. Миру в м. Виноградів. У відділенні поліції в присутності двох свідків працівники поліції знову запитували його, чи він вживав алкоголь. Він не пам`ятає чи пропонували йому працівники поліції у відділенні поліції пройти огляд на стан сп`яніння, засіб для проходження огляду працівники поліції йому не надавали. Працівники поліції пропонували йому проїхати кудись, куди саме він не знає, на що він відмовився.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 неодноразово не з`явилися на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 22.12.2023 року на 08:00 год. Свідок ОСОБА_2 був викликаний належним чином, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 74, 75), про причину неприбуття не повідомив. Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий свідку ОСОБА_3 , повернувся з причин відсутності за місцем проживання та закінчення терміну зберігання (арк. 72, 73).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідків.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) пояснення свідка ОСОБА_2 від 26.05.2022 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сочкою В.В., про те, що 26.05.2022 року о 18 годині 15 хвилин його було запрошено працівниками поліції як свідка при складенні протоколу серії ААБ № 239605 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП. В його присутності ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу "Драгер", а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння в найближчому закладі Міністерства охорони здоров`я (арк. 3);

2) пояснення свідка ОСОБА_3 від 26.05.2022 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сочкою В.В., яке аналогічне за змістом поясненню свідка ОСОБА_2 (арк. 4);

3) копію відеозапису, дата створення файлу: 27.05.2022 року, який здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, наявного на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 2), дослідженого за участю спеціаліста ОСОБА_4 . Копія відеозапису не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, час здійснення відеозапису, відсутні дані про технічний засіб, яким здійснено відеозапис, тому не виступає джерелом доказу.

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 066640 від 16.05.2022 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сочкою В.В. відносно ОСОБА_1 (арк. 5), яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставину, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо місця вчинення правопорушення не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають достатнім доказом для її встановлення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечив факт керування транспортним засобом на вул. Борканюка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. У поясненнях свідків відсутні дані з приводу зазначеної обставини.

Крім того, не доведено обставини щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан сп`яніння, тому що відомості, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях свідків, при відсутності відеозапису не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин.

З огляду на недоведеність обставин щодо місця вчинення правопорушення та того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак