Єдиний унікальний номер 205/2793/23
Номер провадження3/205/1718/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю захисника адвоката Садовського І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 015680 10 березня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній 10 березня 2023 року о 0.05 год. керував автомобілем Шевроле Еванда д/н НОМЕР_1 по вул. Вільямса 72 в м. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Подію зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 472311.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав у повному обсязі та пояснив, що він 10 березня 2023 року близько опівночі повертався до додому після роботи та на вул. Вільямса в м. Дніпро його було зупинено працівниками поліції. Після перевірки документів працівники поліції запропонували пройти йому медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на що він погодився, оскільки алкогольних напоїв та наркотичних речовин не вживає. Після проходження тестування прилад «Драгер» показав негативний результат, що не влаштувало поліцейських і вони почали пред`являти йому підозру, що він, начебто, перебуває у стані наркотичного сп`яніння. При цьому, поліцейські повідомили йому в якості підстави за якими вони підозрюють що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння лише боязнь світла, на що він заперечив та сказав, що будь-яка особа у повній темряві буде так реагувати на різке осліплення, коли їй світять в очі ліхтарем. Після цього поліцейські здійснили обшук автомобіля і виявили ампулу лікарського засобу «диклофінак», який він, ОСОБА_1 , вживає через хвороби спини. На його заперечення, що «диклофінак» не являється ані наркотичним, ані психотропним чи сильнодіючим препаратом, поліцейські стали вимагати від нього пройти медичний огляд у лікарні та після цього запропонували відмовитися від проходження через пізню годину і склали протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок).

Згідно вимог п. 2 вказаного Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Разом з цим, процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 4 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), а також звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло , сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В якості ознак наркотичного сп`яніння, у проколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 043455 від 21 лютого 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено звужені зіниці очей, які не реагують на світло та тремтіння пальців рук.

Однак, з відеозапису, доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вживалися жодні заходи та не вчинювалися жодні дії, направленні на виявлення та фіксування вищезазначених ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Натомість, відомості з вказаного відеозапису підтверджують у повній мірі пояснення ОСОБА_1 щодо вчинення щодо нього з доку поліцейських дій, спрямованих на провокацію до відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, зокрема на відео поліцейський повідомляє, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння як «світлобоязнь», що не передбачено Інструкцією. Також з доданого відеозапису вбачається, що спілкування поліцейських з водієм ОСОБА_1 здійснюється у нічний час на ділянці місцевості де повністю відсутнє штучне освітлення, а також підозри щодо наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння у вигляді «світлобоязні» висловлюються поліцейським після різкого засвітленням ліхтарем в обличчя останнього.

Також суддя звертає увагу на те, що при оформленні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було жодним чином зафіксовано іншу ознаку перебування у стані наркотичного сп`яніння тремтіння пальців рук. Зокрема, із доданого до матеріалів справи відеозапису не вбачається, що поліцейськими здійснювався огляд кінцівок ОСОБА_1 , зокрема його пальців на предмет виявлення їх тремтіння.

При цьому, з відеозапису, доданого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 поводиться врівноважено, адекватно реагує на ситуацію, чітко та логічно відповідає на питання поліцейських, не демонструє жодних візуальних ознак наркотичного сп`яніння.

З огляду на те, що зібраними та дослідженими у справі доказами не встановлено наявності у нього об`єктивних ознак наркотичного сп`яніння, передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735, а також враховуючи допущені поліцейськими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення істотні порушення вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус