Справа № 156/1128/23
Провадження № 3/156/633/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 року на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 963702 від 29.09.2023 року, ОСОБА_1 , 29.09.2023 року близько о 10 год. 10 хв., знаходячись в с. Будятичі по вул. 8 Березня відмовилась від виконання наполегливої, неодноразової законної вимоги та розпорядження працівників РПОП про пред`явлення документів, що посвідчують особу, у зухвалій формі, що явно свідчить про зневагу до працівників поліції.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП не визнала, та суду пояснила, що 29.09.2023 року в денний час доби вона перебувала за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . Знаходячись на подвір`ї будинку вона побачила, що по вулиці ходять працівники поліції та особи у цивільному одягу і заходять до будинків і щось записують. Вона вийшла на вулицю і підійшовши до поліцейських спробувала з`ясувати на підставі чого вони це роблять. На її запитання, поліцейські почали вимагати від неї документ, що посвідчує її особу. Підстави які б обґрунтовували їх вимоги вони їй не назвали. Зрозумівши, що вона не отримує відповідь на свої запитання, вона зайшла до себе на подвір`я. Працівники поліції та особи у цивільному одязі зайшли слідом за нею до її подвір`я та силоміць вивели її на вулицю, та посадили до автомобіля. Після чого її доставили до райвідділу поліції м. Нововолинська. В приміщені поліцейського відділу на неї був складений протокол зі змістом якого її не ознайомили. Будь- яких осіб, які були присутні при складанні протоколу вона не бачила.

Співробітник поліції ОСОБА_2 пояснила, що 29.09.2023 року вона знаходилась у приміщенні відділу поліції м. Нововолинська. По вказівки керівництва вона склала протокол відносно ОСОБА_1 , підставою складання протоколу стало надходження до райвідділу поліції рапорту інспектора ГТСП РПОП ГУНП у Волинській області м. Вознюк, про те, що ОСОБА_1 , скоїла непокору працівникам поліції в с. Будятичі Володимирського району Волинської області. Інших обставин вона не знає.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимогі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 (далі - Інструкція) встановлено порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Пунктом 11 Ррозділу ІІ Інструкції встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи. Протокол складається у двох примірниках та підписується посадовою особою, яка склала протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2023, останній не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства.

Так, протокол від 29.09.2023 складений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підпису ОСОБА_1 у протоколі немає, матеріали справи не містять підтвердження направлення ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також його отримання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснено її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, відмітка у протоколі відсутня.

Відтак, суд приходить до висновку, що протокол складено з істотними порушеннями чинного законодавства.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені ст. 256 цього Кодексу .

У відповідності до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і

основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

З огляду на те, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті під час судового розгляду, вважаю за необхідне закрити провадження у справі на підставі ст. 185 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу серії ВАВ №963702 від 29.09.2023 року ОСОБА_1 29.09.2023 року приблизно о 10 год. 10 хв., поблизу буд. АДРЕСА_2 відмовилась від виконання наполегливих неодноразових вимогах працівників поліції надати документи, що посвідчують особу у зухвалій формі, що явно свідчить про зневагу до працівників поліції.

Проте такі обставини не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не підтверджуються дослідженими матеріалами.

Так при розгляді справи ОСОБА_1 надала суду для огляду диск з записом подій які відбувались 29.09.2023 року біля подвір`я, та на території будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_1 .. Згідно огляду якого встановлено, що дійсно 29.09.2023 року ОСОБА_1 підійшла до працівників поліції та осіб в цивільному з питанням, чому вони перевіряють документи у мешканців села. Не почувши відповіді на запитання, вона дійсно вступила у суперечку з працівниками поліції. Потім вона зрозумівши, що не почує відповіді, зайшла на подвір`я свого будинку. Працівники поліції відкривши хвіртку зайшли за нею на подвір`я і затри мали її, та доставили до Нововолинського райвідділу. Згідно відеозапису не вбачається, що протокол був складений в присутності ОСОБА_1 , та не вбачається присутність свідків при складанні протоколу.

Свідки, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 963702 від 29.09.2023 року на виклик суду не прибули.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватися «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачяться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч ст. 185, п. 7 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками ст. 185 КУпАП закрити, в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І. М. Бахаєв