overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1407/23 Справа № 171/3041/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-2 КУпАП.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до матеріалів справи, у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки у суддів Семенової Н.М. та Кодрян Л.І. закінчились повноваження судді.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області., який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-2 КУпАП , до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 736/1244/23
Номер провадження 3/736/496/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Хроленко Ю.В.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу у Прибинському лісництві, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03 червня 2023 року о 00-й год. 26 хв. по автодорозі с. Охрамієвичі - с. Перелюб, Корюківського району Чернігівської області, керував мотоциклом TEKKEN, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №329321 від 03.06.2023, даними довідки, даними Акту, даними алкотесту.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2006/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директор ТОВ «ТРЕЙД АВТО ГРУП»,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В ході фактичної перевірки АЗС по вул.Залізнична,16 смт.Клесів, що належить ТОВ «ТРЕЙД АВТО ГРУП», 05 травня 2023 року о 10 год. 31 хв. встановлено порушення ОСОБА_1 передбаченого п.п1,2,11.12 ст.3 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме : при здійсненні розрахункових операцій не відображено в чеку МАП для алкогольних напоїв, не забезпечення використання режиму попереднього програмування найменування цін, обліку кількості підакцизних товарів із зазначенням кодів УКГ ЗЕД .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, про розгляд справи у його відсутність.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2023 року та актом (довідкою) фактичної перевірки від цього ж числа, згідно із яким на момент проведення перевірки не відображено в чеку МАП для алкогольних напоїв, не забезпечення використання режиму попереднього програмування найменування цін, обліку кількості підакцизних товарів із зазначенням кодів УКГ ЗЕД.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, слід піддати останнього стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2786/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горнотайожного Усурійського району Приморського краю, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2023 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 курила електронну сигарету на території Яхновецького ліцею в с. Яхнівці вул. С. Ткачука, 32, де відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення куріння заборонено.

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася, просить накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562106 від 12.12.2023 року (а.с. 1), даними рапорту ПОГ СВГ ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Руденко А. від 11.12.2023 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3, 4, 5), копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, керуючись ст.ст. 33, 34, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1416/23

Провадження №3/943/730/2023

21 грудня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області та Золочівського РВП ГУНП у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності притягувався: постанова Буського районного суду Львівської області від 01.12.2023 року за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП штраф 51 000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

у провадженні судді Буського районного суду Львівської області Шендрікової Г.О. перебувають матеріали справи ЄУН 943/1416/23, провадження № 3/943/784/2023 проадміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області Коса І.Б. від 05 грудня 2023 року передано матеріали справи

ЄУН 943/1867/23, провадження № 3/943/937/2023,

ЄУН 943/1868/23, провадження № 3/943/938/2023,

ЄУН 943/1903/23, провадження № 3/943/961/2023,

ЄУН 943/1904/23, провадження № 3/943/962/2023,

про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання даних матеріалів в одне провадження справи із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 , що перебувать на розгляді судді Шендрікової Г.О., зважаючи на те, що адміністративні протоколи у вказаних справах про адміністративні правопорушення стосуються одноєї і тієї ж особи, вказані справи про адміністративні правопорушення є взаємовиключними, а також те, що матеріали до судді Шендрікової Г.О. надійшли швидше..

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/1867/23, провадження № 3/943/937/2023,

ЄУН 943/1868/23, провадження № 3/943/938/2023,

ЄУН 943/1903/23, провадження № 3/943/961/2023,

ЄУН 943/1904/23, провадження № 3/943/962/2023,

відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1416/23, провадження № 3/943/784/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 946/3780/23 Провадження № 3/946/1628/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, інваліда першої групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне скласти вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати притягуваному ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 251, 266, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , орган що видав № 5119 від 29.09.2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, або отримання.

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або вислана притягуваному ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/862/23

22 червня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться справа № 338/862/23 (провадження № 3/338/313/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Також у провадження цього судді знаходиться справа № 338/861/23 (провадження №3/338/312/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу № 338/862/23 (провадження № 3/338/313/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 338/861/23 (провадження № 3/338/312/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 338/861/23 (провадження №3/338/312/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2274/23
Номер провадження 3/555/956/23
ПОСТАНОВА

про застосування приводу щодо особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

21 грудня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 21.12.2023 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 26 грудня 2023 року на 13:00 .

Копію постанови для виконання направити до ВП №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №590/1403/23
Справа №590/1404/23
Провадження 3/590/956/23
Провадження 3/590/957/23

ПОСТАНОВА
21.12.2023 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши у матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліцейської діяльності №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.3 ст. 156 КУпАП ,
До суду надйшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст 156 КУпАП
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.
Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/1403/23 (провадження №3/590/956/23), №590/1404/23 (провадження №3/590/957/23) , складені відносно ОСОБА_1 зач.3 ст.156 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1403/23.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
ПОСТАНОВА

20 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли три справи: № 686/33069/23, 686/33073/23, 686/33085/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи № 686/33069/23, 686/33073/23, 686/33085/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа №468/2695/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу в АДРЕСА_1 , з 06.11.2023 року по 17.11.2023 року учениця 9 класу Добренського ліцею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 8 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениця 5 класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають пропусків 10 навчальних днів без поважних причин, так гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо необхідних умов навчання своїх неповнолітніх дітей, чим порушила ст. 150, 180 Сімейного кодексу України.

Відповідно до наданої до суду заяви ОСОБА_1 з протоколом згодна, вину визнала повністю, просила розглядати справу у її відсутність.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, клопотанням директора, актами про відсутність учениць, заявою правопорушниці, копіями свідоцтв про народження дітей.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: