КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №356/294/23
Провадження № 33/824/2625/2023 Категорія: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Капшученко І.О.
Головуючий в апеляційній інстанції: Матвієнко Ю.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Березанського міського суду Київської області від 03 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , виданий 27 жовтня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Березанського міського суду Київської області від 03 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень).

Як встановлено судом, відповідно до протоколу НГУ № 312023 від 27 березня 2023 року про військове адміністративне правопорушення, військовослужбовець ОСОБА_1 27 березня 2023 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи на військовій службі під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану знаходився на території наметового містечка військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження тесту на ступінь сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді Березанського міського суду Київської області від 03 травня 2023 року та звільнити його від оплати штрафу.

Обгрунтовуючи скаргу, ОСОБА_1 зазначав, що з постановою він не згоден, суд прийняв невірне рішення та не надав доказів його вини.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання 12 червня 2023 року не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

22 травня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло повідомлення з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому вказано, що ОСОБА_1 не може з`явитись в судове засідання через відсутність коштів, у зв`язку з чим просив перенести судове засідання до 10 числа або провести засідання у режимі відеоконференції.

Разом з цим, вказане повідомлення не може бути враховане судом, оскільки не відповідає вимогам, встановленим до документів, що подаються у електронній формі, а саме - не підписане електронним цифровим підписом. Крім цього, жодного доказу на підтвердження існування поважних причин неявки суду не надано. За таких обставин суд вважає можливим завершити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ч.6 ст. 294 КУпАП, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказаних вимог закону дотримався в повному обсязі, з`ясував всі обставини, дослідив і належним чином оцінив всі докази та дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених у постанові суду.

Так, зібраними у справі доказами є: протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 312023 від 27.03.2023 року (а.с.1); пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими 27.03.2023 року близько 22 год. 00 хв. при проведенні контрольної перевірки особового складу було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, плутана мова, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення координації рухів під час ходьби, у зв`язку з чим його було доставлено до намету управління для проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.23-24), пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких 31.03.2023 року солдат ОСОБА_1 відмовився давати будь-які пояснення щодо факту вживання ним алкоголю 27.03.2023 року (а.с.21-22); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 250 від 27.03.2023 року, який засвідчено свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під підпис (а.с.14-15); медична довідка медичної служби військової частини НОМЕР_2 від 28.03.2023 року № 250, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, препарати, що містять алкоголь, останньому не призначались (а.с.26); копія витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння військової частини із записом від 27.03.2023 року № 250 про те, що ОСОБА_1 від проведення огляду відмовився (а.с.10-13).

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду у листі від 13.07.2018 № 60-1543/0/2-18, особливий період діє в Україні з 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022 та № 58/2023 від 06.02.2023.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Згідно із п. 7 розділу ІІ Інструкції № 329 зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

У пункті 2 розділу VІІІ Інструкції № 515 Про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України затвердженої Наказом Міністерства оборони України 10 жовтня 2016 року №515 у редакції наказу Міністерства України від 21 травня 2020 року №164), також визначений порядок складання протоколів про адміністративне правопорушення та протоколів про адміністративне затримання.

У пункті 3 підпункт 7 розділу VІІІ Інструкції № 515 визначено процедуру огляду військовослужбовця на стан сп`яніння.

За наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління ІНФОРМАЦІЯ_4 у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління ІНФОРМАЦІЯ_4. Перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноважена посадова особа органу управління ІНФОРМАЦІЯ_4 інформує особу, яка підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За результатами проведення огляду на стан сп`яніння посадовою особою органу управління ІНФОРМАЦІЯ_4 складається акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 15), який підписується посадовою особою, яка проводила огляд, та двома свідками.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається порушнику, а другий підшивається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою органу управління ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення.

За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності посадової особи Служби правопорядку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд, другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я).

Результати огляду на стан сп`яніння затриманого зазначаються уповноваженою посадовою особою органу управління ІНФОРМАЦІЯ_4, якій надано право складати протоколи, у відповідних графах протоколів про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, а висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння підшивається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 27.03.2023 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи на військовій службі під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану знаходився на території наметового містечка військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження тесту на ступінь сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно з медичною довідкою медичної служби військової частини НОМЕР_2 від 28.03.2023 року № 250, ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, препарати, що містять алкоголь, останньому не призначались (а.с.26).

В журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння військової частини також міститься запис від 27.03.2023 року № 250 про ОСОБА_1 від проведення огляду, що підтверджується відповідною копією витягу з журналу (а.с.10-13).

Згідно з довідкою начальника відділення кадрів військової частини від 28.03.2023 року № 1/01/5-299, солдат ОСОБА_1 призваний за призовом під час повної мобілізації на підставі указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 та перебуває на військовій службі з 28.10.2022 року (а.с.9).

Наказом командира військової частини від 28.10.2022 року № 238 мтд, солдат ОСОБА_1 призначений на посаду та зарахований до списків особового складу військової частини з 28.10.2022 року (а.с.2).

Згідно службової характеристики від 28.03.2023 року, під час проходження військової служби ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, 03.03.2023 року та 27.03.2023 року допустив вживання алкогольних напоїв на території наметового містечка (а.с.8).

Відповідно до довідки командира батальйону ОСОБА_6 , дане правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене військовослужбовцем в умовах особливого періоду, що підвищує його суспільну небезпеку (а.с.25).

Таким чином, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, винуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 312023 від 27.03.2023 року, складеним та підписаним уповноваженою на це особою; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 250 від 27.03.2023 року, які засвідчено свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під підпис (а.с.14-15); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.23-24), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.21-22); медичною довідкою медичної служби військової частини НОМЕР_2 від 28.03.2023 № 250 (а.с.26); копією витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння військової частини із записом від 27.03.2023 року № 250 (а.с.10-13).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення складено відповідно до вимог ст. 266-1 КУпАП, Інструкції № 329 зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення. Протокол підписаний особою, яка його склала, свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.ст. 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, однак правопорушник від підпису щодо ознайомлення із змістом зазначених норм відмовився, як відмовився і від надання пояснень та підписання протоколу в присутності двох свідків.

За таких обставин суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Оцінюючи сукупність наявних у справі доказів, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не відповідають встановленим обставинам справи та повністю спростовуються сукупністю досліджених в суді першої інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та відповідно розцінюються як такі, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Будь-яких доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в постанові і були підставами для її скасування та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, ним не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено. Як і не встановлено істотних порушень норм КУпАП, які могли б стати підставою для скасування постанови, як про це просить в апеляційній скарзі апелянт.

Апеляційний суд враховує, що викладені в цій постанові висновки прийнятого рішення та його мотивування є достатніми і зрозумілими та відповідають вимогам закону. Об`єктивних підстав ставити під сумнів належність, допустимість та достовірність наведених доказів та викладених обставин суд апеляційної інстанції не вбачає.

При розгляді справи судом першої інстанції порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП допущено не було, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що судом першої інстанції було в повному обсязі досліджено надані матеріали та прийнято законне і обґрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з наведенням обґрунтованої мотивації прийнятого рішення.

Обраний суддею вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., відповідає обставинам справи та вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду, викладені в постанові і були б підставами для її скасування, як про те ставилось питання в апеляційній скарзі, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанова судді Березанського міського суду Київської області від 03 травня 2023 року є законною та обґрунтованою, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Березанського міського суду Київської області від 03 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.О. Матвієнко