Провадження № 3/742/2588/23
Єдиний унікальний № 742/6285/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Ільченка О.І., секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

установив:

04 листопада 2023 року о 00 год. 18 хв. в м.Прилуки по вул.Котляревського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Для додаткового медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водія було доставлено до Прилуцької ЦМЛ.

Крім того, 04 листопада 2023 року о 00 год. 20 хв. в м.Прилуки по вул.Котляревського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п.п.2.4, 8.9Б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Його адвокат Матвієнко В.М. заперечував проти змісту протоколів.

Поліцейський Прилуцького РВП Соболєвський С.Г. у судовому засіданні пояснив, що дійсно 04.11.2023 він з напарником здійснював патрулювання по м.Прилуки і рухаючись по вул..Котляревського ними у комендантську годину був помічений автомобіль Chery Amulet, який рухався їм назустріч. Патрульними було увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольорів та через гучномовець повідомлено водія про зупинку, однак водій не зупинився і продовжив рух. Останнього було зупинено шляхом переслідування. Під час розмови, водій пояснив, що не зупинився, оскільки злякався, так як рухався т.з. вже під час комендантської години. Також, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано продути прилад, який показав 1,00% алкоголю в крові. Він пропонував залишити автомобіль на місці зупинки і піти. Проте ОСОБА_1 було привезено до відділку та неодноразово йому пропонувалося пройти відповідний огляд на встановлення алкогольного сп`яніння у лікарні, оскільки під час розмови у відділку він почав казати, що він не вживав алкоголь. Приїхавши до лікарні водій тривалий час не погоджувався продувати прилад при працівниках поліції, а коли продув, то той теж показав алкогольне сп`яніння 0,66%.

Суд, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до п.2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу (п.п.б п.8.9 ПДР).

Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №004650 та серії ААД №004655 від 04.11.2023, відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_1 керував т.з. в стані алкогольного сп`яніння, що також підтверджується роздруківкою показів приладу Drager 6820 за результатами тесту якого у крові останнього, виявлено 1,00 % проміле алкоголю, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням до Прилуцької ЦМЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також висновком №228 від 04.11.2023 КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння. А також переглянутим відео з бодікамери, з якого беззаперечно вбачається, рух автомобіля Chery Amulet, який поліцейські намагалися зупинити шляхом увімкнення синьо-червоних проблискових маячків, переслідуванням поліцейським екіпажем вище згаданого автомобіля та при розмові водій якого зазначив, що не здійснив зупинку транспортного засобу, оскільки злякався так як рухався в комендантську годину. Сказав, що він п`яний і продувати прилад не потрібно, просив відпустити, що він залишить т.з. і піде. Згодом погодився продути Драгер, і їхати до лікарні, проте в приміщенні затягував час і говорив, шо не буде продувати прилад при працівниках поліції.

За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені диспозицією ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП відповідно, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В своєму рішенні від 29.06.2007 по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) Європейський суд з прав людини наголосив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

На підставі ст. 321 КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №004650 від 04.11.2023 вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, що відносяться до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати адміністративні провадження №3/742/2588/23 (єдиний унікальний №742/6285/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №3/742/2589/23 (єдиний унікальний №742/6286/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/2588/23 (єдиний унікальний №742/6285/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО