Справа № 274/2884/23 Провадження № 3/0274/1594/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Мясовита», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199340 від 29.04.2023, серії ААД № 170200 від 29.04.2023, серії ААД № 170277 від 29.04.2023, ОСОБА_1 29.04.2023 о 15:00 в м. Бердичеві, по вул. Владислава Буковинського, 51, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення з металевим парканом, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, продовжуючи рух по вул. Владислава Буковинського, 51, здійснюючи рух заднім ходом, не переконавшись в перешкоді позаду, здійснив зіткнення з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, при цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3.(б), 10.9, 2.10(а), 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що події описані в протоколах дійсно мали місце. У вчиненому кається, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199340 від 29.04.2023, серії ААД № 170200 від 29.04.2023, серії ААД № 170277 від 29.04.2023, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2023;

- постановою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 29.04.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.04.2023, ОСОБА_3 від 29.04.2023, ОСОБА_4 від 29.04.2023, ОСОБА_5 від 29.04.2023, ОСОБА_6 від 29.04.2023, ОСОБА_7 від 29.04.2023, ОСОБА_8 від 29.04.2023;

- відеозаписами з боді-камер поліцейських, на яких зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На відеозаписах ОСОБА_1 пояснює працівника поліції, що вживав алкоголь напередодні.

Досліджені докази в сукупності узгоджуються між собою, відображають реальний перебіг події, підтверджують, зокрема, факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення Суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому Суд вважає за можливе призначити правопорушнику стягнення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 18.11.2017, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, про що свідчить довідка Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/2884/23, № 274/2885/23, № 274/2887/23, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 274/2884/23 (провадження 3/0274/1594/23).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536.80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька