Провадження №: 3/752/4601/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від УП в метрополітені ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, гр. ОСОБА_1 06.05.2023 року о 22.48 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ, які виразились в тому, що її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилась без батьківської опіки та піклування, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду заявила, що не вважає себе винною у вчиненні правопорушення, пояснила, що дитина була на дні народження своєї подруги разом із старшою сестрою, якій 22 роки, тобто під доглядом дорослих та залишилась ночувати в бабусі, яка проживала в тому ж будинку де і подруга. Поліцію викликала свекруха, в поліції склали протокол.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Барзилович І.А. в судовому засіданні відмітила, що 06.05.2023 року дитина не перебувала за адресою яка зазначена в протоколі, а перебувала за іншою адресою під наглядом дорослих. Враховуючи вищевикладене просила закрити провадження по справі у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з протоколом та матеріалами в додаток до нього, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи адвоката, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного, як встановлено в судовому засіданні, дитина перебувала із своєю старшою сестрою тобто під наглядом дорослих. А підставою складання протоколу стало те, що свекруха звернулась в поліцію, оскільки внучка не відповідала на її дзвінки. Разом з тим свекруха не вжила будь-яких дій щодо встановлення місця перебування дитини іншим шляхом ніж як викликати поліцію, наприклад в першу чергу зателефонувати матері дитини.

За таких обставин доводи свекрухи під час звернення в поліцію в тому що не належним чином виконуються батьківські обов`язки по догляду за дитиною суд вважає надуманими, і це не дає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суду не надано будь-яких інших доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1 . В зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити всі необхідні обставини, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 184, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик