Справа № 439/947/23
Провадження № 3/439/513/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 червня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 , працює начальником комплексу автозаправної станції Приватного підприємства «Укрпалетсистем»,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 39 від 29 березня 2023 року, з 01 січня 2022 року по 29 березня 2023 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою: начальником комплексу автозаправної станції Приватного підприємства «Укрпалетсистем», допустила проведення розрахункових операцій без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа відповідної форми на наявному реєстраторі розрахункових операцій за фіскальним номером: на суму в розмірі вісімдесят одна тисяча вісімсот одинадцять гривень п`ятдесят копійок, а також на наявному реєстраторі розрахункових операцій за фіскальним номером: на суму в розмірі одинадцять тисяч сімдесят три гривні двадцять п`ять копійок, чим допустила порушення вимог пункту 1 та пункту 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Однак належним чином повідомлялася про дату,час та місце розгляду справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 судді надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення за № 39 від 29 березня 2023 року; акти фактичної перевірки від 29 березня 2023 року.

Дослідивши докази у справі, суддя приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке передбачено відповідальність за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із огляду на наступне.

За правилами імперативного припису статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, вчинення якого поставлене у вину ОСОБА_1 , полягає у вчиненні порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Стаття 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за № 39 від 29 березня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 допустила проведення розрахункових операцій без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа відповідної форми на наявному реєстраторі розрахункових операцій за фіскальним номером: на суму в розмірі вісімдесят одна тисяча вісімсот одинадцять гривень п`ятдесят копійок, а також на наявному реєстраторі розрахункових операцій за фіскальним номером: на суму в розмірі одинадцять тисяч сімдесят три гривні двадцять п`ять копійок.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження обставин дійсності проведення таких операцій судді не надано.

Також у досліджуваній справі відсутні докази на підтвердження наявності у діяннях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу поставленого у вину адміністративного правопорушення. Акти фактичної перевірки від 29 березня 2023 року, які складені за результатами перевірки та надані суду на дослідження, не містять об`єктивних даних, які стверджують про наявність у ОСОБА_1 діянь, які можуть вважатися порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У свою чергу, судді також не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою Приватного підприємства «Укрпалетсистем». Не надано доказів про те, чи входило до посадових обов`язків останньої забезпечувати належне виконання розрахункових операцій. Отже, судді на надано доказів про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення досліджуваного адміністративного правопорушення.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення за № 39 від 29 березня 2023 року не зазначено точної дати, часу та місця події адміністративного правопорушення. Натомість дата та час події поставленого у вину ОСОБА_1 правопорушення визначається як період часу, починаючи з 01 січня 2022 року по 29 березня 2023 року. Себто суддя об`єктивно позбавлений можливості визначити чи не сплинули строки, протягом яких винна особа підлягає до накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Відтак судді не надано будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 поставленого у вину їй адміністративного правопорушення. На переконання судді, зазначені відомості у протоколі про адміністративні правопорушення є припущенням, яке на доказах не ґрунтується.

Нормою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що перед судом доказами у справі не доведено наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного проступку, а також будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення такого правопорушення, суддя вважає, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений диспозицією частини 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не сплачується у разі закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 40-1, 155-1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук