Справа № 766/7866/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

03.10.2023 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв з рук, а саме горілки в АДРЕСА_2 , чим порушив ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого листа за адресою його місця реєстрації, яка окрім як із протоколу вбачається із долученої до матеріалів справи копії його паспорту.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, а саме дані які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, електронному рапорті, заяві та поясненнях ОСОБА_2 , який придбавав алкогольні напої у особи, що притягається до адміністративного правопорушення, а також квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі, які долучено до матеріалів справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП із конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч.3, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 н.м.д.г., що становить 6 800 гривень із конфіскацією предметів торгівлі. (Штраф перерахувати на Р/р UA0021451 ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ)37959517 Назва банкуКазначейство України (ЕАП) Кодкласифікації доходів бюджету21081100. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суду Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Скрипнік