Справа № 510/2250/23
Провадження № 3/510/1392/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону, ім. «Полковника Олександра Жуковського», Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметник віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », меш. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч.2 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
За результатами службового розслідування від 28.10.2023 р. о 09:00 год., було встановлено порушення правил несення служби з боку ст. сержанта ОСОБА_1 . Так, 14.10.2023 р. під час виконання службових обов`язків військової служби в прикордонному наряді «Пост спостереження», було виявлено ст. сержанта ОСОБА_1 , який не організував здійснення спостереження за державним кордоном та тиловою ділянкою, знаходився в пункті обігріву в лежачому положенні з солдатом ОСОБА_2 , чим порушив підпункт 5, пункту 1 Розділу ІІ та абзац 1 пункту 7 Глави 2 Розділу ІІ Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВСУ від 19.10.2015р. № 1261.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що 14.10.2023 року ніс службу у прикордонному наряді. Згідно вказаного протоколу його нібито було виявлено в пункті обігріву у лежачому положенні. При цьому під час перевірки йшла відео-зйомка. У висновку службового розслідування є посилання на відеозапис перевірки, проте з незрозумілих йому причин йдеться про те, що відеозапис підтверджує факт скоєння правопорушення, коли насправді він точно був у вертикальному положенні. Зазначив, що під час несення наряду він два-три рази заходить у пункт обігріву, проте лежати там просто неможливо, там знаходяться два місця, де можливо присісти, але в силу незначного розміру лягти доросла людина не зможе. Він навіть не уявляє, як взагалі на них можна лежати у повному спорядженні. Тому, вважає, що справу необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Захисник підтримав свого клієнта.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: інформацією з протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 265456 від 06.11.2023 року; витягом за наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.10.2023р. № 553-ВВ; висновком службового розслідування по факту порушення служби прикордонним нарядом на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тип (В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б); наказом НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.10.2023р. № 1409-АГ «Про призначення службового розслідування»; листом начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону ГВВ та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДПСУ ОСОБА_3 ; витягом книги з прикордонної служби; витягом зі штатного посадового обліку персоналу; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ; робочим зошитом чергового підрозділу ДПСУ Південного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону; робочим зошитом старшого зміни прикордонних нарядів підрозділу ДПСУ Південного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону; службовим посвідченням ОСОБА_1 ; відеозаписом.
В ході судового розгляду справи, під аудіо, - відеозапис, були допитані свідки:
ОСОБА_5 , який пояснив, що 28.10.2023 р. у 03:30 год., він перевіряв несення служби ст. сержантом ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_2 . Пояснив, що він підійшов до пункту обігріву, причому він все знімав на нагрудну камеру, де в той час були солдат ОСОБА_2 та ст. сержант ОСОБА_1 , причому ОСОБА_2 користувався мобільним телефоном. Тобто, ст. сержант ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_2 були одночасно у пункті обігріву. Через декілька хвилин ОСОБА_2 вийшов з пункту обігріву, не помітивши к-а ОСОБА_5 . ОСОБА_1 був у пункті обігріву у лежачому положенні, що підтверджується відео-зйомкою. Додав до матеріалів адміністративної справи відео-зйомку, яку було переглянуте у судовому засіданні, за участі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
ОСОБА_2 , пояснив, що він не був у пункті обігріву, був весь час на вулиці. На питання судді, пояснив, що вони були одягнути у зимові бушлати. На вулиці було десь 5 градусів тепла. Після перегляду відео визнав свою вину.
ОСОБА_4 який пояснив, що вважає ОСОБА_1 винним в тому, що той як старший наряду не організував правильне його несення, а саме: один з наряду повинен був бути на посту.
Ст. сержант ОСОБА_1 , у судовому засіданні, під аудіо, - відео-фіксацію, пояснив, що він дійсно був у пункті обігріву. Що він зустрівся із капітаном ОСОБА_5 на сходинках, а саме: коли перевіряючий підійшов, він виходив з пункту обігріву. Що він тільки зайшов, коли підійшов перевіряючий. Вину не визнав, категорично. Пояснив, що він людина похилого віку, що він часто хворіє (пневмонія). Додав, що йому лікарі радили не перехолоджуватися. Додав документи, що він раніше хворів. Надав відео, яке було переглянуте у судовому засіданні за участі всіх учасників судового засідання, в якому він показує за допомогою пластмасової фляги, які розмірі має лежак у пункті обігріву, тим самим хотів звернути увагу суду на те, що лежати на ньому не можливо.
Відповідно до підпункту 5, пункту 1 Розділу ІІ та абзац 1 пункту 7 Глави 2 Розділу ІІ Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВСУ від 19.10.2015 р. № 1261, «Старший наряду зобов`язаний: знати й застосовувати положення документів, які регламентують охорону державного кордону в частині, що його стосується, а також положення цієї Інструкції; організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу; неухильно стежити за дотриманням складом прикордонного наряду дисципліни та правопорядку; забезпечити готовність до дій і пильне несення служби прикордонним нарядом; постійно здійснювати контроль за діями підпорядкованих йому прикордонників і керувати прикордонним нарядом; організовувати взаємодію всередині наряду та підтримувати її із сусідніми прикордонними нарядами, а також з нарядами (співробітниками, підрозділами) Збройних Сил України, правоохоронних органів, громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, які виконують службові завдання в районі несення служби; підтримувати постійний зв`язок з підрозділом охорони кордону; забезпечувати правильне застосування складом прикордонного наряду зброї, спеціальних засобів, заходів фізичного впливу, використання озброєння, техніки і службових собак; забезпечити точне виконання складом прикордонного наряду заходів маскування і дотримання слідового режиму; постійно піклуватися про життя і здоров`я підпорядкованих йому прикордонників; забезпечити виконання складом прикордонного наряду заходів безпеки під час несення прикордонної служби та поводження зі зброєю».
Також згідно п. п. 6, 7 ч. 2 розділу ІІ Інструкції № 1261, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків. Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані окрім іншого: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; стежити за сигналами, що подаються з підрозділу на ділянку та з ділянки у підрозділ, та діяти за ними; постійно підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону; здійснювати постійний контроль за повітряним простором (водною поверхнею) на визначеній ділянці; припиняти будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України; виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду і тощо.
Згідно п. 11 ч. 2 розділу ІІ Інструкції № 1261 прикордонним нарядам окрім іншого забороняється учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.
Проте, ст. сержант ОСОБА_1 14.10.2023 р. під час виконання обов`язків у прикордонному наряді «Пост спостереження» порушив наказ на охорону ДКУ, належним чином не організував спостереження за місцевістю. На момент перевірки ст. сержант ОСОБА_1 , одночасно з ОСОБА_2 , був у пункті обігріву. Тобто, ОСОБА_1 допущено порушення правил несення служби прикордонним нарядом.
Суд вважає зазначити наступне: на протязі всього судового засідання, ОСОБА_1 , акцентував увагу суду на те, що він хвора людина, людина похилого віку. Але в той же час, ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що в той час коли він був на посту, він хворів, або у нього був лікарняний. Також суд звертає увагу на те, що на вулиці було десь 5 градусів тепла, а вони були одягнути в зимовий одяг. Суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити найсуворіше покарання, що передбачене санкцію статті саме тому, що він як громадянин, який є військовозобов`язаним, який давав присягу Народу України, так і не зміг зрозуміти, що саме він повинен боронити Державу, в якій оголошений військовий стан. Суд звернув увагу на те, що ОСОБА_1 , ставить свої особисті інтереси (своє здоров`я) вище інтересів Держави, хоча не надав жодного доказу, що він під час несення служби, хворів, або хоча б звертався до лікаря із скаргами на стан свого здоров`я. Також ОСОБА_1 не надав доказів того, що він звертався до керівництва з якимись скаргами, а вони були проігноровані. Слід зазначити, що ОСОБА_1 ніс службу не на передовій (нульовому фронті), а глибоко в тилу. Тобто: ОСОБА_1 не зміг зрозуміти, що Держава на нього розраховує, сподівається, що він буде належним чином захищати, боронити свій народ, його інтереси, за що, до речі, ще і сплачує йому певні гроші. Також слід зазначити, що ОСОБА_1 у суді говорив не правду: з відео вбачається, що коли у пункт обігріву зайшов к-н ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , не те що зустрівся із ним на сходинках, він по-перше: лежав на ліжку; по-друге: коли к-н ОСОБА_5 представився, сказав хто він, ОСОБА_1 тільки встав, піднявся з ліжку, але сидячи продовжив розмову із старшим за званням офіцером.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова після вступу в законну силу підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д. Бошков