№ 536/2271/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07.10.2023 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , з якою був пов`язаний спільним побутом. Під час сварки виражався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно рекомендованого повідомлення в матеріалах справи, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до заяви від 20.10.2023 року вину визнав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Як передбачено ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948787 від 13.10.2023 року;

- рапорт ст. інспектора чергового Відділення поліції № 2 (м. Кременчук) ГУ НП в Полтавській області Литвиненка П.Г;

- пояснення ОСОБА_2 в яких вказала, що 07.10.2023 року до неї прийшов колишній співмешканець ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та вчинив сварку під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- пояснення ОСОБА_1 в яких вказав, що 07.10.2023 року він дійсно прийшов до дому до ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, щоб поговорити. Під час розмови, вчинив сварку під час якої ображав її нецензурною лайкою, ображав.

З досліджених матеріалів справи, суд вбачає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 буде достатнім та співмірним покарання в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський