Код суду 233 № 233/5043/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вперше надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНКС-2/2175 від 18 серпня 2023 року близько 14 год. 30 хв. 17 серпня 2023 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_3 перебуваючи у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані і в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 . Таким чином своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення ДНКС-2/2175 від 18 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками до нього повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення. Суддею зазначено, що до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНКС-2/2175 від 18 серпня 2023 року складений стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами на підтвердження вини останнього. Разом з цим у змісту зазначеного протоколу міститься інформація про вчинення адміністративного правопорушення сержантом ОСОБА_3 .

22 грудня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Недоліки зазначені в постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2023 року не усунуті.

Судове засідання призначено на 08 год. 15 хв. 25 грудня 2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить інформація з довідки про доставку SMS за номером телефону НОМЕР_3 дата доставки 22.12.2023 20:16:07. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суворо не наказувати.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не є триваючим, вчинено 17 серпня 2023 року. Адміністративний протокол вдруге надійшов до суду лише 22.12.2023, а отже, на час розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник