Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/4841/23
Провадження №3/572/2420/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , продавець магазину ОСОБА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені

-за ч.1 ст.164 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу -26 жовтня 2023 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 перебуваючи на посаді продавця магазину будучи продавцем в магазині ОСОБА_2 було виявлено факт продажу алкогольних напоїв без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила ч.22 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Від захисника адвоката Губені В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 17 листопада 2023 року, надійшли письмові заперечення, відповідно до яких вказується, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки є найманим працівником. Строк дії ліцензії на дозвіл продажу алкогольних напоїв видавалася, але на час перевірки строк дії закінчився, і підприємець подав документи до ГУ ДПС у Рівненській області для отримання нової ліцензії. Про даний факт ОСОБА_1 повідомляла працівників поліції, що вбачається також з її пояснень. З моменту закінчення ліцензії та до отримання нової ліцензії в магазині продаж алкогольної продукції тимчасово було припинено, про що свідчила табличка, яка знаходилася на прилавку біля алкогольної продукції. Продавець здійснювала лише продаж продуктів харчування. Доказів, того, що працівниками поліції було проведено контрольну закупку алкогольних напоїв в магазині, матеріали справи не містять. Просить справу провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, порушення якої ставиться у провину ОСОБА_1 , настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає, зокрема, у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Даних про те, що ОСОБА_4 є суб`єктом господарювання матеріали справи не містять, з письмових пояснень та протоколу вбачається, що ОСОБА_1 є найманим працівником продавцем.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №987623 від 26.10.2023 ОСОБА_1 ставиться у провину здійснення продажу алкогольних напоїв, чим порушено ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, кон`ячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

В матеріалах справи, яка надійшли до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень та фотознімків вітрини магазину, інших доказів, які б вказували саме на здійснення нею роздрібної торгівлі алкогольними напоями не міститься.

Свідки події та обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належними доказом у даній справі у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечними доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії за відсутності в матеріалах справи даних про особу покупця, який придбавав алкогольні напої, а також за відсутності показів свідків чи розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), дає підстави прийти до висновку про недоведеність факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

За наведених обставин судом встановлено, що докази провини ОСОБА_1 у здійсненні нею торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії, є не достатніми і не переконливими. Зокрема, судом не встановлено жодного доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно п 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю з огляду на відсутність в його діях складу такого правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.164, ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя