overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/7219/23
Провадження №3/750/2081/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Самусь Л.В.,

за участю секретаря Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканцям. АДРЕСА_1 , - за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.05.2023 о 21:05 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Льотна, 60, керував автомобілем VOLKSWAGENPASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди (здійснив наїзд на стійку пішохідного переходу з освітленням), місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пункту 2.10(а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованого листа 01.06.2023 про виклик в судове засідання, призначене на 29.06.2023 о 09:30 год., за зазначеною ним у протоколі адресою, від отримання якого останній ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №463374 від 16.05.2023, з яким ОСОБА_1 був згоден і в якому просив суд обмежитись мінімальним штрафом, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247600 від 16.05. 2023 за ст. 124 КУпАП, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.05.2023, свідка ОСОБА_3 від 13.05.2023, ОСОБА_1 від 16.05.2023.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують стягнення, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 275/1741/23
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвської Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВП №2 Житомирського РУП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 154 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847816 від 20.09.1975 року, складеного за ч. 3 ст. 154 КУпАП, 20 вересня 2023 року о 21 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 , з подвір`я вискочила собака, яка належить ОСОБА_1 , без намордника та повідка, кинулась на ОСОБА_2 та пошкодила штани, чим завдала матеріальних збитків, тобто ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу 5 ч. 5 ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого пошкодження», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 3 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 950/1415/23
Номер провадження 3/950/662/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.05.2023 року у торговому кіоску, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: цигарками, чим вчинив порушення встановленого законом порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме: при реалізації товару пачки тютюнового виробу Kent., на загальну суму 80 грн., за готівкові кошти, розрахункова операція не проведена через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим реєстратора розрахункових операцій, крім того реєстратор розрахункових операцій використовувався з порушенням режиму попереднього програмування найменування товару, чим порушив п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями), що і визнав у судовому засіданні.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, не одноразово.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 283/18-28-07-06 від 19.05.2023 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 ,у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 1551 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 85 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,8грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Провадження № 3/761/6468/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу № 761/30664/23 у частині виправлення описки у постанові від 06.09.2023,

у с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2023 справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрито через відсутність у її діях складу вказаного правопорушення.

Водночас, у вступній частині зазначеного рішення допущено описку у даті його ухвалення. У тексті постанови зазначена дата - 06.09.2023, що є невірним, оскільки справа розглянута 08.09.2023.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові у справі № 761/30664/23.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/30664/23, а саме зазначити дату постанови замість «06 вересня 2023 року» правильну - «08 вересня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 129/2465/23
Провадження по справі № 3/129/1259/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

21.07.2023 р. приблизно о 13:20 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул.Жовтнева ОСОБА_1 керував автомобілем «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 наявними в справі доказами, то визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/369/8591/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Львівська, 1А, таємно викрав з полиці магазину свинячий ошийок без кістки охолоджений вагою 1,152 кг., на загальну суму 179,61 грн. без ПДВ.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2023 року серії ВАВ № 476673, поясненнями правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді - штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 314/1019/22
Провадження № 3-в/314/78/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу.

Заява обґрунтована тим, що заявник має хоч і має постійний заробіток, однак на утриманні має матір з інвалідністю, а також неповнолітню сестру, через що просить суд розстрочити сплату штрафу для можливості добровільного виконання постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.12.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

Враховуючи той факт, що на теперішній час ОСОБА_1 має складне матеріальне становище, не має можливості для одноразової сплати суми штрафу, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає доцільним розстрочити виплату суми штрафу терміном на 10 місяців.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про розстрочення суми штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 грн., накладеного на нього постановою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/1019/22 від 01.12.2022, терміном на 10 місяців, починаючи з дати набрання постановою законної сили, тобто з 28.11.2023 зі сплатою щомісячно частини штрафу в розмірі 3400,00 грн. до повного погашення заборгованості.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

28.11.2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,фізична-особа підприємець,проживає: АДРЕСА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.08.2023, перебуваючи в магазині, що за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування підакцизного товару.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 29.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування підакцизного товару.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: А.І.Демидовська
Справа № 589/722/23
Провадження № 3-в/589/27/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ірини Сулім про виправлення описки в постанові суду від 19.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

У вступній та резолютивній частині постанови суду від 19.07.2023 допущена описка, а саме, неправильно вказано РНОКПП « НОМЕР_1 » в той час як у довідці, виданій «Інформаційні судові системи» зазначено, що особу ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати та РНОКПП не зазначено.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ірини Сулім про виправлення описки в постанові суду від 19.07.2023 року- задовольнити.

Виключити з постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2023 року відомості про РНОКПП правопорушника ОСОБА_1 , а саме, вважати опискою зазначений РНОКПП « НОМЕР_1 » .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.М.Сидорчук
Справа 362/8265/23
Провадження 3/362/4076/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2статті 123 КУпАП і

встановив:

12 грудня 2023 року о 20:40 в смт. Калинівка Фастівського району по вул. Мічуріна, 2, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Hyndai, номерний знак НОМЕР_1 , та здійснила виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора та звуковій сигналізації, чим порушила вимоги пункту 20.5-в Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала. ЇЇ винна також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №198997, від 12 грудня 2023 року, копією відеозапису від 12 грудня 2023 року.

Обставиною що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що до нього належить застосувати стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович