Справа № 686/5139/23
Провадження № 3/686/2059/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.23

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 805497 від 15.02.2023 року складеного ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області рядовим поліції Шевчуком Б.Ю. відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, за яким останній ставиться у вину те, що вона 15 лютого 2023 року о 12 годині 15 хвилин, перебуваючи біля будинку № по вул. Староміській у м. Хмельницькому в порушення вимог ч.1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» щодо яких є спеціальна заборона, а саме здійснювала торгівлю самогоном по 60 грн. за пляшку ємністю 0,5 л. Рогульській С.В.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та розкаюється у вчиненому, суду пояснила, що на прохання ОСОБА_2 , орендаря кіоску продала 05 л. самогону невідомій особі жіночої статі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення з наступних підстав.

Так, положення частини 1 статті 164-16 КУпАП, передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом. Тобто вказана правова норма є бланкетною.

Пункт 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 визначає, що виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим і зерновим дистилятом, біотанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового», і не встановлює заборон на той чи інший вид господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність .

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво, як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наданих в абз.2 п.2 постанови «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25 квітня 2003 року №3 зазначено, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність).

Зважаючи на те, що диспозиція ст.164-16 КУпАП є бланкетною, у протоколі мав бути зазначений конкретний закон, яким встановлена заборона займатися збутом самогону, як видом господарської діяльності.

Ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначений вичерпний перелік видів господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Реалізація самогону у вказаному переліку відсутня.

Виходячи з визначення понять та термінів, передбачених ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фальсифікацією алкогольних напоїв є, в тому числі, умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології.

Тобто, виходячи з вищезазначеного, самогон є фальсифікованим алкогольним напоєм.

Збут самогону не утворює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченогост.164-16 КУпАП, оскільки, по-перше, не є видом господарської діяльності, по-друге, відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв передбачена ч.2 ст.177-2 КУпАП.

Як вбачається з поданих матеріалів, відсутні докази того, що ОСОБА_1 систематично здійснювала торгівлю самогоном із зазначенням встановлених дат та часу цих послуг, що складає істотну ознаку адміністративного правопорушення за ч.1ст.164-16 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із копії постанови ГАБІ № 196315 від 24.09.2022 року на накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП за те, що 15.02.2023 року о 12 годині 00 хвилин біля будинку під номером 7 по вул. Староміській у м. Хмельницькому ОСОБА_3 придбала одну пляшку самогону, ємність 0,5 л вартістю 60 грн. Факт продажу самогону ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом події, однак, доказів того, що вона систематично займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, не представлено. Не представлено і доказів того, що ОСОБА_1 виготовляла і продавала саме самогон.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :