Справа № 159/4111/23
Провадження № 3/159/1933/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння), а саме, що він, 24 липня 2023 року, о 21 год. 14 хв., в м. Ковелі, по вул. Івасюка, 15, керував автомобілем марки «BMW 525D», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення і пояснив, що у нього не було виявлено ознак сп`яніння, а прилад, який використовувався під час його огляду на стан сп`яніння, показав 0,32 проміле в першій спробі і 0,28 в другій спробі, при дозволених 0,2 проміле. Такий результат приладу став для нього несподіванкою і пізніше він зрозумів у чому справа. У цей день він був у лікаря-стоматолога і, за його призначенням, використовував ліки з вмістом етилового спирту (примочки в ротовій порожнині). Саме на ці ліки і зреагував прилад. Просить провадження закрити.

Провадження в справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Прилад, який використовувався під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, показав 0,32 проміле в першій спробі і 0,28 в другій спробі, при дозволених 0,2 проміле.

ОСОБА_1 підтвердив документами його звернення до лікаря 24 липня 2023 року, призначення лікарем препарату, який містить етиловий спирт, спосіб використання цього препарату як примочок у ротовій порожнині.

З огляду на незначний ступінь відхилення від дозволених 0,2 проміле, неможливо виключити сумнів, що на показники приладу вплинув саме призначений лікарем препарат, тим більше, коли він використовувався як примочка в ротовій порожнині.

До того ж, в матеріалах справи відсутні докази, які могли б підтвердити, що ОСОБА_1 вживав в той день алкогольні напої.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК