Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 297/711/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шевченка в смт.Вилок Берегівського району не виконав законні вимоги працівників поліції, на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, поводив себе зухвало та нахабно (згідно рапорту від 08.03.2023 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 чіплявся за форменний одяг, зривав спец-житон з форми, штовхався та словесно погрожував фізичною розправою), чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обовязків.

Адвокат Естінко Т.Е., Огілько Д.І. у судове засідання не з"явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, неявка яких, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи. Суд звертає увагу на те, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд. ЄСПЛ у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, з урахуванням належного повідомлення про судове засідання суд вважає за можливе розглянути справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника.

Дослідивши матеріали справи (протокол ВАВ№ 284802 від 08.03.2023 року, пояснення, відтворивши відеозапис події, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а кваліфікація його дій за ст. 185 КУпАП вірна.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності до приписів ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вказані у протоколі обставини підтверджуються протоколом про адміністративне затримання від 08.03.2023 року, письмовими поясненнями, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп"яніння, висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.., рапортами працівників поліції (а.с. 2-9), відеозаписом, який міститься на DVD - диску, на якому у хронологічній послідовності зафіксована подія за участі ОСОБА_1 (а.с.31).

Вищенаведені докази, які є належними та допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки сумнівів у їх достовірності чи порушень під час їх підготовки та збирання у ході розгляду справи апеляційним судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи судом не встановлено даних, які би давали підстави вважати, що працівники поліції були упереджені під час затримання та складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками передбаченого ст. 185 КУпАП адміністративного правопорушення; що у них були підстави для фальсифікації протоколу чи обмови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у підтвердження таких даних відсутні які-небудь належні докази як у матеріалах справи й на такі не посилається сторона захисту.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення також відсутні будь-які відомості, які би свідчили про зацікавленість представників поліції, які затримали ОСОБА_1 , відтак склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, у результатах розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , - у підтвердження цього немає жодних доказів у матеріалах справи.

Заяву ОСОБА_1 до територіального управління ДБР, яка міститься в матеріалах справи (а.с.20), - суд відхиляє, оскільки вважає, що зазначені у ній обставини спростовуються сукупністю вищенаведених доказів і є такими, що спрямовані виключно на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

При оцінці зазначених у заяві тверджень суд враховує те, що доводи в цій частині свого підтвердження не знайшли. Так, з дослідженого судом відеозапису, на якому у хронологічній послідовності відображена подія, яка мала місце 08.03.2023 за участі ОСОБА_1 чітко відображено, що на численні законні вимоги працівників поліції ОСОБА_1 не реагував, натомість всіляко намагався уникнути виконання вимог працівників поліції.

Водночас, судом не встановлено й будь-яких фактів про застосування щодо ОСОБА_1 незаконних методів.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Приймаючи рішення беруться до уваги положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати свідків тощо; те, що будь-яких обґрунтованих клопотань із цього приводу стороною захисту не заявлялось.

Однак, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 08.03.2023 року, відповідно до ст. 38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяВ. Р. Трагнюк