Провадження № 3/193/831/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Хомич Н.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючий провідним фахівцем ПрАТ «ІНГЗК», РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 відносно ОСОБА_1 інспектором взводу №3 роти №1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенантом поліції Плахотнюк І. П. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 639363, за ст. 124 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 01.12.2023 о 13 год. 25 хв., у Дніпропетровській області Криворізькому районі на трасі Н-11 на 47 км, керуючи транспортним засобом "Scoda Karoq", д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 в ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб «Chevrolet Cartiva» д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав у повному обсязі, додатково пояснив, що він цього дня повертався із м. Дніпро у м. Кривий Ріг, дорожнє покриття було слизьким та мокрим, рухаючись на своєму автомобілі із дозволеною швидкість 60 км/год., попереду нього рухався автомобіль "Chevrolet Cartiva", який почав гальмувати, внаслідок чого автомобіль зупинився, а він побачивши вказані дії також почав гальмувати, однак не встиг зупинитись вчасно, і в цей момент відчув удар. Просив застосувати до нього найменш суворе стягнення, зокрема у вигляді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його провина у вчиненні названого вище адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2023, серії ААД № 639363, складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у якому останній поставив свій підпис (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 01.12.2023, на якій зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.12.2023 о 13 год. 25 хв., у Дніпропетровській області Криворізькому районі на трасі Н-11 на 47 км, автомобіль "Scoda Karoq", д/з НОМЕР_2 , має пошкодження передньої частини транспортного засобу; автомобіль «Chevrolet Cartiva», д/н НОМЕР_3 , має пошкодження задньої частини автомобіля. Схема підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , жодних зауважень та застережень останніми не зазначено (а.с. 4);

- фототаблицями до схеми ДТП, на яких зображено пошкодження "Scoda Karoq", д/з НОМЕР_2 , а також пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль «Chevrolet Cartiva» д/н НОМЕР_3 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що додані до матеріалів справи, згідно яких видно, що 01.12.2023 він, керуючи автомобілем "Scoda Karoq", д/з НОМЕР_2 , в Дніпропетровській області у Криворізькому районі на трасі Н11 на 47 км., у сторону м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, рухаючись зі швидкістю приблизно 60 км/год де попереду нього рухався автомобіль Шевролет, який здійснив екстренне гальмування, побачивши дії водія ОСОБА_3 , він почав також здійснювати маневр гальмування, однак дорожнє покриття було слизьким та мокрим, здійснений ним маневр гальмування потягнуло автомобіль вправо і тоді відбулось зіткнення з автомобілем Шевролет (а.с. 2).

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що додані до матеріалів справи, згідно яких він вказав, що 01.12.2023 приблизно 13 год. 00 хв. керуючи автомобілем Chevrolet Cartiva на трасі Н11 на 47 км. на відрізку дороги після сел. Софіївка почав знижувати швидкість свого транспортного засобу, так як попереду проводились ремонтні роботи, що потребувало від нього пропустити зустрічний рух транспортного засобу, у цей момент він відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля, він зупинився і побачив, що в його автомобіль врізався інший автомобіль, що рухався позаду нього. Внаслідок ДТП постраждалих немає (а.с. 3).

Згідно довідки з бази ГСЦ МВС України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 2.3. «б», 12.1, 13.1 ПДР України спричинив пошкодження транспортних засобів у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення (наявність перешкоди на трасі, мокре та слизьке покриття дорожнього покриття), вперше його притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року, щире каяття у вчиненому, а тому вважає необхідним і достатнім накласти на нього найменш суворе адміністративне стягнення з числа визначених санкцією ст. 124 КУпАП, зокрема у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець