Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5301/23
Провадження №3/572/2595/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савчин Червоноградського району Львівської області, проживає АДРЕСА_1 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 12 грудня 2023 року- 12 грудня 2023 року близько 05 год. 45 хв. офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки було виявлено, що в місці тимчасової дисклокації підрозділу, прикордонний наря « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі молодшого сержанта ОСОБА_2 відпочивав, не зважаючи , що повинен був виконувати обов`язки військової служби, в період з 05 год. по 08 год.12.12.2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини внаслідок неналежного (недбалого) виконання службових обов`язків допустив порушення військової дисципліни під час виконання службових обов`язків в добовому наряді, чим порушив вимоги статей 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме допустив порушення військової дисципліни під час виконання обов`язків військової служби, в умовах дії воєнного стану на території України, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких, останній вказав, що перебуваючи на службі під час чергування зайшов в приміщення клубу попити чаю і трохи зігрітися, оскільки погодні умови не давали стояти на вулиці. Коли перебували в приміщенні, з перевіркою прийшли офіцери , і виявили його що він був відсутній на посту.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, є військова службова особа.

У примітці до ст.172-13 КУпАП зазначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

До матеріалів справи долучено витяг з наказу (про особовий склад) №581-ОС від 09.09.2023 року з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 призначений інспектором прикордонної служби 2 категорії військової частини, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких він вказав, що під час несення служби зайшов в середину, щоб зігрітися і попити чаю, та службову характеристику на солдата ОСОБА_1 , який характеризується позитивно.

Інших належних доказів, що ОСОБА_1 , займає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків і є військовою службовою особою, суду не надано.

Отже солдат ОСОБА_1 , не є військовим начальником, або військовослужбовцем, який постійно чи тимчасово обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, а отже не відноситься до військових службових осіб в розумінні приписів ст. 173-13 КУпАП, і відповідно не є суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя