ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 888524 від 26.10.2023 вбачається, що 20.10.2023 приблизно о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вжила 5-ть пігулок знеболюючого «Комбіспазм», внаслідок чого отруїлася, а малолітня дитина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилася без будь-якого батьківського піклування. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному не визнала, повністю заперечила викладені у протоколі обставини. Суду пояснила, що на протязі життя має певні проблемі зі станом здоров`я, які обумовлюють періодичні приступи (сильний головний біль), але вони жодним чином не впливають на її спроможність належним чином виховувати дитину. Дитина завжди доглянута, нагодована, чиста. Лікарські препарати, які вона приймає, реалізуються без рецепту, жодного доказу того, що вона перевищувала рекомендовану дозу їх вживання, суду не надано. Також зазначила, що 20.10.2023 погано себе почувала, у зв`язку із чим випила обезболюючі таблетки, не перевищуючи їх дозування. Коли приїхав її знайомий ОСОБА_3 , та не зміг відкрити вхідні двері, то викликав службу ДСНС.

Адвокат Горський А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні зазначив, що матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт ст.150 СК України порушила ОСОБА_4 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 888524 від 21.10.2023, складеному інспектором СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Ладатко А.М., наслідком так званого «отруєння» ОСОБА_1 є вжиття 5 таблеток препарату «Комбіспазм» о 09-50 год. При цьому, ОСОБА_1 з цього приводу не була навіть опитана. Аркуші справи про адміністративне правопорушення з назвою «Опитування особи» містять дані о/у СКП відділу поліції №1 Запорізького РУР ГУНП в Запорізькій області Армена Долі. Час початку та закінчення опитування не зазначено. Усі інші особи, опитані під час подій 20.10.2023, опитані також вищевказаним співробітником поліції. Яке відношення він мав до складання матеріалів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , невідомо. На аркуші опитування особи ОСОБА_4 відсутній її підпис, зазначено, що вона випила 18 пігулок препарату «Комбіспазм», але ж у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пігулок було 5. Будь якого медичного дослідження з приводу начебто «отруєння» ОСОБА_1 медичними препаратами не проводилось. Фото таблиці взагалі складені слідчим Гуленко-Карповою К.М., та назва препарату, що вилучався відповідно до них «Спазмолгон», що не відповідає препарату, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що нічого не вилучалось. Свідки, які підтвердили би факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, відповідно до протоколу, відсутні. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Горського А.О., суддя доходить наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2023 серія ВАВ № 888524; опитування особи ОСОБА_1 , яке не підписано; копію паспорту ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копії опитувань ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; копію письмового пояснення ОСОБА_8 ; копію паспорту ОСОБА_8 ; копію фототаблиці; подання щодо усунення причин та умов, що сприяли залишенню без будь-якого піклування малолітньої дитини ОСОБА_2 внаслідок спроби самогубства матері ОСОБА_1 , та вирішуючи питання про наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд виходить з наступного.

Встановлено, що дії ОСОБА_1 , які описані у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому, викладені у протоколі обставини, як «без будь-якого батьківського піклування» не утворюють складу, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідальність за цією статтею настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1 ст. 184 КУпАП).

Матеріали, які надійшли до суду, не містять жодного доказу, у розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, невиконання нею обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання дитини.

Крім того, долучені документи не містять жодних належних доказів «отруєння та/або спроби самогубства», як зазначено у протоколі, і документах долучених до протоколу, та підтверджень наявності такого факту належними медичними документами, що свідчить про допущення припущень з боку працівників поліції при складенні вказаного протоколу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд зобов`язаний розглядати справу у межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаного стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини не дають підстав для висновку щодо наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у діяннях ОСОБА_1 .

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як передбачено п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, не містить суті правопорушення, зокрема, не містить посилання на конкретні обов`язки від виконання яких ухилилася ОСОБА_1 , не містить посилання на чинне законодавство, яким передбачені відповідні обов`язки, інші відомості необхідні для вирішення справи, у зв`язку з чим вказаний протокол не може бути використаний, як належний та допустимий доказ у справі, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 184, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко