overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1386/19

Пров. №3/766/639/23

15.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С. розглянувши матеріали справи, про адміністративні правопорушення передбачені ст.124, 122-4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалів ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дані адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, тобто до 13.04.2019.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив строк, передбачений ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.36, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, які розпочато на підставі протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набула законної сили __________________ року.

СуддяО. С. Зубов
справа № 179/844/23
провадження № 3/179/483/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області:

у складі головуючого судді Ковальчук Т.А.

за участю:

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката БабенкоО.А.

потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Бабенко Олени Анатоліївни про виклик свідків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа у відношенні громадянина ОСОБА_1 про порушення ст. 124КУпАП.

16 червня 2023 року в судовому засіданні адвокат особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Бабенко Олена Анатоліївна заявила клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків:

- ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .-

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст.268 КУпАП, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бабенко Олени Анатоліївни про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись стст.268,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бабенко Олени Анатоліївни про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання, призначене на 30 червня 2023 року о 10год. 00хв., викликати свідків, а саме:

- ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 349/1082/23
Провадження № 3/349/497/23
П О С Т А Н О В А

29 червня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/1082/23 провадження справи номер 3/349/497/23;

-єдиний унікальний номер 349/1083/23 провадження справи номер 3/349/498/23.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Гаврилюк О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/1082/23 провадження справи номер 3/349/497/23; єдиний унікальний номер 349/1083/23 провадження справи номер 3/349/498/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/1082/23 провадження справи номер 3/349/497/23.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 369/8972/23
Провадження № 3/369/4350/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУПН в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року близько 23 год. 10 хв. за адресою: м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 82, громадянин ОСОБА_1 в п`яному вигляді виражався нецензурними словами в бік громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №744312 від 01.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят один) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 333/2625/23
Провадження № 3/333/1434/23
ПОСТАНОВА

16 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали справ: №333/2623/23 (провадження №3/333/1432/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та №333/2625/23 (провадження №3/333/1434/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/2623/23 (провадження №3/333/1432/23) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та №333/2625/23 (провадження №3/333/1434/23) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/2623/23 (провадження №3/333/1432/23).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/2623/23 (провадження №3/333/1432/23) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та №333/2625/23 (провадження №3/333/1434/23) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/2623/23 (провадження №3/333/1432/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Номер провадження 3/725/4173/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої винесено Терміновий заборонний припис, 05.12.2023 року о 13 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: в АДРЕСА_2 , спілкувався та контактував потерпілою матір`ю ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив вимоги Термінового заборонного припису серія АА №253761 від 04.12.2023 року, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про складання Термінового заборонного припису серія АА №253761 від 04.12.2023 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 939/3215/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Загальці Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, має одну неповнолітню дитину, яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 грудня 2023 року, о 09-й годині, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила психологічне домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виганяла її з будинку, вчинила сварку, погрожувала, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 12 грудня 2023 року у неї з матір`ю виникла сварка на побутовому ґрунті, але з дому вона матір не виганяла; на даний час вони примирились, у скоєному щиро розкаялась.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що з дочкою вона примирилась і просила дочку не карати.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, думку потерпілої ОСОБА_2 , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
28.06.2023 Провадження по справі № 3/940/300/23
Справа № 940/575/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 червня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975300 від 26.05.2023 року вбачається, що 26.05.2023 року близько 16 год. 30 хв. в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснила продаж громадянину ОСОБА_3 пива марки «Тетерів», ємністю 0,5 л., за грошові кошти в сумі 40 грн., без ліцензії на право продажу алкогольних напоїв, чим порушила порядок проведення господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки вина підтверджується, крім визнання вини самою правопорушницею, також належними та допустимими доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Вилучені речові докази, що передані на зберігання до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області згідно квитанції про прийняття на зберігання речових доказів № 243 від 26.05.2023 року та грошові кошти в сумі 40 грн. двома купюрами номіналом по 20 грн. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Мандзюк
Справа № 676/8568/23
Провадження № 3/676/2865/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП належних висновків не зробив, в період часу з 29.09.2023 року по 01.12.2023 року перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ (батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток), відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно подання ДНЗ «Подільський центр професійної, технічної освіти» останній пропускав заняття у навчальному закладі з 29.09.2023 року по 01.12.2023 року включно без поважних причин, батько не контролював та не забезпечував відвідування навчального закладу сином. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 807654 від 01.12.2023 року, постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2023 року, матеріалами справи.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, наслідки вчиненого правопорушення, суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/804/23

Провадження №3/943/471/2023

26 червня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, пільг не має, протягом року до адмінвідповідальності притягувався,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера:

ЄУН 943/803/23, провадження № 3/943/470/2023,

ЄУН 943/804/23, провадження № 3/943/471/2023.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/803/23, провадження № 3/943/470/2023,

ЄУН 943/804/23, провадження № 3/943/471/2023,

відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/803/23, провадження № 3/943/470/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова