overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8022/23
Номер провадження 3/523/4357/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Лайф Селл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2023 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 рухаючись транспортним засобом - автомобілем марки « Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Десантний бульвар,4, в м. Одесі, не впевнився в безпеці руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №098968 від 27 квітня 2023 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. №1306, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 098968 від 27.04.2023 року, схемою місця ДПТ від 27.04.2023 року, письмовими поясненнями учасників пригоди, відібраними на місці дорожньо-транспортної події.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та його особу, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 268, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/727/4255/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 982621 від 02.12.2023, 02 грудня 2023 року близько 21 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялась та застосувала фізичну сила, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень до громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення, яка знаходиться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обов`язковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 19.12.2023, розгляд справи призначено на 22.12.2023, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, останнього до суду доставлено не було.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, працівниками поліції доставлена не була, справа підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів, описаних в мотивувальній частині вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України адміністративний матеріал 727/13557/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 141/910/23
Провадження № 3/141/608/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал № 141/910/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал № 141/911/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні матеріали, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження, на підставі вимог ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративний матеріал № 141/910/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал № 141/911/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/910/23 (провадження № 3/141/608/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа №: 302/1165/23 3/302/345/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 , непрацюючий, одружений, утриманців немає, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 823318 від 14.06.2023, гр. ОСОБА_1 14.06.2023 року, біля 21 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , під час сімейної сварки, ображав нецензурними словами свою доньки гр. ОСОБА_2 , виганяв її з малолітньою донькою з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї, та правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, просить взяти до уваги, що з донькою примирився, вибачився перед нею і вона пробачила йому вчинене.

Потерпіла ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій вказала, що пробачила батьку вчинене, примирилася з ним, батько виправив свою поведінку, не зловживає більше алкоголем. Просить його не притягати до адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення надані суду потерпілою особою ОСОБА_2 , пояснення винної особи - ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаюється у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, з потерпілою примирився, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст. 22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Єдиний унікальний номер №943/1154/23
Провадження №3/943/613/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючого, житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12.06.2023 року близько 15.39 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозою фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечив факту адміністративного правопорушення, просить суворо не карати.

Відтак, на підставі ст. 268 КУпАП, дану справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138398 від 20.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою 12.06.2023 року від ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.06.2023 року, де постраждала особа ОСОБА_2 , кривдник ОСОБА_1 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 p., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої психологом ЦСПРД, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.05.2023 о 20:35 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Outback» д.н. НОМЕР_1 , у м. Києві на перехресті вул. Будіндустрії та Набережно-Печерської дороги, повертаючи ліворуч не надала дорогу транспортному засобу «Opel Corsa» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим порушили вимоги п. 2.3 (б), 16.13 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 23.06.2023 ОСОБА_1 порушення нею вимог п. 2.3 (б), 16.13 ПДР України заперечувала, пояснила, що проїжджала перехрестя вул. Будіндустрії та Набережно-Печерської дороги в м. Києві рухалась за автомобілем, що рухався попереду. Коли вона завершувала маневр проїзду з поворотом ліворуч на вул. Камишинська в м. Києві, автомобіль «Opel Corsa» почав рух через перехрестя знаходячись на вул. Будіндустрії, не пропустив її автомобіль, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Брага А.І. подав письмові заперечення, в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з даними схеми ДТП, долученої до матеріалів справи, а саме: координатам розміщення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів, а також локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень.

Суддя не приймає до уваги пояснення водія автомобіля «Opel Corsa» ОСОБА_2 , які він надав працівникам поліції, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.3 (б), 16.13 ПДР України, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 185/3038/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , командир взводу, ідентифікаційний номер відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року об 11.30 год. ОСОБА_1 , на 1042КМ автодороги М30, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2114» н.з. НОМЕР_2 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобвами від 25.09.2020 року № 61363417.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 3 ст. 126 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2023 року, рапортом, постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобвами, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 522/8916/23
Провадження № 3/522/6707/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2023 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 р. о 20:36 годин ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився за адресою: м. Одеса., парк Перемоги, без нагляду дорослих.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси. Як вибачається з пояснень наданих у протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відгладити розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2023 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, -

Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.06.2023