ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 602/830/23

3/609/607/2023

21 грудня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , гр. України, пенсіонерки, інваліда ІІ групи,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2023 року за підсудністю з Лановецького районного суду Тернопільської області до Шумського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097276 від 12 вересня 2023 вбачається: «12.09.2023р. о 19:32 год. гр. ОСОБА_1 вчинила відносно гр. ОСОБА_2 дрібне хуліганство, а саме виражалась в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в громадському місці в АДРЕСА_1 ».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549117 від 05 жовтня 2023 вбачається: «05.10.2023р. об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Шкільній с. Піщатинці Кременецького району Тернопільської області виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою стосовно гр. ОСОБА_3 , чим вчинила хуліганські дії стосовно гр. ОСОБА_3 ».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2023 року справи про вчинення адміністративних правопорушень 602/830/23 за ст. 173 КУпАП та №602/917/23 за ст. 173 КУпАП, було об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 602/830/23.

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2023 року справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передано за підсудністю до Шумського районного суду Тернопільської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які живуть по сусідству, вже досить довго тривають неприязні стосунки. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обзивають її, чіпляються до неї з різних причин, насміхаються над нею. Вона їх не зачіпає першою.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши та дослідивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з цим, ст.10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно-небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України N 19 від 22.12.2006 "Про судову практику у справах про хуліганство" дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Так, проявом хуліганських дій є будь-які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства, система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона складу дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення є місце його вчинення, а саме: громадське місце. Без встановлення цієї ознаки буде відсутній склад даного проступку.

При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Дії ОСОБА_1 двічі були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи в суді досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097276 від 12.09.2023; письмові пояснення ОСОБА_3 від 12.09.2023; письмове пояснення ОСОБА_2 від 12.09.2023; протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2023; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549117 від 05.10.2023; протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.10.2023; письмове пояснення ОСОБА_2 від 05.10.2023; письмове пояснення ОСОБА_3 від 05.10.2023; письмове пояснення ОСОБА_1 від 05.10.2023.

Як з`ясовано з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, та з письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 конфлікт між ними був викликаний особистими неприязними відносинами і суперечки 12 вересня 2023 року та 05 жовтня 2023 року стосувалися саме цих трьох осіб.

До того ж, вина ОСОБА_1 ґрунтується лише на поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не можуть бути однозначним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні нею дрібного хуліганства.

При цьому наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення громадського порядку і спокою інших громадян, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, не встановлено.

Так, і в протоколах про адміністративне правопорушення не розкрито наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В той же час, під час судового розгляду було встановлено, що доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 порушень, передбачених ст.173 КУпАП, в матеріалах справи не має, так як відповідна особа таких даних не додала, в порушення вимог ч.2 ст. 251 КУпАП.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК