Провадження № 3/761/6854/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Державного підприємства «Конярство України», яке зареєстроване за адресою - м. Київ, вул. Грінченка, 1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2023 № Ц/КВ/14363/12П/ПТ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП директора Державного підприємства (далі - ДП) «Конярство України» ОСОБА_1 .

З протоколу вбачається, що перевіркою вказаного підприємства встановлені порушення вимог ст. 21 Кодексу законів про працю (далі - КЗпП) та ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі - Закон) , що призвело до утворення заборгованості зі сплати заробітної плати станом на 01.06.2023 на суму 2 949 903,55 грн перед 215 працюючими та 6 звільненими працівниками на суму 36 485,25 грн.

У судові засідання 27.09.2023 та 06.10.2023 гр. ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судових повісток на зазначену у протоколі адресу реєстрації ДП «Конярство України», однак повістки гр. ОСОБА_1 під час доставки не отримані, останній до суду не прибув.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від явки до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2023, акт фактичної перевірки від 10.07.2023 № Ц/КВ/14363/12, інші долучені документи, дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення встановлених термінів заробітної плати, виплата їх не у повному обсязі.

У силу ст. 10 Закону заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Відповідно до ст. 21 КЗпП трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Як вбачається з розділу 3 долученого до протоколу колективного договору ДП «Конярство України», виплата заробітної плати виплачується працівникам у робочі дні двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Однак, перевіркою встановлено, що директор ДП «Конярство України» допустив утворення станом на 01.06.2023 заборгованості зі сплати заробітної плати працівникам, зокрема, перед 215 працюючими працівниками на суму 2949 903,55 грн, та перед 6 звільненими працівниками на суму 36 485,25 грн., оскільки, директор вказаного підприємства, діючи всупереч вимогам колективного договору, спрямував у період з грудня 2022 року по травень 2023 року кошти на інші платежі, ігноруючи першочерговість витрат на заробітну плату працівників.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що внаслідок дій директора ДП «Конярство України» ОСОБА_1 станом на 01.06.2023 утворена заборгованість з заробітної плати, що свідчить про вчинення останнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 41 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч