Справа № 713/3671/23
Провадження №3/713/1701/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Паучек Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.ст.173-2 ч.1, 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою якому було винесено терміновий заборонний припис серія АА №263601 від 12.11.2023 року строком на 10 діб з 16-00 год. 12.11.2023 року до 16-00 год. 22.11.2023 року, 13.11.2023 року близько 11-20 год., знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , із зобов`язанням залишити місце проживання постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи; заборони в буд-якій спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав термінового заборонного припису, а саме контактував з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою якому було винесено терміновий заборонний припис серія АА №263601 від 12.11.2023 року строком на 10 діб з 16-00 год. 12.11.2023 року до 16-00 год. 22.11.2023 року, 14.11.2023 року близько 12-30 год., знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , із зобов`язанням залишити місце проживання постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи; заборони в буд-якій спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав термінового заборонного припису, а саме контактував з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , всупереч встановленим обмеженням, будучи ознайомленим з умовами адміністративного нагляду, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Сокирянським районним судом Чернівецької області від 16.08.2023 року, порушив встановлені судом обмеження, а саме, 08.11.2023 року о 22-47 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , своїми діями порушив встановлені судом обмеження, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , всупереч встановленим обмеженням, будучи ознайомленим з умовами адміністративного нагляду, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Сокирянським районним судом Чернівецької області від 16.08.2023 року, порушив встановлені судом обмеження, а саме, 12.11.2023 року о 23-30 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , своїми діями порушив встановлені судом обмеження, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №354510 від 14.11.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №354506 від 13.11.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №354509 від 14.11.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №354508 від 13.11.2023 року, рапортами, поясненнями, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.08.2023 року.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 187 ч.1 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції передбаченої ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст.36, 40-1, 173-2 ч.1, 187 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 (Сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 (Вісімдесят) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ