Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/912/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області, Митюк О.В., розглянувши заяву начальника ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 на інший вид адміністративного стягнення, через неможливість її виконання, -
Згідно постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Постанова набрала чинності.
До суду надійшла заява начальника ВПД № 2 Бердичівського району Житомирської області, в якій вказується про неможливість виконання постанови суду, оскільки ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та відповідно до Наказу МВС України від 25.09.2023 року № 777 та інструкції із забезпечення режиму тримання та охорони осіб, які утримуються в ізоляторах тимчасового тримання Національної поліції України від 16.11.2023 року ОСОБА_1 в ITT утримуватись не може .
В судове засідання представник ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та ОСОБА_1 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
Суд, всебічно і в повному обсязі з`ясувавши всі обставини справи, прийшов до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, що підтверджується повідомленням КУ «Ружинська центральна лікарня» №763 від 08.12.2023 р.
Відповідно до ч. 2 п. 9.5 Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України затверджених наказом N 638 від 02.12.2008, не дозволяється тримати в ІТТ осіб хворих на психічні та інфекційні захворювання, а також осіб з ознаками гострих захворювань, за наявності відповідних медичних документів.
Строк невідбутого ОСОБА_1 покарання у виді адміністративного арешту складає 10 діб.
Статтею 304 КУпАП передбачено, що всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.
Приймаючи до уваги, що санкція статті ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачені адміністративні стягнення у вигляді штрафу, громадських робіт та адміністративного арешту, враховуючи вищенаведене та те, що правопорушник ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, діагноз (F60.3), що унеможливлює відбування покарання у вигляді 10 діб адміністративного арешту, суд, з метою притягнення винної особи до відповідальності, приходить до висновку про наявність підстав для заміни ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення.
Зважаючи на те, що санкція статті ( ч.2 ст. 173-2 КУпАП), в межах якої з числа вчинених на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді арешту, передбачає можливість накладення на винних осіб штрафу (від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), суд вважає за можливе замінити останньому адміністративне стягнення, накладене постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2023 року за вчинення ним правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ст. 173, ст. 173 КУпАП, на штраф, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередженню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ч.1 ст. 44, ст.ст. 283, 284, 301, 304, 321-1 КУпАП України,
Заяву Начальника ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб, призначеного постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 05.09.2023 р, штрафом у розмірі 340 гривень.
Скаргу на подання по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду.
Суддя О. В. Митюк.