Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8693/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.Миколаїв Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, молодший сержант, начальник майстерні групи спеціальних робіт відділення інженерної підтримки НОМЕР_1 прикордонного загону, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_1 , 18.12.2023 о 12-45 год в умовах особливого періоду на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону (територія Пийтерфолвівської територіальної громади) перебував у стані алкогольного сп`яніння, який підтвердився медичним освідченням.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2023 року серії ЗхРУ№149768, письмові пояснення, протокол медичного освідчення від 18.12.2023 №204, службову характеристику, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протоколи, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 38, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба