Справа № 703/2539/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

у с т а н о в и в :

20 травня 2023 року старшим ДОП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Коломійцем С.С. складено протокол серії ВАВ №839329 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.156 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 20 травня 2023 року близько 13 години 10 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Товари з Європи» по вул. Незалежності, 67, в м. Сміла, здійснювала торгівлю алкогольним напоєм марки «Chiarelli Mango» без марок акцизного податку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Петренко О.В. у судове засідання не з`явився, звернуся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його та ОСОБА_1 участі, а також при прийнятті рішення врахувати письмові заперечення ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення.

23 червня 2023 року на адресу суду надійшли письмові заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , відповідно до яких, вона своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП не визнає. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №839329 від 20 травня 2023 року складений стосовно невідомої їй особи, оскільки у даному протоколі ім`я особи, яка на думку працівника поліції вчинила адміністративне правопорушення зазначено як « ОСОБА_2 », натомість її ім`я « ОСОБА_2 ». Вказаний протокол не містить посилань на конкретну норму закону чи іншого нормативно-правового акту, яку вона ніби-то не дотрималася. Матеріали справи не містять доказів факт роздрібної торгівлі саме нею алкогольним напоєм. Стверджує, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не працює та фізичною особою підприємцем не є. 20 травня 2023 року у вказаному магазині вона на одну годину здійснювала заміну своєї знайомої, при цьому алкогольний напій марки «Chiarelli Mango» нікому не продавала. Крім того, в матеріалах справи відсутні посилання на закон, яким заборонено торгівлю алкогольним напоєм у магазинах, а здійснення торгівлі без марок акцизного збору не може бути кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП. Також, у матеріалах справи відсутня інформація щодо того, за яким кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності класифікується вилучений працівником поліції напій, що є важливим для визначення необхідності чи такої відсутності у його маркуванні, оскільки починаючи з 01 січня 2022 року і до даного часу вказані у реченні 6 п.226.10 ст.226 ПК України алкогольні напої не підлягають маркуванню марками акцизного податку. За вказаних обставин, просила провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та повернути їй пляшку алкогольного напою «Chiarelli Mango».

Суддя, врахувавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які викладені у письмових запереченнях, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, зокрема алкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №839329 від 20 травня 2023 року, працівник поліції стверджує, що ОСОБА_1 20 травня 2023 року близько 13 години 10 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Товари з Європи» по вул. Незалежності, 67, в м. Сміла, здійснювала торгівлю алкогольним напоєм марки «Chiarelli Mango» без марок акцизного податку, при цьому під час складення цього протоколу працівником поліції вилучено одну пляшку об`ємом 0,75 літра алкогольного напою марки «Chiarelli Mango».

Відповідно до ID паспорта № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ім`ям останньої є ОСОБА_2 .

Таким чином, ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №839329 від 20 травня 2023 року, є відмінним від її ім`я, яке зазначено в офіційному документі, що посвідчує її особи.

Разом з тим, враховуючи анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та ID паспорта № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , суддя вважає, що працівником поліції при складенні вказаного протоколу була допущена помилка при написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у даній справі.

Так, на підтвердження вищевказаних у протоколі про адміністративне правопорушенні серії ВАВ №839329 від 20 травня 2023 року дій ОСОБА_1 , працівником поліції до матеріалів справи додано: рапорт начальника СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Тихоненка В.Г. від 25 травня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 20 травня 2023 року; квитанцію №4262 про отримання та зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час складення адміністративного протоколу за ч.3 ст.156 КУпАП; таблиця зображень до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2023 року; компакт-диск з відеозаписом.

Однак, жодний із доданих до матеріалів справи доказів не доводить наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Так, суддя звертає увагу, що обов`язковою умовою для кваліфікації дій особи за ч.3 ст.156 КУпАП є встановлення на підставі належних та допустимих доказів здійснення такою особою торгівлі, у даному випадку алкогольними напоями, з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом з тим, як вбачається з фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №839329 від 20 травня 2023 року, працівником поліції не інкриміновано ОСОБА_1 здійснення торгівлі алкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б підтверджували, що продаж алкогольних напоїв у магазині «Товари з Європи» є забороненим законом.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_3 , які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Одночасно, суддя звертає увагу, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №839329 від 20 травня 2023 року, працівник поліції обвинувачує ОСОБА_1 у здійсненні торгівлі алкогольними напоями саме без марок акцизного податку.

Однак, дії ОСОБА_1 , які зазначені працівником поліції у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, жодним чином не можуть бути кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП, диспозиція якої не передбачає відповідальність за торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Суддя здійснює розгляд протоколу виключно в межах пред`явленого особі обвинувачення за кваліфікацією, яка визначена працівником поліції та зазначена у протоколі, під час якого суддя встановлює наявність або відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення передбаченого конкретною частиною статті або статтею КУпАП.

При цьому, у відповідності до чинного КУпАП суддя не наділений повноваженнями самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 156, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: одну пляшку ємністю 0,75 літра алкогольного напою «Chiarelli Mango», яка поміщена до пакету, що зданий на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до квитанції №4262 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Я. Биченко