Справа № 623/75/22
Провадження № 3/638/2593/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в особі судді Теслікової І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Північно-Східного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером з охорони праці КУ Оскільський психоневрологічний інтернату, заступника голови тендерного комітету КУ Оскільський психоневрологічний інтернату, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.164-14 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20/031/2203/2022/пр від 12 січня 2022 року, 17.08.2021 (згідно протоколу щодо прийняття рішення тендерним комітетом від 17.08.2021 №126), за адресою: вул.Лісна, с.Оскіл, Харківська обл., код ЄДРПОУ 03189601, ОСОБА_1 , який згідно листа директора КУ Оскільський психоневрологічний центр від 13.12.2021 №877/12-01, є заступником голови тендерного комітету і безпосереднім винуватцем у не відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «Тайм», яка підлягала відхиленню відповідно до Закону не відмінено тендерну пропозицію та визначено ТОВ «ТАЙМ» переможем процедури закупівлі з подальшим укладанням договору про закупівлю від 31.08.2021 №24/21 на суму 1620000,00 грн. Моніторингом питання розгляду тендерної пропозиції учасника, якою допущено до аукціону встановлено, що учасник ТОВ «ТАЙМ» не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст.16 цього Закону. Так, учасник ТОВ «ТАЙМ» в складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 09.08.2021 №397, в якій зазначено обладнання, яке не підтверджує обладнання зазначене у відомості ресурсів, а саме: зварювальний апарат DNIPRO-M має зварювальний струм 250А, багатофункціональне джерело струму інвентарного типу SSVA-180-P/270-P має зварювальний струм 190,270А, компресор СБ4/С-100.LB40 має продуктивність 0,53 м-3/хв, тоді як обладнання, вказане в відомості ресурсів має більш потужні показники: перетворювачі зварювальні з номінальним зварювальним струмом 315-500А, трансформатори зварювальні з нормальним зварювальним струмом 315-500А, компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння з продуктивністю 2,2 м-з/хв, чим порушив вимогу п.п.1.1 п.1 Додатку №1 до тендерної документації. Також, п.3.1 п.3 Додатку 1 до тендерної документації обумовлено надання учасником в складі тендерної пропозиції довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника або уповноваженої особи учасника з інформацією про виконання не менше і аналогічного договору у 2019-2021 роках. Проте, учасником ТОВ «ТАЙМ»в тендерній пропозиції надано довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) від 09.08.2021 №399 без особистого підпису директора ТОВ «ТАЙМ» ОСОБА_2 , чим порушено вимоги п.3.1 п.3 додатку 1 до тендерної документації. Таким чином, замовником порушено вимоги абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону, в частині не відхилення учасника ТОВ «ТАЙМ», який не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст.16 Закону. Однак на порушення абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону, замовних не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ТАЙМ» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст.16 Закону.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дзержинському районному суду міста Харкова.

05 червня 2023 року вищевказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2023 року, вищевказана справа про адміністративне правопорушення, надійшла у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікової І.І.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП, тобто придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 29.09.2021, таким чином строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29 березня 2022 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тобто, приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Під час судового розгляду, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова