ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1107/23
Провадження № 3/210/1439/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" червня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 26.05.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №057621 від 04.05.2023 року, 18.04.2023 року о 22-30 год. гр. в АДРЕСА_1 в під`їзді будинку громадянка ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин ображала брудною лайкою громадянку ОСОБА_2 , на її зауваження не реагувала, чим порушила ЗУ №55197-ВР від 07.02.1997р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та місце розгляду повідомлена належним чином. Згідно графи в протоколі про адміністративне правопорушення «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №057621 від 04.05.2023 року;

- рапортом від 18.04.2023 року, відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 18.04.2023 року о 22-55 за адресою: АДРЕСА_2 сусідка з 3 квартири п`яна кричить, кидається на людей і сусідів;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.04.2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.04.2023 року, в яких остання зазначила, що по сусідству з нею мешкає жінка на ім`я ОСОБА_3 , яка постійно зловживає алкоголем та вчиняє сварки з сусідами і висловлює погрози, 18.04.2023 року о 22-30 год. вона вийшла з квартири у під`їзд, почала кричати, висловлювати нецензурну лайку та погрози на адресу ОСОБА_2 , після чого було викликано поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.04.2023 року, в яких зазначила, що по сусідству з нею мешкає жінка на ім`я ОСОБА_3 , яка постійно зловживає алкоголем та вчиняє сварки з сусідами, 18.04.2023 року о 22-30 год. вона вийшла з квартири, почала на всіх кричати, висловлювати нецензурну лайку та погрози, після чого приїхала поліція, а ОСОБА_3 зачинилася у квартирі та двері не відчинила;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що 18.04.2023 року о 22-30 год. вночі посварилась з сусідкою ОСОБА_2 , в ході сварки ображала останню брудною лайкою, на зауваження не реагувала, неприязні відносини виникли так як ОСОБА_2 раніше затопила їй квартиру;

- рапортом від 18.04.2023 року, відповідно до якого 18.04.2023 року було здійснено виїзд в АДРЕСА_2 за повідомленням ОСОБА_2 з приводу хуліганських дій. Опитати за даним фактом мешканку квартири АДРЕСА_3 не вдалось можливим, оскільки остання відмовилась від спілкування;

- довідкою за матеріалом зареєстрованим ІТС «ІПНП України» від 18.04.2023 року №1139.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 173, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_5 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар