Справа № 755/7541/23
Провадження №: 3/755/3844/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Суддею визнано доведеним, що ОСОБА_1 29.05.2023 р. о 09 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «Епіцентр», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 11, вчинив дрібну крадіжку товару вказаного магазину, а саме: м`ясо тушковане «Алан» вартістю 87,00 грн. без урахування ПДВ у кількості 2 банок, а всього товару на загальну суму 174,00 грн, без урахування ПДВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі, підтвердив, що дійсно перебував у магазині за вказаною в протоколі адресою та через скрутне матеріальне становище викрав вказаний товар.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступного.

Частиною першою статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що також доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 261241 від 29.05.2023 р.; рапортом ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Приліпкіна О. від 29.05.2023 р.; довідкою начальника відділу гіпермаркету «Епіцентр К» Кочина Н.М. щодо вартості викраденого товару; тощо.

Враховуючи наведене вище, на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 51, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова