справа № 361/4876/23
провадження № 3/361/2518/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 о 03-25 год., під час перевірки за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній вдома та не відчинив двері працівникам поліції, чим повторно протягом року порушив вимоги ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2022 та п. а ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 06.06.2023 ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Броварського РУП ГУНП в Київській область чим повторно протягом року порушив вимоги ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2022 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 02.05.2023 ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Броварського РУП ГУНП в Київській область чим повторно протягом року порушив вимоги ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2022 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 04.04.2023 ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Броварського РУП ГУНП в Київській область чим повторно протягом року порушив вимоги ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2022 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку sms.

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки справи стосовно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же органом.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, відповідно до ч. 1 ст. 187КУпАП визнається:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції, а за ч. 2 цієї ж статті - дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведеною.

Так, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2022 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з покладенням на останнього обов`язків: приходити на реєстрацію до Брвоарського РУП ГУНП в Київській області один раз на місяць (першого вівторка кожного місяця) та заборона залишати місце проживання з 23-00 год. до 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно реєстраційного листка ОСОБА_1 встановлено дату для реєстрації 1-й вівторок кожного місяця, однак останній 04.04.2023, 02.05.2023 та 06.06.2023 не з`явився на реєстрацію до Броварського РУП ГУНП в Київській області та 18.05.2023 був відсутній за місцем свого проживання, що підтверджується наступними документами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741453 від 12.06.2023 серії ВАВ № 741459 від 13.06.2023, серії ВАВ №741458 від 13.06.2023 та серії ВАВ №741457 від 13.06.2023;

- копією ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2022 згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік;

- копією постанови Броварського міськрайонного суду від 17.10.2022 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 170,00 грн.;

- копією реєстраційного листка;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2023, в яких він пояснює, що 18.05.2023 під час візиту працівників поліції до його помешкання, він не чув як вони стукали у двері, однак підтвердити перебування за місцем свого проживання в той день не може та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2023 в яких зазначає, що 04.04.2023, 02.05.2023 та 06.06.2023, не прибув на реєстрацію до Броварського РУП ГУНП в Київській області без поважних причин.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та доведеність його вини.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП , вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не вбачається.

Згідно ст. 40-1 КУпАП , з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 245-249, 280, 283-285 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 361/4876/23 (провадження № 3/361/2518/23), № 361/4878/23 (провадження № 3/361/2519/23), № 361/4879/23 (провадження № 3/361/2520/23), № 361/4880/23 (провадження № 3/361/2521/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 361/4876/23 (провадження № 3/361/2518/23).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський районний суд Київської області.

Суддя Н. С. Сіренко