П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5782/23

Провадження № 3/185/2481/23

22 червня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомо ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2023 року о 14 годині 20 хвилин керуючи автомобілем «BMW 325» д.н. НОМЕР_1 по вул. Центральна, 192 А, с. Межиріч, водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, технічний стан транспортного засобу та габарити автомобіля. Внаслідок чого скоїв зіткнення з парканом будинку 192 А, власниця ОСОБА_2 . Транспортний засіб отримав механічні пошкодження та деформований паркан. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 186424 від 09 квітня 2023 року).

Крім того, 09 квітня 2023 року о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW 325» д.н. НОМЕР_1 по вул. Центральна, 192 А, с. Межиріч, Павлоградського району, скоїв дорожньо транспортну пригоду та зник з місця, не повідомив про пригоду орган чи підрозділ поліції. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 186425 від 09 квітня 2023 року).

Крім того, 09 квітня 2023 року о 14 годині 20 хвилин в Павлоградському районі, с. Межиріч, вул. Центральна, 192 А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці за допомогою газоаналізатору алкотестер «Драгер» 6810 №0545, що підтверджує тестування №497 від 09 квітня 2023 року, результат тесту «позитивний 2.46 %». Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 113956 від 09 квітня 2023 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Приводом працівниками поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду ОСОБА_1 не був доставлений. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 2.9 А Розділу 2 Правил дорожнього руху, водієві забороняється, зокрема:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 10.9 Розділу 10 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 186424 від 09 квітня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 186425 від 09 квітня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 113956 від 09 квітня 2023 року, схемою місця ДТП, яка сталася 09 квітня 2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , направленням на огляд водія транспортного засобу від 09 квітня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 09 квітня 2023 року, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з полості роту, невиразна мова, нестійка хода. Результат огляду 2.48 %. Вказаний акт підписаний працівником поліції, свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тестуванням на алкоголь № 497 у відношенніОСОБА_1 , зробленого за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», де результат тесту 2.48 %, рапортом, а також переглянутим відеозаписом, який міститься на DVD-R-диску, та долучений до матеріалів справи, яким встановлено, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, на що останній погодився. Результат огляду 2.48 % проміле.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки від 09 квітня 2023 року ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/5604/23 за провадженням № 3/185/2397/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, № 185/5608/23 за провадженням № 3/185/2398/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 185/5782/23 за провадженням № 3/185/2481/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 185/5782/23 за провадженням № 3/185/2481/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу розміром 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк