Справа № 396/1164/23
Провадження № 3/396/750/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень в тому числі: забороною виходу з будинку чи іншого житла у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; забороною виїзду за межі м. Новоукраїнка в особистих справах без дозволу поліції та з`являтися на реєстрацію до відділу поліції в першу та третю п`ятницю місяця з 09:00 год. до 17:00 год.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720565 від 01.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 31.05.2023 року о 00:10 годин в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720564 від 01.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 29.05.2023 року о 23:40 годин в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720610 від 21.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 16.06.2023 року о 17:00 годин в м. Новоукраїнка по вул. Павлівській, 35 був відсутній за місцем проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720609 від 21.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 15.06.2023 року о 23:25 годин в м. Новоукраїнка по вул. Павлівській, 35 був відсутній за місцем проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720608 від 21.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 06.06.2023 року о 01:06 годин в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720612 від 28.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 21.06.2023 року о 00:23 годин в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720611 від 28.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 18.06.2023 року о 01:05 годин в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720613 від 28.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 23.06.2023 року о 23:33 годин в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720614 від 28.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 25.06.2023 року о 23:47 годин в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720576 від 23.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 20.06.2023 року о 23:00 годин в м. Новоукраїнка по вул. Федора Бондура виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушень передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 187 КупАП визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, у формі порушення заборони перебування поза межами будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ця особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення, вказані обставини повинні бути відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, даний факт повинен бути підтверджений постановою суду, яка набрала законної сили.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він протягом року після накладення адіміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень за ч. 2 ст. 187 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, копією ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП суд зазначає наступне.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Так, ОСОБА_1 умисно порушив громадський порядок зумовлений закономірностями соціального розвитку системи правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певної організаційної форми.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 720576, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.06.2023 року, рапортом, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна