Провадження № 3/933/206/23
Справа № 933/314/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Пліскачової Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року, о 14 год. 10 хв., у смт Олександрівка по вул. Самарській, буд. 3, водій керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння: нерозбірлива мова, запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стансп`яніння проводився, зі згоди водія, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкотест 6810, продуття становило 0,79%, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі (а.с.16).

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі, за участі представника поліції.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Працівник поліції у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.15).

ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явилися.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора та поліцейського, який склав протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що він дійсно того дня для стабілізації тиску вжив 25-20 гр. гльоду бо не планував поїздки. Але дружина попросили з`їздити у справах. Він не зміг їй відмовити і керував автомобілем по вул. Самарській смт Олександрівка. За те що він був не пристебнутий ременем безпеки та на автомобілі були відсутні бризговики, його зупинили працівники поліції. При спілкуванні вони почули від нього запах алкоголю і запропонували продути алкотестер. Він погодився, продув алкотестер, який показав 0,79 проміле. З результатами продуття він погодився.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне, правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022005 від 31.05.2023 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022005 від 31.05.2023 року, складений стосовно ОСОБА_1 , містить відомості про те, що 31 травня 2023 року, о 14 год. 10 хв., у смт Олександрівка по вул. Самарській, буд. 3, водій керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння: нерозбірлива мова, запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стансп`яніння проводився, зі згоди водія, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкотест 6810, продуття становило 0,79%, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП, а також, що справа буде розглядатись в Олександрівському районному суді.

Зазначено, що до протоколу додані: пояснення ОСОБА_2 , тестування на алкоголь, акт огляду на стан сп`яніння.

Письмові пояснення ОСОБА_1 оформлено окремим документом.

У протоколі міститься інформація про вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_3 , та видачу тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом ТЗ № 020743.

Протокол містить підписи ОСОБА_1 та поліцейського, який склав протокол (а.с.4).

Письмові пояснення ОСОБА_2 містять відомості про те, що 31.05.2023 року, близько 13:00 год., за місцем свого мешкання він вжив 25-30 гр. настою «Бояришника» («Глоду»), який є спиртовмісним, тому, що вказаний настій сприяє його роботі серця та нормалізує тиск. Через деякий час він сів за кермо свого автомобіля ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2 , та поїхав у власних справах. Під час руху по вул. Самарській, біля буд. № 3, смт Олександрівка, о 14:10 год., він був зупинений працівниками поліції, оскільки на автотранспорті були відсутні «бризговики», та сам не був пристебнутий ременем безпеки. На момент зупинки поліцейськими, йому було запропоновано продути алкотестер 6810 «Драгер», або проходження медогляду на стан сп`яніння в лікарні. Він дав згоду на продуття алкотестеру 6810 «Драгер» на місці, результат якого склав 0,79‰, так як перед керуванням вжив лікарський засіб «Настоянку глоду» (Бояришника). Інших спиртових напоїв він не вживав (а.с.5).

Постановою серії БАД № 727395 від 31.05.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП (а.с.8).

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою Алкотестера 6810, результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,79 ‰. Зазначений тест № 1057 від 31.05.2023 року підписаний інспектором та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.9).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотестер 6810, результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,79 ‰. Зазначений акт підписаний працівником поліції. Акт містить запис про згоду ОСОБА_1 з його результатами, та його підпис (а.с.10).

З довідки начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, та посвідчення водія серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право на керування транспортними засобами (а.с.7,11).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з чотирьох файлів:

- файл 0000000@002010 містить відомості про те, що поліцейська машина зупиняється, поліцейський підходить до автомобіля, який стоїть на узбіччі, представляється як ОСОБА_3 , та говорить до водія, який сидить за кермом, що той повернув, але поворот не показав, немає бризговиків, просить надати посвідчення водія та технічний паспорт, та поліс на транспортний засіб. Запитує водія, як той себе почуває, чи може пройти медичний огляд, на що водій відповідає, що, так, може. Водій встає із-за керма автомобіля, та підходить до поліцейської машини. На запитання працівника поліції, чи вживав той алкогольні напої, водій пояснює, що сьогодні трохи вжив ліків для серця. На запитання працівника поліції, водій говорить свої анкетні дані. Потім, поліцейський пропонує продути газоаналізатор Драгер, або пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в спеціалізованому заході м. Добропілля. Запитує, згоден пройти, та пояснює, що згідно п. 2.5 ПДР він може відмовитись від проходження. Водій погоджується продути газоаналізатор на місці. Поліцейський говорить водієві, що він чує від нього запах алкоголю. Далі триває процедура продуття приладу "Драгер", пропонує водієві продути повітря до «щелчка», та чекають. Результат тесту склав 0,79 ‰. Поліцейський говорить, що це достатня норма для складання відносно водія адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП. Працівник поліції роз`яснює водієві, що згідно ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» ведеться відеофіксація. Іде процедура підготовки до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

- файл 0000000@345610 містить відомості про те, що поліцейський зачитує ОСОБА_1 постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки той керував транспортним засобом ВАЗ 2103, не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та застосовано адміністративне стягненні у розмірі 425 грн. Потім ОСОБА_1 ставить підписи у постанові, та отримує її копію. Працівник поліції зачитує водієві його права. ОСОБА_1 пояснює, що бракує коштів, тому своєчасно не продовжив дію поліса страхування. Поліцейський надає водієві копію постанови, копію квитанції для сплати штрафу, реквізити, та роз`яснює процедуру його оплати.

- файл 0000000@015610 містить відомості про те, що поліцейський зачитує ОСОБА_1 протокол, складений за ч. 1 ст.130 КУпАП. Працівник поліції говорить до ОСОБА_1 , що він йому зачитав, той поставив свій підпис, на цьому відео закінчується (а.с.12).

З дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та погодився з його результатом, який було приєднано до матеріалів справи, і лише потім складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найтяжчим порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , протягом рокуне притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.