печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 - адвокат Дяковський О.С.,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2023 о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1 рухаючись по бульв. Лесі Українки, 14А у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, 02.12.2023 о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , по бульв. Лесі Українки, 14А у м. Києві, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, до якої будучи причетним місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а, Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122- 4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 просив суд при винесенні рішення у справі врахувати характерезуючі його матеріали.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дяковський О.С. подав клопотання про долучення до матеріалів справи характеризуючих матеріалів, фото/відеоматеріалів на флеш-носії та фототаблицю огляду автомобіля. Просив не застосовувати до ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали додані до адміністративного протоколу, переглянувши фото/відеоматеріали, долучені до матеріалів справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху, визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 02.12.2023 о 16 год. 05 хв. останній припаркував автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , у дворі будинку. У цей час, з двору заднім ходом виїжджав автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 . Здійснюючи розворот, водій вказаного автомобіля не врахував габарити свого авто та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , пошкодивши при цьому ЛФП бампера зі сторони водія. Після зауваження з приводу врегулювання дорожньо-транспортної пригоди, повів себе нервово. Від виклику поліції та складання європротокола категорично відмовився. Після чого залишив місце ДТП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколів про адміністративні правопорушення, вбачається, що 02.12.2023 близько16 год. 00 хв. на бульв. Лесі Українки, виїжджав із двору будинку на автомобілі «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , де останнього зупинили сторонні особи і повідомили що він нібито зачепив якийсь автомобіль. Участь у будь-якому ДТП не приймав, тому й поїхав у справах.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 11.12.2023, на автомобілі «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження ЛФП у вигляді подряпин з лівої сторони заднього бампера.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 , також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 719399 та серії ААД № 719400 від 11.12.2023, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; рапортом інспектора БЗС ДПП від 02.12.2023; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Щодо матеріалів, представлених стороною захисту, суд оцінює їх критично, оскільки вони суперечать інформації, яка міститься у протоколі огляду транспортного засобу від 11.12.2023, крім того, виготовлені зі сплином великого проміжку часу після ДТП, що надало можливість приховати/усунути сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 122-4, 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА