Справа № 204/4756/23
Провадження № 3/204/2869/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа, судове засідання по якій призначено на 28.06.2023.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бабаскін К.С. подав до суду клопотання, в якому просить суд зупинити провадження по цій справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. В обґрунтування клопотання зазначає, що з 16.01.2023 ОСОБА_1 здійснює несення служби в лавах в/ч НОМЕР_1 , відтак останній не має можливості бути присутнім на розгляді справи. Задля забезпечення права ОСОБА_1 на справедливий суд, провадження по цій справі має бути зупинено за аналогією з КПК України.

Дослідивши клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення , з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 245 КУпАП, унормовано, зокрема, що завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає помилковим твердження захисника, про те, що нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки положення ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків тільки справ про адміністративне корупційне правопорушення.

Так, згідно ч. 4 статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до ч. 6 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Зазначені вище положення дають можливість розглянути питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП у суттєво збільшені строки поряд із загальними строками накладення адміністративного стягнення, передбаченими частиною 2 статті 38 КУпАП.

Таким чином, підстави для застосування аналогії закону відповідно до норм КПК України (як найбільш наближеної норми права) для вирішення питання про зупинення провадження у справі про адміністративні правопорушення, відсутні, так як положеннями КУпАП передбачені випадки коли допускається зупинення строку розгляду таких справ.

Аналогічну правову позицію висловив Миколаївський апеляційний суд у постанові від 26.06.2023 по справі 484/1122/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів підчас розгляду справи в суді, а також брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись статтями 2, 38, 245, 268, 271, 80-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бабаскіна К.С. про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук