Провадження № 3/344/6815/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 19.09.2023 року о 14-30 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Української Дивізії, (буд. 40 вул. Миру), керуючи транспортним засобом марки «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 у судове засідання 20.12.2023 року не з`явився, однак належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Допитай у судовому засіданні 20.12.2023 року потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він 19.09.2023 року о 14-30 год. в м. Івано-Франківську, виїжджаючи транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 з вул. Української Дивізії, на вул. Миру, зупинився за 3-4 метри від перехрестя для надання переваги в русі транспортним засобам. Однак водій транспортного засобу марки «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечного інтервалу та здійснив з ним зіткнення з лівого боку, після чого поїхав з місця ДТП. Надалі потерпілим було викликано працівників поліції та повідомлено про ДТП.

Допитаний в судовому засіданні інспектор взводу 1 роти 1 УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 суду пояснив, що 19.09.2023 року під час патрулювання в складі екіпажу "Ясень-151", було отримано повідомлення про ДТП. Прибувши на місце події за адресою м. Івано-Франківськ, перехрестя вул. Української Дивізії-Миру, виявили транспортний засіб марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який їм повідомив , що виїжджаючи з вул. Української Дивізії на вул. Миру зупинився за 3-4 метри від перехрестя для надання переваги в русі транспортним засобам. Однак водій транспортного засобу марки «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечного інтервалу та здійснив з ним зіткнення з лівого боку після чого поїхав з місця ДТП. Надалі працівниками поліції складено схему місця ДТП та відібрано пояснення у водія ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні старший інспектор ВРОМ ДТП УПП в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 пояснив, що ним були одержані матеріали дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 19.09.2023 року о 14-30 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Української Дивізії, (буд. 40 вул. Миру). Надалі встановлені номерні знаки транспортного засобу, який був учасником ДТП та покинув місце пригоди. Згодом працівниками патрульної поліції було виявлено транспортний засіб та складено відповідні матеріали про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_2 .

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши всі зібрані по справі докази, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ААД№419351 від 04.10.2023 року про адміністративне правопорушення. Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення. Зокрема в графі протоколів зазначено, що "Гр-ну ОСОБА_2 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Івано-Франківському міському суді".

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться схемою місця ДТП від 19.09.2023 року, на якій чітко зафіксовано розташування транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди та напрямок його руху, та зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Схема місця ДТП від 19.09.2023 року підписана водієм ОСОБА_1 . Також, будь-яких зауважень до складання вищевказаної схеми учасниками не зазначено.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 дав чіткі та послідовні пояснення щодо обставин ДТП, що мала місце 19.09.2023 року о 14-30 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Української Дивізії, (буд. 40 вул. Миру). Зокрема, потерпілий чітко запам`ятав дорожній номерний знак транспортного засобу, який здійснив ДТП та залишив місце пригоди, тип транспортного засобу та колір. Такі ж дані потерпілий повідомляв працівникам поліції. Даних, які б вказували на неправдивість показань потерпілого в суду не має.

Згідно п.13.1. ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як встановлено судом ОСОБА_2 допустив порушення згаданих вимог ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 13.1. ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів і повністю доведено в суді.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№419351 від 04.10.2023 року, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 19.09.2023 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ