Справа № 642/4593/23
провадження №3/642/1597/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 28.10.2022р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

29 липня 2023 року приблизно о 20 год. 48 хв. в м. Харків, по вул. Великій Панасівській, в районі буд.232/1, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Renault» д.н. НОМЕР_1 , та мала ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим працівниками поліції їй було запропоновано пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» або у закладі охорони здоров`я. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовилась.

Відповідальність за дане діяння передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та вказала, що дійсно була зупинена працівниками поліції та відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки поспішала додому. У неї немає чоловіка і є хвора мати 1957р.н., у якої діагностовано гіпертонію з високим ступенем ризику, а також тривалий психічний розлад, і автомобіль потрібен родині, щоб возити матір до лікарів. На цей час вона не керує автомобілем, але її син закінчує навчання для отримання посвідчення водія.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №030379 від 29 липня 2023р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, розпискою ОСОБА_1 .

За довідкою УПП в Харківській області, ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія НОМЕР_2 . Автомобіль «Renault Kangoo» д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Правопорушник підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст.17 КУпАП, судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, повне визнання нею своєї вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Суд не застосовує додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу у зв?язку з наступним.

ОСОБА_1 доведено, що її родина може потребувати використання автомобіля для перевезення хворої матері.

На підтвердження цього, нею подано виписку від 24.02.2022р. з медичної карти амбулаторної хворої ОСОБА_2 , 1957 р.н., з якого вбачається, що остання лікувалася у психіатричному стаціонарі ДУ «Інститут неврології психіатрії та наркології», оскільки тривалий час страждає на психічні розлади з почуттям тривоги, а також у неї гіпертонічна хвороба 1ст з дуже високим ризиком, та атеросклероз аорти; за час перебування у стаціонарі було діагностовано рекурентний депресивний розлад, поточний епізод помірної тяжкості з соматичними симптомами. Також, ОСОБА_1 надано копії квитанції та екзаменаційного листу, з якого вбачається, що її син ОСОБА_3 на даний час проходить навчання для отримання посвідчення водія.

Усі ці обставини із врахуванням діючого на цей час воєнного стану свідчать про те, що родині ОСОБА_1 автомобіль може бути потрібен для транспортування хворої матері ОСОБА_2 , яка страждає на вищевказані захворювання і є особою похилого віку.

За цих обставин, суд не застосовує додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.2 ст.130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко