Справа №452/3576/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубці Лиманського району Донецької області, громадянина України, українця, що має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, є внутрішньо переміщеною особою,військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді робітника підсобного 1-го інженерного відділення 2-го інженерного взводу 4-ї інженерної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Разом з тим, 25 серпня 2023 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку №100 по вул. Чорновола в м. Самборі Львівської області повторно протягом року керував автомобілем «Рено Меган», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 07 листопада 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, а саме, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у мета ріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, яке він отримав 30 жовтня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надав, відтак не реалізував своє право на участь у судовому розгляді.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та надання пояснень відмовився, про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив, до суду не з`явився, жодних доказів своєї невинуватості суду не надав.
Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП від 30 червня 2023 року, а також іншими матеріалами перевірки.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він є військовослужбовцем, раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
При цьому, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.
Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу у відповідному розмірі з позбавленням права керування транспортним засобом та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Разом з тим, з довідки №31/13-4644-434 від 05 вересня 2023 року, наданої начальником Територіального сервісного центру №4644 регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській області, вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстрованого автотранспорту не значиться.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, із позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб «Рено Меган», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 не належить останньому, а згідно вимог ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмету як стягнення може застосовуватися лише до власника предметів.
На підставі викладеного, керуючись стст.40-1,ст.126 ч.5,ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятисот тридцяти шести) гривень 80 (вісімдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ