overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2690/23
№ 3/688/1032/23
Постанова

Іменем України

28 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хмелівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , секретаря Михайлюцької сільської ради,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/2690/23 3/688/1032/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/2686/23 3/688/1028/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження із присвоєнням №688/2686/23 3/688/1028/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 245 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/2690/23 3/688/1032/23 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/2686/23 3/688/1028/23 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши номер даній справі №688/2686/23 3/688/1028/23 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 185/7021/23
Провадження № 3/185/2939/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ппенсіонером, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіної С.Г. 26 травня 2023 року (вх. № 20828) надійшла справа про адміністративне правопорушення для розгляду та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Того ж дня за вх. № 20792 надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення для розгляду та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 статтею 36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи справи 185/7021/23, номер провадження 3/185/2939/23, об`єднати в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП номер справи 185/7020/23, номер провадження 3/185/2938/23, присвоївши їм єдиний номер справи 185/7020/23, номер провадження 3/185/2938/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 168/551/23
Провадження № 3/168/326/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.06.2023 р. о 10.50 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , 2008 р.н., ОСОБА_3 , 2010 р.н., а саме, 16.06.2023 р. о 22.00 год. покинула дітей вдома та пішла у невідомому напрямку.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що діти залишалися зі свекрухою.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , її вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 526381 від 17.06.2023 р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_4 від 17.06.2023 р., характеристикою від 19.06.2023 р. на ім`я ОСОБА_1 .

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, характеристику за місцем проживання, враховуючи її майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа №: 634/1217/23
Провадження № 3/634/611/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Разом з тим, адміністративний матеріал не містить доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 2-4 ст. 126 КУпАП.

Наведені обставини позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, що унеможливлює прийняття обґрунтованого та законного рішення по даній справі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9155/23
Провадження № 3/369/4485/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.04.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: вул. О. Вишні, 3 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, таємно викрала з магазину продукти харчування - на суму 234,26 грн. (без ПДВ), чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що забула заплатити за товар.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ВАВ № 476907 від 29.05.2023 року про адміністративні правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, копія фіскального чека, акт інвентаризації, вважаю, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте зважаючи на вік ОСОБА_1 , вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 476907 від 29.05.2023 року) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/686/4831/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.23

19 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 червня 2023 року близько 12 год. 06 хв., керуючи автомобілем «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Чорновола в м. Хмельницькому та неподалік будинку № 178, в порушення п.п. 10.4, 2.3.б) Правил дорожнього руху, перед виконанням маневру повороту ліворуч в напрямку будинку № 155/1 по вул. Чорновола, допустив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та, виконуючи вказаний маневр, не надав переваги в русі та допустив зіткнення із автомобілем «BMW» номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 здійснював обгін в дозволеному місці. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, на якій зафіксовані місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування, та механічні пошкодження, отримані автомобілями внаслідок цієї ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ..

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 485/1965/23
Провадження №3/485/767/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

25 грудня 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли два протоколи про військові адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та заведені дві справи про адміністративні правопорушення №485/1965/23 (провадження №3/485/767/23) та №485/1975/23 (провадження №3/485/777/23), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи №485/1965/23 (провадження №3/485/767/23) та №485/1975/23 (провадження №3/485/777/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 485/1965/23 (провадження №3/485/767/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
провадження № 3/753/8889/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора Вараського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області Федорової Жанни Іванівни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором Вараського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області Федорової Ж.І. складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КпАП України

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_1 .

Дана справа про вчинення правопорушення підлягає поверненню посадовій особі, уповноваженій на складання протоколу про адміністративне правопорушення, для направлення до належного за підсудністю суду відповідно до вимог ч.1 ст.276 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу, правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1 .

З викладеного вбачається, що за територіальністю така справа не підсудна Дарницькому районному суду м.Києва.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КпАП України повернути посадовій особі, уповноваженій на складання протоколу про адміністративне правопорушення - головному державному інспектору Вараського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області Федоровій Жанні Іванівні відповідно до вимог ст.276 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1118/23

Провадження № 3/126/724/2023

"27" червня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участю особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 , його представника, адвоката Пригузи С.Д.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, потерпілою ОСОБА_2 та залучити її до участі у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 703/2908/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріли справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

23 червня 2023 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер 703/2908/23, провадження 3/703/1675/23. Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної справи визначено суддю Биченко І.Я.

Як встановлено суддею, в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер 703/2164/23, провадження 3/703/1245/23.

Розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення призначено на 03 липня 2023 року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні справи надійшли до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але розподілені між різними суддями, при цьому рішення по жодній з них на даний час не прийнято, суддя вважає за доцільне передати справу про адміністративне правопорушення №703/2908/23, 3/703/1675/23 судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцькому В.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №703/2164/23, 3/703/1245/23, та їх подальшого спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №703/2908/23, провадження №3/703/1675/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП передати судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцькому Володимиру Олександровичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №703/2164/23, провадження №3/703/1245/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко