Єдиний унікальний номер 205/2903/23
Номер провадження3/205/1750/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №043127 від 11.03.2023 року, ОСОБА_1 , 11.03.2023 року, о 00 годині 10 хвилин, в м. Дніпро, вул. Проектна, 32, керував автомобілем «LEXUS GS 350», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат тесту склав 1,05%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що 11.03.2023 року, він перебував на робочому корпоративні, після закінчення якого подзвонив своєму товаришу , та попросив приїхати та сісти за кермо його автомобілю щоб відвезти його додому. Дочекавшись свого товариша він сів в автомобіль «LEXUS GS 350», номерний знак НОМЕР_2 але не за кермо, а в якості пасажира та вони поїхали в сторону дому. В ході прямування додому йому різко стало погано та він попросив товариша зупинити автомобіль, щоб вийти з нього, вийшовши з автомобіля до нього під`їхали поліцейські, в ході розмови вони з`ясували, що автомобіль належить йому та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він гпогодився, результат тесту склав 1,05% після чого вони почали пред`являти претензії з приводу того, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. На його пояснення, що він автомобілем не керував, а просто їхав в автомобілі зі своїм товаришем в якості пасажира та коли йому стало погано товариш зупинив автомобіль і він вийшов подихати свіжим повітрям, вони не відреагували та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази та матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, особа може бути притягнута до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п.1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Згідно п.27 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

З метою перевірки пояснень особи, відносно якої було складено протокол, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив суду, що 11.03.2023 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, він їхав за кермом автомобілю «LEXUS GS 350», номерний знак НОМЕР_2 зі своїм товаришем ОСОБА_1 який сидів поруч у якості пасажира. Під час того як вони їхали додому ОСОБА_3 стало погано та він попросив зупинити автомобіль щоб вийти подихати повітрям, зупинивши автомобіль він вийшов, після чого під`їхали поліцейські, в ході розмови вони з`ясували, що автомобіль належить ОСОБА_1 та почали пред`являти претензії з приводу того, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. На пояснення, що він автомобілем не керував та їхав в якості пасажира вони не відреагували та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, на думку судді, надані суду матеріали справи та досліджені докази, дають всі підстави для висновку про відсутність не тільки складу, а й самої події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені підстави справи, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю у його діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко