Справа № 686/5444/23
Провадження № 3/686/2162/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., з участю секретарів судового засідання: Царук Г.Д., Гзоїм В.С., прокурора Леськів Л.А., захисників: Костика О.М., Кеміня С.В., Муращика О.В., осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юровщина, Полонського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Комунар Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2023 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітаном поліції Чуйко В.К. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.2 ст.172-7 КупАП, які надійшли до Хмельницького міськрайонного суду 1.03.2023 року.

За цими протоколами ОСОБА_2 - інспектор СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та ОСОБА_1 - поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області обвинувачуються в тому, що являючись, відповідно пп. «p» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб`єктами правопорушень, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 18.10.2022 біля 16 год. 30 хв., перебуваючи у складі наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області «Обценьки 777» на перехресті вулиць Центральна та Підлісна в с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинили дії, а ОСОБА_1 ще й прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, за наступних обставин.

Так, у вказаний час та місці, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із повідомленням останнім на лінію «102» про вимагання працівниками поліції хабара, інспектор СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за допомогою службового планшета, логіну і паролю поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Буджерака М.В., вніс особисті дані ОСОБА_3 до електронної постанови про притягнення його до відповідальності за ст. 183 КУпАП та здійснив розгляд адміністративної справи за ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_3 , а саме: оголосив про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення, ознайомив останнього з його правами, оголосив зміст вчиненого ним правопорушення, яке полягало у його повідомленні на службу «102» про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як працівник поліції зупинили його, чіпляються до нього та натякають передачу хабара, при цьому констатувавши, що таких дій ним та ОСОБА_4 вчинено не було та повідомив, що на ОСОБА_3 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., після чого виніс електронну постанову, роздрукувавши її, яку підписав ОСОБА_1 .

Тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів)

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2023 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Захисники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із збігом строків накладення адміністративних стягнень.

Заслухавши думку осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, які підтримали вказані клопотання, а також думку прокурора, який заперечує щодо їх задоволення, посилаючись на те, що строки накладення адміністративного стягнення не збігли, дослідивши матеріали справи,- приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як видно із матеріалів справи, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП складені уповноваженою на те особою - старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітаном поліції Чуйко В.К. 24 лютого 2023 року.

Разом з тим в матеріалах справи наявний рапорт, складений 20.12.2022 старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майором поліції В.Няньчуком на ім`я начальника Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про встановлення факту можливого порушення антикорупційного законодавства з боку інспектора СРПП ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Чорного С.У. та поліцейського СРПП ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Буджерак М.В., які будучи особами, що займають посади, пов`язані з виконанням функцій держави, в порушення вимог закону «Про запобігання корупції», не повідомили про конфлікт інтересів та прийняли рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час реагування на скаргу відносно них самих.

Цей рапорт зареєстрований в Хмельницькому управлінні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 20.12.2022 і в цей же день начальником цього Департаменту доручено старшим оперуповноваженим вказаного управління ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провести перевірку в установленому порядку.

За таких обставин приходжу до висновку, що днем виявлення інкримінованого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 20 грудня 2022 року, а посилання прокурора на те, що цим днем є 15.02.2022 ( день складання висновку службового розслідування №780/2023) відхиляю, адже особам, уповноваженим на складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, про факт вчинення саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказаного правопорушення стало відомо 20.12.2022 року.

Станом на 23.06.2023 визначений ч.4 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення збіг, адже зупинення визначених ст. 277 КУпАП строків розгляду справи, яке двічі здійснювалось у даній справі (постанови судді від 04.04.2023 та від 20.06.2023) не впливає на перебіг встановлених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень;

а згідно ч.2 ст. 284 КупАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-7 КупАП та відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 172-7 КупАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя