САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1222/23
Провадження №3/726/811/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. з участю захисника Кусмарцева М.О., представника військової частини Якубчака О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме: 10.04.2023 р. о 15.25 год. на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків особового складу військослужбовців, в порушення вказаних розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: нечітке мовлення, поведінка, яка не відповідала обстановці, розширені зіниці очей, які не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Адвокат Кусмарцев М.О. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносного його підзахисного ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУПАП, щодо обставин вчиненого правопорушення надав пояснення аналогічні письмовому клопотанню.

Представник військової частини Якубчак О. в судовому засіданні пояснив суду, що надав суду пояснення, в яких вказував, що правопорушнику було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у нього була неадекватна поведінка та у нього були ознаки наркотичного сп`яніння. Він відмовився від проходження вказаного огляду в присутності двох свідків, а тому на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачена ст.172-20 ч.3 КУпАП. Також вказав, що згідно наказу командира частини№ 103 від 30.04.2022 року він уповноважений здійснювати підготовку матеріалів для складання протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо вчинення військовосліужбовцями військових адміністративних правопорушень в місці розташування військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є начальником медичної частини військової частини НОМЕР_1 . 11.05.2023 року в медичну частину було доставлено військовослужбовця ОСОБА_1 . Під час огляду було виявлено, що у ОСОБА_1 присутні ознаки наркотичного сп`яніння, ми запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився в присутності двох свідків і на нього склали протокол про адмінправопорушення.

Суд, заслухавши особу, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків вказаного правопорушення та дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Отже однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військових частин від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення НГУ №358222 про військове адміністративне правопорушення від 11.05.2022 року;

- відеозаписом , з якого вбачається, шо солдат ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були присутні при тому, як солдат ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд вважає, що невизнання вини ОСОБА_1 є лінією захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими матеріалами адміністративного провадження, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та свідка ОСОБА_6 який надав пояснення в судовому засіданні.

Також, посилання захисника Кусмарцева М.О. на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено неуповноваженою на те особою, тобто начальником юридичного відділу є безпідставним, оскільки згідно вимог п.п.14 п.2 ч.1 ст.255 КУпАП протоколи мають право складати командири (начальники) військовий частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин, ст.172-10-172-20, а тому суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а протокол про військове адміністративне правопорушення був складений уповноваженою на те особою, а саме начальником юридичного відділу Якубчак О. який згідно наказу уповноважений командиром частини на оформлення протоколу про військові адміністративні правопорушення, які були вчинені в межах військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, у виді штрафу на рівні мінімальної межі, визначеної санкцією ч.3ст.172-20 КУпАП. Таке стягнення, на думку суду, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень. (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк