Справа № 466/4146/23
Провадження № 3/466/1529/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970379 від 17.04.2023 вбачається, що 17.04.2023 близько 02 год. 00 хв. під час комендантської години, за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 5 гр. ОСОБА_1 здійснив постріл з належного йому травматичного пістолета, спорядженого гумовими кулями марки «ФОРД-12 РМ», 9 мм калібр в населеному пункті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що 17.04.2023 року він перебував у своєї співмешканки ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Між ними виникла сварка і він пішов додому. Оскільки перебував на вулиці під час комендантської години, до нього під`їхала поліцейська машина, працівники поліції попросили документи з метою встановленя особи. При поверхневій перевірці працівники поліції виявили в сумці ОСОБА_3 пістолет марки «ФОРД-12 РМ», 9 мм калібр серія НОМЕР_1 з двома магазинами а також дозвіл на його носіння.

Адвокат Мацієвська І.В. під час судового розгляду справи також заперечувала винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які б дали підставу притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, показання свідків, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку - тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Судом з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи допитано свідків: 1) дільничого офіцера поліції ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ; 2) дільничого офіцера поліції ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Гавриліва О.О., а також зі сторони ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Свідок - дільничий офіцер поліції ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 17.04.2023 він перебував на чергуванні в ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в складі слідчо-оперативної групи №1, куди працівниками УПП у Львівській області було доставлено гр. ОСОБА_1 , оскільки близько 01:50 год на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення, що по вул.Липинського, 5 у м.Львові невідомий чоловік здійснив постріл з пістолета. Гр. ОСОБА_1 в цей час перебував в збудженому та агресивному стані, разом з тим від нього було чути запах алкоголю. Після з`ясування обставин, на підставі рапорта ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП, травматичний пістолет марки «ФОРТ 12 РМ» з двома магазинами було вилучено та передано на зберігання.

Свідок - дільничий офіцер поліції ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 17.04.2023 він перебував на чергуванні в ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в складі слідчо-оперативної групи №2. Близько 01:50 год. на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення, що по вул.Липинського, 5 у м.Львові невідомий чоловік здійснив постріл з травматичного пістолета. Орієнтовно о 02:00 год у ВП№1 працівникам УПП у Львівській області було доставлено гр. ОСОБА_1 , який поводив себе неадекватно, викрикав, на зауваження працівників поліції не реагував. Також від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю. Працівники слідчо-оперативної групи пояснили гр. ОСОБА_1 на підставі чого його було доставлено до Відділу поліції. При поверхневому огляді працівники слідчо- оперативної групи виявили в гр. ОСОБА_1 травматичний пістолет, який вилучили.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що гр. ОСОБА_1 являється її співмешканцем. 17.04.2023 року вони перебували в неї вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Між ними виникла невеличка суперечка, вони посварилися і останній пішов додому. Про наявність пістолета вона нічого не знала і не бачила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 970379 від 17.04.2023, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_2 , яка повідомила, що гр. ОСОБА_1 , після сварки з нею 17.04.2023 року близько 02.00 год. ночі під час комендантської години пішов з її квартири додому та іншими матеріалами адміністративної справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Покази свідка ОСОБА_2 в тій частині, що після того, як віднеї пішов гр. ОСОБА_1 і вона не чула звуку пострілу суд оцінює критично та до уваги не бере, оскільки вони носять суб"єктивних характер у зв"язку з тим, що вона являється співмешканкою гр. ОСОБА_1 та перебуває з ним у близьких стосунках.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах ст. 174 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КупАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одну тисячу сімсот гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Вилучені речі: травматичний пістолет марки «ФОРД-12 РМ», 9 мм калібр серія НОМЕР_2 з двома магазинами та 30 набоїв споряджених гумовими кулями конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Ю. В. Донченко