ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

- за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2023 серії ААД №555735 ОСОБА_1 30.11.2023 о 18:28 годині в м. Дніпрі по вул. Калинова, 15/1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , категорично заперечував проти фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та вважав що у даній дорожньо-транспортній пригоді його вини взагалі не має. Письмові пояснення надані ним працівникам поліції від 30.11.2023, він підтримує у повному обсязі. Крім того надав суду письмові пояснення та пояснив, що він у вказану дату, а саме 30.11.2023 він керував транспортним засобом «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_1 . Виїжджаючи з вул. Артельна на вул. Калинову, м. Дніпро, перешкод з правої сторони дорожнього полотна для нього не було, закінчивши маневр повороту він проїхав 10-20 метрів та відчув удар, який припав на задню частину його транспортного засобу. Він вважає, що водій автомобіля «Mercedes-Benz», ОСОБА_2 вчинив аварійну ситуацію, перевищив швидкість та «підрізав» інших водіїв транспортних засобів, які були на дорозі. Надав суду флеш-носій, який на його думку спростовує його вину.

Потерпілий ОСОБА_2 , вважав, що винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди є саме водій ОСОБА_1 . Письмові пояснення надані ним працівникам поліції від 30.11.2023 підтримує у повному обсязі, а також надав суду письмові пояснення та пояснив, що він 30.11.2023, приблизно о 18:28 годині потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася у м. Дніпрі по вул. Калинова, 15/1. Так, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , він рухався по вказаній вулиці (Калинова) в напрямку пр. Слобожанський, що у м.Дніпрі, однак водій автомобіля «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконавшись у маневрі, перестроївся у його смугу та спровокував дорожню-транспортну пригоду. Претензій до водія ОСОБА_1 він не має, хоча й страхова компанія не відшкодує всі витрати. Надав суду флеш-носій, який на його думку підтверджує винуватість водія ОСОБА_1 у даній пригоді.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дослідивши їх письмові пояснення надані суду, працівникам поліції, матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи зміст пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які мають розбіжності надані суду та працівникам поліції, де кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) наполягають на своїй версії розвитку механізму вказаної пригоди, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст.273,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови та в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також з урахуванням наданими учасниками дорожньо-транспортної пригоди флеш-носіїв та всіх інших матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко