П О С Т А Н О В А

20.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189572 від 22 жовтня 2023 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Конокотіним В.Б., 21 жовтня 2023 року о 22-00 год в м. Жмеринка по вул. Українській ОСОБА_1 стукав у вікна будинку, кричав, тим самим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 23 жовтня 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 29 листопада 2023 року .

В судові засідання, призначені на 29 листопада 2023 року та 20 грудня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце його проведення. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зобов`язується з`явитись до суду за викликом. Судові повістки, які направлялась ОСОБА_1 , повернулась без вручення з відміткою на довідці Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку вважаю, що ОСОБА_1 затягує розгляд справи, умисно ухиляється від явки до суду та розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, тому проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому відсутні заперечення ОСОБА_1 ; рапорт отримання заяви на спецлінію 102 від ОСОБА_2 про те, що невідома особа пошкодила вікна в його будинку; заяву ОСОБА_2 в якій просить начальника поліції прийняти міри до ОСОБА_1 , який пошкодив скло вікна його будинку; письмове пояснення ОСОБА_2 ; письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому підтверджує обставини, викладені в протоколі; копію паспорта ОСОБА_1 , відповідно до якого встановленого його особу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 173, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ