Справа №463/9504/23
Провадження №3/463/2628/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених, ст. 124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 жовтня 2023 року о 19 год. 02 хв. по вул.Сухомлинського, 12 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 , в дворі будинку на вул. Сухомлинського, 12в-12г, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на фасад будинку, внаслідок фасад будинку отримав пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 13 жовтня 2023 року о 19 год. 30 хв. по вул.Сухомлинського, 12, після скоєної дорожньо-транспортної пригоди з його участю, залишив автомобіль на місці події, а сам пішов до знайомого та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вжив спитрні напої, чим порушив вимоги пункту 2.10 є Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

Також, 13 жовтня 2023 року о 19 год. 02 хв. по вул.Сухомлинського, 12 В, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.124, 126, 130 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/9504/23.

В судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повторно не з`явився, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.4 ст. 130 КпАП України, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 570519, ААД № 570542, ААД №570520 схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , рапортом працівників поліції, довідками працівників поліції, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, рапортом працівників поліції.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №570519, схемою місця ДТП.

Також як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , повторно протягом року, 13.10.2023 о 19:02 год. на вул.Сухомлинського, 12 В, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою позбавленим права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно довідки за підписом ст. інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Львівській області Дяків Н., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, притягувався 18.06.2023 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

У відповідності до відомостей інформаційного порталу Національна поліція, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 15.10.2020 року, термін дії до 15.10.2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 , статус «анульовано».

Окрім цього, вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується іншими дослідженими у суді матеріалами справи, а саме відеозаписом з оптичного носія даних, де переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини, викладені в протоколі, зокрема факт відсутності права на керування транспортними засобами та притягнення до відповідальності протягом року за ч.4 ст. 126 КУпАП, та обізнаність про це ОСОБА_1 .

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.2.10 є ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №570520, рапортом працівників поліції, відповідно до якого ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкоголь після вчинення ДТП, актом на стан алкогольного сп`яніння у якому зазначено, що результат огляду на стан сп`яніння становив 2,13 % проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис. Окрім цього визнав, що після ДТП залишив автомобіль на місці пригоди, пішов до знайомого і вживав спиртні напої до прибуття працівників поліції і проведення огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Дані обставини також підтверджуються відеозаписами з бодікамер працівників поліції.

Відтак, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, у суду не має, тому факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, суд вважає доведеним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст. 124, ч.5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

З огляду на викладене, визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує відсутність обставин як тих, що пом`якшують, так і тих, що обтяжують відповідальність, ступінь вини, поведінку особи під час події та в подальшому, обставини вчинення правопорушення, те, що таке правопорушення вчиняється неодноразово, та приходить до переконання, що ОСОБА_6 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 126, 130, 266, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 81 600 грн (вісімдесят одну тисячу шістсот гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гирич С.В.