Провадження №: 3/752/5285/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,-

встановив:

04 червня 2023 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами за адресою: м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 48-А.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні інкримінованих дій за обставин, викладених у протоколі. Пояснила суду, що дійсно у визначений в протоколі день і час торгувала з рук тютюновими виробами з метою отримання додаткового прибутку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 04.06.2023 о 09 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 48-А, ОСОБА_1 торгувала з рук тютюновими виробами.

З протоколу огляду та вилучення від 04.06.2023 встановлено, що 04.06.2023 у період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 05 хв. т.в.о. інспектора взводу 1 роти 5 батальйону 2 полку 1 УПП у м. Києві Салафудіновим М.В. у присутності двох понятих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виявилено та вилучено 20 пачок цигарок «Compliment Blue». Грошові кошти від реалізації вказаної продукції не вилучались (а.с. 2).

В ході розгляду справи факт торгівлі з рук тютюновими виробами, ОСОБА_1 не заперечувався.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук тютюновими виробами і електронними сигаретами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, за ознаками торгівлі тютюновими виробами і електронними сигаретами з рук.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Застосування такого додаткового виду стягнення, як конфіскація виручки, одержаної від торгівлі, в даному випадку, суд вважає не доцільним, оскільки у матеріалах справи такі відомості відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, ч.3 ст. 156, 276-280, 283-285 КУпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 04.06.2023 цигарки «Compliment Blue» у кількості 20 (двадцяти) пачок, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.