ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2023 о 01 годині 25 хвили по вул. Луцькій в м. Володимирі, Волинської області керуючи автомобілем марки «BMW» н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, з`їхав з дороги та здійснив зіткнення з електричною опорою, внаслідок чого автомобіль та електроопора зазнали пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 07.05.2023 о 01 годині 25 хвили по вул. Луцькій в м. Володимирі, Волинськорї області керував автомобілем марки «BMW» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні правопорушень не визнав. Пояснив, що 07.05.2023 о 01 годині 25 хвилин не керував транспортним засобом по вул. Луцькій в м. Володимирі та не причетний до дорожньо-транспортної пригоди. Просив проваджененя закрити.

Захисник Жук Ю.Б. просив провадження у справі закрити, оскільки відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що під час патрулювання містом, близько 01 годин 25 хвилин побачив автомобіль марки «BMW», котрий рухався у комендантську годину. Було ввімкнено проблискові маячки та розпочато рух за цим транспортним засобом. На вул. Луцькій в м. Володимирі водій даного транспортного засобу не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення із електроопорою. Підійшовши до автомобіля було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває на задньому сидінні автомобіля. На передньому сидінні пасажира знаходилась ОСОБА_3 , яка підтвердила, що керував транспортним засобом ОСОБА_1 . Інших осіб на місці події не було. Також виявлено, що ОСОБА_1 був без взуття. Його взуття знаходилось на місці водія. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за даною нормою настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При цьому, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є невідповідність дій особи вимогам, котрі мають знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1.3. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Безпідставними є доводи ОСОБА_1 та його захисника, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, надані з метою уникнути відповідальності за вчиненні адміністративні правопорушення, оскільки спростовуються поясненнями ОСОБА_3 , котрі містяться на відеозаписі.

Так, із дослідженого судом відеозапису встановлено, що ОСОБА_3 підтвердила факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «BMW» н.з. НОМЕР_1 та його причетність до дорожньо-транспортної пригоди 07.05.2023 по вул. Луцькій в м. Володимирі.

Судом не встановлено жодних даних, котрі б свідчили про заінтересованість даної особи у результатах розгляду справи та ставили під сумнів її пояснення, а тому суд не вбачає підстав для ненадання їм доказового значення.

Даний доказ повністю підтверджує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW» н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і з`їхав з дороги, здійснивши зіткнення з електричною опорою, внаслідок чого автомобіль та електроопора зазнали пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та саме його дії перебувають у причинному зв`язку з виникнення ДТП, а тому оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9. а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Оскільки ОСОБА_1 не погодився пройти огляд на стан алкогольного са`яніння на місці події, а тому на його вимогу огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений у закладі охорони здоров`я.

Із даного відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 в медичному закладі проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного запису. За результатами даного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,98 проміле).

Вищенаведені докази є належними, допустимими та повністю підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 та його захисник ненадали суду переконливих доказів, котрі б спростували його вину у вчиненні даних правопорушень.

Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закритю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та приходить до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук