СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої у компанії «Лореаль», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від ГУ НП у Львівській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2023 року серії ААД № 653701, 02.12.2023 року о 15 год. 15 хв. в смт. Новий Яричів на вул. Лесі Українки, 65, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на електроопору вуличного освітлення. При ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2023 року серії ААД № 653702, 02.12.2023 року о 15 год. 15 хв. в смт. Новий Яричів на вул. Лесі Українки, 65, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 здійснила ДТП внаслідок чого пошкодила електроопору вуличного освітлення, чим порушила п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення ОСОБА_1 , схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 12.1 ПДР України і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34,36, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти на неї стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ни на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: І.В. П`ятничук