ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №336/6304/23 Головуючий в 1 інст. Дацюк О.І.
Провадження №33/807/705/23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Левицької Ю.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останньої адвоката Левицької Ю.В. на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає в АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно з постановою суду, 20 червня 2023 року приблизно о 17:15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювала словесні образи, погрожувала фізичною розправою. Все це відбувалось у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Левицька Ю.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі щодо неї на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що зазначена постанова прийнята судом першої інстанції з грубими порушеннями норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вказує, що розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 та її захисника, що є порушенням вимог ст.268 КУпАП.

Сторона захисту посилається на те, що вона була присутня в суді в день розгляду справи, проте їй було повідомлено про те, що розгляд справи буде відкладено на іншу дату у зв`язку із занятістю судді в іншій справі.

Суд прийняв рішення без з`ясування позиції захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, навіть без урахування заяви потерпілого про закриття справи, незважаючи на те, що в матеріалах справи взагалі відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 .

Вказує, що в протоколі і в постанові суду лише зазначено, що було вчинено психологічне насилля, але не зазначено, якої саме шкоди завдано психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Окрім того, потерпілий під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не заявляв поліцейським, що в нього виникли будь-які наслідки передбачені п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Навпаки, потерпілий самостійно поліцію не викликав з приводу протиправних дій щодо нього, втік з дому, коли зрозумів, що колишня дружина викликала поліцію.

Таким чином вважає, що ані в протоколі про адміністративне правопорушення ані в постанові суду взагалі не зазначені обставини, які б свідчили про наявність всіх ознак об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Левицької Ю.В., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; потерпілого ОСОБА_2 (у попередньому судовому засіданні), який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до вимог, ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

Виходячи с системного аналізу положень законодавства про адміністративні правопорушення, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно щодо особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, і в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Викладене судом першої інстанції враховано не в повній мірі при розгляді цієї справи.

Так, суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В свою чергу, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

З викладеного убачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 у призначене судове засідання 17 листопада 2023 року не з`явились, були попереджені належним чином про день, час і місце апеляційного розгляду.

У попередньому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду для того, щоб заслухали його доньку - ОСОБА_3 , у присутності якої, як зазначено у протоколі, відбувалась подія правопорушення. Потерпілий зазначив, що забезпечить прибуття доньки у судове засідання.

Проте, як зазначено вище, сам потерпілий ОСОБА_2 у призначене судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, відповідно, не з`явилась і ОСОБА_3 .

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №254739 від 20 червня 2023 року складеного щодо ОСОБА_1 , суть адміністративного правопорушення належним чином не сформульована, оскільки в ньому не зазначені наслідки, до яких ці дії призвели (чи могли призвести), зокрема, чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 внаслідок дій ОСОБА_1 , що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викладене свідчить про невідповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, оскільки суть правопорушення в цьому протоколі належним чином не сформульована.

Проте, всупереч вимогам ст.278 КУпАП, на викладене суд першої інстанції уваги не звернув при підготовці справи до розгляду та вказаний протокол не повернув до органу, що його склав, для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому - на підставі ст.294 КУпАП підлягає безумовному скасуванню, з прийняттям постанови про повернення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 разом з матеріалами справи до органу, яким було складено цей протокол до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника-адвоката Левицької Ю.В. задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП скасувати.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №254739 від 20 червня 2023 року, складений щодо ОСОБА_1 , разом з матеріалами справи направити до органу, яким було складено цей протокол, а саме до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 336/6304/23