Справа № 308/9495/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. , за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи , що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2023 року о 13.год.07 хв. ОСОБА_1 ухилилсь від виконання обов`язків щодо належного виховання та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 07.01.2008р., що виразилось у тім , що 31.05.2023р. рухаючись на самокаті Vevi ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , на пішоходному мості між пл. Театральна -Петефі , чим скоїів адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП .

Вказаними діями щодо неналежного догляду та вихованням сина, внаслідок чого він вчинив адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину при обставинах, викладених у протоколі визнала та зобов`язалася в майбутньому більш ретельно контролювати поведінку сина і не допускати таких адміністративних порушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч. 3 ст.184КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч. 3 ст. 184 КУпАП полягає у вчиненні неповнолітнім правопорушення. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано ознаки об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, в чому саме полягало ухилення особи від виконання обов`язків щодо належного догляду за неповнолітнім сином, та зазначено наслідок, а саме вчинення ним адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №072051 від 31.05.2023 року, схемою місця ДТП від 31.05.2023р. , рапортом поліцейського Мацола О. від 31.05.2023р. , поясненнями ОСОБА_3 від 31.05.2023 р. , поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2023р. , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з місця події.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника , яка вину визнала та просила суворо її не карати, зобов`язалася в майбутньому не вчиняти адміністративні правопорушення та належно виконувати свої батьківські обов`язки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 184, ст.ст. 22, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 3 ч. 1ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул