Справа № 458/416/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

08.05.2023 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 458/416/23 (провадження №3/458/320/2023) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/417/23 (провадження №3/458/321/2023).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

У ході розгляду справи суд встановив такі фактичні обставини.

21.04.2023 о 19.00 год. у с. Яблунів, вул. Потік, 55, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом "Форте 250" без номерного знака не дотримався безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та впав, внаслідок чого мотоцикл отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 11.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, 21.04.2023 о 19.00 год. у с. Яблунів, вул. Потік, 55, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, керував мотоциклом "Форте 250" без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Турківській ЦМЛ, показник алкотестера 1,3 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, однак прибув у судове засідання, пояснив, що вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив. що дійсно кеерував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння та вчинив наїзд на малолітню дитину, в чому щиро розувюється та жалкує, що так вчинив. Відшкодував потерпілій завдану шкоду, зробив для себе правильні висновки на майбутнє, готовий понести відповідальність згідно з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174067 від 02.05.2023 ОСОБА_1 здійснив мотоциклом наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження, що видно, зокрема з постанови слідчого від 30.04.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 за № 0000356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відтак, з урахуванням того, що в указаному вище протоколі відсутні відомості про потерпілого, суд вважає за необхідне на підставі ст. 269 КУпАП визнати потерпілим у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - малолітнього ОСОБА_2 , 2019 р.н.

Згідно з ч. 1 ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законний представник потерпілої малолітньої особи ОСОБА_2 - мати ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за ч. 1 ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 просить проводити без її участі, однак прибула в судове засідання та пояснила, що дійсно мало місце ДТП, під час якої ОСОБА_1 щздійснив наїзд на її малолітню дитину ОСОБА_2 . В даний час претензій матеріального та нематеріального характеру до ОСОБА_1 вона не має, він відшкодував їй всі витрати, пов`язані з лікуванням дитини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника потерпілого, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини.

Згідно з постановою слідчого від 30.04.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 за № 0000356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Матеріали справи були скеровані т.в.о. начальника ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174068 від 02.05.2023, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 12.1, 11.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 11.2 Правил дорожнього руху України - на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Згідно з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Порушення ОСОБА_1 п. 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 174067 від 02.05.2023, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копією схеми до протоколу огляду місця ДТП, постановою слідчого від 30.04.2023 про закриття кримінального № 0000356 від 21.04.2023, поясненнями ОСОБА_1 та законного представника потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Відтак, на підставі досліджених доказів, суд всиановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме п. 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Також, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174068 від 02.05.2023, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з пунктом 2.9 а Правил дорожнього рух, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 зі змінами затвердженими постановою КМУ від 20.01.2023 № 57 (далі Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я (п. 8 озділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд дійшов такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 174068 від 02.05.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено правомірно і з дотриманням ст. 266 КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 21.04.2023 видно, що огляд водія ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп`яніння: різкий запах спиртного з порожнини рота, хитка хода. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" та результат огляду - 2,11 проміле.

Як видно з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2023 № 111, ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП "Турківська центральна міська лікарня", де за результатами проведеного огляду було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 1,3 проміле.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на компакт-диску, видно, що 21.04.2023 огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`янння проводився поліцейським після скоєної ним дорожньо-транспортної пригоди на місці з використанням спеціального засобус "Alcotest 6810", результат огляду становив 2,11 проліле. ОСОБА_1 пояснив, що вживав спиртне, перед тим як керував мотоциклом. Після цього водій ОСОБА_1 був направлений поліцейським для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП "Турківська центральна міська лікарня". За результатами проведеного огляду було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 1,3 проміле, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2023 № 111.

ОСОБА_1 визнав такі обставини.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 174068 від 02.05.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роздруківкою тесту від 21.04.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.04.2023, направленням на огляд, висновком медичного огляду від 21.04.2023 № 111, відеозаписом події, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, що він непрацює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено більш серйозне правопорушення з числа ним вчинених, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/416/23 (провадження №3/458/320/2023) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/417/23 (провадження №3/458/321/2023) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/416/23 (провадження №3/458/320/2023).

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, та потерпілим.

Суддя О.І. Кшик