Провадження № 3/127/7723/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., за участю прокурора Грушковського В.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.02.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.05.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» № 81-к від 23.05.2022 надано грошову премію працівникам бібліотеки, в тому числі ОСОБА_2 , в розмірі посадового окладу (5005 грн.), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (24.05.2022) не повідомила ні Вінницьку обласну раду ні Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.05.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» № 81-к від 23.05.2022 надано грошову премію працівникам бібліотеки, в тому числі ОСОБА_2 , в розмірі посадового окладу (5005 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 26.07.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» № 164-к від 26.07.2022 надано грошову премію працівникам бібліотеки, в тому числі ОСОБА_2 , в розмірі посадового окладу (5005 грн.), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (27.07.2022) не повідомила ні Вінницьку обласну раду ні Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 26.07.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» № 164-к від 26.07.2022 надано грошову премію працівникам бібліотеки, в тому числі ОСОБА_2 , в розмірі посадового окладу (5005 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 29.08.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» № 189-к від 29.08.2022 надано грошову премію працівникам бібліотеки, в тому числі ОСОБА_2 , в розмірі посадового окладу (5005 грн.), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (30.08.2022) не повідомила ні Вінницьку обласну раду ні Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 29.08.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» № 189-к від 29.08.2022 надано грошову премію працівникам бібліотеки, в тому числі ОСОБА_2 , в розмірі посадового окладу (5005 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 30.08.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавки за складність та напруженість у роботі працівникам» № 197-к від 30.08.2022 встановлено надбавки за складність та напруженість у роботі працівникам бібліотеки з 01.09.2022, в тому числі ОСОБА_2 , в розмірі 50%, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (31.08.2022) не повідомила ні Вінницьку обласну раду ні Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений встановленням надбавки близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 30.08.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавки за складність та напруженість у роботі працівникам» № 197-к від 30.08.2022 встановлено надбавки за складність та напруженість у роботі працівникам бібліотеки з 01.09.2022, в тому числі ОСОБА_2 , в розмірі 50%, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений встановленням надбавки близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 28.09.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» № 213-к від 28.09.2022 надано грошову премію працівникам бібліотеки, в тому числі ОСОБА_2 , в розмірі посадового окладу (5005 грн.), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (29.09.2022) не повідомила ні Вінницьку обласну раду ні Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 28.09.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» № 213-к від 28.09.2022 надано грошову премію працівникам бібліотеки, в тому числі ОСОБА_2 , в розмірі посадового окладу (5005 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 25.11.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» № 244-к від 25.11.2022 надано грошову премію працівникам бібліотеки, в тому числі ОСОБА_2 , в розмірі посадового окладу (5005 грн.), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (28.11.2022) не повідомила ні Вінницьку обласну раду ні Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» № 253-к від 20.12.2022 надано грошову премію працівникам бібліотеки, в тому числі ОСОБА_2 , в розмірі посадового окладу (5005 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» № 253-к від 20.12.2022 надано грошову премію працівникам бібліотеки, в тому числі ОСОБА_2 , в розмірі посадового окладу (5005 грн.), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (21.12.2022) не повідомила ні Вінницьку обласну раду ні Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 25.11.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» № 244-к від 25.11.2022 надано грошову премію працівникам бібліотеки, в тому числі ОСОБА_2 , в розмірі посадового окладу (5005 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та повідомила наступне. Так, в 2018 році ОСОБА_2 , який являється її чоловіком був прийнятий на роботу та призначений на посаду інженера-програміста І категорії сектору інформаційних технологій. Про дану обставину, ОСОБА_1 повідомила усно свого безпосереднього керівника, начальника управління культури і мистецтв Вінницької ОДА ОСОБА_3 . Крім цього, ОСОБА_1 повідомила, що встановлює надбавку ОСОБА_2 до посадового окладу в розмірі 50% за складність і напруженість у роботі, разом з іншими працівниками. ОСОБА_3 погодився із ОСОБА_1 .

З 13.12.2019 на посаду начальника управління культури і мистецтв Вінницької ОДА (з лютого 2021 року - управління культури та креативних індустрій Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОДА) була призначена ОСОБА_4 , тож ОСОБА_1 і їй в усній формі повідомила про те, що в бібліотеці працює її чоловік ОСОБА_2 , отримує надбавку за складність та напруженість в роботі та за сумлінне виконання своїх обов`язків заохочується преміями як і інші працівники. ОСОБА_1 обговорила з ОСОБА_4 розмір надбавки за складність та напруженість у роботі 50% усім працівникам сектору ІТ та технічним працівникам. Жодного разу ОСОБА_1 не надала ОСОБА_2 премію окремим наказом, він як і інші працівники отримував винагороду за якісно виконану роботу. Крім того, ОСОБА_2 не підпорядковувався напряму ОСОБА_1 , оскільки його безпосереднім керівником бу завідувач сектору інформаційних технологій.

В наказах про преміювання та надбавки розмір премій та надбавок визначений нарівні з іншими працівниками, що відповідає наказу Міністерства культури України від 18.10.2005 № 745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки», Положення про преміювання працівників бібліотеки.

Крім того, за заявою ОСОБА_2 вказані накази були скасовані 04.09.2023, а кошти звернуті на допомогу Збройним Силам України.

Відтак, ОСОБА_1 вважає, що дані накази про преміювання та встановлення надбавок були видані в умовах потенційного конфлікту інтересів, а не реального конфлікту інтересів, так як відсутній реальний вплив суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Також, ОСОБА_1 вважає, що протоколи складені з порушенням вимог закону, оскільки оформлення протоколів здійснено не тільки понад 24 години, а понад місяць з моменту виявлення ОСОБА_1 .

Захисник Литвинюк М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив суд закрити справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Грушковський В.Ю. у судовому засіданні протоколи про адміністративне правопорушення підтримав та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що він працював начальником Управління культури і мистецтв Вінницької ОДА з 2015 по 2019 рік. В кінці 2018 року директор Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва ОСОБА_1 повідомила на нараді, що неможливо знайти кваліфікованого спеціаліста ІТ сфери, тому вона хоче взяти на роботу свого чоловіка ОСОБА_2 , який добре знається на комп`ютерному забезпеченні. ОСОБА_3 було відомо про видачу ОСОБА_1 двох наказів що стосувались ОСОБА_2 , а саме про його призначення на посаду та про встановлення надбавок. Про накази, видані ОСОБА_1 у 2022 році, що ставляться у вину останній, ОСОБА_3 нічого невідомо, тому що в цей період він не працював начальником управління.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що вона з 2019 року працює на посаді начальника Управління культури та креативних індустрій Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОДА. Так, з 2019 року ОСОБА_4 відомо, що в Бібліотеці працює чоловік директора ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Погодження наказів про преміювання та встановлення надбавок працівникам бібліотеки не входить до повноважень ОСОБА_4 , проте ОСОБА_1 усно їй повідомляла, що ОСОБА_2 отримує стимулюючі виплати на рівні з іншими працівниками. Також, ОСОБА_4 відомо, що за власною ініціативою ОСОБА_2 , всі отримані ним стимулюючі виплати він повернув до обласного бюджету.

ОСОБА_4 також повідомила, що вона є безпосереднім керівником ОСОБА_1 , оскільки Управління культури та креативних індустрій знаходиться у складі Департаменту гуманітарної політики, та оскільки ОСОБА_4 очолює орган управління в галузі культури, рішенням Вінницької обласної Ради були делеговані повноваження Управлінню культури та креативних індустрій з управління закладами культури обласного підпорядкування в галузі культури в частині внутрішніх, фінансових, творчих питань.

Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що в письмовій формі про конфлікт інтересів ОСОБА_1 не повідомляла, лише усно просто сказала. Жодних заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів ОСОБА_4 не було вжито.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Наведені норми КУпАП є бланкетними та відсилають до Закону України «Про запобігання корупції».

Так, відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього та у вчиненні особою дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів відповідно.

Суб`єктивна сторона даних правопорушень характеризується наявністю умислу.

Умисел суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», полягає в тому, що, будучи ознайомленим із вимогами цього Закону про обов`язки, обмеження та заборони, функціонери не виконуючи ці вимоги, навмисно протиправно поводяться, їх порушуючи.

У ході судового розгляду та відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення № 531, № 532, № 533, № 534, № 535, № 536, № 537, № 538, № 539, № 540, № 541, № 542, № 543 та № 544 від 18.09.2023 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказів «Про преміювання працівників бібліотеки» № 81-к від 23.05.2022, № 164-к від 26.07.2022, № 189-к від 29.08.2022, № 213-к від 28.09.2022, № 244-к від 25.11.2022, № 253-к від 20.12.2022 та винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавки за складність та напруженість у роботі працівникам» № 197-к від 30.08.2022, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня не повідомила ні Вінницьку обласну раду ні Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до Статуту Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, Бібліотека є юридичною особою публічного права, що підпорядкована, підзвітна та підконтрольна Органу управління майном - Вінницькій обласній Раді.

Загальне керівництво Бібліотекою здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади Органом управління майном.

Відповідно до контракту з керівником Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва від 19.07.2019, укладеного між Вінницькою обласною Радою, в особі голови обласної Ради ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у відповідності до рішення 34 сесії обласної Ради 7 скликання від 19.07.2018 № 691, ОСОБА_1 призначено на посаду директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва.

Так, згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Так, згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 11.12.2009 ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_1 .

Згідно наказу директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва «Про переведення ОСОБА_2 » № 44-к від 05.08.2021 ОСОБА_2 - інженера-програміста 1 категорії сектору інформаційних технологій переведено на посаду інженера з комп`ютерних систем І категорії сектору інформаційних технологій з 10.08.2021, встановивши посадовий оклад згідно штатного розпису.

Відповідно до абзацу четвертого ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Таким чином, у ОСОБА_1 як у керівника закладу виник потенційний конфлікт інтересів у зв`язку із зайняттям посади в даному закладі її близькою особою.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи письмового попередження, підписаного ОСОБА_1 , останній доводились до відома вимоги, заборони та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Разом з тим, в період з травня по грудень 2022 року ОСОБА_1 підписувала накази про преміювання працівників та встановлення стимулюючих виплат працівникам очолюваної нею Бібліотеки, зокрема і її чоловіку ОСОБА_2 .

За таких обставин, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками та службовими повноваженнями, як директора установи, наявність якого впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва наділена дискреційними повноваженнями на підписання наказів з питань нарахування премій, надання виплат працівникам Бібліотеки, а також кадрових питань, які стали підставою та потягли настання юридичних наслідків, а саме нарахування та виплату премій, надбавок та призначення на посади працівників.

Тому, за наявності реального конфлікту директор Бібліотеки, ОСОБА_1 була зобов`язана повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналась чи повинна була дізнатися про наявність у неї такого конфлікту інтересів безпосереднього керівника та не вчиняти дій і не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів та повідомлення про прийняте рішення.

Між тим, згідно наявної в матеріалах відповіді директора Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОДА від 17.08.2023 будь-яких повідомлень про виникнення чи наявність у директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів при виконанні посадових обов`язків не надходило.

Також, відповідно до листа заступника голови Вінницької обласної Ради слідує, що повідомлень від директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва, ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів при виконанні нею посадових обов`язків за період 2021-2023 років до Вінницької обласної ради не надходило та заходів врегулювання конфлікту інтересів стосовно ОСОБА_1 . Вінницькою обласною Радою не застосовувалось.

Доводи ОСОБА_1 про те, що накази про преміювання та здійснення стимулюючих виплат видані в умовах потенційного, а не реального конфлікту інтересів, оскільки в даному випадку відсутня така обов`язкова ознака реального конфлікту інтересів як наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення, суд не бере до уваги, оскільки підписання наказу про преміювання та стимулюючі виплати, у тому числі близької особи, свідчить про прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Твердження ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 - начальника управління культури та креативних індустрій Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОДА у судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 в усній формі повідомила останню, як безпосереднього керівника про конфлікт інтересів з її чоловіком ОСОБА_2 , який працює в Бібліотеці та отримує надбавки і заохочення на рівні з іншими працівниками, суд вважає неспроможними, оскільки, згідно до положень Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднім керівником ОСОБА_1 є орган, що призначає на посаду та звільняє з посади, тобто в даному випадку Вінницька обласна Рада, в особі Голови Вінницької обласної Ради.

У випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі вона повідомляє Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Безпосередній керівник особи або керівник органу, який може звільнити чи ініціювати звільнення працівника з посади, протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у працівника конфлікту інтересів, ухвалює рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Заходи зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів та порядок їх застосування визначені в ст. 29-34 закону «Про запобігання корупції», однак жодного з передбачених законодавством заходу вжито не було.

За таких обставин, реальний конфлікт, що виник при виданні ОСОБА_1 наказів про преміювання та встановлення надбавок своєму чоловіку ОСОБА_2 залишився неврегульованим.

Суд звертає увагу, що у вищевказаному наявні три складові, які з огляду на визначення наведені у аб. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 2 пр. до ст. 172-7 КУпАП характеризують реальний конфлікт інтересів, а саме: приватний інтерес, службові повноваження та суперечність між ними, що впливає на неупередженість прийняття рішень.

Доводи ОСОБА_1 щодо порушення вимог закону під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення суд вважає такими, що не заслуговують на увагу.

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення корупційного правопорушення є момент складання протоколів стосовно ОСОБА_1 , а саме: 18.09.2023, оскільки після з`ясування всіх необхідних даних і отримання пояснень, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, в діях ОСОБА_1 , встановлено ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП з послідуючим складенням відповідних протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією.

Таким чином, до моменту складання протоколу відбувався лише збір даних та тільки з моменту виявлення особи та встановлення в його діях складу адміністративного правопорушення, був складений протокол про адміністративне правопорушення, що і є моментом виявлення правопорушення.

Крім того, відсутність предмету правопорушення на момент складання протоколів, а саме скасування 04.09.2023 наказів в частині відзначення грошовою премією ОСОБА_2 та в частині встановлення надбавки ОСОБА_2 не може слугувати самостійною підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зі змісту ст. 33 КУпАП слідує, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує обставини передбачені ст. 33 КУпАП, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 172-7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: