Провадження № 3/686/9884/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.23

22 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фахівця з публічних закупівель комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 13 Хмельницької міської ради» (колишнє Хмельницьке навчально-виховне об`єднання № 28),

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області Волинцем М.С. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, за яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи фахівцем з публічних закупівель Хмельницького навчально-виховного об`єднання № 28, за результатами процедури закупівлі поточного ремонту з усунення аварійних станів санвузлів приміщення Хмельницького навчально-виховного об`єднання № 28 за адресою: м. Хмельницький, вул. Максима Залізняка, 14/1 (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), інформація про яку оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-08-09-010962-а, в порушення вимог абз. 3 пп 3 п. 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022, не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 , оскільки остання не надала у спосіб, визначений у тендерній документації, а саме у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених ст.. 17 Закону «Про публічні закупівлі», з урахуванням п. 47 цих Особливостей та уклав з ним договір 24.08.2023 № 135 на загальну суму 518869,78 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що він дійсно перебуває на посаді фахівця з публічних закупівель Ліцею № 13 Хмельницької міської ради (колишнє НВО № 28). Так, ним оголошено про проведення публічної закупівлі з проведення поточного ремонту з усунення аварійних станів санвузлів приміщення Хмельницького навчально-виховного об`єднання № 28 за адресою: м. Хмельницький, вул. Максима Залізняка, 14/1 (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи). Участь у цьому тендері приймала ФОП ОСОБА_2 , яка подаючи тендерну пропозицію, окрім того що задекларувала відсутність підстав, передбачених п. 3,5,6,12 ч. 1, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», одночасно і подала документи, що підтверджують про відсутність вказаних підстав, а саме оприлюднила їх в електронній системі закупівель 16.08.2023. Тому, підстав відхилити тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 , відповідно до вимог абз. 3 пп. 3 п. 44 Особливостей у нього не було, адже документи, визначені ст.. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням п. 47 Особливостей вже були 16.08.2023 нею оприлюдненні в електронній системі закупівель. Крім того, за результатом тендеру був укладений договір 24.08.2023 № 135, який наразі виконаний в повному обсязі як виконавцем так і замовником.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст.. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, зокрема, якщо:

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків.

Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

Відповідно до п. 47 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, зокрема, коли:

3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;

6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;

12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю із цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у цьому абзаці, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у відкритих торгах. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику процедури закупівлі не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

Згідно абз 3 підпункту 3 пункту 44 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3,5,6,12 та в абзаці 14 п. 47 цих Особливостей.

Як вбачається із розділу 2 додатку № 1 тендерної документації на закупівлю послуг згідно предмету закупівлі: поточний ремонт з усунення аварійних станів санвузлів приміщення Хмельницького навчально-виховного об`єднання № 28 за адресою: м. Хмельницький, вул. Максима Залізняка, 14/1 (ДК 021:2015-45450000-6-Інші завершальні будівельні роботи) для підтвердження відповідності переможця вимогам, визначеним п. 47 Особливостей, останній, у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надає замовнику шляхом оприлюднення у електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пп. 3,5,6,12 та абз 14 п. 47 Особливостей.

Як вбачається із протокольного рішення (протокол) № 20 уповноваженої особи про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю: Поточний ремонт з усунення аварійних станів санвузлів приміщення Хмельницького навчально-виховного об`єднання № 28 за адресою: м. Хмельницький, вул. М. Залізняка, 14/1 (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю від 17.08.2023, уповноваженою особою Василевським визначено переможцем торгів на вказану закупівлю ФОП ОСОБА_2 , прийнято рішення про намір укласти договір із нею та оприлюднити рішення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу, через електронну систему закупівель, протягом одного дня після прийняття рішення..

Згідно з витягу з електронної системи закупівель (тендер UA-2023-08-09-010962-a) таке повідомлення про намір укласти договір замовником опубліковано 17.08.2023.

Разом з тим, як вбачається із оглянутої у судовому засіданні електронної системи закупівель за тендером UA-2023-08-09-010962-a, переможцем ОСОБА_2 подано тендерну пропозицію до вказаного тендеру 16.08.2023, у якій відповідно до вимог додатку № 1 до тендерної документації задекларовано відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, зокрема, передбачених п. 3,5,6,12 та абз. 14 п. 47 Особливостей та того ж дня (16.08.2023) оприлюднено в електронній системі закупівель відповідні підтверджуючі документи.

Тобто, станом на 17.08.2023 на момент розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення про намір украсти договір про закупівлю із ФОП ОСОБА_2 , документи, визначені п. 3,5,6,12 та абз. 14 п. 47 Особливостей вже були надані ФОП ОСОБА_2 замовнику, шляхом їх оприлюднення в електронній системі закупівель ще 16.08.2023.

За таких обставин, приходжу до висновку, що будь-яких порушень вимог ст.. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 47 Особливостей та, відповідно, вимог тендерної документації переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 не допущено, а навпаки відповідні підтверджуючі документи були нею заздалегідь, а саме 16.08.2023, тобто за день до початку строку подачі таких документів, визначеного у додатку №1 до тендерної документації (тендер UA-2023-08-09-010962-a) оприлюденні в електронній системі закупівель, тому у ОСОБА_1 не було підстав відхилити тендерну пропозицію відповідно до абз. 3 пп. 3 п. 44 Особливостей.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП (не невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону), а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя