Справа № 472/958/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широколанівка, Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не одружений, проходить службу в ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №092812 від 29.09.2023р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставинах:

Так, 29.09.2023 р. о 09:30 год. в смт. Веселинове вул. Елеваторна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRH днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820» відповідно до тесту №98, проведеному 29.09.2023 о 09:54 год. водій дійсно керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 2,49%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що того дня він керував транспортним засобом. Він виїхав на вул. Елеваторну, зупинився за узбіччі дороги, через деякий час під`їхали працівники поліції, підійшли до нього і запитали його, що трапилося. ОСОБА_2 відповів, що йому стало зле і він зупинився на узбіччі дороги, щоб прийняти ліки, а саме валер`янку, так як він хворий на серцеву хворобу (на підтвердження надав медичні довідки про хворобу). Після чого працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_2 продув в Драгер, але його ніхто з результатом не ознайомлював.

Захисник Нестер С.В. в судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь які докази того, що ОСОБА_2 безпосередньо керував транспортним засобом чи автомобіль під його керуванням рухався, що свідчить про неналежне фіксування події /факту правопорушення. Зафіксовано лише той факт, що автомобіль знаходиться на узбіччі вулиці. Крім в протоколі в протоколі серії ААБ №092812 не зазначено технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис правопорушення, а тому доданий ДВД диск з відеозаписом є неналежним доказом. На досліджуємому ДВД диску міститься шість окремих відео файлів на яких вказані дати фіксування 30.09.2023 року та 01.10.2023 року, що не відповідає даті складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №092812, в якому зазначено дату складання та дату правопорушення 29.09.2023 року. З вищезазначених підстав доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №092812 ДВД диск є неналежним доказом. Крім того працівники поліції від керування автомобілем ОСОБА_3 не відсторонили. Тимчасового затримання транспортного засобу шляхом блокування або відправки його на спеціальний майданчик не відбулося. В матеріалах справи відсутні будь які документи, що могли засвідчити даний факт. Все це є доказами того, що у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 він не знаходився.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на ДВД диску міститься шість окремих відео файлів на яких вказані дати фіксування 30.09.2023 та 01.10.2023 р., що не відповідає даті складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №092812, в якому зазначено дату складання та дату правопорушення 29.09.2023 р. Крім того, на відео видно, що водій ОСОБА_1 не рухався на автомобілі, а стояв на узбіччі дороги.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Мінюсті: Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Так як дата на відео не співпадає з датою складання протоколу в якому зазначено, що подія відбувалася 29.09.2023р., суд не може прийняти як доказ зазначене відео і визнає його неналежним доказом. Свідків, які підтвердили проведення огляду на стан сп`яніння не залучалися, як це передбачено Інструкцією №1452/735, уразі якщо відеофіксація не здійснюється.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Як видно із наданого відеозапису автомобіль стояв на узбіччі і не рухався.

Також слід зазначити, що в квитанції про результат огляду на стан сп`яніння (від Drager ) не зазначено (не вписано) у відповідній графі до якого протоколу ця квитанція відноситься.

За таких обставин з доказів, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, судом не підтверджено законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на викладене, оскільки суду не було надано належних та достовірних доказів, тому слід вважати, що в такому випадку відсутнє порушення останнім вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський