Провадження № 3/702/295/23
Справа № 702/445/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

22 червня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 10.05.2023 о 20 год 01 хв на вул. Ярослава Мудрого с. Нове Місто Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 61086484 від 28.01.2020, чим порушив вимоги ст.. 15 Закону України «Про дорожній рух» ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ААБ № 156153 від 10.05.2023 .

Він же, 10.05.2023 о 20 год 01 хв на вул. Ярослава Мудрого с. Нове Місто Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 01.12.2022 Черкаським районним судом Черкаської області строком на 3 (три) роки був позбавлений права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року , 02.12.2022 постановою ДПО 18№74717 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим своїми діями порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ААБ № 156154 від 16.05.2023.

Він же, 10.05.2023 о 20 год 01 хв в с. Нове Місто на вул. Ярослава Мудрого керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоалізатору Alkotest Drager ARBL0964, результат 2,83 проміле, тест №6071, відеофіксація здійснювалась, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП України, правопорушення вчинив повторно протягом року. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ААБ № 156134 від 10.05.2023.

Постановами Монастирищенського районного суду Черкаської області 22.06.2023 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно номер 702/445/23, провадження № 3/702/295/23.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5, 3 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло будь-яких клопотань, суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, достовірність та належність яких ніким не оспорюється, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156153 від 10.05.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідкою про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення від 16.05.2023; копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 01.12.2022; реєстраційною карткою на транспортний засіб ВАЗ SEVENTYTWO, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ; відеозаписом події; роздруківкою даних приладу "Драгер"; повідомлення ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 1810/54/01-2023 від 16.05.2023, що згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 10.05.2023 жодного посвідчення водія не значиться; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156154 від 16.05.2023; довідкою про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156153 від 16.05.2023; копією постанови про встановлення тимчасово обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.01.2020.

Оцінюючи зібрані у справах докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВАЗ SEVENTYTWO, державний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже вказаний транспортний засіб не підлягає конфіскації, оскільки не перебуває у приватній власності порушника.

Відповідно до ст.36 ч. 2 КУпАП при вчиненні особою декількох адміністративних правопорушень, справа по яких одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 13, 24, 34, 35, 38, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102000 (сто дві тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло