Справа № 478/720/23 Провадження № 3/478/265/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110415 від 28.05.2023 року, 28.05.2023 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючі в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в громадському місці, біля будівлі поліції в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, а саме працівників чергової частини - диспетчерської лінії 102, чим заважав роботі державному закладу (установи), порушив тим самим громадський порядок. На зауваження працівників поліції не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, на судовий розгляд справи не з`явився. Надав до суду заяву про неможливість прибути на розгляд справи з певних сімейних обставин та просив судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення правопорушника, наданих ним по суті вчиненого правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

В силу приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих ним по суті скоєного правопорушення вбачається, що дійсно він зранку 28.05.2023 року вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він неприязнено поставився до працівників поліції, причину конфлікта не пам`ятає та почав грубити диспетчерській службі та погрожував підпалити службовий автомобіль.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ 110415 від 28.05.2023 року, рапорт працівників поліції, відео запис з камери поліцейського, пояснення ОСОБА_2 та інші матеріали справи свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення містять і відмітку про роз`яснення положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь - яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені в них дані правильні, провину свою визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , враховуючи ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Роз`яснитиОСОБА_1 :

- що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

- що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іщенко Х.В.