Провадження №: 3/752/85/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 серії ААД № 147486 ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України, що полягало у тому, що 10.08.2022 о 01 год. 55 хв., він, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Ак. Заболотного, 174 у м. Києві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що приїхав до знайомого у м. Київ, при цьому в`їхав до міста напередодні комендантської години. Враховуючи, що він не знав міста і починалася комендантська година, вирішив переночувати на АЗС по вул. А. Заболотного у м. Києві. Близько 01 год. 00 хв. до нього під`їхали працівники поліції і повідомили, що не можна ночувати на заправці та попросили від`їхати на проїзну частину. Він повідомив, що у нього сів акумулятор. Працівники поліції допомогли відкатити автомобіль на проїзну частину і поїхали. Він завів автомобіль для того щоб підзарядити акумулятор. У той час коли він знаходився на проїзній частині у автомобілі з увімкненим двигуном до нього під`їхав інший патрульний автомобіль. Під час перевірки документів працівники поліції встановили, що у нього тимчасове посвідчення водія, оскільки водійське посвідчення було вилучено 25.07.2022 за ст.130 КУпАП. Встановивши дані обставини працівники заявили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння. У відповідь на що він повідомив працівникам поліції, що він не керував транспортним засобом і наркотичні засоби не вживає, а приймає лікарські засоби від вірусного гепатиту. Не дивлячись на його пояснення, працівники поліції запропонували проїхати до лікаря - нарколога з метою проходження огляду на стан сп`яніння. Будучи законослухняним громадянином і розуміючи можливість настання негативних наслідків у разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, а також будучи впевненим у тому, що жодних заборонених засобів, які б перешкоджали керуванню транспортним він не вживав, погодився поїхати до медичного закладу. При цьому, після виникнення у них підозр про перебування у стані наркотичного сп`яніння працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом і дозволили сісти за кермо і перегнати автомобіль до місця, де він не заважає і не створює небезпеки іншим транспортним засобам. Прибувши до медичного закладу, у присутності працівника поліції лікар - нарколог провів його огляд, а також у нього були відібрані біологічні зразки. Після огляду лікар - нарколог і поліцейській сказав, що стан наркотичного сп`яніння не підтверджений і він може бути вільним. При цьому, з результатами огляду лікар його не ознайомив. У подальшому він дізнався, що за даною подією відносно нього був складений протокол за ст.130 КУпАП та скерований на розгляд суду. З такими діями працівників поліції категорично не згоден.

Захисник Антосина Р.С. зауважив, що поліцейськими була порушена процедура проведення огляду і визначення стану сп`яніння. Зокрема, захисник просив звернути увагу, що на місці зупинки працівники поліції не вчинили жодних дій, направлених на встановлення ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 . Крім того, наявний у справі висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 в силу ст.251 КУпАП є неналежним і недопустимим доказом, з огляду на наступне. Так, згідно наявного у справі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 147486 встановлено, що він складений 10.08.2023 о 03 год. 40 хв. Між тим, як убачається з наявного у справі висновку № 004145 про результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , що він був складений лише 13.08.2022 на підставі акту огляду ОСОБА_1 № 004145. Також, зі змісту акту медичного огляду встановлено, що лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу досліджуваного біологічного середовища під час проведення лабораторного тесту здійснено 10.08.2022. Заключний діагноз за результатами огляду ОСОБА_1 і тестів, відібраного у нього біологічного середовища, встановлено лікарем - наркологом 13.08.2023. Зазначене свідчить про те, що 10.08.2023 о 03 год. 40 хв. у працівників поліції були відсутні підстави для складення протоколу відносно ОСОБА_1 в частині керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Вищенаведене встановлює недопустимість, як доказу, протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 147486 від 10.08.2023. Крім того вважає результати огляду ОСОБА_1 недостовірними, оскільки останній вживає сильнодіючий лікарський засіб від вірусного гепатиту, що може давати хибно позитивний результат на наркотичні засоби, про що повідомив як працівникам поліції, так і лікарю - наркологу перед проведенням огляду. За відсутності доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій, просив закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, долучений до матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

10 серпня 2022 о 01 год. 55 хв. водію ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Ак. Заболотного, 174 у м. Києві, інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 3 полку 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Тараюв Р.О. запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія», оскільки було встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, вилучені права та видано тимчасову посвідчення. ОСОБА_1 погодився.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований статтею 266 КУпАП, положеннями Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - «Інструкція №1452/735»).

Пунктом 2 розділу І Інструкції №1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції №1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є : наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови ; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно із п. 12 Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Між тим, ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначав, що працівники поліції не провели жодних дій по встановленню у нього ознак сп`яніння і перед пропозицією поїхати до медичного закладу взагалі не роз`яснили йому для визначення якого саме сп`яніння він повинен з ними проїхати.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому ОСОБА_1 себе впізнав, зафіксований лише факт згоди водія пройти огляд у медичному закладі і не містить факту фіксації технічними засобами обставин, які передували пропозиції працівників поліції на проведення такого огляду, зокрема встановлення працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 . Більш того, працівники поліції під час спілкування з водієм висловлюють сумніви у тому, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Інших доказів, зі змісту яких можливо було б встановити дані обставини суду не надані. Більш того, після виникнення у працівників поліції підозр щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, останні не відсторонили його від керування транспортним засобом і дозволили йому переставити автомобіль з проїної частини.

Таким чином, зазначені обставини вказують на те, що у порушення п.п. 2, 4, 12 р. І Інструкції №1452/735 працівниками поліції не проведено процедуру встановлення у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, а відтак і не було підстав для направлення його на огляд до медичного закладу.

Більш того, після встановлення підстав вважати, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння працівники поліції, у порушення вимог ч.1 ст. 266 КУпАП, не відсторонили його від керування транспортним засобом.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку,18 для проходження огляду на стан сп`яніння.

Пунктами 7 і 8 Інструкції №1452/735 передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктами 15, 16, 17 Інструкції №1452/735 передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Відповідно до п.19, 20 Інструкції №1452/735 акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

За результатами медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 10.08.2022 о 02 год. 50 хв. у присутності працівника поліції жетон ДПП 010874 лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» Ніжинською А.В., встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння під дією стимулятору (амфетаміну), про що 13.08.2022 був складений висновок на підставі акту медичного огляду № 004145.

З копії акту медичного огляду № 004145 встановлено, що лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу досліджуваного біологічного середовища ОСОБА_1 під час проведення лабораторного тесту здійснено 10.08.2022. Заключний діагноз за результатами огляду ОСОБА_1 і тестів відібраного у нього біологічного середовища встановлено лікарем - наркологом ОСОБА_2 13.08.2022.

Між тим, як з протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 10.08.2022 о 03 год. 40 хв., тобто до отримання результатів огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом, працівники поліції дійшли висновку про встановлення факту керування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Але як було встановлено вище жодних ознак сп`яніння перед направленням огляду у ОСОБА_1 поліцейськими встановлено не було.

Зазначене свідчить про те, що на момент складення протоколу у працівників поліції були відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 10.08.2022 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, у порушення вимог п. 20 Інструкції №1452/735, ОСОБА_1 після огляду не було вручено під підпис примірник висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння.

Зазначені порушення свідчать про невідповідність дій працівників поліції як вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», так і вимогам ст. 266 КУпАП.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в частині відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що у відповідності до ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі у даній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст.247 ст.252, ст..266, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко