Провадження № 3/369/8628/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зВРПП Бучанського РУП ГУНП вКиївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 20.11.2023 серії ААД № 275619 та ААД № 275620 ОСОБА_1 19 листопада2023 року о 15год.40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 ,по вул. Садовій, 20Б, с. Горенки Бучанського району Київської області перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого трапився обрив заправного шлангу, що призвело до матеріальних збитків,після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3,2.10(а)Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 124, 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнає, а вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнає, зазначивши, що не бачив і не відчув відриву шлангу , тому поїхав із заправної станції.

В судовому засіданні були розглянуті докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 20 листопада2023 року серії ААД№ 275619,протокол про адміністративне правопорушення від 20 листопада2023 року серії ААД № 275620, рапорт про надходження повідомлення від 19.11.2023 року, пояснення ОСОБА_2 від 19.11.2023 року, пояснення ОСОБА_1 від 20.11.2023 року,схема місця дорожньо-транспортної пригоди, рапорт поліцейського від 19.11.2023 року, відомості про транспортний засіб ЗАЗ SENS.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження майна, винуватість його доведена, тому вінповинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки наявні в матеріалах справи докази не підтверджують вину останнього у скоєнні вищевказаного правопорушення і не спростовують його пояснення про те, що він не бачив і не відчув відриву заправного шлангу в момент відїзду з місця події.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновкупро обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями247, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 20 листопада2023 року серії ААД № 275619 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 275620 від 20 листопада 2023 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка