Справа № 387/1742/23
Номер провадження по справі 3/387/1089/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДПС у Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, ФОП ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №001026 від 12.10.2023 ОСОБА_1 , здійснювала свою діяльність у магазині АДРЕСА_2 та 12.10.2023 року об 11 годині 15 хвилин порушила п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме не видала покупцям при продажу алкогольних напоїв документів встановленої форми та змісту ( відсутні коди ІКТ ЗЕД та марки акцизного податку), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Адвокат Балюра С.В. 11.12.2023 надала до суду клопотання про проведення судового засідання без участі ОСОБА_1 та її представника. Так як ОСОБА_1 , у зв`язку із визнанням своєї вини, щирим каяттям, готова понести адміністративну відповідальність відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішити справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 155-1 КпАП України відповідальність особи наступає у випадку порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, що є у протоколі про адміністративне правопорушення №001026 від 12.10.2023; актом (довідкою) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 12.10.2023; наказом Державної податкової служби України ГУ ДПС у Кіровоградській області від 03.10.2023 №1192-П; направленням на перевірку; копією чеку від 12.10.2023; актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 12.10.2023; описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 12.10.2023.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстав ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Таким чином, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.Обставини які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вищевказаним порушенням державі не заподіяно значної шкоди, ОСОБА_1 щиро розкаялася та відсутні обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці, суд дійшов до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, а провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 155-1,283,284,294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В силу ст.22 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер