Єдиний унікальний номер №943/1021/23
Провадження №3/943/558/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, приватного підприємця, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 КпАП України

встановив :

Працівниками Відділу поліції №2 Золочівського РВП встановлено, що29.05.2023 о 15.15 год ОСОБА_2 , яка є приватним підприємцем та власником продуктового магазину в с. Скнилів Золочівського району Львівської області, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без відповідної ліцензії на право зайняття даним видом господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечила факту вчинення нею даного порушення, просила обрати мінімальне покарання.

Вислухавши порушницю, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971645 від 30.05.2023 року, рапортом ДОП ВП №2 від 30.05.2023, копією акту добровільної видачі та акту передачі сигарет марки «Комплімент червоний» по ст. 156 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_3 , письмовими поясненнями порушника, особистим зізнанням ОСОБА_2 .

Відтак вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення нею нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті 164 ч.1 КУпАП, у виді штрафу, яке в даному випадку є безальтернативним.

Жодних порушень прав ОСОБА_2 , у тому числі і права на захист та справедливий суд, ні під час складання і оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду адміністративної справи судом, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда