Справа № 201/6919/23
Провадження № 3/201/2659/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ВАП УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 323639 від 26.05.2023р. вбачається, що 26.05.2023р. о 20год. 10хв. ОСОБА_1 здійснив крадіжку сиру Сулугуні коса копчена за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 2 у супермаркеті «Варус», сума завданого збитку 33грн. 04коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.06.2023р. свою вину визнав, зазначив, що дійсно вкрав сир. Просив суворо не карати.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Під час розгляду справи, досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт уповноваженої особи УПП в Дніпропетровській області; заява про притягнення до відповідальності за крадіжку; довідка про вартість вкраденого товару; акт інвентаризації контрольного перерахунку залишків товару ТОВ «Омега» «Варус-50» після перерахунку; розписка про отримання товару на відповідальне збереження; письмова заява ОСОБА_1 про визнання вини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина правопорушника підтверджена наявними у справі доказами та власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та роблю висновок про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки мало місце дрібне викрадення чужого майна.

При визначенні виду і розміру стягнення враховані характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність (невеликий розмір шкоди, вчинення правопорушення вперше, відшкодування шкоди та інш.).

З урахуванням вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.

Статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави, сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 536грн. 80коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 24, 27, 283, 284, 299 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170грн. (сто сімдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536грн. 80коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80коп.).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ткаченко Н.В.