Провадження № 3/761/7593/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2023 гр. ОСОБА_1 22.08.2023 приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти 24/7» за адресою - м. Київ, вул. Старовокзальна, 19, здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів за відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання викликалась шляхом направлення sms-повістки, яка отримана адресатом 02.11.2023 о 10:38. Однак гр. ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про поважність причини неявки не повідомила.

З викладеного вище витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від прибуття до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2023 серії ВАВ № 494768, рапорт працівника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 22.08.2023, акт огляду та вилучення товару від 22.08.2023, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 статті 164 КУпАП адміністративним правопорушенням визначає, серед іншого, провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, без наявності такого дозвільного документа.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності.

З наведеного витікає, що вимоги Закону розповсюджується саме на суб`єктів господарської діяльності, якими відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України є, зокрема, господарські організації, у тому числі юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України.

Таким чином, продавцями алкогольних напоїв, відповідно до вищевказаного закону є особи, які у встановленому законом порядку зареєстровані як суб`єкти господарювання.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання.

Крім того, дані про те, що вказана особа є посадовою особою суб`єкта господарювання та перебуває з таким у трудових відносинах у матеріалах відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч