overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/1322/23
Провадження №3/701/698/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович розглянувши матеріали, що поступили з СПД№1 ВП№1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , 19.12.2023 року о 14 год 55 хв., перебуваючи на території ринку по АДРЕСА_3 , здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів марки "Marlboro", без наявної ліцензії, чим нібито вчинив порушення вимог ч. 1 ст. 156 КУпАП., а саме; роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156, 247, 251, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

СуддяВ.Л. Маренюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"22" червня 2023 р. Справа № 596/928/23

Провадження № 3/596/663/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби і посада: електрик-моторист господарчого відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 591/4870/23 Провадження № 3/591/1792/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 червня 2023р. близько 21 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 063029 від 16 червня 2023 року.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 063029, складеним відносно ОСОБА_1 від 16 червня 2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

- формою вивода (а.с. 2-3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 4),

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, в судове засідання від дружини ОСОБА_2 надійшла заява, в якій повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 помер вранці 22 червня 2023 року в лікарні, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі, підтверджуючі документи зобов`язувалася надати після їх отримання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.В. Сибільов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1461/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , 05 червня 2023 року о 08 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А2573 №234 від 05.06.2023; довідкою КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради №806 від 05.06.2023, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він наразі бере участь у захисті територіальної цілісності України та протидії військовій агресії Російської Федерації, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа №449/1660/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2023р. біля 14.30год. перебуваючи в підїзді житлового будинку по АДРЕСА_2 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , стукав у двері її квартири.

ОСОБА_1 пояснив, що 15.12.2023р. він дійсно стукав в двері до квартири його знайомої ОСОБА_2 , хотів забрати його особисті речі які там знаходились, але останню не відчиняла йому двері.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №553289 від 15.12.2023 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст. 173, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №: 297/1533/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., з участю особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Попович Ш. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонерку, громадянку України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 травня 2023 року, близько 09:13 годин, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Берегове по вул. Бетлена, вчинила сварку з ОСОБА_2 , в ході якої виражалася нецензурною лайкою в його адресу, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в неї виникло непорозуміння з адвокатом Мензак Ю. Ю. через грошову винагороду, яку вона надала останньому за супровід її справи. Громадський порядок не порушувала, а лише хотіла щоб адвокат повернув їй грошові кошти.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, є пенсіонеркою, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає, в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2023 року о 08.30 год виконував обов`язки військової служби в м.Володимир, Волинської області в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЛ№123 від 14.06.2023 року, висновком на вміст алкоголю, наявними в справі письмовими поясненнями та документами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по місцю служби, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536.80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 128/4965/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05.12.2023 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови від 20.12.2023, було допущено описку, а саме у вступній частині постанови судом було неправильно зазначено дату постановлення постанови «21 грудня 2023 року», замість правильного «20 грудня 2023 року». Допущена описка є технічною та не змінює суті постановленого судового рішення.

З метою забезпечення подальшого виконання вказаної постанови, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній постанові суду.

Враховуючи те, щоКодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений порядок виправлення описки в постанові суду, водночас інші процесуальні кодекси, зокрема КПК України, ЦПК України, КАС України, передбачають можливість виправлення допущених в рішенні суду описок.

За вказаних обставин, на підставі аналогії закону, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2023,а саме у вступній частині постанови вважати опискою зазначення дати постановлення постанови «21 грудня 2023 року», вірним вважати «20 грудня 2023 року».

Керуючись ст.ст. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступнійчастині постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2023 в справі № 128/4965/23 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме вважати опискою у вступнійчастині постанови зазначення дати постановлення постанови «21 грудня 2023 року», вірним вважати «20 грудня 2023 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2023 в справі № 128/4965/23.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4529/23

20 грудня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , Рівненської обалсті за ч.1, 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/4529/23 (провадження №3/564/2333/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/4530/23 (провадження №3/564/2334/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/4531/23 (провадження №3/564/2335/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/4532/23 (провадження №3/564/2336/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/4533/23 (провадження №3/564/2337/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/4534/23 (провадження №3/564/2338/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/4535/23 (провадження №3/564/2339/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/4536/23 (провадження №3/564/2340/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/4537/23 (провадження №3/564/2341/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/4529/23 (провадження 3/564/2333/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/4530/23 (провадження 3/564/2334/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/4531/23 (провадження 3/564/2335/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/4532/23 (провадження 3/564/2336/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/4533/23 (провадження 3/564/2337/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/4534/23 (провадження 3/564/2338/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/4535/23 (провадження 3/564/2339/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/4536/23 (провадження 3/564/2340/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/4537/23 (провадження 3/564/2341/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/4529/23.

СуддяО. С. Цвіркун