Справа номер 237/5778/23
Номер провадження 3/237/4429/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Донецької області, громадянина України, особу встановлено паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданий 19.07.1996 року Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2023 року о 08.30 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював продаж алкогольних напоїв на території де заборонено його продаж, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976887 від 19.09.2023 року.

Скоєння адміністративного правопорушення у повному обсязі підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 976887 від 19.09.2023 року, довідкою ДОП СП ВП №2 Покровського РУП від 20.09.2023 року, рапортом від 19.09.2023 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис, згідно особистих пояснень порушення визнав, до судового засідання не з`явися по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976887 від 19.09.2023 року за ст. 156 ч. 3 КУпАП, та цей протокол буде направлений для розгляду до суду, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча мав можливість отримати всю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними письмовими матеріалами.

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП, такі дії, як торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною, в силу ст. 34 КУпАП України, - є щире каяття винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП України не встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2023 року у ОСОБА_1 вилучено алкогольні напої, а саме горілка «Прайм» в кількості 14 пляшок ємністю 0,5 літри кожна, горілка «Хлібний дар» в кількості 5 пляшок об`ємом 0,5 літри кожна, коньяк «Закарпатський» в кількості 4 пляшки об`ємом 0,5 літри кожна, пиво «Туборг» ж/б в кількості 14 пляшок об`ємом 0,5 літри кожна, які поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 156 КпАП України у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, а саме горілки «Прайм» в кількості 14 пляшок ємністю 0,5 літри кожна, горілки «Хлібний дар» в кількості 5 пляшок об`ємом 0,5 літри кожна, коньяку «Закарпатський» в кількості 4 пляшки об`ємом 0,5 літри кожна та пива «Туборг» ж/б в кількості 14 пляшок об`ємом 0,5 літри кожна, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 156 ч. 3, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією об`єктів адміністративного правопорушення горілки «Прайм» в кількості 14 пляшок ємністю 0,5 літри кожна, горілки «Хлібний дар» в кількості 5 пляшок об`ємом 0,5 літри кожна, коньяку «Закарпатський» в кількості 4 пляшки об`ємом 0,5 літри кожна та пива «Туборг» ж/б в кількості 14 пляшок об`ємом 0,5 літри кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько