Справа № 457/1511/23
провадження №3/457/716/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Стрийського районного управління поліції ВП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

26.09.2023 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Т-14-16 Меденичі-Львів у населеному пункті Велика Горожанна (кільце) Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Ampera» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого в`їхав у перешкоду (відбійник, дорожній знак) та з`їхав у к`ювет. Трансортний засіб, відбійники та доржній знак отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після здійснення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник та його захисник в судовому засіданні, вину у вчинених правопорушеннях заперечили. Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним вищезазначених правопорушень. 27.09.2023 року приблизно о 08.30 год. йому зателефонували з Миколаївського відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції та сказали, що сталося ДТП, і що йому потрібно прибути до Миколаївського відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції для складення протоколу адміністративного правопорушення, поліцейський повідомив, що у разі його неприбуття буде відкрито кримінальне провадження, а також його буде оголошено в розшук. 27.09.2023 року приблизно о 10.00 год. він прибув до Миколаївського відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції, де поліцейський СРПП ВнП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції Микола Тарнавський склав протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погодився, про що вказав у протоколі. Після цього старший сержант поліції Микола Тарнавський попередив, що його буде викликано до суду. Також зазначити, що 27.09.2023 року приблизно о 08.30 год. йому саме зателефонували з Миколаївського відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції, а не він був зупинений екіпажем МАК-437, як вказано у Рапорті від 07.11.2023 року старшого сержанта поліції Миколи Тарнавського . У разі зупинки екіпажем протокол був би складений 26.09.2023 року, як і додана до матеріалів схема місця ДТП, з якою його не було ознайомлено та не було підписано ним всупереч п. 1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Кількість зазначених в схемі місця ДТП учасників ДТП: 0. А тому виходячи з вищезазначеного просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Будучи допитаним в судовому засіданні поліцейський відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Тарнавський Микола Олександрович , в судовому засіданні показав, що 27.09.2023 року, до нього на розгляд поступили матеріали по факту ДТП від 26.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 . Близько 10:00 год. 27 вересня 2023 року у відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНІ у Львівській області, прибув вище вказаний громадянин та повідомив, що здійснив ДТП на кільці у с. Велика Горожанна, Стрийського району, Львівської області 26.09.2023 року. Усно опитавши останнього, гр. ОСОБА_1 повідомив, що 26.09.2023 року керуючи транспортним засобом марки «Опель Ампера» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі т-14-06 та через погодні умови, а саме густий туман не побачив кільця внаслідок чого не впорався із керуванням в?їхав у відбійник та з`їхав у кювет. Із пасажирів останній повідомив, що у авто перебували тільки він та дівчина персональних даних якої не вказав. Із фактом вчинення ДТП на той момент був згідний, однак не був згідний з фактом з`їзду, однак ним не було повідомлено працівників поліції про вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Під час складання протоколу гр. ОСОБА_1 передзвонив з його слів до адвоката та різко почав говорити протилежне та міняти свою думку, аргументувавши це тим, що йому не потрібно щоб автомобіль по базах даних МВС України був учасником ДТП оскільки при продажі автомобіля це буде впливати на його ціну. Також ОСОБА_1 має намір відшкодувати дорожній службі вартість пошкодженого ним відбійника. Після чого на гр. ОСОБА_8 було складено адміністративні протоколи за статтями 124 та 122-4 КУпАП, з якими його було ознайомлено. Дану розмову було зафіксовано на бодікамеру поліцейського, проте відеозапис не зберігся, через те, що термін його зберігання на сервері до двох місяців. Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується наданим відеозаписом, який долучено до матеріалів справи, оскільки доказом відповідно до ст. 251 КУпАП можуть бути будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Будучи допитаним в судовому засіданні поліцейський відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Лівий Андрій Андрійович , в судовому засіданні показав, що 26.09.2023 року, близько 14:40 год. під час несення служби, ним було здійснено виїзд по факту ДТП у с. Велика Горожанна (кільце), Стрийського району Львівської області. Під час складання схеми ДТП в їхню сторону їхав евакуатор білого кольору та був зупинений екіпажем з метою опитування чи не забирав останній транспортний засіб, який вчинив наїзд на перешкоду (відбійники) та з їхав у кювет. Водій вказаного евакуатора свої персональні дані називати відмовився та сказав, що до нього зателефонував громадянин ОСОБА_6 з телефону НОМЕР_2 та повідомив, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду та з`їхав в кювет у с. Велика Горожанна Стрийського району Львівської області, просив його витягнути евакуатором. Водій евакуатора запитав чоловіка на ім?я ОСОБА_6 чи повідомляв останній про даний факт поліцію, на що останній сказав, що ні тому водій відмовився евакуювати його автомобіль з місця ДТП. Після чого ними було здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , йому відповів чоловік та представився громадянином ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Останній повідомив, що дійсно вчинив ДТП на кільці у с. Велика Горожанна Стрийського району Львівської області та своєї вини не заперечує, однак на даний момент приїхати для складання адміністративного протоколу не може оскільки немає чим добратися, так як пошкоджений автомобіль евакуюється до м. Трускавець. Вони запропонували йому приїхати на наступний день у відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для складання протоколу на що гр. ОСОБА_1 погодився. Вважає, що якщо б громадянин ОСОБА_1 не був би причетним до ДТП то б не приїхав для складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, однак його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 653002 від 27.09.2023 року та серії ААД № 653003 згідно яких, 26.09.2023 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Т-14 ?16 Меденичі-Львів у населеному пункту Велика Горожанна (кільце) Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Ampera» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого в`їхав у перешкоду (відбійник, дорожній знак) та з`їхав у к`ювет. Трансортний засіб, відбійники та дорожній знак отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після здійснення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши працівників поліції;

- відеозаписом на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди на транспортному засобі марки «Opel Ampera»;

- електронним рапортом серії ЄО № 3277 від 26.09.2023 року згідно якого о 12 год 27 хв. 26.09.2023 року диспетчер повідомила, що пошкоджено металеву огорожу у с. Велика Горожанна на кільцевій дорозі скоєно дорожньо-транспортну пригоду, транспортного засобу немає;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та поясненням виконроба ТОВ «Автомагістраль-Південь» Радченка В.Є. , відповідно до яких у наслідок дорожньо-транспортної пригоди невідомим транспортним засобом було пошкоджено секції балки 8 м та дорожній знак;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2023 року;

- рапортом поліцейського відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Тарнавського Миколи Олександровича від 07.11.2023 року, згідно якого 26.09.2023 року на автодорозі Т?14-16 Меденичі-Львів у населеному пункті Велика Горожанна (кільце) Стрийського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль марки «Opel Ampera» державний номерний знак НОМЕР_1 на момент приїзду працівників поліції був експлуатований на евакуатор та рухався з місця події, після чого був зупинений екіпажем МАК-437;

- рапортом поліцейського відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Тарнавського Миколи Олександровича від 15.12.2023 року, відповідно до якого 27.09.2023 року, до нього на розгляд поступили матеріали по факту ДТП від 26.09.2023 року ЄО № 3277 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 . Близько 10:00 год. 27.09.2023 року у відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, прибув вище вказаний громадянин та повідомив, що здійснив ДТП у с. Велика Горожанна Стрийського району Львівської області 26.09.2023 року. Усно опитавши останнього, гр. ОСОБА_1 повідомив, що 26.09.2023 року керуючи транспортним засобом Опель Ампера д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі Т-14-06 та через погодні умови, а саме густий туман не побачив кільця внаслідок чого не впорався із керуванням в?їхав у відбійник та з?їхав у кювет. Із пасажирів останній повідомив, що у авто перебували тільки він та дівчина персональних даних якої не вказав. Із фактом вчинення ДТП на той момент був згідний. Під час складання протоколу гр. ОСОБА_1 передзвонив з його слів до адвоката та різко почав говорити протилежне та міняти свою думку, аргументувавши це тим, що йому не потрібно щоб автомобіль по базах даних МВС України був учасником ДТП, оскільки при продажі автомобіля це буде впливати на його ціну;

- рапортом поліцейського відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Лівого Андрія Андрійовича від 15.12.2023 року, згідно якого 26.09.2023 року, близько 14:40 год., під час несення служби, ним було здійснено виїзд по факту ДТП у с. Велика Горожанна (кільце) Стрийського району Львівської області. Під час складання схеми ДТП в їхню сторону їхав евакуатор білого кольору та був зупинений його екіпажем з метою опитування чи не забирав останній транспортний засіб, який вчинив наїзд на перешкоду (відбійники) та з?їхав у кювет. Водій вказаного евакуатора свої персональні дані називати відмовився та сказав, що до нього зателефонував громадянин ОСОБА_6 з телефону НОМЕР_2 та повідомив, що з?їхав у кювет у с. Велика Горожанна Стрийського району Львівської області та просив його витягнути евакуатором. Водій евакуатора запитав чоловіка на ім?я ОСОБА_6 чи повідомляв останній про даний факт поліцію, на що останній сказав, що ні тому водій відмовився його евакуювати з місця ДТП. Після чого ними було здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , йому відповів чоловік та представився громадянином ОСОБА_1 жителем АДРЕСА_2 . Останній повідомив, що дійсно потрапив у ДТП на кільці та своєї вини не заперечує, однак на даний момент приїхати для складання адміністративного протоколу не може, оскільки немає чим добратися. Вони запропонували йому приїхати на наступний день у відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на що гр. ОСОБА_1 погодився.

Суд вважає, що докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, а тому будь-які сумніви у їх достовірності та істинності відсутні.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відбійників та дорожнього знаку, а також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП він порушив правила дорожнього руху, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Слід зазначити що при складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не оспорював жодних процесуальних документів, зокрема не звертався зі скаргами на неправомірні дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила првопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення, план схема ДТП, пояснення учасників ДТП, рапорт поліцейського складені відносно ОСОБА_1 протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи.

Суд критично оцінює покази правопорушника ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні, оскільки вони не послідовні та суперечать іншим дослідженим доказам. Невизнання правопорушником своєї вини, на думку суду, являється способом його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

-за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк