Справа № 750/9296/23
Провадження № 3/750/2646/23
П О С Т А Н О В А

26 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бірки, Чернігівського району, Чернігівської області, працюючої заступником директора з наукової роботи Чернігівського літературно-меморіального музею заповідника ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2023 від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП наступає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Але, всупереч вимогам діючого законодавства, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані письмові пояснення заступника директора-начальника управління туризму та охорони культурної спадщини Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської ОДА Веселова П.О., на які, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, посилається старший оперуповноважений 1-го сектору (протидії корупції)управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Коваленко А.С.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті. За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання заступнику начальника Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ