overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 362/8328/23
провадження 3/362/4106/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і

встановив:

05 грудня 2023 року о 13:50 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами та кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Також його винність у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями потерпілої.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 , характер, суспільну небезпеку правопорушення, суд уважає, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 36,40-1, 173-2, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва Демидовська А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СЮП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №272883 від 08.09.2023 року, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , який 28.08.2023 р. о 19.16 год. за адресою: м. Київ, вул.Липківського, буд.37/А, перебував на подвір`ї в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом смс-повідомлення. ЇЇ неявка не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки згідно положення ч.2 ст.268 КУпАП її участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №272883 від 08.09.2023 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, котра свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Демидовська
справа 362/7844/23
провадження 3/362/3933/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 155-1 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату й час судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2023 року № 2313/10-36-07-08 ФОП ОСОБА_1 вчинив порушення: порушено порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, реалізація товарів, не облікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, чим порушено пункти 1, 2, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно з частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП.

За правилом частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення .

Суд констатує, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2023 року № 2313/10-36-07-08 не зазначено місце і час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС України у Київській області для належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович
Справа №: 452/2023/23
П О С Т А Н О В А
27 червня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді знаходиться справа № 452/2042/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме за вчинення дрібного хуліганства.
Також у провадження цього судді надійшла справа № 452/2023/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2042/23.
Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/2023/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати із справою №452/2042/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2042/23.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/760/8328/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з СЮП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 12:10 перебуваючи в школі СЗШ №279 імені Петра Григоренка, здійснив хуліганські дії направлені на нищення шкільного майна, що свідчить про неналежне виконання нею батьківських обов`язків та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність її вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, листі №184 від 23.10.2023 та письмових поясненнях.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року. м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2022 року ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які навчаються в ЗОШ №11 м.Павлограда, не атестовані по всім предметам, та систематично не виконують завдання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Санкція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей. Такий висновок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2022 року, рапортом, поясненнями.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Cправа № 611/424/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ID-картка НОМЕР_1 , виданий 18.08.2021, органом 6327, РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

22.09.2023 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 25.08.2023, граючись на дитячому майданчику, отримав тілесні ушкодження.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878904 від 22 вересня 2023 року, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено 25 серпня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст.38КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
ЄУН №337/3269/23
Провадження №3/337/1287/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 22 червня 2023 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду та протягом наступного робочого дня, присутність ОСОБА_1 працівниками УПП в Запорізькій області ДППзабезпечена не була. Засобів мобільного зв`язку, що дозволяють повідомити особу у скорочені строки, матеріали справи не містять. Самостійно ОСОБА_1 до суду також не з`явився.

Постанова про привід ОСОБА_1 від 22 червня 2023 року не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї, ОСОБА_1 слід піддати приводу в судове засідання, виконання якого слід покласти на орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відкласти на 09:00 годину 05 липня 2023 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 05 липня 2023 року.

Виконання постанови доручити працівникам УПП в Запорізькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
справа № 642/3302/23
провадження №3/642/1260/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненської обл. , громадянина України, солдата ВЧ А1008, який зареєстрований: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 15 червня 2023р. о 22.00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою м. Харків, вул. Ігоря Муратова 9.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в період дії в Україні особливого періоду, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Разом із матеріалами до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, де він вказав, що свою провину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко