Справа № 713/3218/23
Провадження №3/713/1467/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Колотило М.М., за участю захисника Ковалюка М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 серпня 2023 року близько 16-00 год. в с.Іспас по вул.Гагаріна, Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта №1376 від 12.09.2023 року з даних якого вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 1,91 %, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав заперечення, де зазначив, що працівниками поліції не дотримано процедуру направлення його для проходження огляду на стан сп`яніння. Направлення водія до відповідного закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду здійснюється у разі відмови від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловленої незгоди з результатами тесту проведеного на місці зупинки, при цьому немає значення чи виникла у поліцейського підозра про стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Однак, в матеріалах відсутній належний Акт огляду на стан сп`яніння, в якому зазначені виявлені працівниками поліції ознаки алкогольного сп`яніння, що слугувало наданням працівниками поліції направлення на огляд водія т.з. лікарем у медичному закладі. Факт його відмови від проходження освідчення за допомогою технічних засобів не засвідчений показаннями та підписами свідків, не засвідчений відеодоказами. Отже, поліцейськими порушена процедура передбачена ст.266 КУпАП, Порядком №1103, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності. Згідно із ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. ДТП мала місце в 16.00 год. Забір крові здійснено о 18.25 год. Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази стану сп`яніння, а саме - відсутній медичний висновок, в якому зазначено про стан алкогольного сп`яніння. Вважає, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, матеріали справи не містять. Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №177669 від 09.10.2023 року за ст.130 КУпАП медичний огляд на стан сп?яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КНП «Вижницька БЛІЛ», що підтверджується висновком медичного закладу №1376 від 12.09.2023 року.

Матеріали справи містять висновок судово-токсикологічної експертизи №1376 від 12.09.2023 року на яку і посилається особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення. Зазначений висновок отриманий працівниками поліції в рамках кримінального провадження №0000434 від 28.08.2023 року за ч.1 ст. 286 КК України у рамках якого постановою слідчого від 01.09.2023 року була призначена судово-токсикологічна експертиза щодо наявності наданій на дослідження крові «алкоголю», яка, як вважав слідчий належить йому та була вилучена 27.08.2023 року у приміщенні КНП «Вижницька БЛІЛ». При цьому разом з постановою про призначення експертизи експертам був наданий упакований флакон з кров`ю. У описовій частині постанови про призначення експертизи зазначено, що відомості в ЄРДР внесені 28.08.2023 року, а відбір біологічного зразка крові здійснено 27.08.2023 року в приміщенні КНП «Вижницька БЛІЛ». Відповідно до витягу з ЄРДР відомості до ЄРДР внесені 28.08.2023 року о 14.54.23. Експертиза, яка досліджувала зразок, призначалась в межах досудового розслідування. Тому направлений для дослідження експертові зразок із медичного закладу, де він перебував після відібрання, слідчий повинен був отримати за ухвалою слідчого судді про надання тимчасового доступу і належним чином залучити до кримінального провадження у спосіб, передбачений КПК. Вказаний зразок крові мав значення речового доказу (але таким не визнавася), оскільки в подальшому досліджувався судово-медичною експертизою, за результатами проведення якої складений висновок №1376 від 12.09.2023 року, яким обґрунтовується твердження особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення про нібито його перебування на час вчинення ДТП у стані алкогольного сп`яніння. Матеріали справи не містять та суду не надані будь які документи, які б підтверджували факт та обставини відібрання у нього зразка крові та її опечатування. Матеріали справи не містять також відомості, які б свідчили про факт та час вилучення зразка крові із медичної установи, про особу, яка його вилучила та про документ, на підставі якого проведене вилучення, а також про час та обставини передачі зразка спеціалісту-криміналісту Лучику А.Т., який ні до забору крові, ні до проведення у даному кримінальному провадженні досудового розслідування, не був причетний. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Ковалюк М.Г. підтримали заперечення, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 заходив на декілька хвилин до нього в гості, алкогольні напої ОСОБА_1 не вживав. Пояснення, які відбирались працівниками поліції не читав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Ковалюка М.Г., свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААД №177669 від 09.10.2023 року;

постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 30 вересня 2023 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР 28.08.2023 року за №0000434 відносно ОСОБА_1 за ст.286-1 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в даній події складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України;

постановою про призначення токсикологічної експертизи від 01.09.2023 року з даних якої вбачається, що у приміщенні КНП «Вижницька БЛІЛ» у водія ОСОБА_1 працівниками даної установи було відібрано біологічний зразок кров та слідчим у рамках кримінального провадження призначено судово-токсикологічну експертизу;

висновком експерта №1376 від 12.09.2023 року з даних якого вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 1,91 %.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою, а саме, інспектором поліції, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

В сукупності оцінюючи перелічені вище докази, які зібрані відповідно до вимог КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд вважає їх належними та допустимими, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.ст.251, 280 КУпАП.

У відповідності до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи за вказаною статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона ч.1 ст.130 КУпАП характеризується такими діяннями: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів та 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п.2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.9 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 проведення огляду водіїв транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, обов`язкове.

Відповідно до п. 8 Розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно п. 2 Розділу Х «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Згідно з п.2 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735: огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3.14. Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27 серпня 2023 року о 16-00 год. в с.Іспас по вул.Гагаріна, Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, у результаті чого допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що підтверджується копією проколу Серії ААД №177670 від 09.10.2023 року.

З копії витягу з ЄРДР за №0000434 від 28.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани скроневої тім`яної ділянки справа, перелому кістки тім`яної ділянки, з якими був госпіталізований до КПН «Вижницька БЛІЛ».

З постанови про призначення токсикологічної експертизи від 01.09.2023 року вбачається, що у приміщенні КНП «Вижницька БЛІЛ» у водія ОСОБА_1 працівниками даної установи було відібрано біологічний зразок кров. В розпорядження експертів надано упакований флакон з кровю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Таким чином, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, працівниками поліції надані належні та допустимі докази, які підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом 27.08.2023 року близько 16-00 год. в с.Іспас по вул.Гагаріна, Вижницького району Чернівецької області.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника щодо порушення процедури відбору крові та призначення експертизи, не підтверджено належними та допустимими доказами.

Працівники поліції та КНП «Вижницька БЛІЛ» діяли відповідно до вимог інструкції, після настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, в обов`язковому порядку було відібрано зразок крові, на підставі якого проведено судову експертизу.

Даказів неналежності висновку експерта №1376 від 12.09.2023 року, ОСОБА_1 та захисником не надано.

При дослідженні доказів по справі не встановлено, що вони отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Крім того, жоден із досліджених доказів, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені стороною захисту у встановленому законом порядку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, та наявні данні про особу правопорушника. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.1, 9, 40-1, 130 ч. 1, 245, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 (Вісімдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Іван КИБИЧ