overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/530/23
Провадження № 3/700/300/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали , які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2023 року, 26.05.2023 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного стані, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, хапав за верхній одяг, розірвав футболку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила справу відносно ОСОБА_1 закрити оскільки вони примирились та претензій до нього не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, беручи до уваги заяву потерпілої, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність порушника, а також те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 вважаю за можливе застосувати до останнього положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районий суд Черкаської області.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 143/595/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.06.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

27.06.2023 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/594/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

27.06.2023 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/595/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №143/594/23, №143/595/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 143/594/23 (провадження № 3/143/318/2023).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 23-з/4809/397/23 Доповідач в суді ІІ - інстанції: Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А. розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Левченко О.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області

Левченко О.В. звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя - Атаманова С.Ю., на яку з 24.07.2021 не розподіляються справи оскільки закінчуються повноваження судді.

В Устинівському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст.276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Левченко О.В. про зміну підсудності,- задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, направити для розгляду до направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук
Справа № 510/1913/23 Провадження № 3/510/1242/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу, клопотань не надходило, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 08.10.2023р., о 00 год. 09 хвл., в м. рені по вул. Тиха, біля буд. 22, керував автомобілем марки «MITSUBISHI GALANT» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проходження у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на певний строк.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. ст. 27, 33, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. в доход держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа №751/5174/23
Провадження №3/751/2013/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.,

перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань, Черкаської області, місце служби: в/ч НОМЕР_1 (призваний по мобілізації), місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано адміністративний протокол серії ЧЦП № 281426 від 17.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП.

Згідно положень ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст.218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення за ст.17220 КУпАП мають право складати командири (начальники) військових частин, командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин /п.14 примітка/.

Тобто, командири (начальники) військових частин (установ, закладів) мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, за посадою, а командири підрозділів мають таке право лише в разі уповноваження їх на це командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Положеннями ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Суд звертає увагу, що протокол серії ЧЦП № 281426 від 17.06.2023 року складений заступником начальника відділу з техніки та озброєння відділу прикордонної служби зенітно-ракетних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , однак матеріали справи не містять документів (наказ, посадові обов`язки) які б підтверджували його повноваження на складання протоколу за ч.3 ст. 173-20 КУпАП.

Виходячи з наведеного суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Керуючись ст.256,276,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 09 год. 40 хв. 20 грудня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручено відділенню поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана.

Враховуюви викладене вище, необхідно повторно застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати повторно привід у судове засідання, призначене на 08 год. 10 хв. 18 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (смт. Петриківка, вул. Петра Калнишевського, 16а).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 676/7665/23
Провадження № 3/676/2528/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , не працюючої,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-
встановив:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 630477 від 24.10.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2023 року близько 00 год. 30 хв. по АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка перебувала не за місцем проживання батьків, а в подруги, що унеможливлювало здійснення догляду за вихованням доньки, невідомо в яких умовах вона перебувала та чим займалась. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
З вказаних адміністративних протоколів, встановлено, що події мали місце 03.08.2023 року тобто понад 3 місяці тому, а тому станом на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 639/7108/23
Провадження № 3/639/2626/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який займає посаду керівника ТОВ «Фіто-Лек», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №197 від 29 листопада 2023 року, згідно якого встановлено, що при перевірці ТОВ «Фіто-Лек», керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено правопорушення, а саме: неподання до контролюючих органів податкової декларації з екологічного податку за 1 квартал 2023 року, з терміном надання 10.05.2023, чим порушено вимоги пп. 49.18 п.49.18 ст.49 глави 2 ІІ та пп. 250.2.1 п.250.2 ст.250 ПК України.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «Фіто-Лек» () складено акт камеральної перевірки №1835/20-40-18-15-03/07934846 від 26.01.2022 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (21.12.2023 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Полтавського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 383/712/23
Номер провадження 3/383/365/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частини)

"29" червня 2023 р. суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., за участі секретаря судового засідання Зербул С.В., особи ОСОБА_1 , захисника адвоката Бондаренко І.А., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/712/23 провадження № 3/383/365/23 та адміністративну справу №383/715/23 провадження №3/383/367/23 щодо ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №383/712/23 провадження № 3/383/365/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 29.06.2023 о 15.10 год.

Суддя І. М. Адаменко