ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 Справа №607/9776/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Креатор-Буд», будівельник

за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980259 від 25.05.2023 вбачається, що 25 травня 2023 року близько 20 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 стукав у вхідні двері квартири та на загальному коридорі наніс ляпас в область чола ОСОБА_2 2008 року народження, чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА279731 від 25.05.2023 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати зі ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №064637 від 25.05.2023 вбачається, що 25 травня 2023 року близько 20 год. 30 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своє матері ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме висловлював в її бік словесні образи та наніс копняк ногою в область лівого стегна, що викликало у ОСОБА_3 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному чи фізичному здоров`ю, чим порушив вимоги п. 3, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушенні серії ВАБ № 980258 від 25 травня 2023 року, ОСОБА_1 25.05.2023 близько 12 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 -2008 року народження домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, що викликало у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351489 від 26.05.2023 року ОСОБА_1 26 травня 2023 року близько 11.00 год. за адресою АДРЕСА_1 ввійшов та перебував в місці проживання постраждалої особи, чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №279805 від 25.05.2023, а саме заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої ОСОБА_3 на час із 22 год. 10 хв. 25.05.2023 до 22 год. 10 хв. 28.05.2023 строком на три доби. Таким чином ОСОБА_4 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №607/9776/23 (провадження № 3/607/4039/2023).

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку повідомленим про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме відомостями, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980259, серії ВАД №064637, серії ВАБ №980258 від 25.05.2023; у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 351489 від 26.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.05.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.05.2023; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області від 11.04.2023 згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - а саме - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/9776/23 (провадження № 3/607/4039/2023), №607/9777/23 (провадження № 3/607/4040/2023), №607/9779/23 (провадження № 3/607/4042/2023) та за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/9792/23 (провадження № 3/607/4052/2023) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/9776/23 (провадження № 3/607/4039/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (Триста сорок) гривень в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич