Справа № 161/6288/23
Провадження № 3/161/2226/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 066551 від 09.04.2023 року ОСОБА_1 09.04.2023 року близько 06:30 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , гучно користувалась звуковідтворювальною апаратурою, кричала, шуміла, при цьому шум проникав за межі приміщення, що допускати після 22:00 год. в будні дні заборонено (а в святкові та неробочі дні - цілодобово), чим порушувала спокій громадян та вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення». Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП (правопорушення вчинено повторно протягом року).

В судове засідання ОСОБА_1 на виклики суду не з`явилась, хоча неодноразово належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що на думку суду, свідчить про навмисне затягування строків розгляду справи, а тому, враховуючи, що крім вищевказаного, інформація про час і місце розгляду справи міститься і на відкритому офіційному сайті Луцького міськрайонного суду Волинської області, який є доступним для всіх громадян, те, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів, що не суперечить положенням ст. 268 КУпАП.

Вина особи в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2023 року, рапортом інспектора Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 09.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.04.2023 року та іншими матеріалами справи.

На думку суду, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, повторність вчинення правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі без конфіскації звуковідтворюваної апаратури (оскільки така працівниками поліції не вилучалась).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., без конфіскації звуковідтворюваної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк