Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1907/23
Провадження № 3/382/1167/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київськійобласті (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 014519 від 20.09.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, в якому зазначено, що 20.09.2023 року о 07. год. 40 хв. на р. Гнила Оржиця с. Лемешівка Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски 2 шт. з металевого човна кустарного виробництва, при цьому виловив рибу: карась сріблястий 14 шт., щука 1 шт. - загальною вагою 8 кг, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 25 602 грн. Своїми діями порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 р. IV Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину, щиро розкаявся, крім цього, зазначив, що риба, була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_2 .

Про надходження на розгляд суду вказаної справи, враховуючи судову практику ЄСПЛ, було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 крім пояснень, наданих в судовому засіданні, та беззаперечного визнання ним свої вини у вчиненому правопорушенні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні сукупністю належних та допустимих доказів, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 014519 від 20.09.2023 року; відомостями копії протоколу огляду та вилучення речей і документів від 20.09.2023 року; копією акту огляду водних біоресурсів, вилучених відповідно до протоколу № 014517 від 20.09.2023 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 ; копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення за № 15; копією розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 20.06.2023 року, згідно якої вилучене майно передано на зберігання ОСОБА_2 ; копією розрахунку матеріальної шкоди; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення № 014519 та протоколом огляду та вилучення речей і документів, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 20.09.2023 року, сітка з ліски 2 шт., свіжовиловлена риба карась - 14 шт., щука - 1 шт., загальною вагою 8 кг, металевий човен кустарного виробництва 1 шт., передані ОСОБА_2 на відповідальне зберігання до рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу (водних біоресурсів), та знарядь лову, оскільки вони передані на відповідальне зберігання іншій особі ОСОБА_2 . В даному випадку здійснення формальної конфіскації, тобто винесення рішення без реальності виконання є лише додатковими витратами держави, які не можуть бути відшкодовані внаслідок конфіскації риби через її фактичну відсутність. При цьому, ст. 265 КУпАП не передбачає залишення на зберігання вилучених речей на зберігання особі, у якої вони вилучені. Не здійснювати конфіскацію човна, оскільки він переданий іншій особі ОСОБА_2 на відповідальне зберігання до рішення суду. При цьому, суд враховує перебування на розгляді справи № 382/1908/23 шодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 КУпАП під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення така шкода може бути відшкодована у разі заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. В даному випадку майнова шкода була завдана державі, а тому згідно ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про її відшкодування має вирішуватись в порядку цивільного судочинства. Доказів того, що шкоду було заподіяно саме Київському рибоохоронному патрулю, як юридичній особі та/або Управлінню Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, до матеріалів не додано. У зв`язку із зазначеним клопотанняя Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про стягнення з ОСОБА_1 збитків завданих рибному господарству в розмірі 12 801 грн необхідно залишити без розгляду та роз`яснити Управлінню Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) право звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 33, 40, 40-1, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081100, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 21081100) без конфіскації: знаряддя лову сітки з ліски (l-50 м, h 1,6 м, a 80 мм), сітки з ліски (l-100 м, h 1,5 м, a 65 мм), човна кустарного виробництва, водних біоресурсів: карась сріблястий 14 шт., щука 1 шт., загальною вагою 8 кг, оскільки вони передані на відповідальне зберігання іншій особі ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106.

Клопотання Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про стягнення з ОСОБА_1 збитків завданих рибному господарству залишити без розгляду.

Роз`яснити Управлінню Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) право звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський