Справа № 355/617/23
Провадження № 3/355/376/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. за участі захисника Блохіної О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №184416, який надійшов від т.в.о. начальника відділення №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, Євгенія Яковлєва відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем СТ «Мрія», проживаючого по АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 18 квітня 2023 року о 21 годині 25 хвилин на автодорозі Власівка-Баришівка Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Alfa номерний знак НОМЕР_1 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснював сигналом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, чим порушив вимоги передбачені п. 2.4. та 8.9Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

Захисник Блохіна О.В. в судовому засідання надала письмові пояснення, в яких просила закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП. В обґрунтування пояснень вказано, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2, однак стаття 122-2 КУПАП містить дві частини, що ставить під сумнів кваліфікацію вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Вислухав пояснення захисника Блохіної О.В., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2023 року серії ДПР18 №184416, роздруківку алкотестеру «Драгер», копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копія акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19 квітня 2023 року, диск з відеозаписом, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положення статті 122-2 КУпАП містить дві частини, що передбачають відповідальність за окремі склади адміністративних правопорушень, а правова кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП не містить частини.

Враховуючи вищевикладене, та те, що суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, таким чино в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст.62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього вказаного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-2, п.1ч.1.ст.247,279,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов