ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/751/23
провадження № 3/691/682/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище, вул. Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , не працюючої, -

за ч.2 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , повторно протягом року, не виконує передбачені Законом України «Про охорону дитинства» обов`язки по вихованню, життю та здоров`ю своїх малолітніх дітей, а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не дбала про своїх дітей, продукти харчування відсутні, в будинку брудно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення на 28 червня 2023 року 10:20:00, в судове засідання не з`явилася, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За викликом суду не прибув і представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, який повідомлений про судовий розгляд, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення.

Неявка учасників процесу, враховуючи належне їх повідомлення, не перешкоджає судовому розгляду у їх відсутність.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 256 КУпАП, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.2 ст.184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. Об`єктивна сторона полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб`єктом даного правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх заміняють.

Відповідно до Закону України "Про освіту" та Закону України "Про охорону дитинства", під невиконанням обов`язків по вихованню і навчанню дітей варто розуміти різні форми бездіяльності, у результаті яких відсутня належна турбота про виховання і навчання неповнолітніх. Ухилення батьків і осіб, що їх заміняють, від виконання своїх обов`язків може виражатися в тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їхнього здоров`я, створення необхідних умов для своєчасного одержання ними освіти, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності.

Згідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколу Серії ВАВ №802353 від 06 червня 2023 року, ОСОБА_1 не виконує передбачені Законом України «Про охорону дитинства» обов`язки по вихованню, життю та здоров`ю своїх малолітніх дітей, а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не дбала про своїх дітей, продукти харчування відсутні, в будинку брудно (а.с.1). У вище вказаному протоколі не вказано кількість дітей, їх вік, до протоколу не надано свідоцтва про їх народження (а.с.1). Крім того, у протоколі Серії ВАВ №802353 від 06 червня 2023 року, у графі про наявність інформації чи притягувалась особа до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності 13 грудня 2022 року за ч.1 ст.184 КУпАП, в той час, як у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна постанова Городищенського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за дії, які мали місце 09 грудня 2022 року (а.с.7). В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обставин про те, що ОСОБА_1 не займається вихованням дітей та не піклується про них, а також про те, що не створені сприятливі умови для розвитку дітей за адресою проживання в АДРЕСА_2 , остільки не надано Акту обстеження умов проживання сім`ї. Відповідно до Акту потреб сім`ї, складеного відповідальним спеціалістом, завідувачем відділення соціальної роботи Комунального Закладу «Городищенський центр надання соцільних послуг» Городищенської міської ради Бакшук Т.О., початок 06 червня 2023 року, завершення 12 червня 2023 року, слід вбачати, що діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одягнені відповідно до сезону, мають медичні картки та проходять профілактичний огляд, відвідують навчальні заклади, врівноважені, спокійні, люблять і поважають обох батьків, проте має місце нерегулярне харчування у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.4). У вище вказаному Акті потреб сім`ї, зазначено, що ОСОБА_1 не бажає працювати, в той час, як у графі коментарі наявний запис, що вона перебуває у декретній відпустці, а батько дітей працює на тимчасових заробітках (а.с.4-5). Відповідно до Висновку оцінки потреб сім`ї від 08 червня 2023 року, сім`я перебуває на контролі Центру близько 3 років, проте у матеріалах справи відсутня інформація, що сім`я перебуває на обліку як така, що знаходиться в складних життєвих обставинах та потребує матеріальної допомоги, як і відсутня інформація про проведення бесід щодо відповідальності за вживання алкогольних напоїв. Сама по собі обставина вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв не свідчить про ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей. Складення Акту потреб сім`ї, відповідальним спеціалістом, завідувачем відділення соціальної роботи Комунального Закладу «Городищенський центр надання соцільних послуг» Городищенської міської ради ОСОБА_7 , розпочато 06 червня 2023 року і завершено 12 червня 2023 року (а.с.4-5), та Висновок потреб сім`ї заповнено 08 червня 2023 року (а.с.6), в той час, як протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №802353 стосовно ОСОБА_1 складено 06 червня 2023 року (а.с.1). Вище зазначене не може відповідати дійсним обставинам справи і таку обставину суд не може залишити поза увагою. Допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення недоліки, не можуть, хоч і при повному визнанні вини, вказувати на достатні правові підстави для висновку про адміністративну відповідальність особи, яка притягується до відповідальності.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП створює перешкоди для прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення та робить неможливим в подальшому виконання постанови у разі накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об`єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а надані суду першої інстанції матеріали не містять достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, провадження у справі слід закрити у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись, ст.ст.247, 248, 249, 251, 252, 256, 280, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

постановив:

Провадження №3/691/682/23 в справі про адміністративне правопорушення №691/751/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати, для відому, до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області та ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко