ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6676/23
Провадження № 3/210/3086/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Криворізький фаховий коледж торгівлі та ресторанного бізнесу, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 06 грудня 2023 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ №993977 від 04.12.2023року, 04.12.2023 року о 15:15 год. громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Металургів, 28, курила електронний пристрій марки «V?PCO», чим порушила ЗУ №4844-VII від 24.05.2012р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та місце розгляду повідомлена належним чином. Згідно з відомостями, що містяться в протоколі - зі змістом правопорушення ознайомлена, про дату час та місце розгляду справи повідомлена. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, провину визнає в повному обсязі.

У своєму рішенні у справі «Калашником проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП не є обов`язковою.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП; повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так у відповідності до ч.1 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років.

У ст. 12 КУпАП також зазначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на час вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП є його суб`єктом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією паспорту а також визнанням своєї вини в судовому засіданні.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпаП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.

Суддя: О. В. Чайкіна