Справа №463/4430/23
Провадження №3/463/1466/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29 травня 2023 року о 20 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Пасічна, 72, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF694», р.н. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen C3», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення заперечив. Вказав, що рухався повільно по вул. Пасічна. Зупинився перед світлофором, що знаходиться між вул. Медової Печери та вул. Пасічна, після чого продовжив рух, рухався на третій передачі, в цей час перед ним раптово вискочив автомобіль «Citroen», який мав ввімкнутий поворотник та різко повертав наліво на іншу полосу руху, виїхав на таку на половину, однак не завершив маневр і знову різко повернув направо. Зазначає, що намагаючись уникнути зіткнення почав тормозити і вивернув руль вправо в напряму тротуару, виїхав на узбіччя. Вважає, що аварійну ситуацію спричинив потерпілий.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не виїжджав раптово, оскільки виїхав на вул. Пасічна недалеко від будинку 72 з бічної вулиці, хотів перелаштуватися в лівий ряд, але побачив, що по такому на великій швидкості рухається інший автомобіль, перед яким він мав виїхати, а тому повернувся назад в свою смугу, маневру перелаштування не завершував, після чого відчув удар ззаду і зупинився.

Також на запитання суду учасники судового засідання вказали, що працівниками поліції, які приїхали на виклик, було встановлено, що камера відеоспостереження на світлофорі поруч з місцем ДТП не працювала, а тому запис події відсутній.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №237448 від 29 травня 2023 року вбачається, що таким ОСОБА_2 вміняється порушення вимог пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому пунктом відповідно до підпункту «б» пункту 2.3. Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

А пунктом 13.1. Правил встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на місці події 29 травня 2023 року жодних пояснень не надав, а інший учасник ДТП потерпілий ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 29 травня 2023 року виклав пояснення, аналогічні наданим в судовому засіданні. Зокрема вказав, що виїхав на вул. Пасічна з в`їзду в двори після будинку №68, рухався в напрямку вул. Джорджа Вашингтона. Рухаючись по вул. Пасічна, 72, о 20:10 год. по правій смузі мав зробити маневр перелаштування в ліву смугу руху, але побачивши автомобіль, що швидко рухався по такій не встиг зробити маневр та залишаючись на правій смузі скористався гальмами, після чого відчув легкий удар, зупинився і побачив автомобіль з р.н. НОМЕР_2 , який спричинив такий.

Зі схеми місця ДТП від 29 травня 2023 року вбачається, що подія відбулась 29 травня 2023 року о 20 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Пасічна поряд з будинком №72, за участі автомобіля «Daewoo Lanos TF694», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Citroen C3», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухались в одному напрямку в правій смузі руху, автомобіль ОСОБА_1 знаходився попереду. Місце зіткнення знаходиться на середині правої смуги руху, автомобіль ОСОБА_1 після зіткнення зупинився ближче до роздільної лінії між смугами руху на відстані 23,2 м. від краю будинку №72, а автомобіль ОСОБА_2 відносно в правій частині смуги руху поряд з тротуаром на відстані 11,8 м. від краю вказаного будинку.

Також відповідно до схеми внаслідок ДТП в автомобіля «Daewoo Lanos TF694», р.н. НОМЕР_2 , наявна подряпина переднього бампера з лівої сторони, а в автомобіля «Citroen C3», р.н. НОМЕР_3 , подряпина заднього бампера з правої сторони, з чого вбачається, що удар при ДТП припав на праву задню частину автомобіля ОСОБА_1 та ліву передню частину автомобіля ОСОБА_2 .

Схему місця ДТП учасники підписали та жодних зауважень у такій до її змісту не вказали.

Відтак з аналізу пояснень учасників ДТП, схеми ДТП та зазначених у такій наявних в автомобілів пошкоджень вбачається, що такі підтверджують механізм ДТП, описаний в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме що таке зіткнення відбулось внаслідок того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 рухаючись на своєму транспортному засобі позаду автомобіля потерпілого ОСОБА_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції, а відтак не зміг уникнути зіткнення.

При цьому судом не беруться до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що інший учасник ДПТ виїхав перед його автомобілем раптово та вчиняв різкі маневри перелаштовуючись у іншу смугу, оскільки такі не підтверджуються жодними доказами, сам правопорушник у своїх поясненнях в даному засіданні підтвердив, що в автомобіля потерпілого був ввімкнутий сигнал повороту, а з врахуванням положень пунктів 2.3б, 13.1 ПДР на ОСОБА_2 було покладено обов`язок стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну, обираючи з врахуванням такої безпечну дистанцію до інших учасників руху.

З наведеного вище вбачається, що вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №237448 від 29 травня 2023 року, схемою місця ДТП від 29 травня 2023 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 29 травня 2023 року та поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні.

Відтак вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного та обставини правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.