Справа 682/2968/23
Провадження № 3/682/1483/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, відомості щодо ІПН суду надано не було,-

встановив:

04.11.2023 року о 19 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута, по вул. Острозька керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що було зареєстровано на нагрудний відеореєстратор №С212016, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Горщар Б.А. вину заперечив, вказав, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, просив закрити справу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2023 року, розписками від 04.11.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.11.2023 року та відеодоказом на диску згідно якого ОСОБА_1 відмовився проходити тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, та окрім того, на спростування позиції захисника щодо того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, останній на відео вказує, що він їхав на автомобілі та зупинився "по нужді".

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536, 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.