Провадження № 3/638/8045/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М.., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, , не працює, паспорт НОМЕР_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 близько 21 год 00 хв. громадянин ОСОБА_1 вичнив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчини адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суд судово не карати.

Від потерпілої ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначено, що зазвичай сварки між нею та ОСОБА_1 не трапляються, на даний час вони примирилися та претензій до нього вона не має. Просила суворо не карати.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №557239 від 07.12.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини, що мають значення для справи, з урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, будь-які негативні наслідки не наступили, конфлікт тривав протягом невиликого проміжку часу, правопорушник та потерпіла примирились, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35, 173-2, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя А.М.Тимченко