Справа № 373/2614/23
Номер провадження 3/373/1089/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, за участі інспекторки СЮП ВП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Л.Занєвської про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у декретній відпустці,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обов`язків передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» по вихованню ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало наслідком вчинення останньою дій, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: 28.11.2023 близько 17:00 ОСОБА_2 в м. Переяслав по вул. Літописна, 24 розпивала слабоалкогольний напій під назвою «Рево», ємністю 0,5 л, вміст сприту 8,5 % та вино «Шато Росе», об`ємом 1,5 л, вміст сприту 8 - 13 %, разом з повнолітнім чоловіком та неповнолітньою дівчиною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що є багатодітною матір`ю (5 дітей, ОСОБА_3 - найстарша), на даний час перебуває у декретній відпустці. Батько ОСОБА_3 нею не опікується, тривалий час нею не цікавиться. Вихованням ОСОБА_3 займається вона, а також її чоловік вітчим ОСОБА_3 .

В суді дані обставини підтвердилися протоколом про адміністративне, довідками інспекторки сектору ювенальної превенції ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копією паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією посвідчення НОМЕР_1 особи, яка має багатодітну сім`ю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, скрутний матеріальний стан її родини, те, що вона є багатодітною матір`ю та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи ставлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вчинених дій, те, що вони раніше до адміністративної відповідальності не притягувалися, а також відсутність негативних наслідків від правопорушення, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно зі ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д. В. Свояк