Справа№464/2474/23
пр.№ 3/464/1178/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол серії АА №152489 від 17.04.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 17.04.2023 о 17.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняла відносно чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: обзивала його нецензурними словами, принижувала, погрожувала життю і здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення про те, що разом з чоловіком ОСОБА_2 та донько ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 17.04.2023 між нею та чоловіком виникла побутова сварка, оскільки подружжя перебуває на стадії розлучення. Зазначила, що частково визнає вину, оскільки вона є емоційною людиною та могла наговорити чоловіку зайвого. Однак, в жодному разі не погрожувала чоловіку, ніколи не піднімала на нього руку. Пояснила, що дуже шкодує про вказане, однак зазначила, що чоловік теж виражався до неї нецензурними словами. Не мала на меті своїми діями завдати шкоди його життю чи здоров`ю. Вибачилась перед чоловіком та обговорила з ним ситуацію, що відбулася. Вказала, що конфлікт відбувся між ними задовго до приїзду працівників поліції, а їх донька ОСОБА_3 була відсутня при складенні ними протоколу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_1 є його дружиною, з якою вони перебувають у шлюбі 5,5 років. Так, 17.04.2023 близько 11.20 год. остання прийшла до місця їх проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Він поклав їх доньку ОСОБА_3 на обідній сон, залишивши доньку на дружину, та пішов з дому. Після чого, ОСОБА_1 зателефонувала йому та повідомила, що дитина не хоче спати та кричить, попросила його повернутися додому. Зазначив, що повернувся додому близько 16.00 год. та побачив, що дружина ледве стоїть на ногах, тому спитав її для чого вона продовжує вживати спиртні напої. Внаслідок чого, ОСОБА_1 почала виражатись до нього нецензурними словами, у них виникла сварка. В подальшому, ОСОБА_2 пішов гуляти з донькою, відвіз її до своєї мами, повернувся додому та вирішив викликати працівників поліції. Вказав, що при складенні патрульними протоколу на дружину, остання продовжувала виражатись до нього нецензурною лайкою, що зафіксовано на нагрудні бодікамери поліцейських. Пояснив, що дружина не бере до уваги його думку, не виконує його прохань доглядати за дитиною, гуляти з нею, не доглядає за домом, зловживає алкоголем, хоче з ним розлучитись. Вказав, що дії, які ОСОБА_1 вчиняла відносно нього, не викликали в нього страху, хвилювань чи побоювання за його життя чи здоров`я, однак такі змусили хвилюватись за життя, безпеку та здоров`я їх малолітньої доньки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що особа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з п. п. 3, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Серед діянь, шо підпадають під визначення домашнього насильства, законодавець виокремлює психологічне насильство.

Так, під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З цього слідує, що доказуванню підлягає факт умисного вчинення конкретних дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії АА №152489 від 17.04.2023;

-форму оцінки ризиків вчиненого домашнього насильства від 17.02.2023, відповідно до якого дії ОСОБА_1 становлять низький рівень небезпеки для постраждалої особи ОСОБА_2 ;

-пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 17.04.2023;

-заяву потерпілого ОСОБА_2 від 17.04.2023, в якій просить вжити заходів щодо дружини ОСОБА_1 , яка вчиняє відносно нього домашнє насильство, а саме: вживає нецензурну лайку, погрожує, вживає алкогольні напої, не ночує вдома, принижує його, не бере до уваги його думку та прохання виконувати роль матері, що відбувається в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-рапорт працівників поліції від 17.04.2023.

Окрім цього, матеріали справи містять поданий потерпілим електронний носій, який містить відео та аудіо матеріали щодо обставин події, яка мала місце 17.04.2023.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд, при прийняття рішення, звертає увагу на таке.

Як вбачається з пояснень учасників справи в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілий є дружиною та чоловіком, спільно виховують малолітню доньку. Подружжя перебуває на стадії розлучення, в них часто виникають конфлікти та побутові сварки.

Разом з тим, з пояснень потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що дії ОСОБА_1 , які полягають у словесних образах, нецензурних висловлювання в його сторону, не викликають в останнього побоювання за свою безпеку, такі не спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Водночас, вказані дії викликають в потерпілого побоювання за життя чи здоров`я доньки.

З матеріалів справи не можливо встановити, що характер дій, які ОСОБА_1 17 квітня 2023 року о 17.00 год. вчиняла щодо чоловіка ОСОБА_2 містять ознаки психологічного насильства, а також, що такі дії вчинені у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 . Одночасно, суд звертає увагу на те, що на розгляд судді не надходили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно доньки ОСОБА_3 , або така вчиняла протиправні дії щодо дитини для досягнення мети психологічного насильства.

При цьому, суд критично оцінює твердження потерпілого, що стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 свідчить про вчинення нею дій, що підпадають під ознаки психологічного насильства, оскільки стан перебування особи у стані алкогольного сп`яніння може може містити ознаки іншого адміністративного правопорушення або бути обтяжуючою обставиною. Сам по собі стан алкогольного сп`яніння не може розцінюватися як діяння, що підпадає під ознаки психологічного насильства.

Окрім цього, з рапорту працівників поліції від 17.04.2023 вбачається, що складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №152489 від 17.04.2023, оцінки форми ризиків та відібрання пояснень в учасників зафіксовано на нагрудну бодікамеру №474537, №471691.

Суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, витребував вказані відеозаписи з нагрудних бодікамер працівників поліції, однак з відповіді УПП у Львівській області ДПП від 15.06.2023 встановлено, що відеозапис події, яка мала місце 17.04.2023 за участі ОСОБА_1 , відсутній.

Разом з тим, з відео та аудіо матеріалів, поданих потерпілим не представляється можливим встановити, що ОСОБА_1 висловлювала словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, або ж інші дії, які викликали у постраждалого побоювання за свою безпеку або висловлювала словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, або ж інші дії щодо малолітньої дитини, з метою обмеження волевиявлення постраждалої особи та такі дії викликали в ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, тим самим спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення, а також рапорт працівників поліції не може бути достатнім доказом на підтвердження вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки обставини викладені в такому не доведені іншими доказами в їх сукупності.

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи фактичні дані, наявні в матеріалах справи, суд не вбачає достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства психологічного характеру, у зв`язку із чим вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

За змістом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

постановила:

провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.