Справа № 551/1150/23
Провадження №3/551/526/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кулик Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

захисника особи, яка притягується до відповідальності, адвоката Дяченка Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 10 липня 2023 року, яка набрала законної сили 15 грудня 2023 року, визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 жовтня 2023 року, о 09 год. 00 хв. по вул. Кирила Осьмака в смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області керував автомобілем марки «Hyundai Sonata », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови ). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 органом Національної поліції кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився

Захисник особи, яка притягується до відповідальності, - адвокат Дяченко Е.В. акцентував увагу суду на здійсненні психологічного тиску на його підзахисного під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 наполягав на проходженні медичного огляду в медичному закладі, так як має недовіру щодо достовірності результатів технічного приладу, який мається в розпорядженні працівників поліції. Однак, йому було відмовлено. Окрім того, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, постанова суду від 10 липня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не набрала законної сили, тому у діях останнього відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність.

З огляду на вказане, адвокат Дяченко Е.В. просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника, свідка ОСОБА_2 , перевіривши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне,всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом ст.252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа / встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами / ст.251 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 296862 від 06 жовтня 2023 року / а. с. 1 /;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06 жовтня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння / а.с.4 /;

- записом на відеодиску, зробленого з камери реєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06 жовтня 2023 року, о 09 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Hyundai Sonata », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі / а.с.9 /.

Правомірність зупинки транспортного засобу, складання протоколу відносно ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні поліцейський з РПП СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, сержант поліції Горбатько Є.В., який був допитаний судом за клопотанням адвоката Дяченка Е.В.

При цьому, свідок заперечив факт застосування психологічного насильства відносно ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, органи поліції кваліфікували дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте суд вважає, що така кваліфікація є невірною через відсутність ознак повторності, виходячи з наступного.

Так ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова Шишацького районного суду Полтавської області від 10 липня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу набрала законної сили 15 грудня 2023 року.

Під час складання протоколу серії ААД № 296862 від 06 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 наголошував увагу працівників поліції, що постанова суду від 10 липня 2023 року оскаржена до Полтавського апеляційного суду та результати розгляду якої на той час не були відомі.

Таким чином, в сукупності матеріали справи у повному обсязі підтверджують наявність всіх елементів складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, об`єктивної його сторони та обставин його вчинення.

ОСОБА_1 , реалізуючи своє право керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Правила дорожнього руху України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України / п.1.1 /.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими / п.1.3 /.

Так, вимогами п.2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушень КУпАП під час встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновок суду про винуватість ОСОБА_1 , під час судового слідства не виявлено.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130, КУпАП, що мало місце 06 жовтня 2023 року, о 09 год. 00 хв. по вул. Кирила Осьмака в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ступеня вини останнього, за відсутності обставин, що пом`якшують й обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на момент винесення постанови він такого права позбавлений, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом /суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 / сімнадцять тисяч / грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг смт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 / п`ятсот тридцять шість / грн. 80 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений 22 грудня 2023 року.

Суддя: