overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/5023/23
П О С Т А Н О В А
22 грудня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді перебуває справа № 452/5024/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за появу на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою, в умовах особливого періоду.
Також у провадженні цього судді перебуває справа № 452/5023/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/5024/23.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/5023/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, об`єднати із справою № 452/5024/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/5024/23.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 Справа №607/10744/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи:

№ 607/10744/23 (провадження № 3/607/4399/2023),

№ 607/10748/23 (провадження № 3/607/4403/2023),

№ 607/10750/23 (провадження № 3/607/4405/2023);

№ 607/10754/23 (провадження № 3/607/4408/2023).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер № 607/10744/23 (провадження № 3/607/4399/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/10744/23 (провадження № 3/607/4399/2023) об`єднати з матеріалами № 607/10748/23 (провадження № 3/607/4403/2023), № 607/10750/23 (провадження № 3/607/4405/2023) та № 607/10754/23 (провадження № 3/607/4408/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/10744/23 (провадження № 3/607/4399/2023).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
Справа № 168/559/23
Провадження № 3/168/331/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.06.2023 р. на адресу суду надійшла адміністративна справа №168/559/23, провадження №3/168/331/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

27.06.2023 р. до Старовижівського районного суду Волинської області надійшла адміністративна справа №168/560/23, провадження №3/168/332/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи № 168/559/23 (провадження 3/168/331/23), № 168/560/23 (провадження № 3/168/332/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 168/559/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа №639/6572/23
Провадження №3-зв/639/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мілова Д.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 №639/6572/23 (провадження №3/639/2426/23), -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 280, ст. 294 КУпАП, ст. 75, 80 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мілова Д.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 №639/6572/23 (провадження №3/639/2426/23) відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 281/690/23 провадження №3/279/4251/23
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голинь Калушського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2023 року близько 12:00 год. в умовах особливого періоду знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби та доставлений до тимчасової комендатури, де 09.11.2023 о 14:39 год. проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відповідно до письмової заяви, доданої до матеріалів справи, відповідно до якої ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності .

Командиром взводу, в якому проходив службу ОСОБА_1 , надано виключно позитивну характеристику, вказано, що на даний час ОСОБА_1 перебуває в зоні бойових дій.

Оцінивши всі обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, виключно позитивну характеристику, суд визнає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до вимог ст 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 172-20 ч.3, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Номер провадження 3/754/6784/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.12.2023 року о 08 год. 30 хв. на вул. Бальзака, 85 в м. Києві, у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук м`ясними виробами - ковбасою не промислового походження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких вона викликала працівників поліції у зв`язку із тим, що виявила факт торгівлі з рук особою на пішохідному переході, розпискою ОСОБА_1 , переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснює торгівлю з рук м`ясними виробами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкоди своїми діями ОСОБА_1 не заподіяв, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 727/6722/23
Провадження № 3/727/2158/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №141389 від 02.06.2023 року, 10.11.2022 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Чернівці, по вул. Котляревського, 4, незаконно зберігав при собі без мети збуту зіп пакет із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/8256-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, який (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,002 грама, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину щодо вчиненого правопорушення у повному обсязі.

Окрім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №141389 від 02.06.2023 року, матеріалами кримінального провадження №0001175 від 10.11.2022 року, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Речові докази, а саме: наркотичний засіб канабіс - масою 1,002 грама, що згідно квитанції №1758 переданий на зберігання до камери схову речових доказів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Cправа № 359/9899/23
Провадження № 3/359/4726/2023
ПОСТАНОВА

24 листопада 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/9899/23, провадження 3/359/4726/2023), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/9900/23, провадження 3/359/4727/2023), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/9905/23, провадження 3/359/4728/2023), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/9906/23, провадження 3/359/4729/2023), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/9910/23, провадження 3/359/4730/2023), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/9911/23, провадження 3/359/4731/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають шість справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/9899/23, провадження 3/359/4726/2023), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/9900/23, провадження 3/359/4727/2023), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/9905/23, провадження 3/359/4728/2023), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/9906/23, провадження 3/359/4729/2023), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/9910/23, провадження 3/359/4730/2023), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/9911/23, провадження 3/359/4731/2023) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/9899/23, провадження 3/359/4726/2023.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа №: 297/4401/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.12.2023 року о 21:00 хвилин в АДРЕСА_2 почав ображати нецензурною лайкою родину Нірі ображав нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати покарання у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.11.2023 року близько 16:00 год. під час дії воєнного стану перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим порушив вимогу статті ч.3 ст. 172-20 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол серія А0284 №00286 про військове адміністративне правопорушення від 07.12.2023 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та вказав, що він дійсно 27.11.2023 рокуперебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані, з приводу чого він і відмовився від даного огляду у медичному закладі. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.