"27" червня 2023 р. Справа № 363/3418/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933935 від 21.06.2023 року вбачається, що 21 червня 2023 року близько 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині-кафе ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, надала суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та просила обмежитись мінімальним покаранням. Крім того, ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно 21 червня 2023 року близько о 21 год. 30 хв. здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку у магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості, викладені у проколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, не оспорювала, підтвердила їх достовірність.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933935 від 21.06.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- поясненнями та заявою ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила факт продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку у магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_2 ; додатково ОСОБА_1 зазначає, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі та зобов`язується у подальшому не допускати подібної поведінки;

- рапортом від 21.06.2023 року поліцейського ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Митрофанова Івана;

- квитанцією про отримання для тимчасового зберігання речових доказів, з якої вбачається факт вилучення у ОСОБА_1 двох поліетиленових пляшок, ємкістю по 10 літрів з горілкою, без марок акцизного податку, що здійснено у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП;

- ліцензією від 28.06.2022 року, що засвідчує наявність у ФОП ОСОБА_1 права роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

- Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається факт наявності у ОСОБА_1 правового статусу фізичної особи-підприємця;

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у роздрібній торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП разом з конфіскацією предметів торгівлі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933935 від 21.06.2023 року у відповідності до вимог ст. 265 КУпАП містяться відомості щодо тимчасово вилучених у ОСОБА_1 предметів торгівлі. З урахуванням наявної у матеріалах справи квитанції про отримання на тимчасове зберігання речових доказів судом встановлено, що працівниками поліції було здійснено тимчасове вилучення таких предметів торгівлі: дві поліетиленові пляшки, ємкістю по 10 літрів з горілкою, без марок акцизного податку. Тимчасово вилучені речі були передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 29 та ч. 1 ст. 156 КУпАП суд доходить до висновку, що тимчасово вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі у вигляді: двох поліетиленових пляшок, ємкістю по 10 літрів з горілкою, без марок акцизного податку, підлягають конфіскації, тобто примусовій безоплатній передачі у власність держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 156, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Тимчасово вилучені предмети торгівлі, а саме: дві поліетиленові пляшки, ємкістю по 10 літрів з горілкою, без марок акцизного податку конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас