Дзержинський міський суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Єдиний унікальний номер 225/1086/23

Номер провадження 3/225/466/2023

28 червня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, 29.05.2023 року о 14.25 год. Торецький район, поблизу смт.Щербинівка, керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Частиною 3 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 серії ААБ №051084, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, 29.05.2023 року о 14.25 год. Торецький район, поблизу смт.Щербинівка, керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються направленнями на огляд водія від 29.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з нагрудної камер поліцейського, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 06.02.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП призначено покарання у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Оскільки ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 правопорушення вчинив умисно, правопорушення вчинене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, непрацевлаштований, протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Крім того, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 на праві приватної власності належить особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я О.Г.Геря