Справа № 177/973/23
Провадження № 3/177/716/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії ВЕ, повторно протягом року, 26.04.2023 об 11.05 годині по вул. Центральній, 1 (блокпост №16) с. Великий Житин у Рівненському районі Рівненської області, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_1 зі спеціалізованим причіпом-платформою марки Прагматек модель А9-5021 номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 251598 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП від 26.04.2023, які складені уповноваженою особою, в яких викладені обставини вчиненого правопорушення. Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 пояснень по суті правопорушення не надав, копію протоколу отримав, протокол підписав без зауважень;

- електронним рапортом від 26.04.2023 складеним уповноваженою особою, який узгоджуються з матеріалами справи;

- карткою обліку адміністративного правопорушення та довідкою інспектора СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 01.05.2023, відповідно до яких ОСОБА_2 , 02.09.2022, тобто протягом року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, ОСОБА_2 посвідчення водія відповідної категорії не отримував, права керування не позбавленний;

- копією технічного паспорта на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до якого, для керування таким транспортним засобом необхідна категорія С1, власником транспортного засобу є ОСОБА_3 ;

- копією технічного паспорта на спеціалізований причіп-платформу марки Прагматек модель А9-5021, номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до якого, необхідною категорією водійського посвідчення для керування таким транспортним засобом є категорія ВЕ; власником транспортного засобу є ОСОБА_3 ;

- копією посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого, категорія ВЕ, яка дозволяє керувати транспортним засобом зі спеціалізованим причіпом-платформою, відсутня.

При накладенні стягнення суддя, дотримуючись положень ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_2 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про явне зневажливе ставлення останнього до встановленого порядку керування транспортними засобами, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до технічного паспорта на автомобіль та причеп власником є інша особа ОСОБА_3 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 126 ч.5, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко