Єдиний унікальний номер 305/930/23
Номер провадження 3/305/551/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22 квітня 2023 року, о 21 годині 00 хвилин, в смт. Великий Бичків, по вул. Карпатських Січовиків, керувала автомобілем Шкода Рапід, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у КНП «Рахівська районна лікарня».

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення їй прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнала. Зокрема пояснила, що ні у день її зупинки, ні напередодні не вживала наркотичних засобів, проте зазначила, що дійсно вживала наркотичні засоби, але не пам`ятає коли саме.

Окрім цього, від адвоката Пекара І.М. надійшли заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, суть яких зводиться до наступного.

ОСОБА_1 заперечує факт перебування у стані наркотичного сп`яніння, а також зупинення працівниками поліції транспортного засобу під її керуванням, а також те, що працівники поліції на місці зупинки виявили у неї стан наркотичного сп`яніння. Так, її зупинили працівники прикордонної служби, які вирішили провести огляд транспортного засобу і на задньому сидінні виявили пакунок із якоюсь сухою подрібненою речовиною, після чого викликали слідчо-оперативну групу. Окрім цього, у матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Дані, отримані у результаті тестування за допомогою express test 5 є лише попереднім результатом, а заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем лише після всіх клінічних та лабораторних досліджень.

З огляду на викладене, адвокат Пекар І.М. просить закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: висновок щодо результатів огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2023 року; ілюстративну таблицю до адміністративного протоколу; рапорт ПОГ СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Петра Прокопця; диск із відеозаписом.

Згідно висновку щодо результатів огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2023 року ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

З ілюстративної таблиці до адміністративного протоколу вбачається, що на ньому зафіксовано результат тесту, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до рапорту ПОГ СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Петра Прокопця 22.04.2023 року, близько 21-ї години на стаціонарному блок-посту у смт. Великий Бичків Рахівського району було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме сповільнена жвавість, рухливість ходи та мови. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що вона погодилася. За результатами проходження огляду на стан сп`яніння у неї виявлено стан наркотичного сп`яніння.

Переглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи встановлено, що на ньому зафіксовано розмову працівника поліції у тому числі і ОСОБА_1 з приводу виявлення на задньому сидінні автомобіля пакету з сухою речовиною. При цьому, на відео зафіксовано як хтось із присутніх сказав, що це «конопля».

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026665 від 23.04.2023 року, висновок щодо результатів огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2023 року; ілюстративну таблицю до адміністративного протоколу; рапорт ПОГ СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Петра Прокопця, диск із відеозаписом, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними і достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Згідно з пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом (автомобілем) у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується відповідним медичним висновком, отже, він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, суд відхиляє доводи адвоката Пекара І.М. про те, що працівники поліції на місці зупинки не виявили у ОСОБА_1 стан наркотичного сп`яніння, оскільки як вбачається з рапорту поліцейського Петра Прокопця, у неї були ознаки наркотичного сп`яніння у вигляді сповільненої жвавості, рухливості ходи та мови.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 , необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. На думку судді саме такий захід впливу буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку м. Мукачево Закарпатської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Мукачево Закарпатської області у дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.