Справа № 951/432/22
Провадження №3/951/1/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши в смт. Козова у судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

25.07.2022 року о 18.40 год., в с. Бишки по вулиці Шевченка поблизу буд. 84, в громадському місці, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, образливим чіплянням та погрозами фізичною розправою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

25.03.2023 року о 23:24 год. по вул. Грушевського в смт Козова Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою технічного засобу "Драгер", результат тесту 4, 21 проміле алкоголю в крові, чим порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

09.05.2023 року о 21.55 год на автодорозі Зборів-Козова 26 км Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою технічного засобу "Драгер", результат тесту 3,36 проміле алкоголю в крові, чим порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

11.05.2023 року о 12.00 год на автодорозі Т-20-18 28 км (Зборів-Козова) Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою технічного засобу "Драгер", результат тесту 4,01 проміле алкоголю в крові, чим порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено у ст. 245 КУпАП, повинен всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За епізодом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 817071 від 25.07.2022 року у якому викладено обставини вчиненого правопорушення; рапортом інспектора-чергового СПД №1 (смт Козова) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; протоколом прийняття заяви про адміністративне правопорушення від потерпілої ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких відображається скоєне.

Статтею 173 КУпАП передбачене відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 25.10.2022 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 25.10.2022 року, то провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити.

У відповідності до пункту 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

-даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 №497636 від 26.03.2023, ДПР 18 №497639 від 09.05.2023 та ААБ №093779 від 11.05.2023 у яких викладено обставини вчинених правропорушень;

-рапортами працівників поліції від 26.03.2023 та 11.05.2023;

-постановами поліцейських серії БАД №341517 від 25.03.2023, БАД №341599 від 09.05.2023 та БАД №341613 від 11.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР;

-роздруківками чеків технічного засобу алкотестер «Драгер» відповідно до яких показник проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 склав: 25.03.2023 4,21%; 09.05.2023 3,36%; 11.05.2023 - 4,01%;

-актами оглядів ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у яких зафіксовано результати його огляду на стан сп`яніння з використанням алкотестера "Драгер";

-направленнями виданими поліцейськими на проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 до КНП «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради» від 26.03.2023, 09.05.2023 та 11.05.2023.

-відеозаписами з нагрудного відеорегістратора поліцейського у яких зафіксовані зазначені апавопорушення.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 з урахуванням ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст.130, ст. 173, ст.221, ст.247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя К.К. Рєпін