печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №211194, 28.08.2022 о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом М 21406, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ на бул. Дружби Народів, 33-А, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Пежо, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався позаду, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що ніякого зіткнення не було, оскільки як його автомобіль, так і інші транспортні засоби не мають жодного пошкодження. Додав, що не має жодних претензій до інших учасників дорожньо-транспортної пригоди,

ОСОБА_1 наголосив на тому, що на зворотній частині схеми ДТП у розділі «видимих пошкоджень» зазначено «передній та задній бампер», однак не вказано характер пошкоджень та їх локалізацію, а також розміри та форми пошкоджень частин автомобіля, з чого також можна стверджувати, що при даній події не відбулося пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання також з`явився водій автомобіля Пежо, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який проти закриття провадження не заперечував, підтвердив той факт, що автомобілі не отримали жодних механічних чи інших пошкоджень та зазначив, що жодних претензій ОСОБА_1 він не має.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 211194 та додані до нього матеріали справи, заслухавши пояснення учасників ДТП, приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою судді Печерського районного суду Гречаної С.І. 22.09.2022 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направлені до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення, у зв`язку з неможливістю встановити технічні та механічні пошкодження.

30.11.2022 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернулися до Печерського районного суду без його належного оформлення та без зазначення розміру, форм, характеру пошкоджень транспортних засобів - учасників ДТП.

Таким чином, встановити наявність, локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів М 21406 та Пежо неможливо.

Окрім цього, водієм ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначено про відсутність на вказаних транспортних засобів технічних чи механічних пошкоджень, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 28.08.2022.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо відсутності пошкоджень транспортних засобів, що виключає наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надходжу висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько