Справа №708/658/23
Номер провадження № 3/708/485/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, протокол серії ВАВ № 228248 від 25.04.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 квітня 2023 року близько 20:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила дитину без нагляду на три дні, дані дії вчиняє систематично, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Ніяких клопотань, заяв, скарг до суду не надіслала. В письмових поясненнях, доданих до протоколу пояснювала, що мешкає однією сім"єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 і в них на побутовому грунті часто виникають суперечки. Щодо дитини, в неї все добре. Конфліктів не було. Інших даних пояснення не містить.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,надані докази, суддя дійшов наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Суть порушення, викладена у протоколі стосовно ОСОБА_1 не містить усіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення.

Зокрема, не зазначено, в чому саме полягало ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та які саме вимоги було порушено останньою.

Крім протоколу, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно дитини.

Суд зважує, що викликав поліцію та заявив про відсутність співмешканки батько дитини, що встановлено згідно Свідоцтва про народження (а.с.9) , в якому ОСОБА_3 записаний батьком малолітнього ОСОБА_2 , що спростовує факт викладений в протоколі про залишення дитини без нагляду на три дні.

Пояснення ж особи, що притягається до адміністративної відповідальності і що додані до протоколу не стосуються подій, викладених у протоколі (а.с.7).

Інших доказів матеріали справи не місятять .

Таким чином, не вбачається ухилення від виконання ОСОБА_1 її батьківських обов`язків.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд наголошує, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген АКУЛОВ