Справа № 451/610/23
Провадження № 3/451/357/23
ПОСТАНОВА

27 червня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення експерти відео та звукозапису у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, начальника ЦНАПу Радехівської міської ради Львівської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 (Радехівська міська ОТГ),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №016014 від 09.05.2023 ОСОБА_1 09.05.2023 о 19 год. 28 хв. в м. Радехів, вул. Лопатинська, керував т/з марки «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Освідування проводилось в медичному закладі КНП Радехівська «ЦРЛ», результат тесту 0,767% проміле алкоголю, повторний тест - 0,925% проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

12.06.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення експертизи долученого відео та звукозапису у даній справі. В обґрунтування клопотання покликається на те, що до протоколу додано диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, а також під час перегляду відеозаписів неможливо встановити хронологію та суть подій, що мали місце 09.05.2023 у м. Радехів, а також те, що відбувалося у ті проміжки часу, коли відеореєстратор не працював. На відеофайлах жодним чином не підтверджується особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_1 . Просить суд провести експертизу матеріалів відео-звукозаписів, яку доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» вул. Золочівська, 8А м. Харків, Україна, або іншому науковому центру на території України на вирішення якої поставити наступні питання: На якому саме технічному апарату зафіксовані відеофонограма і її фрагменти? Одне чи кілька технічних пристроїв фіксували конкретні фрагменти відеофонограми? Оригінальна дана відеограма або це копія? Запис відеофонограми здійснювався без перерв? Чи змінювалася дана відеограма? Чи синхронно робився запис відео і звуку у відеограму і чи відповідає зміст відеозображення записаному звуку? Одне чи кілька технічних пристроїв фіксували певні фрагменти відеограми? Які відеограми містять область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео-, звукозапису тощо)? Чи є можливість відновити в повному обсязі/частково відеограму зі змінного носія інформації?

У судовому засіданні 27.06.2023 ОСОБА_1 подане клопотання підтримав з підстав, які в ньому зазначені та поклався на розсуд суду щодо його задоволення. Зазначив, що долучений відеозапис не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не є безперервним…

Вивчивши клопотання, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (статті 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Так, ОСОБА_1 поставлено під сумнів долучений відео-звукозапис, оскільки такий не є безперервним та містить ознаки видаленої інформації.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 2 Розділу І «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі Інструкція № 1026), застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Пунктами 4, 5 Розділу ІІ Інструкції № 1026 установлено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відео реєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так, в судовому засіданні 27.06.2023 було досліджено диск на якому містяться відеофайли з назвами: 01899__0016А; 01899__0017А; 01899__0018А; 01899__0019А; 01899__0020А від 09.05.2023; WhatsApp Video 2023-05-10 at 10.46.23 від 10.05.2023. При перегляді відеозаписів на кожному із файлів відображено дату та час фіксації, що відповідають часу складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 , а сама фіксація у файлах 01899__0016А; 01899__0017А; 01899__0018А; 01899__0019А; 01899__0020А від 09.05.2023 з нагрудної камери поліцейського проводилася по 15 хв, водночас ОСОБА_1 не було заявлено клопотання про уточнення інформації у працівників поліції, які часові межі фіксації відеозапису на нагрудну камеру поліцейського.

Згідно ч. 2 с. 266 КУпАП, під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу серії ААД №016014 від 09.05.2023 вбачається, що до такого в якості доказу долучений диск з відеозаписом.

Водночас, відеозапис з нагрудної бодікамери працівника поліції згідно положень статті 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, який містить певні фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) у відповідності до вимог статті 252 КУпАП зобов`язаний дослідити та оцінити докази, в даному конкретному випадку диск, на якому містяться відеозаписи з нагрудних бодікамер працівників поліції та відеореєстратора службового автомобіля.

Так, при дослідженні в судовому засіданні диску судом встановлено, що такий не пошкоджений та на ньому містяться шість відеофайлів, які доступні до перегляду, крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував фактичного відображення на них подій, не вказував того факту, що такі відеозаписи є сфальсифіковані, а навпаки обґрунтовував свої доводи з покликанням на переглянуті файли.

Основним завданням експертизи в межах технічного дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису є встановлення автентичності відео- та звукозаписів, які мають бути запропоновані як докази або використовуються іншим чином у цивільному, кримінальному чи іншому процесі судочинства, проте ОСОБА_1 в поданому клопотанні та в судовому засіданні не ставиться під сумнів автентичність походження даних з відеозаписів.

Аналіз зазначених вище положень Інструкції №1026 у їх взаємозв`язку із вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП дає підстави стверджувати те, що відеозапис, який зроблений за допомогою портативного відеореєстратора поліцейського може бути визнаний доказом лише у тому разі коли ним безперервно зафіксовані у спосіб, достатній для сприйняття іншими особами факт виявлення адміністративного правопорушення, проведення відповідних процесуальних дій та фіксування результатів цих дій. Стосовно адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,у випадку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та фіксування цієї дії шляхом здійснення її відеозапису цей відеозапис повинен містити зображення особи, щодо якої проводиться огляд на стан сп`яніння, у вигляді, який надає можливість ідентифікувати цю особу, порядок та процес проведення огляду на стан сп`яніння, результати цього огляду, пояснення особи, щодо якої проводився огляд на стан сп`яніння, інші дії, які вчиняються поліцейськими у ході фіксації вчиненого правопорушення, необхідність проведення яких передбачена зазначеними вище нормативними документами.

У заявленому ОСОБА_1 клопотанні не наведено належних мотивів того, яким чином висновки експертизи можуть вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

На думку судді, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів, на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для призначення експертизи по справі, оскільки для з`ясування обставин справи та вирішення питання про наявність (чи відсутність) в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає необхідності в залученні експерта, тому в задоволенні клопотання про проведення експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи відео та звукозапису від 12.06.2023 у справі №451/610/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 29.06.2023 о 08 год. 00 хв.

СуддяО. Патинок