Провадження № 3/679/917/2023
Справа № 679/1303/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Донецької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963184 від 27.09.2023 та додатку до нього від 17.10.2023, що надійшли до суду, 11 серпня 2023 року приблизно о 21:36 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Набережна, буд. 7, зберігав при собі без мети збуту медичний шприц із рідиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/123-23/8712-НЗПРАП від 15.09.2023 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою 0,00306 грама.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 248 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, із матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття відповідного кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 була винесена дізнавачем 21.09.2023, у той час як на розгляд суду зазначений протокол з додатками стосовно ОСОБА_1 із ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повторно надійшов до суду 18.12.2023, тобто за три дні до закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

При цьому у ст. 268 КУпАП наголошується, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною першою статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 19.12.2023, проте була відкладена на 21.12.2023 через неявку в судове засідання ОСОБА_1 , до якого судом був застосований привід. Однак приводом на 21.12.2023 ОСОБА_1 до суду з невідомих причин доставлений не був, у зв`язку з чим, позаяк відсутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює розгляд даної справи, її розгляд був відкладений на 26.12.2023.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки на момент розгляду зазначеної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, вина осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Також суддя вважає за необхідне знищити вилучений у ОСОБА_1 та упакований у сейф-пакет № 1113969 медичний шприц ємністю 2,5 мл із рідиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежений, що був визнаний речовим доказом у межах відповідного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучений у ОСОБА_1 та упакований у сейф-пакет № 1113969 медичний шприц ємністю 2,5 мл із рідиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежений, що переданий до УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний