Справа № 372/6279/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулі Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомо,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976752 від 11.10.2023 року ОСОБА_1 , 18.09.2023 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Наливайка в с. Кулі Обухівського району Київської області голосно виражався нецензурною лайкою в бік дитини ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення у сфері громадського порядку, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, письмових пояснень не давав.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення не визнав. Пояснив, що не вчиняв адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час розгляду справи в суді пояснили, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 18.09.2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в с. Кулі Обухівського району Київської області по вул. Наливайка вчиняв дії які порушували громадський порядок та спокій громадян, голосно кричав та погрожував сокирою, палкою. Ці дії вчинялись по відношенню до неповнолітніх дітей у громадському місці.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі сурового додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівника, свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2023 року серії ВАБ № 976752, показами свідків та іншими матеріалами справи, а також узгоджується із поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заперечення винуватості слід визнати способом ухилення від відповідальності за скоєне, оскільки це спростовується сукупністю досліджених судом доказів, а також частково суперечить поясненням самого ОСОБА_1 , з яких вбачається те, що він дійсно вчиняв такі дії, однак вважав їх правомірними з огляду на власну правову оцінку поведінки неповнолітніх дітей, які, на його думку, неналежно себе поводили в межах і поблизу належної йому неогородженої земельної ділянки.

При цьому його поведінка в суді та сукупність заслуханих пояснень очевидців події переконливо вказують на вчинення дрібного хуліганства і правильність кваліфікації протиправного діяння як адміністративного правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом також не встановлено.

Поряд з тим, з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 18.09.2023 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу Обухівського районного суду Київської області 13.12.2023 року за вх. № 32820/23, та був призначений до розгляду на 13.12.2023 року, в межах строку, передбачено ч. 1 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак 13.12.2023 року розгляд справи було відкладено до 19.12.2023 року для виклику в судове засідання всіх учасників процесу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 173, ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя М. В. Кравченко