Справа № 529/511/23
Провадження № 3/529/368/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши об`єднанні матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 02.05.2022 за ч. 2 ст. 126 КуПАП,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Встановлено, що 25.03.2023 о 14 год. 26 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Диканька-Ландарі-Андріївка керував транспортним засобом FORD ORION, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведений зі згоди водія на місці зупинки. Результат огляду позитивний і складає 0.52 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Також, 25.03.2023 о 14 год. 26 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Диканька-Ландарі-Андріївка повтороно протягом року, керував транспортним засобом FORD ORION, реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким видом транспорту, порушивши таким чином вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав. Обставин викладених у протокалах про адміністративні правопорушення не заперечував. При цьому просив суд розстрочити йому виплату адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАп, при накладенні такого.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії п. 2.1 а ПДР України.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 107612 від 25.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення п.2.9а ПДР України керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST-6810, згідно якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становив 0,52 проміле;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського від 25.03.2023 на якому зафіксовано факт керування та проходження ОСОБА_1 на місці зупинки, огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Заперечень щодо отриманого результату ОСОБА_1 не висловлював;

- протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ААД №107613 від 25.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії. В самому протоколі знаходиться відмітка самого ОСОБА_1 про те, що він згоден з вчиненим правопорушенням;

- копією водійського посвідчення, виданного 12.06.2020, з яокого вбачається, що ОСОБА_1 відкрита категорія С, строк дії якої до 12.06.2022.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не надано.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Разом з тим, 02.05.2022 ОСОБА_1 піддано адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом не маючи права на керування таким транспортним засобом.

З протоколу вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_1 категорії «С» серії НОМЕР_2 , виданного 12.06.2020, вилучене СПД №2 ВП№2 Полтавського РУП на тимчасове зберігання.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передбачене стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КупАП з позбавлення права керування транспортними засобами в межах строку вказаного в санкції статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, тому приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Щодо клопотання ОСОБА_1 , заявленого усно в судовому засіданні, про розстрочку сплати штрафу приходжу до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Також, відповідно до п.2 ч.4 ст.12 Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404 визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Враховуючи заявлене клопотання та те, що ОСОБА_1 не взмозі сплатити всю суму штрафу відразу, розмір якого є значним, вважаю за необхідне розстрочити виплату штрафу терміном на 10 місяців, із розрахунку по 1700 грн. 00 коп. щомісячно.

Щодо вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП слід зазначити наступне.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП 25.03.2023, то на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці. При цьому, підтверджень того, що вказане правопорушення є триваючим матеріали справи не містять.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 25.03.2023, а на момент розгляду справи тримісячний строк адміністративного стягнення, передбачений в ст. 38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 266, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату призначеного штрафа в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп терміном на 10 (десять) місяців, зобов`язавши його сплачувати по 1700 (одній тисячі сімсот) грн 00 коп щомісячно, починаючи з липня 2023 до 30 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом надання щомісячно відповідного документу (квитанції).

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУПАП та закрити провадження на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко