ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/43/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Подання мотивоване тим, що після отримання постанови, яка надійшла на виконання 11.11.2019 року, порушник викликався до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації», з метою ознайомлення з порядком та умовами відбуття стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, однак за викликами 22.11.2019 року та 02.12.2019 року ніхто не з`явився.

З метою встановлення причин неявки та місця проживання порушника ОСОБА_1 , 03.12.2019 року були надіслані запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області; Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Дарницького РВ ДВС в м. Києві. Згідно отриманої відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області порушник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

10.03.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва було направлено подання для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2020 року у задоволенні подання було відмовлено.

Для усунення недоліків, зазначених в постанові суду, з метою встановлення причин неявки та встановлення місця проживання порушника ОСОБА_1 , 29.07.2020 року були повторно направлені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській обл.; до Дарницького УП ГУНП в м. Києві та до Дарницького РА ДВС в м. Києві. Згідно з отриманими відповідями на зазначені запити ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив, на залишений номер телефону не зателефонували.

Після чого 21.09.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва повторно було направлено подання для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2020 року у задоволенні подання було відмовлено.

Для усунення недоліків, зазначених в постанові суду, на адресу порушника ОСОБА_1 було направлено повторний виклик, для роз`яснення порядку та умов відбуття стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, однак за викликом останній не з`явився.

Після чого 19.03.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва повторно було направлено подання для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2021 року у задоволенні подання знову ж таки було відмовлено.

Разом з тим ОСОБА_1 так і не було ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та останній не отримував направлення для відбування стягнення.

На неодноразові виклики за адресою проживання ОСОБА_1 , останній так і не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Також відповідно до відповідей Дарницького УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_1 за вищевказаною адресою встановити не надалося за можливе.

Крім того, в поданні зазначено, що було здійснено ряд розшукових заходів, які передбачені Наказом № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» та станом на 07.11.2023 року постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не виконана також пройшли строки давності даної постанови.

Враховуючи вищевикладене, орган з питань пробації просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

ОСОБА_1 та представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання та матеріали справи вважаю, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, серед яких обов`язковість судового рішення.

Згідно з ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт копія постанови направлена на виконання до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській.

З матеріалів подання та особової справи ОСОБА_1 вбачається, що станом на 07.11.2023 року вищевказана постанова суду не виконана.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому, ст. 325-4 КУпАП, передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Статтею 300 КУпАП, встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Згідно п. 13.13 Порядку, виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

При цьому перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Відповідно до ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодекс орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, є:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення (ст. 303 КУпАП).

Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню. Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову. Таким строком, згідно із цією статтею є три місяця. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, строк передбачений ст. 303 КУпАП судом, який виніс постанову, дотримано. Постанова Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 303 КУпАП не порушено.

Доказів на підтвердження існування обставин, які би давали суду підстави припинити виконання постанови, відповідно до п. п. 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, суду не надано.

Також до матеріалів особової справи не долучено офіційних відомостей про те чи ініціювалося питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 389-2 КК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя