Справа № 175/4890/23
Провадження № 3/175/2366/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в містах Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм Маріупольської спеціалізованої прокуратури, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №203825 від 15.08.2023 року, 15.08.2023 року об 11 год. 50 год., в м.Краматорськ, вул.О.Тихого на перехресті з вул.Аероклубна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Fabia д/н НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю вул.О.Тихого в напрямку від вул.Конрада Гампера до вул.Аероклубна змінюючи напрямок руху,а саме виконуючи маневр розвороту, не переконався, що це безпечно та внаслідок чого скоїв зіткнення з Т.З.Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо, чим порушив п.10.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою провину, про що надав клопотання про закриття провадження у справі.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Суд зазначає, що обставини зазначені в клопотанні про закриття справи спростовуються письмовими матеріалами даної адміністративної справи, та суд приходить до висновку, що за даних обставин в діях ОСОБА_1 наявні порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП та зазначає, що можливе порушення ПДР України іншим учасником ДТП не спростовує провини, особи, що притягається до адміністративної відповідальності за наявності доказів про це.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 850 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004001, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код платежу (КЕКД) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова