ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 Справа №607/24602/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

15 листопада 2023 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Тайстра» на вул. Мазепи, буд. 1, м. Тернопіль, здійснила розрахунок банківською картою АТ «Укрсімбанк», яка належить ОСОБА_2 у розмірі 37 грн 00 коп. без ПДВ, вчинивши своїми діями дрібне викрадення чужого майна. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Також 15 листопада 2023 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» на вул. Кривоноса, буд. 2б, м. Тернопіль, здійснила розрахунок банківською картою АТ «Укрсімбанк», яка належить ОСОБА_2 у розмірі 92 грн 10 коп. без ПДВ, вчинивши своїми діями дрібне викрадення чужого майна. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

15 листопада 2023 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Додому» на вул. Громницького, буд. 6, м. Тернопіль, здійснила розрахунок банківською картою АТ «Укрсімбанк», яка належить ОСОБА_2 у розмірі 219 грн 50 коп. без ПДВ, вчинивши своїми діями дрібне викрадення чужого майна. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

15 листопада 2023 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Додому» на вул. Громницького, буд. 6, м. Тернопіль, здійснила розрахунок банківською картою АТ «Укрсімбанк», яка належить ОСОБА_2 у розмірі 106 грн 00 коп., вчинивши своїми діями дрібне викрадення чужого майна. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 039257 від 21 листопада 2023 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 039256 від 21 листопада 2023 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 039258 від 21 листопада 2023 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 039259 від 21 листопада 2023 року;

заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 листопада 2023 року;

товарним чеком № 8604432 від 15 листопада 2023 року на суму 92 грн 10 коп.;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 листопада 2023 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 листопада 2023 року;

фототаблицею;

рапортом ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Вікторії КАЧАРОВСЬКОЇ від 21 листопада 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, доходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 51, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят),00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість),80 грн судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Я. Герчаківська