ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/714/23
провадження № 3/691/657/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

09 червня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1 , 04 червня 2023 року о 18 годині 40 хвилин в с.Мліїв по вул.Яхнів Хутір, №82А Черкаського району Черкаської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд на головну дорогу із другорядної, не надав переваги в русі автобусу «Сканія» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, та пояснив, що у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААД №309625 не вірно вказано дату дорожньо-транспортної пригоди, номерні знаки автобуса мають місце виправлення, що є неприпустимим, своєї вини не визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, до суду не прибув.

Вивчивши у судовому засіданні, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Із справи №691/714/23 про адміністративне правопорушення вбачається, що у протоколі Серії ААД №309625 наявні виправлення у датах складення протоколу та скоєння адміністративного правопорушення, не вірно вказаний номерний знак транспортного засобу, на що у судовому засіданні просив звернути увагу і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п. 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, повернути справу для належного дооформлення, з метою виконання вимог органом поліції при направленні матеріалів до суду визначених ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Керуючись ст. 256, ст.278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/714/23 провадження №3/691/657/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко