Провадження № 3/361/5292/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 близько о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повідомлення у додаток вайбер, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №582044 від 06.12.2023, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2023, пояснення ОСОБА_2 від 28.11.2023, пояснення ОСОБА_3 від 07.12.2023, пояснення ОСОБА_1 від 06.12.2023, копію I-D карти ОСОБА_1 .

В своїх письмових поясненнях від ОСОБА_1 пояснив, 28.11.2023 він знаходився в коридорі за адресою вул. Підприємницька, буд. 9, м. Бровари, на 4-ому поверсі, де в нього виникла конфліктна ситуація з невідомою особою. В ході конфлікту він висловлювався нецензурною лайкою, чим змусив мешканців будинку втікати.

Крім того, в протоколі серії ВАД №582044 від 06.12.2023 підписав що «з протоколом згодний».

У своїх поясненнях ОСОБА_2 пояснила, що 28.11.2023 близько 02:00 вона перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 , спала та прокинулась від того, що почула в коридорі якийсь шум. Вийшовши в коридор, ОСОБА_2 побачила дві компанії які бігли та між ними був конфлікт. В компанії були три-чотири чоловіки та дві дівчини віком 20-ти років. Хтось з цих людей задув у лице ОСОБА_2 з газового балончика. Один з тої компанії був одягнутий в одяг, схожий на військову форму та демонстрував іншим учасникам пістолет. Хлопець, в одязі військовослужбовця, представлявся військовослужбовцем, один раз вистрілив з пістолету, куди саме ОСОБА_4 повідомити не може. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не отримала, медичної допомоги не потребує, претензій ні до кого не має.

З письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 28.11.2023 у неї виник конфлікт з якоюсь невідомою жінкою, в ході якого вона висловлювалась нецензурною лайкою, свою провину визнала. ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Конфлікт виник за адресою: АДРЕСА_2 , 28.11.2023 о 02:00 години ночі.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Так, ОСОБА_1 , умисно порушив громадський порядок зумовлений закономірностями соціального розвитку системи правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певної організаційної форми.

За таких обставин дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України є повністю доведеною.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький