Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4843/23
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого робітником по благоустрою КП «Овруч», за ч.1 ст.44 та ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року в період часу з 6 год. 00 хв. до 7 год. 13 хв. в ході проведення огляду присадибної ділянки АДРЕСА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини в кількості 7 штук, які згідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/10609-НЗПРАП від 18.08.2023 є рослинами роду коноплі /Cannabis/, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів.

Крім того, 11 серпня 2023 року близько 7 год 00 хв. в АДРЕСА_2 в приміщенні гаражу ОСОБА_1 зберігав листя рослинного походження зеленого кольору, яке згідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/10518-НЗПРАП від 05.09.2023 являться особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом вагою 2,245 г, що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно за місцем свого проживання зберігав наркотичні засоби для власних потреб. Щодо вирощуванні рослин коноплі, то вони зійшли самі, а він їх залишив від шкідників винограду. Щиро розкаюється в скоєному.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, дослідивши письмові докази в справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст.44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Статтею 106-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин .

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушень серії ВАВ №845619, серії ВАД №047587 від 20.11.2023; постановою дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирські області від 24.10.2023 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ; протоколом обшуку від 11.08.2023; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.10.2023, а також висновками експерта №СЕ-19/106-23/10609-НЗПРАП від 18.08.2023 та №СЕ-19/106-23/10518-НЗПРАП від 05.09.2023.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч.1 ст.44 та ст.106 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах та незаконно вирощував рослини коноплі у кількості 7 штук.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд приходить до висновку за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи, що вилучені 14 рослин, які є рослинами роду коноплі /Cannabis/, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, а також листя рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 2,245 г, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, тому вони підлягають знищенню.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36,44,106-2,265,280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 та ст. 106-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Речові докази: 14 рослин та листя рослинного походження зеленого кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, знищити.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець