overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/3299/23
Номер провадження 3/489/1406/23
П О С Т А Н О В А

27 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником ДП «Агенція місцевих доріг Миколаївської області», місце перебування за адресою: м. Миколаїв, пр. Мира, 34,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.06.2023 року серія ААД № 414168, відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом або відмову його від підпису протоколу, будь-яких доказів про належне направлення ОСОБА_1 повідомлень про запрошення до підрозділу патрульної поліції, суду не надано.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом або відмову його від підпису протоколу, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Костюченко
Дата документу 27.06.2023
Справа № 334/4506/23
Провадження № 3/334/1933/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/4506/23 провадження 3/334/1933/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

В той же день, 08.06.2023 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/4504/23 провадження 3/334/1931/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 334/4506/23 провадження 3/334/1933/23 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та справу №334/4504/23 провадження 3/334/1931/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/4504/23 провадження 3/334/1931/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
27.06.2023
Справа № 331/3676/23
Провадження № 3/331/1363/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні правопорушниці ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 викликалась для розгляду протоколу в судові засідання призначені на 07 червня 2023 року, 27 червня 2023 року, однак до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду від останньої не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 10 годину 20 хвилин 31 липня 2023 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.О. Пивоварова
Провадження № 3/761/4272/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 17.05.2023 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Табірна, 46/48, гр. ОСОБА_1 торгувала овочами з рук у невстановленому місці, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, при цьому, як вбачається з пояснень, наданих у день пригоди, остання підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення, огляду та вилучення та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а також із урахуванням положень ст. 284 КУпАП, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 160, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула
23.06.2023 Справа № 756/7658/23
Унікальний № 756/7658/23
Провадження № 3/756/4261/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , службове приміщення,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 530252, 30 травня 2023 року о 17 годині 00 хвилин за адресою м. Київ, пл. Петропавлівська, 11 у «кафе» ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без наявних марок акцизного збору, чим здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без відповідних документів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення, пояснення, рапорт, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 129/2857/23
Провадження по справі № 3/129/1413/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Капуш І.С., розглянувши в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.12.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

11.12.2023р. винесено постанову, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак під час винесення постанови було допущено очевидні описки, а саме помилково зазначено ім`я по-батькові правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », відповідно в скорочені імені по-батькові « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Оскільки в постанові суду допущена описка, ця описки є очевидною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

Постановив:

Виправити описки в постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.12.2023р. в справі про адміністративне правопорушення № 129/2857/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визнати, що у всьому тексті постанови ім`я по батькові правопорушника « ОСОБА_2 » виправлено на « ОСОБА_1 », відповідно в скорочені імені по-батькові « ОСОБА_2 » виправлено на « ОСОБА_1 », виправленому вірити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/5322/23
Провадження №3/471/684/23
Номер рядка звіту 139
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2023 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 5 ст. 122, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 473/5322/23 (провадження № 3/471/684/23) та № 473/6337/23 (провадження № 3/471/685/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився до суду надіслав клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши письмові матеріали суд вирішив наступне.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа в цій частині підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення 473/5322/23 (провадження № 3/471/684/23) та № 473/6337/23 (провадження № 3/471/685/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 473/5322/23 (провадження № 3/471/684/23).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя - Гукова І.Б.
Справа № 570/3110/23
Номер провадження 3/570/1819/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління Патрульної поліції в м. Києві Департаменту Патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського міського суду Рівненської області.

Згідно ч.2 ст. 276 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем проживання правопорушника є м. Київ, що також не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського районного суду Рівненської області, а відомості про місце реєстрації транспортного засобу відсутні у матеріалах справи.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області та підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для повторного визначення підсудності та направлення справи до суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на адресу відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції з метою направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Провадження № 3/512/228/23
"26" червня 2023 р. смт.Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 15.06.2023 по справі за є.у.н. 512/283/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 15.06.2023 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за є.у.н. 512/283/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

15.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови терміном у 10 місяців посилаючись на те, що у нього немає можливості сплатити штраф повністю одним платежем.

Як встановлено статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, розглянувши вказану заяву, вважає за можливе надати розстрочку для сплати штрафу, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 15.06.2023 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за є.у.н. 512/283/23 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП строком на 10 (десять) місяців, тобто до 26.04.2024, шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів по 1 700 (одній тисячі сімсот) грн до повного погашення заборгованості на розрахунковий рахунок: №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КОД БК - 21081300, отримувач ГУК в Одеській області /Одеська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 175/8272/23
Провадження № 3/175/3658/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"19" грудня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3 курса технікума, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 175/8272/23 (номер провадження 3/175/3658/23) та №175/8273/23 (номер провадження 3/175/3659/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 175/8272/23 (номер провадження 3/175/3658/23).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 17000 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004001, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код платежу (КЕКД) 21081300.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536.8 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текс постанови буде складено та оголошено 22 грудня 2023 о 12-00 годині.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 3/369/7254/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917747 від 15.09.2023 зазначено, що 11.09.2023 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 40, у барі «Всі Свої» де вживав алкогольні напої, чим порушив постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинено 11.09.2023, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 11.12.2023.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч.2 ст. 187, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.