П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши адмінстратвину справу за прттоклом про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби України, відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Румунія, м. Сату Маре; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт громадянина Румунії НОМЕР_1 від 07.10.2021, за ч. 1 ст. 483 МК України-,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0300/30500/23 від 31.03.2023, вбачається, що 30.03.2023 року о 23 год. 44 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд з України митного поста «Дякове» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 , який прямував з України в Румунію по приватних справах.

У протоколі про порушення митних правил вказано формою проходження митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. Румунії ОСОБА_1 подав закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.10.21 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 03.02.2023р. та контрольний талон для проходження по зеленому коридору.

Як вказано у протоколі про порушеянн митних правил, при усному опитуванні гр. Румунії ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Разом і тим, згідно пртоколу пропорушенян митних праввил, під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився на «доглядовому майданчику» були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгових марок «Jin Ling» - 210пачок та Compliment 6 360 пачок. Сигарети були приховані всередині паливного баку автомобіля серед пального та були додатково упаковані у вакуумні пакети, по 10-12 пачок у кожному. При розрізанні вакуумних пакетів, пачки з сигаретами були сухі та непошкоджені пальним.

Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після демонтажу заднього сидіння автомобіля, відкручуванням металевої кришки, від`єднанням паливних трубок та електропроводів від паливного насосу та вийманням насосу з баку.

Вищезазначені тютюнові вироби були приховані в спеціально виготовленому сховищі (тайнику).

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, набору інструментів.

Згіднопротоколу про проушенян митних правил, вартість виявлених тютюнових виробів з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгових марок «Jin Ling» - 210пачок та Compliment 6 360 пачок буде встановлено додатково.

Як вказапно у пртоколі про порушення митних правил, згідно інформації, отриманої з мережі інтернет сайту «autovit.ro» вартість подібного до автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», кузов № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1968 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2006, сидячих місць 5, становить 2750євро, що станом на 31.03.2023р (курс НБУ станом на 31.03.2023р становить 1 євро = 39,78120000 ) становить 109398,30грн.

При цьому у протоколі про порушення митних правил вказано на те, що громадянин Румунії ОСОБА_1 пояснив, що сигарети він, придбав декілька днів тому у ОСОБА_3 на ринку, та попросив їх вакуумувати по 10-12 пачок у пакети, щоб дизельне пальне у паливному баці не пошкодили їх. 30.03.2023р він поїхав у м. Виноградів, забрав вже завакуумовані плівкою сигарети та особисто приховав їх у паливний бак автомобіля, щоб перевезти їх в Румунію та подальшого перепродажу.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії, громадянина Румунії ОСОБА_1 кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби України, ОСОБА_4 , підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. Румунії ОСОБА_1 , винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті.

ОСОБА_1 , в судове засідання не зявився повторно, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, інформація про дату та час розгляду справи та оголошення про виклик в судове засідання останнього, розміщено на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, що про дату та час розгляду справи (призначений на 10.05.2023), останній повідомлений під розпису працівниками митниці. Згідно наявної в матеріалах справи заяви просить розгляд справи проводити за його присутності. Судом вживалися заходи щодо його належного повідомлення про дату та час судового засідання.

Таким чином суд вжив заходів щодо належного повідомелення громадянина Румунії ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Під час розгляду справи встановлено, що 30.03.2023 року о 23 год. 44 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд з України митного поста «Дякове» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 , який прямував з України в Румунію по приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. Румунії ОСОБА_1 подав закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.10.21 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 03.02.2023р. та контрольний талон для проходження по зеленому коридору.

При усному опитуванні гр. Румунії ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор".

Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився на «доглядовому майданчику» були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгових марок «Jin Ling» - 210пачок та Compliment 6 360 пачок. Сигарети були приховані всередині паливного баку автомобіля серед пального та були додатково упаковані у вакуумні пакети, по 10-12 пачок у кожному. При розрізанні вакуумних пакетів, пачки з сигаретами були сухі та непошкоджені пальним.

Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після демонтажу заднього сидіння автомобіля, відкручуванням металевої кришки, від`єднанням паливних трубок та електропроводів від паливного насосу та вийманням насосу з баку. Тобто, вищезазначені тютюнові вироби були приховані в спеціально виготовленому сховищі (тайнику).

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, набору інструментів.

Вартість виявлених тютюнових виробів з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгових марок «Jin Ling» - 210пачок та Compliment 6 360 пачок,згідно навявного в матеріалах справи висновку №-0070 від 20 квітня 2023 року, 33840,90 грн.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил згідно інформації, отриманої з мережі інтернет сайту «autovit.ro» вартість подібного до автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», кузов № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1968 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2006, сидячих місць 5, становить 2750євро, що станом на 31.03.2023р (курс НБУ станом на 31.03.2023р становить 1 євро = 39,78120000 ) становить 109398,30грн

Зі змісту письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_5 (у присутності перекладача Щербан Д.М.), пояснив що він приблизно о 23:50 год. заїхав в зону питного контролю митного посту «Дякове» Закарпатської митниці по смузі руху "зелений коридор в напрямку виїзд з України на транспортному засобі марки VW Passat реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 та прямув в Румунію у приватних справах. Під час митного огляду автомобіля митники з прикордонниками виявили всередині паливного баку приховані від митного контролю сигарети з фільтром без марок акцизного збору торгової марки Jin Ling у кількості 210 пачок та сигарети з фільтром без марок акцизного збору торгової марки Compliment 6 у кількості 360 пачок. Сигарети Згідно його пояснень, він придбав декілька днів тому у Виноградові на ринку, та попросив їх вакуумувати по 10-12 пачок у вакуумні пакети, щоб дизельне пальне у паливному баці не пошкодили їх. 30.03.2023р він, поїхав у ОСОБА_3 , забрав вже завакуумовані плівкою сигарети та особисто приховав їх у паливний бак автомобіля, щоб перевезти їх в Румунію та подальшого продажу. За його твердженням він придбав сигарети на ринку біля великої заправки, в одному з рядів. Запакували йому сигарети у вакуумні пакети там, де він їх купив. За все він, заплатив 550 євро.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч.5 ст.338 МК України, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор".

Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився на «доглядовому майданчику» були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгових марок «Jin Ling» - 210пачок та Compliment 6 360 пачок. Сигарети були приховані всередині паливного баку автомобіля серед пального та були додатково упаковані у вакуумні пакети, по 10-12 пачок у кожному. При розрізанні вакуумних пакетів, пачки з сигаретами були сухі та непошкоджені пальним.

Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після демонтажу заднього сидіння автомобіля, відкручуванням металевої кришки, від`єднанням паливних трубок та електропроводів від паливного насосу та вийманням насосу з баку.

Відповідно до вимог ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України

Отже, винність є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, яка виражає внутрішній психологічний зміст психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

У цій ознаці відбивається найважливіший конституційний принцип принцип суб`єктивного ставлення до вчиненого, тобто відповідальність тільки при наявності вини, закріплений у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 10-11 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Поза цими визначеннями в законі видами вина відсутня.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

З огляду на вказане, громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином вказані дії громадянин Румунії ОСОБА_1 , містять ознаки порушення митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вина громадянин Румунії ОСОБА_1 у вчинені ним порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №300/30500/23 від 31 березня 2023 року; його особистими письмовими поясненнями; актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 30.03.2023, фолтотаблицями доданими до нього; доповідною запискою головного ОСОБА_6 ; експертним висновком №-0070 від 20 квітня 2023 року.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Як вбачається з матеріалів справи, тютюнові вироби були приховані від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме у спеціально виготовленому сховищу - тайнику, а саме: у середині паливного баку автомобіля серед пального та були додатково упаковані у вакуумні пакети, по 10-12 пачок у кожному. При розрізанні вакуумних пакетів, пачки з сигаретами були сухі та непошкоджені пальним. Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після демонтажу заднього сидіння автомобіля, відкручуванням металевої кришки, від`єднанням паливних трубок та електропроводів від паливного насосу та вийманням насосу з баку.

З матеріалів справи встановлено, що приховані від митного контролю тютюнові вироби переміщувались у спеціально виготовленому сховищу тайнику (у середині паливного баку автомобіля серед пального).

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Статтею 62 ч.3Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт вчинення вказаного правопорушення громадянином Румунії ОСОБА_1 та його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість (33840,90 гривень) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (109398,30 грн.), в якому він переміщувався, а також той факт, що транспортний засіб був фактично із спеціально обладнаний сховищем (тайником), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, враховуючи, що тютюнові вироби були без акцизних марок, в судовому засіданні ОСОБА_1 жодних відомостей стосовно того, що транспортний засіб є його єдиним джерелом доходу суду надано не було, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, та приходить до висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, тому вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Будь-яких доказів, які підтверджують факт наявності «індивідуального і надмірного тягаря» при накладенні стягнення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України на ОСОБА_1 суду не надано.

Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_1 в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що на громадянина Румунії ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 483 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 33 840,90 грн. з конфіскацією цих товарів, а саме:

ОСОБА_7 виробів з фільтром без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Jin Ling» в кількості 210 пачок (4200 шт) (12240,90 грн.);

Тютюнових виробів з фільтром без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Compliment 6» 360 пачок (7200 шт.) (21600,00грн.), а також транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником):

Легкового автомобілью марки «Volkswagen», модель «Passat», кузов № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 (вартістю 109398,30 грн.).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 33 840,90 грн. (тридцять три тисячі вісімсот сорок гривень 90 коп.) з конфіскацією цих товарів: тютюнових виробів з фільтром без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Jin Ling» в кількості 210 пачок (4200 шт) (12240,90 грн.);т ютюнових виробів з фільтром без марок акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Compliment 6» 360 пачок (7200 шт.) (21600,00грн.), а також транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником): Легкового автомобілью марки «Volkswagen», модель «Passat», кузов № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 (вартістю 109398,30 грн.).

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош