Номер провадження 3/754/3058/23
Справа №754/7477/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

працючого в м. Києві, пр. Лісовий, 39-А,

про притягнення до відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.05.2023 р. о 17 год. 00 хв. на пр. Лісовий, 39-А в м. Києві, будучи керівником ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія», несвоєчасно подав декларацію з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2021-2023 роки (граничний термін подання 14.10.2021, фактично декларація подана 07.04.2023, граничний термін подання 21.02.2022, фактично декларація подана 07.04.2023, граничний термін подання 20.02.2023, фактично декларація подана 20.04.2023) чим порушив пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з`явився, клопотань не надіслав.

Статею 163-1 частиною 1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 163-1 КупАП, до протоколу не долучені докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 обізнаний, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, що йому роз"яснені процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, у останнього взагалі не відібрані пояснення з приводу інкримінованого діяння, чим порушено право ОСОБА_1 на захист.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -