overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3445/23
Провадження № 3/552/1581/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 о 08.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Половки,68г в м. Полтава, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MANTGA 26.463 д.н.з. НОМЕР_2 з н/п PACTON MXD 218 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.7). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення ААД №433649 від 12.06.2023 ( а.с.1), схеми місця ДТП ( а.с.2 , пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що здійснив зіткнення через несприятливі погодні умови ( а.с.3), пояснення ОСОБА_2 ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа№464/3590/23
пр.№ 3/464/1520/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

продавця ФОП ОСОБА_2 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17.05.2023 будучи продавцем ФОП ОСОБА_2 , порушила порядок проведення розрахунків під час реалізації сиру «Камамбер» на суму 57 грн, а саме не використовувався РРО та не видавався розрахунковий документ на місці проведення розрахунків в магазині згідно акту фактичної перевірки від 17.05.2023, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006808 від 17.05.2023 та актом (довідкою) фактичної перевірки від 17.05.2023.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн 80 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 3-4063/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського РВП Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №778603 від 25.04.2023 року, гр. ОСОБА_1 25.04.2023 року о 18-16 год. у потязі 773, вагон №1 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою в бік пасажирів, котрі сиділи поруч, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 14.07.2023 року о 09:40 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Провадження № 3/643/4981/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.12.2023 о 17 годині 20 хвилин в м. Харкові вул. Академіка Павлова, буд. 44Б, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч не надав дорогу зустрічному автомобілю «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, фактичних обставин справи не оспорював, вину визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №517576 від 08.12.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 536,80 гривні.

Керуючись ст. 27, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2926/23
Провадження № 3/553/2277/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 ПРУП ГУНП Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Судом встановлено, що постановами Ленінського районного суду м.Полтави від 02.11.2023, 27.11.2023 дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП №1 ПРУП ГУНП Полтавській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що жодного недоліку справи про адміністративне правопорушення уповноваженою особою ВП №1 ПРУП ГУНП Полтавській області не усунуто.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вимоги постанов Ленінського районного суду м.Полтави від 02.11.2023, 27.11.2023 належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 268, 277, 279, 280 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути до ВП №1 ПРУП ГУНП Полтавській області, для виконання вимог постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 02.11.2023, 27.11.2023, з метою належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 278/2651/23
ПОСТАНОВА

29 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі, поміж іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

ОСОБА_1 ставиться у вину здійснення торгівлі скріпленим газом на АЗС без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу. Ч. 1 ст. 161-1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за торгівлю пальним без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом. Таким чином диспозиція ч. 1 ст. 161-1 КУпАП є відсилочною і відсилає до інших законів України, які передбачають одержання певного документа дозвільного характеру. Протокол про адміністративне правопорушення має містити посилання на конкретну норму відповідного Закону, який передбачає необхідність отримання в даному випадку дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Оскільки протокол відносно ОСОБА_1 не містить такого посилання, що унеможливлює прийняти законе рішення у справі, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.02.203р. близько 16.00год. поблизу будинку №20 по вул.Героїв УПА в м.Сокаль Львівської області, ОСОБА_1 зберігав у кишені куртки наркотичну речовину «канабіс» масою 4,99г.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав.

Дослідивши докази по справі, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта.

Разом з тим, подія мала місце 07.02.2023р.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 24.04.2023р.

Оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 505/1913/23
Провадження № 3/505/1814/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 18 травня 2023 року о 00 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Пояснив, 18 травня 2023 року о 00 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через неприязні стосунки, між ним та співмешканкою гр. ОСОБА_2 виникла сварка під час якої вони ображали один одного нецензурною лайкою. Просив суворо не карати, оскільки він не працює, переніс дві трепанації черепа, має наявні захворювання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №882346 від 18 травня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 ,ОСОБА_1 , копію акту №35 досліджень стану здоров`я ОСОБА_1 , копію актів №15, №35, №44, №94 досліджень стану здоров`я ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює, переніс дві трепанації черепа, має наявні захворювання і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22,ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 732/831/23
провадження № 3/732/717/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня у справах, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 3-тьої групи,-

В С Т А Н О В И В :

у провадження судді Карпинської Н.М. надійшло дві справи щодо ОСОБА_1 , про правопорушення вчинені ним 13.06.2023 протягом однієї години.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про доцільність та справедливість розгляд справ в одному провадженні.

Керуючись ст. 1,36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

об"єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП № 732/831/23 та № 732/832/23 і присвоїти об"єднаній справі єдиний номер справа № 732/831/23, провадження № 3/732/717/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 562/4160/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2023 року о 10:47 год. під час проведення перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведено розрахункових операцій за реалізацію підакцизних товарів з використанням РРО, реалізацію підакцизних товарів із видачею розрахункових документів не встановленої форми та змісту, встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів та не забезпечено використання режиму попереднього програмування без зазначення кодів товарної категорії УКТЗЕД, чим порушено п.1, 2, 12 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення просить справу розглянути без її участі. ЇЇ вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №7050/ж12/17-00-07-05-24 від 06.11.2023 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Шуляк А.С.