Дата документу 18.12.2023
Справа № 334/6564/23
Провадження № 3/334/2606/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Кірічка В.В., представника потерпілої ОСОБА_2 - - адвоката Куляс О.Ф.,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2023 серії ААД №248672, 29.07.2023 о 12.55 год. в м. Запоріжжя, Дніпровський район, неподалік буд. 193 по проспекту Соборному, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі авто BMW д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що саме порушення ПДР в діях потерпілої призвели до ДТП. Надав до суду диск з відеозаписом стаціонарної камери, що розташована поблизу перехрестя траси Н08 по вул. Б. Хмельницького, із записом моменту ДТП та клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

04.09.2023 постановою суду було призначено експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізькому НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

З висновку експерта від 13.10.2023 № СЕ-19/108-23/14435-ІТ вбачається, що експертом не було досліджено диск з відеозаписом, наданим ОСОБА_1 , оскільки дослідження відеоматеріалів не входить до компетенції судового експерта при проведенні даного виду експертиз.

Таким чином, в справі наявний доказ, наданий особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не було досліджено експертом, і який має значення для вирішення адміністративної справи.

Представником ОСОБА_1 з метою дослідження наданого диска заявлено клопотання про призначення комплексної авто технічної фототехнічної та відео технічної експертизи.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - - адвоката Куляс О.Ф. заперечував проти призначення експертизи, вважаючи, що висновок експерта від 13.10.2023 № СЕ-19/108-23/14435-ІТ достатній для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та клопотання сторін про призначення експертизи, узгодивши вихідні дані для експертизи та поставлені питання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що для правильного і об`єктивного вирішення справи по суті, надання оцінки всім доказам, наявним у справі, в тому числі і відеодоказам, необхідні спеціальні знання.

На підставі ст.251, 273, 283 КУпАП,-

постановила:

Клопотання сторін про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №334/6564/23 (3/334/2606/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну авто технічну фототехнічну та відеотехнічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні, узгоджені зі сторонами питання питання:

1.Яка марка і модель транспортних засобів зафіксовано на відеозаписі (фотозображенні), що брали участь у пригоді?

2.Як розташовувався транспортний засіб - Peugeot307 н.з. НОМЕР_3 відносно проїзної частини, розмітки та інших предметів на момент пригоди, яка була траєкторія його руху з урахуванням даних відеозапису (фотознімків)? (з урахуванням заданих габаритів автомобілів: Peugeot307: колісна база 2810 мм, довжина 4633, ширина 1811, висота 1429; автомобіль BMW320: колісна база 2710 мм, довжина 4420, ширина 1755, висота 1570)

3.Як розташовувався транспортний засіб - BMW320 н.з. НОМЕР_4 відносно проїзної частини, розмітки та інших предметів на момент пригоди, яка була траєкторія його руху з урахуванням даних відеозапису (фотознімків)?

4.Де відносно елементів проїзної частини розташовувалось місце зіткнення (наїзду) з урахуванням даних відеозапису (фотознімків); протоколу і пояснень учасників?

5.Чи відповідають дії водія автомобіля Peugeot307 H.3.FEB913 яким керував ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, відповідно до наданого відеозапису, протоколу та пояснень учасників?

6.Чи відповідають дії водія автомобіля BMW320 н.з. НОМЕР_5 під керуванням, ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України відповідно до наданого відеозапису, протоколу та пояснень учасників?

7.Чи відповідає механізм ДТП викладений в протоколі про адміністративне правопорушення, механізму ДТП який відображений на відеозапису та описаний учасниками події.

8.Як повинен діяти водій автомобіля Peugeot307 H.3.FEB913, яким керував ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

9.Як повинен діяти водій автомобіля BMW320 н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

9.Чи мав водій BMW320 н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху (або з моменту виявлення перешкоди для руху)?

10.Чи були з технічної точки зору дії водія Peugeot307 H.3.FEB913 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11.Чи були з технічної точки зору дії водія BMW320 н.з. НОМЕР_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам справу про адміністративне правопорушення №334/6564/23 (3/334/2606/23) з диском (містить 11 файлів), яка підлягає поверненню до суду після проведення експертизи.

При проведенні експертизи використати наступні, узгоджені зі сторонами, вихідні дані:

1). Перехрестя автодороги Н-08 поблизу будинку №193 (розташований по проспекту Соборному у місті Запоріжжі) з вулицею Богдана Хмельницького в місті Запоріжжя.

2). Дорожнє покриття - асфальтобетонне, рівне, горизонтальне, сухе;

3). Ширина проїзної частини автомобільної дороги Н-08 для руху в одному напрямку - 11,7 метри;

4). Час пригоди - світла пора доби;

5) Під час пригоди на проїзній частині була намальована переривчаста біла смуга, яка розділяла смуги руху в одному напрямку. Загальна кількість смуг для руху в одному напрямку - три;

6) Кінцеве розташування автомобілів «BMW-320і», н/з НОМЕР_2 та «Peugeot-307» н/з НОМЕР_6 - згідно схеми місця ДТП;

7). Зі слід представника потерпілої ОСОБА_2 - - адвоката Куляс О.Ф.: під час руху автомобіля «BMW-320і», н/з НОМЕР_2 між крайньою лівою та середньою смугами для руху, автомобіль «Peugeot-307» н/з НОМЕР_6 рухався у крайній лівій смузі для руху ближче до лівого краю проїзної частини. Під час руху, безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, передня-права частина автомобіля «Peugeot-307» н/з НОМЕР_6 перебувала біля задньої-лівої двері автомобіля «BMW-320і»,н/з НОМЕР_2 , під час чого водій автомобіля«Peugeot-307» н/з НОМЕР_6 здійснив відворот керма праворуч та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW-320і», н/з НОМЕР_2 ;

Зі слів представника ОСОБА_1 - адвоката Кірічка В.В.: в момент зіткнення «Peugeot-307» н/з НОМЕР_6 рухався по крайній лівій полосі траси Н08, а автомобіль BMW320 н.з. НОМЕР_2 рухався по середній полосі, здійснюючи маневр випередження автомобіля «Peugeot-307» н/з НОМЕР_6 з правої сторони. При цьому обидва автомобілі не перебували на перехресті автодороги Н08 та вул. Б.Хмельницького м.Запоріжжя. Порівнявшись з автомобілем «Peugeot-307» н/з НОМЕР_6 , водій автомобіля BMW320 н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі транспортному засобу Peugeot307 н.з. НОМЕР_6 , у зв`язку з чим сталося ДТП.

8). До пригоди всі автомобілі технічно справні, автомобіль «BMW-320і», н/з НОМЕР_2 рухався без пасажирів і вантажу, автомобіль «Peugeot-307» н/з НОМЕР_6 рухався з одним пасажиром, який перебував на передньому пасажирському сидінні без вантажу (кожна, із сторін підтвердила викладене у даному пункті);

9). Сліди гальмування відсутні;

10). 29.07.2023 о 12.55 год. в м. Запоріжжя, Дніпровський район, неподалік буд. 193 по проспекту Соборному, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі авто BMW д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає (протокол серії ААД №248672 від 29.07.2023).

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 61191, м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст.384,385 ККУкраїні.

Висновок експерта надати Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, . тел. 067-955-8-333) у письмовому вигляді.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: