Справа № 717/2150/23
Номер провадження 3/717/902/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт. Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року приблизно о 16 годині 08 хвилин на автодорозі «Ленківці-Кельменці» ОСОБА_1 , керуючи автомобіль « БМВ 5251» р.н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 жовтня 2023 року біля 16 години 08 хвилин він, керуючи автомобіль « БМВ 5251» р.н.з. НОМЕР_1 допустив невелике зіткнення із зустрічним автомобілем, не дотримавшись безпечного інтервалу. Але при цьому він не зрозумів, що відбулося зіткнення, вважав, що то був удар каменю, тому продовжив рух. Через невелику відстань він відчув шум в автомобілі, тому зупинився і побачив, що в нього є механічне ушкодження на його автомобілі. Тому він повернувся в зворотному напрямку і побачив поліцію. Коли він зупинився, то вже з`ясувалося, що він вчинив ДТП. Він жалкує, що не зупинився відразу, він помилився і повернувся на місце ДТП. Там вже були свідки, потерпілий, якому він в подальшому повністю відшкодував шкоду. Про вчинене щиро жалкує.

Адвокат Чебан Т.В. пояснила, що ОСОБА_1 формально порушив ПДР. Він після ДТП дійсно не зупинився, але повернувся на місце ДТП і його притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП. Він відшкодував шкоду потерпілому. З пояснень свідків вбачається, з ОСОБА_2 був на місці ДТП, тому в його діях формально містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№379656 від 20 жовтня 2023 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме, те, що ОСОБА_1 після залишення місця ДТП, в найкоротший час повернувся на місце скоєння ДТП, дав пояснення по справі працівникам поліції, що підтверджується письмовими поясненнями свідків, враховуючи щире каяття ОСОБА_2 , який позитивно характеризується за місцем проживання, шкода за ст. 124 КУпАП відшкодована потерпілому, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання вважаю, що в діях ОСОБА_3 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 да адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я