Провадження № 3/734/1544/23 Справа № 734/2415/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Проценко М.А.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника адвоката Лущик О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівської області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ААД № 267449 від 02 червня 2023 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 22.00 годині 02 червня 2023 року на провулку Незалежності (колишня назва провулку Московський), б. 11 у смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Escort, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою приладу Drager ARLM-0325, результат 0.23 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що приблизно о 22.00 годині 02 червня 2023 року у смт. Козелець керував автомобілем, приїхав із роботи додому і зупинився біля будинку, де проживає. Під`їхали на службовому автомобілі до його двору поліцейські. Спиртні напої не вживав, під час керування транспортним засобом був тверезим. Погодився на вимогу поліцейської видихнути, після чого вона повідомила про те, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. На вимогу поліцейського пройшов огляд із застосуванням технічного приладу Drager, що показав результат тесту 0.23 проміле. Із результатами цього тесту не погодився, про що зазначив у протоколі. Від керування транспортним засобом був відсторонений. Відразу ж пішов до лікувального закладу, де пройшов тест щодо алкогольного сп`яніння, результат тесту є негативним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію його представника адвоката Лущик О.М., дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь від 02 червня 2023 року, при тестуванні водія ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510 ARLM-0325 встановлений результат 0.23 проміле (о 22.10 годині 02 червня 2023 року). Згідно з актом від 02 червня 2023 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, після застосування приладу Drager ARLM-0325 у водія ОСОБА_1 виявлене алкогольне сп`яніння 0.23 проміле (огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці).

В Інструкції з експлуатації газоаналізатора Drager Alcotest 7510 зазначено про границі допустимої похибки: під час перевіряння типу, первинної повірки та повірки після ремонту для масової концентрації алкоголю у видихаємому повітрі абсолютна похибка становить +-0,02 мг/л у діапазоні від 0 до 0,4 мг/л; під час експлуатування для масової концентрації алкоголю у видихаємому повітрі абсолютна похибка становить +-0,03 мг/л у діапазоні від 0 до 0,4 мг/л.

У водія ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510 виявлений алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустимою під час застосування вказаного спеціального технічного засобу. Такий результат огляду (показник - 0,23 проміле) не може свідчити про перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, що видана 02 червня 2023 року КНП КРР «Козелецька ЛІЛ», при застосуванні спеціального технічного засобу Drager Alcotest 5820 Arna-0494 (результат тесту 0.00 проміле, о 23.50 годині 02 червня 2023 року) у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Перевірені та досліджені у справі про адміністративне правопорушення надані докази, у тому числі наданий відеозапис, не є належними та допустимими доказами, що поза розумним сумнівом доводили б порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя