Справа № 137/392/23
Провадження № 33/801/619/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинський В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Палій Тетяни Григорівни на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7, ч .2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №215 від 06.04.2023 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ліцею с. Уладівка Іванівської сільської ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції», 23.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників з числа обслуговуючого персоналу» № 78/зп від 23.12.2022 нараховано премію працівникам ліцею, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 50 % посадового окладу, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом майнового характеру, так як премія надається близькій особі (дружині), та представницькими повноваженнями на посаді директора які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №213 від 06.04.2023 встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ліцею с. Уладівка Іванівської сільської ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції», 06.12.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників з числа обслуговуючого персоналу» № 73 від 06.12.2021 нараховано премію працівникам ліцею, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом майнового характеру, так як премія надається близькій особі (дружині) та представницькими повноваженнями на посаді директора які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбаченихч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням захисник ОСОБА_1 адвокат Палій Т.Г. подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила оскаржувану постанову скасувати і закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції 26 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Одночасно з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_1 адвокат Палій Т.Г. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що з 12.06. по 21.06.2023 року вона перебувала на амбулаторному лікуванні, а тому за станом здоров`я не мала можливості у визначений строк подати апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи скаржника з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що строк на подачу апеляційної скарги не підлягає поновленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Оскаржена постанова Літинського районного суду Вінницької області щодо ОСОБА_1 була винесена 01 червня 2023 року, а відтак останнім днем для подання апеляційної скарги було 10 червня 2023 року.

За таких обставин доводи захисника про неможливість подання апеляційної скарги в строк через перебування на амбулаторному лікуванні з 12 червня 2023 року є безпідставними.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення саме з моментом винесення постанови, доводи скаржника з приводу неможливості своєчасного оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року, за відсутності особливих і непереборних обставин, на увагу не заслуговують.

Отже, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Палій Т.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути заявнику у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Палій Тетяни Григорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7, ч .2 ст. 172-7 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський