Провадження № 3/760/3880/23
справа № 760/9444/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891476 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 11.04.2023 р. близько 15 год. 20 хв. у м. Києві, вул. Солом`янська, 2А, на 9-му поверсі будівлі Київського апеляційного суду в коридорі, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що 11.04.2023 р. дійсно перебував у будівлі Київського апеляційного суду, де зустрів адвоката своєї колишньої дружини, якому повідомив, що «Бог його покарає» за те, що адвокат заважає йому бачитись із дітьми. При цьому, жодних образ на адресу потерпілого ОСОБА_2 не висловлював. У подальшому на місце подій прибула поліція, яку викликав адвокат його колишньої дружини ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пан М.М. підтримав покази свого довірителя, просив закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просив суд витребувати з Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві належним чином засвідчену копію остаточно сформованого електронного рапорту про подію за результатами виклику працівників поліції 11.04.2023 р. в період з 15 год. до 16 год. до приміщення Київського апеляційного суду громадянином ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 11.04.2023 р. в приміщенні Київського апеляційного суду, ОСОБА_1 , який є колишнім чоловіком його клієнтки, яку він представляє у цивільній справі з ОСОБА_1 , пов`язаному із визначенням участі батька у спілкуванні та вихованні дітей, зненацька підійшов до нього та почав його ображати і проклинати, що принизило потерпілого та завдало йому моральної шкоди. Зазначив, що більш детально все виклав у своїх письмових поясненнях. Повідомив, що його колега адвокат Березка Р.М. був присутнім поруч із ним, коли ОСОБА_1 його ображав, та бачив все, що відбувалось, у зв`язку із чим був допитаний поліцією. Проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів заперечує, зазначивши, що ОСОБА_1 затягує розгляд справи таким чином.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та думки учасників провадження, суд на місці ухвалив: у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити, оскільки у сторони захисту ОСОБА_1 була можливість самостійно витребувати вказані докази у Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, направивши відповідний адвокатський запит, починаючи з 27 квітня 2023 року, коли було складено протокол, до дати слухання справи. Чого з боку сторони захисту ОСОБА_1 зроблено не було, суду не подано доказів, на підтвердження складнощів з боку сторони захисту у отриманні вказаного рапорту. Крім того, сам рапорт відповідно до ст. 251 КУпАП доказом не являється, та стороною захисту не було належно обґрунтовано перед судом необхідність затребування вказаного рапорту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Пана М.М., потерпілого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 891476 від 27.04.2023 року, зі змісту якого слідує, що 11.04.2023 р. близько 15 год. 20 хв. у м. Києві, вул. Солом`янська, 2А, на 9-му поверсі будівлі Київського апеляційного суду в коридорі, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 /а. с. 1/.

Зі змісту заяви потерпілого ОСОБА_2 слідує, що перебуваючи в будівлі Київського апеляційного суду, 11.04.2023 р. отримав погрозу своєму життю та здоров`ю з боку ОСОБА_1 , який зухвало та лайливо себе поводив по відношенню до потерпілого /а. с. 2/.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , з яких слідує, що 11.04.2023 р. він знаходився у будівлі Київського апеляційного суду по справі про виховання двох дітей і побачення з ними, у якій є представником відповідачки ОСОБА_3 , а позивачем у вищезазначеній справі є ОСОБА_1 , очікуючи виклик в судове засідання і готуючись до розгляду, до нього несподівано підійшов ОСОБА_1 , який почав лаятись в зухвалій формі, використовувати нецензурні слова в присутності широкої громадськості та порушувати громадський порядок /а. с. 4-5/.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , який показав, що 11.04.2023 р. приблизно о 15 год. 00 хв. він перебував у приміщенні Київського апеляційного суду та став свідком, як до раніше не знайомого йому чоловіка, який в подальшому виявився ОСОБА_2 , підійшов інший раніше не відомий йому чоловік, який почав ображати ОСОБА_2 , звертаючись до останнього принизливими словами, та погрожуючи. Після чого, ОСОБА_2 викликав на місце подій поліцію, а чоловік пішов геть /а. с. 6-7/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що заява ОСОБА_2 є сфабрикованими, бо потерпілий має відносини особистого характеру з його дружиною, і саме через це у потерпілого виникли неприязні відносини до нього. Зазначив, що 11.04.2023 року у будівлі Київського апеляційного суду не виражався нецензурною лайкою, а лише сказав на адресу ОСОБА_2 фразу «Бог покарає тебе за те, що ти робиш з моїми дітьми» /а. с. 9-10/.

Таким чином, аналізуючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, та надаючи їм оцінку у розрізі показів учасників провадження, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП /Дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян/.

Зокрема, досліджені в судовому засіданні докази, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: покази потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 узгоджуються між собою, є послідовними, та не суперечать обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891476 від 27.04.2023 р., а тому прийняті судом до уваги.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та підтверджували покази ОСОБА_1 про те, що він не здійснював образливого чіпляння до потерпілого, суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, ст. 173, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова