Провадження № 3/127/9182/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №384424 від 13.11.2023 року вбачається, що 07.10.2023 року о 22 год. 20 хв. в м.Вінниця, Немирівське шосе, 9Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАN ТGА 26.460 д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №384425 від 13.11.2023 року вбачається, що 07.10.2023 року о 22 год. 20 хв. в м.Вінниця, Немирівське шосе, 9Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАN ТGА 26.460 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем МАN ТGА 26.460 д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено, але він не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановивши всі обставини справ в їх сукупності, суд дійшов висновку, про доцільність об`єднання в одне провадження справ 127/35942/23 та 127/35947/23, оскільки правопорушення вчинені однією особою - ОСОБА_1 . При цьому, об`єднаній в одне провадження справі, слід присвоїти № 127/35942/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріалами відеофіксації події від 07.10.2023 року з камери відеоспостереження заправної станції «UPG», та з портативних відеореєстраторів працівників поліції, схемою місця ДТП від 07.10.2023 року, що містяться в матеріалах справи та іншими матеріалами справи підтверджуються обставини події ДТП за участю транспортного засобу МАN ТGА 26.460 д.н.з. НОМЕР_2 щодо зіткнення/наїзду вказаного транспортного засобу на елементи конструкції автомийки, розташованої поряд із заправною станцією «UPG».

Так, відеозапис з камери відеоспостереження заправної станції «UPG» не містить даних про те, що о 22 год. 20 хв., як і в інший час, 07.10.2023 року по вул. Немирівське шосе, 9Б, у м. Вінниця сталося зіткнення транспортного засобу МАN ТGА 26.460 д.н.з. НОМЕР_2 з транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_3 з наступним пошкодженням вказаних вище автомобілів.

Суд звертає увагу на те, що схема місця ДТП від 07.10.2023 року не містить зазначення місць розташування транспортних засобів МАN ТGА 26.460 д.н.з. НОМЕР_2 та MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_3 під час події. Також у ній не зазначено, які саме механічні пошкодження були отримані вказаними транспортними засобами та місце їх локалізації. Крім того, зазначена схема місця ДТП не засвідчена підписом поліцейського, яким було складено цю схему.

З наданого суду відеозапису події від 07.10.2023 року, вбачається можливим лише частково встановити розташування транспортного засобу МАN ТGА 26.460 д.н.з. НОМЕР_2 на прилеглій до заправної станції «UPG» території відносно самої заправної станції, автомийки та відносно вул. Немирівське шосе. Обставин зіткнення, тобто безпосередньо контакту вказаних транспортних засобів будь-якими їх частинами, з вказаного відеозапису встановити не вбачається можливим. Проте, слід зазначити, що відеозаписом з портативних відеореєстраторв працівників патрульної поліції підтверджується обставини про те, що транспортний засіб МАN ТGА 26.460 д.н.з. НОМЕР_2 дійсно був припаркований 07.10.2023 року на території прилеглій до заправної станції «UPG».

Матеріали справи не містять доказів щодо отримання ОСОБА_1 повідомлень про його запрошення з`явитися до відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у Вінницькій області для розгляду матеріалів адміністративного правопорушення 25.10.2023 та 13.11.2022 року. Також відсутні докази щодо вручення або направлення ОСОБА_1 , складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення серія ААД №384424 від 13.11.2023 року та серія ААД №384425 від 13.11.2023 року що не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З наведеного вище випливає, що під час складення протоколу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , йому не було роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП щодо прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та він був обмежений у реалізації цих прав, що призвело до неповного з`ясування всіх обставин справи працівниками поліції та неврахування його пояснень при складанні протоколу за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, матеріалами справи про адміністративні правопорушення не підтверджуються обставини щодо протиправних винних (умисних або необережних) дій чи бездіяльності ОСОБА_1 спрямованих на порушення вимог п. 2.3.б, 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху 07.10.2023 року в м.Вінниця, Немирівське шосе, 9Б, щодо події зіткнення з припаркованим автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_3 , а тому суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 127/35942/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 127/35947/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та присвоїти їм номер справи № 127/35942/23.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №384425 від 13.11.2023 року) та за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №384424 від 13.11.2023 року) - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: