П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/629/23
22 червня 2023 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене п.3 ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
08.06.2023 на розгляд суду надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №825386 від 15.05.2023, ОСОБА_1 14.05.2023 о 00-05 годині в АДРЕСА_1 не відчинив двері будинку поліцейським під час перевірки виконання умов адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Воловецького районного суду №936/298/23 від 21.03.2023 в частині заборони ОСОБА_1 виходити з будинку з 23-00 години по 06-00 годину, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.3 ч.1ст. 187 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
21.03.2023 ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області №936/298/23 встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 1 рік, застосовано щодо нього обмеження - заборона виходу з будинку, в якому він проживає, за адресою АДРЕСА_1 , із 23.00 год. до 06.00 год.
Поліцейський в протоколі про адміністративне правопорушення зазначає, що ОСОБА_1 14.05.2023 о 00-05 годині в АДРЕСА_1 , не відчинив поліцейським двері будинку під час перевірки виконання умов адміністративного нагляду.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 14.05.2023 о 00-05 годині він перебував по місцю проживання в АДРЕСА_1 , однак не чув, що в двері хтось стукає.
Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, матеріали справи не містять.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а один лише протокол про адміністративне правопорушення, складений службовою особою органу поліції, не може вважатися достатнім доказом вини особи без підтвердження даних, зазначених у ньому, іншими належними та допустимими доказами.
Згідно з ч. 1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність належних, достатніх та допустимих доказів для підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачено п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 187, 245, 247, 256, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене п.3 ч.1 ст.187 КУпАП- закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Софілканич О. А.