Справа № 367/3261/23
Провадження №3/367/1561/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП Бучанського РУП в Київській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №740634 від 06.05.2023 року ОСОБА_1 , 04.05.2023 року о 20.00. год. в АДРЕСА_2 порушила правила тримання собак, а саме вигулювання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю малолітньої ОСОБА_2 (5 років), згідно довідки ІЦМЛ відкрита рана частин гомілки, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що її дитина гуляла на дитячому майданчику з собакою «Джек-рассел», яка була в наморднику та на повідку. Зі слів доньки, вона побачила, що дівчинка ОСОБА_3 стояла біля гойдалки та плакала. Та донька не бачила, що їхня собака вкусила дівчинку ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її дитина ОСОБА_2 зі старшою донькою ОСОБА_5 пішла гратися на дитячий майданчик, який знаходиться біля будинку. Біля гойдалки була прив`язана собака, яка вкусила її доньку за праву ногу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що вона гуляла з молодшою сестрою на майданчику. Зазначила, що зображена на фото собака в наморднику, не та, яка вкусила сестру.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що саме ця собака її вкусила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Диспозицією ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, незважаючи на бланкетну норму закону і всупереч вимогам КУпАП не вказано, які положення нормативно-правових актів (правил утримання тварин) порушила ОСОБА_1 та в чому полягає об`єктивна сторона правопорушення, оскільки згідно положень ч.3 ст.154 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення декількох різних діянь (бездіяльності), кожне з яких повинно бути прив`язаним до певного положення відповідного нормативно-правового акту.

У згаданому протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє необхідне посилання на конкретну норму правил утримання тварин, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП.

Крім того, санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (окрас, кличка, паспорт собаки).

Суд відкидає пояснення ОСОБА_6 оскільки суду не надано доказів того, що дійсно собака ОСОБА_1 вкусила її дитину ОСОБА_4 , крім того, в судовому засіданні, старша донька ОСОБА_5 пояснила, що зображена на фото собака в наморднику, не та, що кусала її сестру.

Крім того, в судовому засіданні надано паспорт на собаку, згідно якого, собака належить чоловіку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 154 КУпАП, а тому справа відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 154 ч. 3, 245, 247, 251, 283, 284,294 КУпАП,, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Мерзлий