Справа № 710/1743/23
Провадження № 3/710/1127/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Червонозаводським РВ УМВС України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працює ФОП ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АДАД №310483 від 08.12.2023, ОСОБА_1 08.12.2023 о 17 годині 20 хвилин на автомобільній дорозі Н-16 100 км керував автомобілем DAF реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з перешкодою, а саме з трактором та причіпом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1. Правил дорожньогоруху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що рухався по дорозі ( об`їзна дорога м.Шпола), зв межах дозволеної швидкості 70-75 км/год., було вже темно, їхав із увімкнутим ближнім світлом. На зустріч їхали машини, які сліпили, раптово побачив причеп та почав екстрено гальмувати, однак зіткнення не вдалось уникнути. Об`їхати не вдалось, оскільки у цей же час рухався автомобіль по зустрічній смузі. Причіп був без освітлювальних знаків ( стопів), не було дорожнього знаку або чогось іншого.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що рухався на тракторі з причепом, який купив. Однак закінчилось пальне та він зміг дотягнути трактор на узбіччя дороги, але причеп залишився на дорозі. Він вийшов, щоб підкачати пальне і тут почув звук гальм, він відскочив та сталось зіткнення. Було вже темно, рух на дорозі був доволі інтенсивний. Стопи на причепі не працювали, оскільки його тільки купили ( на ньому білою фарбою було написано, що без освітлення). Дорожній знак або щось інше він не виставив. Дорога була мокрою.

Заслухавши осіб, які з`явились у судове засідання дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень ст.245КУпАПзавданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом ст.279 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та які, з урахуванням положень ст.256 КУпАП,мають бути викладені в протоколі у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26постанови Пленуму Верховного Суду України №14від 23.12.2005«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1Правил дорожнього руху. Положення вказаної норми передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак в протоколі не вказано, яку саме дорожню обстановку та яку саме безпечну швидкість руху ОСОБА_1 не врахував, адже безпечна швидкість є оціночним поняттям та є швидкістю, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах і визначається не тільки Правилами дорожнього руху та дорожніми знаками, а й ситуацією на дорозі, технічним станом автомобіля, самопочуттям водія.

Крім того, із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 310441 від 08.12.2023 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД № 096591 від 08.12.2023 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП, схеми пригоди, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх показів наданими в судовому засіданні, а також відеозапису з місця пригоди встановлено, що причеп трактора, яким керував ОСОБА_3 , у темну пору доби стояв на проїжджій частині автомобільної дороги поза межами населеного пункту, у смузі для руху, у якій рухався ОСОБА_1 , без освітлювальних знаків та без дорожнього або будь якого іншого попереджувального знаку, за умов зокрема інтенсивного руху на дорозі.

За відсутності аварійної світлової сигналізації та знаку аварійної зупинки на займаній смузі руху у темну пору доби на причепі, водій ОСОБА_1 був позбавлений можливості об`єктивно та безпомилково ідентифікувати те, що на дорозі наявна перешкода ( причеп), та відповідно знизити швидкість руху, приготуватися до об`їзду місця події або до зупинки.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Ураховуючи вищевикладене, обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 12.1 ПДР України, а відтак і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 252, 280, 283, 288,294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щербак