Провадження № 3/742/1058/23
Єдиний унікальний № 742/2609/23
Постанова
22 червня 2023 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючого в ФОП ОСОБА_2 продавцем, раніше протягом останнього року не притягувалася до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП,
26 травня 2023 року, близько 02 год 30 хв, в м.Прилуках по вул.Котляревського, водій ОСОБА_1 керуючи т.з.BMW д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг не надала перевагу в русі т.з РЕНО д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнному адміністративному правопорушенні та підтвердила вищевикладене.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №471897 від 26.05.2023 року, в якому містяться відомості про порушення ОСОБА_1 п.16.11 ПДР України, а саме:26 травня 2023 року, близько 02 год 30 хв, в м.Прилуках по вул.Котляревського, водій ОСОБА_1 керуючи т.з.BMW д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг не надала перевагу в русі т.з РЕНО д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України(а.с.2);
схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 26.05.2023 о 02 год 30 хв в м.Прилуках по вул.Костянтинівська, 169(а.с.3);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона зазначає, що 26.05.2023 близько 09 год 30 хв вона керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 в м.Прилуках по вул.Котляревського Костянтинівська, почала переїжджати перехрестя при мигаючому сигналі світлофора та відчула удар в ліву частину свого автомобіля, та потім помітила, що зіткнулася з автомобілем РЕНО д.н. НОМЕР_3 (а.с.4).
письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких він зазначає, що 26.05.2023 року, близько 02 год 30 хв він керував автомобілем РЕНО д.н.з НОМЕР_4 та рухаючись у м.Прилуках по вул.Костянтинівській від вул.Пушкіна у напрямку вул.Гімназична та проїжджаючи регульоване перехрестя вул.Костянтинівська-Котляревського, не надаючи йому перевагу у русі на головну дорогу, з правого боку від нього, з другорядної дороги виїхав автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34,35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 р.), що складає 536(п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО