Справа № 482/799/23
Номер провадження 3/482/686/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2023 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.04.2023 року о 22 год. 19 хв. в с. Гур`ївка по вул. Центральній ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Audi, реєстраційний номер НОМЕР_3 . При ДТП автомобіль Audi отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 09.04.2023 року о 22 год. 19 хв. в с. Гур`ївка по вул. Центральній в районі будинку № 31-А ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку, проводився за допомогою алкотестера Derager 6810, в присутності двох свідків, результатом якого є 2,25 ‰, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Прави дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмові заяви, в яких визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши, що з спричинену матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 ним було відшкодовано. Крім того не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши що він не був за кермом, машина була не заведена. Справи просив розглядати за його відсутності.

Потерпілий від адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, додав, що претензій до ОСОБА_1 він не має. Справу просив розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , у порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090846 від 09.04.2023 року, відповідно до якого, 09.04.2023 року о 22 год. 19 хв. в с. Гур`ївка по вул. Центральній ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Audi, реєстраційний номер НОМЕР_3 . При ДТП автомобіль Audi отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП, яка сталася 09.04.2023 року в с. Гур`ївка по вул. Центральній, 31-А, на якій зображено місце самої дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів та місця їх контактування;

-письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються із даними протоколу про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який визнав факт вчинення ним ДТП.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090825 від 09.04.2023 року, відповідно до якого, 09.04.2023 року о 22 год. 19 хв. в с. Гур`ївка по вул. Центральній в районі будинку № 31-А ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку, проводився за допомогою алкотестера Derager 6810, в присутності двох свідків, результатом якого є 2,25 ‰, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Прави дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів;

-результатом тесту № 805 відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат: 2.25 ‰;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 який пояснив, що протягом дня вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів;

-відеозаписом із фіксацією вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував (має) посвідчення водія.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги ПДР України, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини обставини вчинення ним правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції цієї ж статті строком на 1 рік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на р/р UA0014001, , Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300; з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік попротоколу серії ААБ № 090825.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави, судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн. на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.О. Баранкевич