Справа № 591/2399/23 Провадження № 3/591/874/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Недведського О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,-

ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2023 року серії ААД №046343, водій ОСОБА_1 28.12.2022 о 22-54 год у м.Суми по пров. Академічний,16, керував т/з ВМВ х5, д.н.з.- НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку. Відповідно до висновку лікаря №1308 від 28.12.2022, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями порушив п. 2.9(а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в той вечір, про якій йдеться у протоколі, у нього було горе, тому він трошки випив, посварився з дівчиною. Але треба було їхати по справам, тому сів за кермо. Не увімкнув покажчик повороту, тому його зупинили працівники поліції. Зробив необдуманий вчинок, але помінявся, одружився, у нього народився син. Просив не позбавляти права керування, так як тільки що народився син і йому потрібна машина.

Захисник, не заперечуючи обставин по суті правопорушення та результатів проведеного огляду, зазначав, що відеозапис тільки частково відображає події, а саме: що поліцейськими зафіксовано лише факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Будь-яких клопотань про недійснійсть проведеного огляду та його результатів, про недопустимість доказів захисником заявлено не було.

Слід зазначити, що у судовому засіданні, яке було призначено на 21 грудня 2023 року, захисником було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для виклику свідка ОСОБА_2 . В той же час, суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Так, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП надійшов до суду 27 березня 2023. Справа, перебуваючи в суді протягом 9 місяців, була відкладена 10 разів у зв"язку з клопотаннями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

29 червня 2023 року захисником було подано письмове клопотання про виклик вказаного свідка, яке суд задовольнив. В той же час, не дивлячись на те, що суд сприяв у виклику вказаного свідка, його явку протягом майже 6 місяців так забезпечено і не було.

Тобто, суд вважає, що для виклику вказаного свідка було надано достатньо часу і створено усі умови для можливості реалізувати свої процесуальні права належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Заборону керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено п. 2.9. ПДР.

Адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ч.2 ст. 130 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Огляд на стан сп`яніння це один із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, порядок застосування та наслідки порушення якого встановлені ст.266 КУпАП.

Зокрема, згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, надісланий суду протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП складений та підписаний уповноваженою на те особою інспектором взводу №1, роти №1 батальйону УПП в Сумській області лейтенантом поліції Максименко В.О. із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП (а.с.1).

Крім того, зазначені в протоколі обставини підтверджуються також матеріалами справи, що додані до протоколу:

- результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510», згідно яких ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,68 % проміле алкоголю (а.с. 2);

- висновком щодо результатаів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість рекції від 28 грудня 2023 року №1308, згідно якого ОСОБА_1 28.12.2023 о 23-21 год перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4)

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, які надійшли разом із протоколом про адміністративне правовопорушення, з якого вбачається, що поліцейські зупиняють автомобіль ВМВ х5, д.н.з.- НОМЕР_1 , з-за керма якого виходить саме ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови Печерського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, як під час складання протоколу, так і під час судового розгляду, ані ОСОБА_1 , ані захисник не заперечували, що процедура проведення огляду була проведена з порушенням.

Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.

Таким чином, матеріалами підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки старшого інспектора відділу АП УПП в Сумській області Лєонової Д. від 07.03.2023, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (відповідно до Постанови Печерського районного суду м.Києва). Інформації про скасування вказаної постанови суду не надано. Окрім того, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.01.2016, яке було вилучено на наразі знаходиться в УПП у м.Києві, а транспортний засіб, яким він керував, відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, належить ОСОБА_3 .

Санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська