печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 близько о 15 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, пл. Печерська, 1, громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання з супермаркету «Велика Кишеня» вчинила дрібну крадіжку товарів харчування на суму 67, 59 грн. без ПДВ, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорювала. Вказала, що з дитиною провела виховну бесіду, таке в їх житті вперше.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в яких ОСОБА_1 повідомляє, що профілактичну бесіду виховного характеру зі своєю донькою ОСОБА_2 провела.

Малолітня ОСОБА_2 вказала, що дійсно взяла товари з магазину та не оплатила їх, вчинила так на спір з подружкою, наразі дуже жалкує про свій вчинок та більше такого робити не буде. Також пояснила, що батьки добре про неї піклуються, дбають, та у зв`язку із подією, що трапилась, мама провела виховну розмову, пояснила, що так вчиняти не можна.

Крім повного визнання особою своєї вина, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №266346;

- письмових поясненнях гр. ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, а саме вчинення дрібної крадіжки.

При призначенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка не заперечує обставин вчинення інкримінованого їй діяння, характер правопорушення, її майновий та сімейний стан, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, конкретні обставини справи, надані в судовому засіданні пояснення дитини щодо взаємовідносин в родині, суддя вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, оскільки на переконання судді усне зауваження матиме достатній виховний вплив на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько