Справа № 690/308/23
Провадження № 3/690/175/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.10.1997 року Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області, розлучений, освіта повна середня, пенсіонер, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 23.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2023 року серії ВАВ № 802707 ОСОБА_1 , 23.05.2023 року о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді дій психологічного характер, а саме не віддавав йому мобільний телефон та ключі від квартири, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні домашнього насильства відносно свого сина та пояснив, що 23.05.2023 року орієнтовно о 19.00 год. його син прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та був у збудженому стані, через деякий час сину хтось зателефонував після чого він почав збиратися знову йти гуляти. Оскільки він не хотів, щоб син йшов гуляти в такому збудженому та нетверезому стані, оскільки фактично не знає ні міста, ні людей, так як вимушено є переселенцем, та ще й в компанію сумнівних хлопців, він попросив сина залишитися дома, однак той у грубій формі відповів йому відмовою. Після цього він вирішив забрати в нього телефон та ключі від квартири, а син закрився в одній із кімнат квартири, яку вони винаймають, та почав через вікно кричати, що його б`є батько. Додатково вказав, що жодного насильства до сина не застосовував, а його дії зумовлені виключно бажанням вберегти сина від можливих неприємностей.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 23.05.2023 року о 20 год. 13 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в сусідів вище відбувається домашнє насильство, чути крики, ймовірно батько б`є сина.

За змістом протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_2 23.05.2023 року о 20 год. 30 хв. його батько ОСОБА_1 ображав його нецензурною лайкою, штовхав та душив рукою за шию.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_2 , достовірність яких ОСОБА_1 заперечувалась у судовому засіданні, 23.05.2023 року близько 20 год. 00 хв. у нього з батьком ОСОБА_1 виник конфлікт, бо він не випускав його з квартири, тоді він сказав, що викличе поліцію. Однак батько забрав у нього мобільний телефон, тоді він вийшов на балкон та почав кричати про допомогу. Після цього батько почав його ображати нецензурними словами та бити кулаком по шиї, по голові та по спині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, зокрема вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2023 року серії ВАВ № 8022707 не містить відомостей про наслідки, які настали чи могли настати для потерпілого ОСОБА_2 внаслідок діяння ОСОБА_1 , яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості перекваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді.

Також відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. В такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Крім того, критичній оцінці підлягають пояснення ОСОБА_2 про нанесення йому ОСОБА_1 ударів кулаком по шиї, по голові та по спині, оскільки жодних медичних документів чи інших належних доказів, які б підтверджували достовірність його пояснень, до матеріалів справи не долучено.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 23.05.2023 року ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів вчинення 23.05.2023 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 23.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.