Справа № 516/420/23
Провадження № 3/516/215/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 травня 2023 року, о 23:30 год. на блокпосту Гаврилівка водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах спиртного з порожнини роту. Від проходження медичного освідування та алкостертеру Драгер відмовився, чим порушив п. 2.5 а ПДР, що тягне за собою притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Одночасно ОСОБА_1 постановою було притягнуто до адміністративної відповідальсноті за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування трансопртним засобом без посвідчення водія, тобто не маєчи права кервати таким трансопртним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР.

Особа повідомлена про дату та час судового засідання належним чином, просив розглядати справу за його відсутності та надав пояснення в яких зазначив, що з протоколами не згоден, оскільки спиртні напої не вживав, медичне освідування не проходив та алкотест «Драгер» не продував. Також ОСОБА_1 в поясненнях зазначив, що посвідчення водія втратив під час обстрілу в Луганській області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено самостійна відповідальність саме за відмову від проходження медичного огляду, тоді як ОСОБА_1 в поясненнях посилається на не проходження такого медичного огляду та відсутність доказів алкогольного сп`яніння.

Так, в судовому засіданні було оглянуто протоколи, акт, складені за результатами встановленого правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Факт відмови також підтверджується відеозаписом на якому особа відмовилась від проходження медичного огляду про що читко зазначив, та на відеозапису особа не заперечує свій стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, суд вважає, що винність останнього знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавлення права керування транспортного засобу на строк 1 рік.

Щодо адмінправопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом без посвідчення водія.

В протоколі зазначено, що 14 травня 2023 року о 08:57 на автошляху Т04-03 13 км. «Марянівка Берислав, блокпост «Кавун» ОСОБА_1 керував т/з т/з Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 вчинив правопорушення на протязі року за статтею 126 ч. 2 КУпАП, за якою передбачена повторність, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 та 5 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, -

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 1 та 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за окремими складами адміністративного правопорушення, а саме відсутність водійського посвідчення при собі у особи або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, а також керування транспортним засобом особою, яка взагалі не має права керувати таким транспортним засобом, тобто в посвідченні водія відсутня певна категорія на право керувати певним транспортним засобом або особа взагалі не отримувала посвідчення водія.

В протоколі читко не зазначено, особа не отримувала посвідчення водія, або немає певної категорії в посвідченні водія, або посвідчення водія немає при собі.

Також до суду як в адміністративних матеріалах щодо притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП так і в матеріалах щодо притягнення до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП не надано жодного документу в підтвердження отримання особою посвідчення водія певної категорії або не отримання взагалі.

З формулювання фактично обвинувачення викладеного в протоколі від 14 травня 2023 року серії ДПР18 № 150869 щодо порушення особою Правил дорожнього руху не можливо встановити склад адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За таких даних, в протоколі належним чином не сформульовано обвинувачення відносно особи, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП не доведеною, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, тобто за відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 126, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., який підлягає сплаті до Державного бюджету, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Под`ячева І. Д.