Справа № 745/286/23
Провадження № 3/745/160/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Голика Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Іванівка Семенівського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2023 року о 14.00 год ОСОБА_1 в с.Матвіївка по вул.Савченка, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 02 квітня 2023 року в обідню пору керував автомобілем ВАЗ 2101. В с.Матвіївка Корюківського району помітив автомобіль, який рухався назустріч і більш нічого не пам"ятає. До свідомості вже прийшов, коли побачив в своєму автомобілі протокол про адміністративне правопорушення.В нього і раніше були випадки коли він втрачав свідомість,можливо це пов"язано з тим, що має проблеми в шийному відділі хребта. Того дня він спиртні напої не вживав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протокола про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №383739 видно, що 02.04.2023 року о 14.00 год ОСОБА_2 в с.Матвіївка по вул.Савченка, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В поясненнях до протоколу ОСОБА_2 зазначив "керував автомобілем тверезий".

З супровідного листа до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу водія було встановлено по посвідченню водія.

З копії посвідчення водія, виданого 25.05.1994 року серія НОМЕР_2 вбачається, що прізвище водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до паспорту, що наданий в судовому засіданні, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_3 .

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735).

Ч.2,3 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що мало місце ДТП, а саме зіткнення двох автомобілів, що рухались у зустрічному напрямку, ВАЗ 2101 та Geely JL 7162. Вказані автомобілі мали механічні пошкодження. ОСОБА_1 знаходився в салоні автомобіля ВАЗ 2101 на місці водія. Він пояснив, що виїзджав з повороту та зіткнувся з автомобілем Geely. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці та в медичному закладі він відмовився та пояснив, що в цьому немає потреби, так як він вживав алкогольні напої( 14-36 хвилина відеозапису). ОСОБА_1 було надано протокол складений за ч.1 ст.130 КУпАП на ознайомлення, поліцейським зачитано вголос (15-09 хвилина відеозапису), вручено йому тимчасовий дозвіл на керування, посвідчення водія вилучено.

Пояснення ОСОБА_1 , що він знаходився без свідомості після ДТП спростовуються відеозаписом, з якого вбачається, що водій спілкувався по телефону і надавав пояснення працівникам поліції та підтвердив факт перебування в нетверезому стані, відмовився їхати на огляд в лікарню та пройти огляд на місці.

З копії письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 02.04.2023 о 14.00 вона разом з співмешканцем їхала на автомобілі Geely в с.Полісся. Проїзжаючи в с.Матвіївка вони побачили, що по вулиці їде автомобіль та кружляє по всій дорозі. Після побаченого її співмешканець зупинив автомобіль. Після цього в ліву сторону їхнього автомобіля в"їхав автомобіль ВАЗ 2101.

З копії письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 02.04.2023 о 14.00 він разом із своїми знайомими їхав в с.Полісся. Вони побачили, що їде автомобіль ВАЗ 2101 та кружляє по всій дорозі. Після побаченого водій зупинив автомобіль на узбіччі. Після цього в ліву сторону їхнього автомобіля в"їхав автомобіль ВАЗ 2101.

З копії письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 02.04.2023 о 14.00 вона разом із своїми знайомими поверталася в с. Полісся на автомобілі Geely. Проїзжаючи в с.Матвіївка, вони побачили, що по вулиці їде автомобіль невпевнено по всій дорозі. Після побаченого водій зупинив автомобіль. Після цього в ліву сторону їхнього автомобіля в"їхав автомобіль ВАЗ 2101.

З копії письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що 02.04.2023 він разом із своїми знайомими повертався додому в с.Полісся на власному автомобілі Geely. Проїзжаючи в с.Матвіївка , він побачив, що по вулиці їде автомобіль ВАЗ 2101 невпевнено по всій дорозі та не по своїй смузі. Після побаченого він зупинив автомобіль біля правого краю проїзжої частини. Після цього в ліву сторону його автомобіля в"їхав автомобіль ВАЗ 2101.

Судом не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль