печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2022 о 02 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Набережне Шосе керував транспортним засобом Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніле обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи шляхом направлення повістки SMS-повідомленням за допомогою автоматизованої системи документообігу суду на номер телефону, повідомлений працівникам поліції під час складання протоколу, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддею був досліджений відеозапис «» з боді-камери працівника патрульної поліції АА-00125, на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, оскільки у останніх виникла підозра, що водій знаходиться в нетверезому стані, було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого показав 2,10 ‰, у зв`язку з чим на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час складання вказаного протоколу іншим працівником поліції було виявлено, що водій ОСОБА_1 , сівши за кермо того ж транспортного засобу - Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , почав рух, щоб відігнати автомобіль.

Останньому на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у лікаря-нарколога у медичному закладі, проте водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння шляхом уникнення відповіді та затягування часу, також зазначав, що це марно, бо він вже проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння (фактичний час 01:35:41 - 01:36:49)/ (відмова зафіксована на вказаному відео на 00 хв. 00 сек. - 08 хв. 50 сек.). У зв`язку з цим, працівниками поліції вказане було розцінено як відмову від проходження огляду. Про наслідки відмови ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Також на вказаному відео зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 виходить з водійського сидіння (фактичний час 02:42:21-02:42:28) та особисто визнає той факт, що він керував автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , що випливає з зазначених ним фраз: «та я ж підтягнувся до наших» (фактичний час 02:42:30-02:42:35), «та ми от зараз оформлюємося, он патрулька оформляє, я просто підтягнувся до них» (фактичний час 02:42:40-02:45).

Отже, факт керування ОСОБА_1 автомобілем Т Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлений належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 460562;

- відео з боді-камери АА-00125 працівника патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько