Справа №-613/2272/23 Провадження №-3/613/755/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.5 ст.126, ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 о 19 год. 00 хв. у м. Богодухів на вул. Тараса Шевченка, 56 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожнього руху. Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11.12.2023 о 19 год. 00 хв. у м. Богодухів на вул. Тараса Шевченка, 56 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Body Сam №5 та в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 11.12.2023 о 19 год. 00 хв. у м. Богодухів на вул. Тараса Шевченка, 56 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Богодухівським районним судом Харківської області, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за ст. 124, ч.5 ст.126, ч. 2 ст.130 КУпАП. Зазначив, що з порушеннями згоден, вину визнає. Просив розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.5 ст.126, ч. 2 ст.130 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За приписами п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пп. «а» п.2.1 ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з пп. «а» п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а частиною 2 цієї статті за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, а частиною 5 статті 126 КУпАП за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, установлен ня стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 289159, №289160, 289177 від 11.12.2023, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 1.5, 10.1, 2.1. «а», 2.9. «а» ПДР, складеними відповідно до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (далі по тексту Інструкція). Вказані протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив «11.12.2023 близько 19:00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП, огляд на стан сп`яніння пройшов на Драгері, керував автомобілем, будучи позбавленим права керування»;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 11.12.2023, яким зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці дорожньо-транспортної пригоди, у присутності двох свідків, результат огляду 2,61 промілле;

- результатом тестування за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» від 11.12.2023 (тест № 654), згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 2,61 проміле алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Загурським В.В., відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проведений за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810, за результатами якого проба позитивна, 2,61 проміле алкоголю. ОСОБА_1 з результатами згоден, про що свідчить його підпис в акті;

- електронним рапортом чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про надходження 11.12.2023 о 19 год. 04 хв. повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , що за адресою: м. Богодухів, вул. Шевченка, біля магазину «Радуга» сталася ДТП без травмованих, за участю автомобілів РЕНО МЕГАН д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- схемою місця ДТП від 11.12.2023 з фототаблицею до неї, якими зафіксовано місцезнаходження автомобілів RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 відносно один одного та відносно проїжджої частини станом на момент приїзду працівників поліції, загальний вигляд місця ДТП, загальний вигляд транспортних засобів, а також місце зіткнення транспортних засобів, зафіксовано, що транспортні засоби мають наступні пошкодження: RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 переднє ліве крило, передній бампер; ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 праве переднє крило, права фара, передній бампер, решітка радіатора. Схема підписана водіями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2023, у яких останній зазначив, що 11.12.2023 близько 19 год. 00 хв. він керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Богодухів, рухаючись по вул. Тараса Шевченка, зі сторони лікарні в напрямку центра міста Богодухів, під час здійснення повороту ліворуч в районі будинку № 56 по вул. Тараса Шевченка не помітив автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, не надав йому дорогу та допустив ДТП з вищезазначеним автомобілем марки РЕНО МЕГАН д.н.з. НОМЕР_2 . В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не отримав, у автомобілі був сам. Після чого працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» в присутності двох свідків, на що ОСОБА_1 погодився, результат огляду виявився позитивним 2,61 промілле, з результатами огляду ОСОБА_1 згоден. В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що 11.12.2023 близько 18 год. 50 хв. він керував автомобілем РЕНО МЕГАН д.н.з. НОМЕР_2 в м. Богодухів, по вул. Тараса Шевченка, 56 та в цей час назустріч рухався автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , який раптово здійснив поворот ліворуч, при цьому не надав йому дорогу та не ввімкнув світловий показчик повороту. ОСОБА_2 в свою чергу почав приймати праворуч, щоб уникнути зіткнення, але водій автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 продовжував рух та допустив зіткнення автомобілів. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 та пасажир його автомобіля ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не отримали. Водій автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.12.2023, які відтворюють зміст пояснень, наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 ДТП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 11.12.2023, які пояснили, що 11.12.2023 о 19 год. 20 хв. вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих під час огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_5 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_5 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився та пройшов такий огляд. Результат проведення огляду склав 2,61 промілле, після чого працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.130 КУпАП. Водія було ознайомлено з його правами та обов`язками, після чого останній поставив свій підпис;

- рапортом інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області В. Загурського, відповідно до якого посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, оскільки останній був позбавлений права керування транспортним засобом 25.08.2016 та посвідчення водія знаходиться на збереженні в ТСЦ №6343 РСЦ ГСЦ МВС України в Харківській області;

- повідомленням КНП «Богодухівська ЦРЛ» від 18.12.2023 № 2111, що в період з 11.12.2023 по теперішній час ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за медичною допомогою не зверталися

- копією постанови поліцейського про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 22.07.2023 (складена о 01 год. 10 хв.) серії БАБ № 495387, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (керування автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Богодухівським районним судом Харківської області);

- копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 28.09.2023 по справі № 613/1218/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, та на підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення за вчинення цих адміністративних правопорушень приєднано невідбуту частину стягнення, призначеного постановою суду від 12.05.2022, визначено остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років 3 місяці 22 дні;

- довідками ТСЦ МВС № 6343 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Харківській області від 12.12.2023 № 31/20/13-1023, 1024, відповідно до яких ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «А, В, С» від 23.04.1999, яке було вилучене 25.08.2016 у зв`язку з позбавленням права керування за ч.1, ч. 3 ст.130 КУпАП та знаходиться на зберіганні в ТСЦ № 6343.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом); ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП), вчинене повторно протягом року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Крім того, як зазначалось вище, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 28.09.2023 по справі № 613/1218/23 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ч.3 ст.30 КУпАП позбавлений права керування транспортними засобами на строк 10 років 3 місяці 22 дні.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Таким чином, до покарання у вигляді шести років позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за правопорушення, вчинене 11.12.2023, слід приєднати невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 28.09.2023 (10 років 25 днів).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, ч.3 ст.30, ст.36, 124, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/2272/23 (провадження № 3/613/755/23), № 613/2273/23 (провадження № 3/613/756/23), № 613/2274/23 (провадження № 3/613/757/23), та присвоїти № 613/2272/23 (провадження № 3/613/755/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного ОСОБА_1 цією постановою, невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 28.09.2023 по справі № 613/1218/23 10 (десять) років 25 (двадцять п`ять) днів.

Визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 16 (шістнадцять) років 25 (двадцять п`ять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник