КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою її захисника Бестаєва І.Л. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказану постанову 28.11.2023 року захисник Бестаєв І.Л., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою її захисника, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника Бестаєва І.Л. підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.

Згідно положень статті 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи №757/4196/23-п, оскаржувана постанова судді стосовно ОСОБА_1 була винесена 09.11.2023 року, тобто у відповідності з приписами ч.2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження вказаної постанови розпочався 10.11.2023 року та закінчився 19.11.2023 року, однак з апеляційною скаргою на цю постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Бестаєв І.Л. звернувся лише 28.11.2023 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження, і при цьому не порушує питання про поновлення цього строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі яка її подала, відповідно до вищезазначених вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року стосовно ОСОБА_1 її захисник Бестаєв І.Л. звернувся лише 28.11.2023 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, положення якої регламентують порядок та строки апеляційного оскарження рішень судді в справах про адміністративні правопорушення і при цьому не заявляє клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності з вимогами частини другої цієї статті, апеляційна скарга, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Бестаєва І.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, без заявлення клопотання про поновлення цього строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова