overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/6040/23
№3/303/2155/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. 23.06.2023 за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171966 від 23.06.2023.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007439, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Чинадіївс. тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 536 грн. 80 коп.судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
25.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1126/23
Провадження № 3/533/594/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И ЛА :

22 листопада 2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено до розгляду на 25 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу неможливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, ухилення особи від явки до суду, вважаю за необхідне відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області о 11 годині 00 хвилин 29 січня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області 29 січня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 .

При собі ОСОБА_1 повинен мати паспорт та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Копію постанови направити для виконання Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.П. Козир
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши заяву Рівненської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 569/18745/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року представник Рівненської митниці Державної митної служби України Ярмолюк І.М. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

14 червня 2023 року представник Рівненської митниці Державної митної служби України Ярмолюк І.М. подав до суду клопотання, в якому вказав, що у зв`язку з поданням нової заяви просить заяву від 23.05.2023 року залишити без розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Рівненської митниці підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Рівненської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 569/18745/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2023 року о 19-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 611460 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 08 травня 2023 року о 12-00 годині ОСОБА_1 , порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА №325633 від 07.05.2023 року, а саме: перебував за адресою: АДРЕСА_2 в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 . По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 854040 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 854040 від 08 травня 2023 року, серії ВАВ №611460 від 07 травня 2023 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), терміновим заборонним приписом.

ОСОБА_3 до суду не прибув, пояснень не надав.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджена належними доказами.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2180/23
провадження № 3/753/1602/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 495909, 06 лютого 2023 близько 23 години 10 хвилин під час перевірки дотримання умов адміністративного нагляду ОСОБА_1 не перебував за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Дарницького районного суду міста Києва, ти самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Якусик
Провадження №: 3/752/7966/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 , 20.09.2023 близько 22-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лексикою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилась, клопотання про відкладення не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Між тим, матеріали справи, окрім протоколу та рапорту не містять доказів, що вищевказані дії вчиняла ОСОБА_1 , у той час, як із іншого рапорту убачається, що саме ОСОБА_1 викликала поліцію у зв`язку тим, що «побив чоловік, заявниця його боїться, налякана, 103 не потрібно, вискочила з квартири босоніж, в одній сукні, чекає на балконі біля ліфта на третьому поверсі», що свідчить про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Номер провадження: 3/161/6602/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , командира відділення охорони, військова частина НОМЕР_1 , -

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення А2466 №12 від 09.12.2023 слідує, що 08.12.2023 близько 08 год 30 хв був виявлений полковником ОСОБА_2 під час ранкового шикування на території військової частини НОМЕР_1 , командир відділення охорони молодший сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення А2466 №12 від 09.12.2023, консультаційним висновком спеціаліста №427 від 08.12.2023 КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» та іншими наявними матеріалами справи.

Так, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, що вважається особливим періодом.

На підставі наведеного, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП: поява військовослужбовця при виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відносяться до військових правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

З огляду на вищенаведені обставини та положення п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 170 (сімнадцять тисяч сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/810/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області 26 грудня 2023 року надійшли адміністративні матеріали, складені поліцейським СРПП ВП №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області сержантом поліції Білоцьким Олексієм Віталійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці зазначених матеріалів було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (надалі - Інструкція).

Зокрема, графи протоколу «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» та «правила дорожнього руху, за що відповідальність передбачена» містять виправлення, що суперечить вимогам пункту 7 Інструкції.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити у відділ поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 направити у відділ поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 289/3133/23
Номер провадження 3/289/2046/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зареєстровані за номером 289/3133/23 (провадження 3/289/2046/23) та за номером 289/3135/23 (провадження 3/289/2047/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зареєстровані за номером 289/3133/23 (провадження 3/289/2046/23) та за номером 289/3135/23 (провадження 3/289/2047/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/3133/23 (провадження 3/289/2046/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК