Справа №295/5617/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.04.2023 о 17-20 год. у м. Житомирі по просп. Незалежності, 55В, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом «Schmitz»,реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідить його підпис у відповідній графі протоколу. Судом також направлялось повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним повідомленим про дату, час та місце його проведення. Подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису події дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №087338 від 27.04.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24.04.2023 та містить перелік пошкоджень транспортних засобів.

Зокрема, згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали такі пошкодження : автомобіль «Mercedes-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження заднього лівого крила, частини заднього бамперу; транспортний засіб «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав пошкодження передньої правої підложки.

У своїх письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що у дату час та місці вказаних у протоколі він рухався по проп. Незалежності у напрямку м. Новоград-Волинський на транспортному засобі «Даф» у другій смузі для руху, і в цей час почув скрегіт з правої сторони передньої частини автомобіля. Зазаначив, що до зіткнення автомобіль «Мерседес» чорного кольору здійснював обгін маршрутки, яка стояла, після чого водій невпорався з керуванням та врізався у його транспортний засіб.

Відеозаписом з камер спостереження зафіксований момент дорожньо-транспортної пригоди, зокрема підтверджується, що водій транспортного засобу «Mercedes-BENZ не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «DAF», який рухався не змінюючи напрямок руху.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він рухався по вулуці від автовокзалу до вул. Покровської та на перехресті його в задній бампер вдарила фура, не суперечать іншим доказам та не спростовують досліджених у судовому засіданні обставин вчинення ним порушень правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко