ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2023 рокуСправа №451/1734/23
Провадження № 3/451/940/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої на АДРЕСА_1 , неодружену, з вищою освітою, працюючої, не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 2 грудня 2023 року о 14 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Луцьк 68 км. 800 м. керувала а/м «MG», д.н.з. НОМЕР_1 , при маневрі обгону т/з «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості та не дотрималася бокового інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем та а/м отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

Оргієць ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину свою не визнає (а.с.10,10-зворот).

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №666128 від 2 грудня 2023 року, з якого видно, що ОСОБА_1 , 2 грудня 2023 року о 14 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Луцьк 68 км. 800 м. керувала а/м «MG», д.н.з. НОМЕР_1 , при маневрі обгону т/з «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості та не дотрималася бокового інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем та а/м отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 2 грудня 2023 року о 14 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Луцьк 68 км. 800 м. (а.с. 3,3-зворот);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 2 грудня 2023 року (а.с.4,4-зворот);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 2 грудня 2023 року (а.с.5,5-зворот);

- фототаблицею до ДТП (ЄО №3772), що мало місце 2 грудня 2023 року на автодорозі Н-17 Львів-Луцьк (а.с.6,6-зворот).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Твердження ОСОБА_1 , наведені в заяві від 18 грудня 2023 року не спростовують висновків суду, оскільки у матеріалах справи відсутні будь які докази вини ОСОБА_2 й ОСОБА_4 не подала судді доказів на спростування її вини.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.