№ 3/229/1940/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2023 року о 10 годині 10 хвилин в смт.О.Дружківка Донецької області, вул.Центральна, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 217130 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від продуття алкотестера «Drager» на місці зупинки та проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Від керування усунено, чим порушено п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Проти складеного протоколу заперечував та вважав за необхідне його закрити, оскільки 07 травня 2023 року під час зупинки працівниками поліції не знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки дуже сильно поспішав та пройшов медичне освідчення 07 травня 2023 року о 14 годині 15 хвилин, згідно якого результат показав 0,00проміле.

Крім того, згідно письмової заяви ОСОБА_2 , 07.05.2023 року приблизно о 10:30 хв. їхав в якості пасажира в транспортному засобі ВАЗ 2107 НОМЕР_1 свого підлеглого, ОСОБА_1 з ним же в якості водія, по маршруту з н.п.Костянтинівка Донецької області в н.п.Кіндратівка Донецької області. Вищеозначений транспортний засіб був зупинений місцевою поліцією. Через те, що поспішав за службовою необхідністю, затримка вела де неприпустимого запізнення. Тому, перебуваючи в безвихідному становищі, ОСОБА_1 згодився підписати незаповнену форму документа, на оформленні якого наполягали представники поліції. Під час руху до місця призначення, ОСОБА_1 висловив занепокоєння можливими наслідками підписання незаповненого документа. Тому після прибуття до місця призначення він отримав дозвіл і поїхав шукати можливість здати відповідні тести на алкоголь в н.п.Дружківка Донецької області.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» від 07.05.2023 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому, що він пройшов медичний огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 07.05.2023 року о 14:15год. акт огляду №92 за результатами обстеження алкогольного сп`яніння не виявлено (0,00проміле).

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.284 ч.1 п.3 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, необхідно закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник