ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1713/23

Провадження № 33/4820/478/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянувши у відкритому засіданні в місті Хмельницькому з участю секретаря Антала Є.В. апеляційну скаргу захисника Лужняка Ю.Г. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, старшого солдата старшого хіміка відділення розвідки, 23.05.23 року Славутським міськрайонним судом притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 грн.

в с т а н о в и л а:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.

За постановою суду згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2023 року серії ЛВХ № 352 03.07.2023 року близько 21.30 години в розташуванні військової частини, де проходить службу ОСОБА_1 , під час проведення профілактичних заходів працівниками Військової служби правопорядку було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор-307 у кабінеті командира в/ч, на що останній надав свою добровільну згоду. 02.07.2023 року о 21.55 год. ОСОБА_1 добровільно пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор-307, серійний номер Q. За результатами проведеного тестування було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,8 %, про що складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник Лужняк Ю.Г. просить постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року скасувати, закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального права та норм процесуального права, зокрема через те, що оцінка доказів судом першої інстанції проведена без дотримання вимог КУпАП, оскільки в оскаржуваній постанові не наведено переконливих висновків на основі достатніх та об`єктивно встановлених доказів.

Зокрема в матеріалах справи відсутня роздруківка з алкотесту Алкофор-307, яка б підтвердила факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, направлення до медичного закладу відносно ОСОБА_1 не складалось, хоча останній не погоджувався з результатами огляду та просив поїхати до лікарні для повторного огляду, однак йому було відмовлено у його праві.

Апелянт зазначає, що із відеозапису, наявного в матеріалах справи не можна визначити особу, яка проводить огляд а також відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснюється фіксація, тому даний відеозапис є неналежним та недопустимим доказом.

Позиції учасників апеляційного провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Під час апеляційного перегляду провадження захисник Лужняк Ю.Г. та Грогуль В.В. неодноразово викликалися у судові засідання, які переносилися за клопотанням сторони захисту або через не явку сторони захисту. Про судове засідання, призначене на 22.12.23 року на 11.30 року захисник Лужняк Ю.Г. та Грогуль В.В. були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили, тому перешкод для розгляду провадження у відсутності сторони захисту, передбачених ст. 268 КУпАП апеляційний суд не вбачає.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає та виходить з наступного.

Мотиви суду

Згідно зі статтею 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Статтею 7 встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. В ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.07.2023 року близько 21.30 години в розташуванні військової частини, де проходить службу ОСОБА_1 , під час проведення профілактичних заходів працівниками Військової служби правопорядку було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор-307 у кабінеті командира в/ч, на що останній надав свою добровільну згоду. 02.07.2023 року о 21.55 год. ОСОБА_1 добровільно пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор-307, серійний номер Q. За результатами проведеного тестування було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,8 %, про що складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Визначення особливого періоду наведене в абз 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України», а саме, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 р в Україні введений воєнний стан.

Процедура огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ закріплена у статті 266-1 КУпАП, якою було доповнено КУпАП Законом України № 2839-IX від 13.12.2022.

Згідно з частинами 1, 2, 4, 6статті 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці ЗСУ, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у ЗСУ або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця ЗСУ на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з частиною 7 цієї ж статті, порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За встановленими судом обставинами справи, огляд ОСОБА_1 був проведений на місці, тобто у військовій частині з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

З системного аналізу чинних на сьогодні норм законодавства вбачається при проведенні огляду військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння обов`язкова відеофіксація або участь двох свідків, що також стосується і фіксації факту відмови особи від проходження такого огляду як з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноваженою посадовою особою, так і у закладі охорони здоров`я.

За результатом проведеного медичного огляду на стан сп`яніння складається акт медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у затвердженій Міністерством юстиції Україні формі.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою алкотестеру Алкофор-307, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,8 %, що підтверджується відповідним актом..

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Підстав вважати, що в процесі встановлення обставин справи зі сторони органів служби правопорядку на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, свідків, чинився тиск, проводилася фальсифікація матеріалів справи, не встановлено.

Апеляційні доводи захисника про те, що ОСОБА_1 був не згоден з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеному на місці вчинення адміністративного правопорушення за допомогою алкотестеру Алкофор-307 та бажав пройти огляд в медичному закладі не підтверджуються матеріалами провадження. Таких відомостей не містить ні протокол по адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 мав можливість зазначити такі відомості, ні пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.07.23 року. Не містить відомостей про незгоду з результатами огляду на стан сп`яніння і відеозапис, долучений до матеріалів провадження.

У апеляційного суду нема підстав ставити під сумнів результати проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у військовій частині за допомогою алкотестеру Алкофор-307 2,8 % промиле, оскільки саме такі результати озвучені на відеозаписі, долученому до матеріалів провадження та зафіксовані в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Підстав вважати результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння необ`єктивними не встановлено. До матеріалів справи працівниками ВСП додано диск із відеофіксацією результату проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння. Доводи захисника про те, що на відео не оголошено, ким проводиться огляд, в який час та на який пристрій не впливають на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано технічним пристроєм Алкофор-307. Підстав вважати дані тесту недостовірними у суду немає.

Відсутність в матеріалах справи направлення для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не спростовують доведеності його вини під час дослідження доказів по справі, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Хоча ОСОБА_1 винним себе не визнав, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, досліджених як судом першої інстанції, так і апеляційним судом. Зокрема відомостями із:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 352 03.07.2023 року, з якого вбачається, що близько 21.30 години в розташуванні військової частини, де проходить службу ОСОБА_1 , під час проведення профілактичних заходів працівниками Військової служби правопорядку було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор-307 у кабінеті командира в/ч, на що останній надав свою добровільну згоду. 02.07.2023 року о 21.55 год. ОСОБА_1 добровільно пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор-307, серійний номер Q. За результатами проведеного тестування було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,8 %, (а.с. 1-2);

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,8 % (а.с. 3);

- відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 33).

Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

За результатами апеляційного перегляду провадження суд вважає, що суд першої інстанції, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, прийшов до правильного висновку про їх достатність для встановлення вини ОСОБА_1 та вмотивовано визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень, відповідає положенням ст.ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є адекватним скоєному і відповідає відомостям характеризуючим особу правопорушника.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, та підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Лужняка Ю.Г. на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року залишити без задоволення.

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: