Справа № 482/738/23
Номер провадження 3/482/654/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 червня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., за участю секретаря судових засідань Алєксєєнко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця ЗС України, головного сержанта, займаючого посаду командира відділення технічного обслуговування роти заправки пальним 44 окремої роти заправки пальним що підпорядковується в/ч НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року о 14 год. 45 хв. під час дії особливого періоду, головний сержант ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різку зміну забарвлення шкірного покриву та червоні білки очей) на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, раніше надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у задоволенні якого суддею відмовлено, у клопотанні зокрема вказував, що не може з`явитися до Новоодеського районного суду Миколаївської області для розгляду справи 27.06.2023 року у зв`язку з тим що 19.06.2023 Наказом Міністерства оборони України № 723-СЧ відповідно до пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 07.06.2023 № 298-РС, його призначено для подальшого проходження військової служби до 60 Окремої механізованої бригади для виконання завдань по здійсненню обороні і захисту Вітчизни. Клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_1 заявлено не було, письмових пояснень щодо обставин справи не подано.

Враховуючи обмежені строки для розгляду справи про адміністративне правопорушення, відсутність вимоги закону (ст.268 КУпАП) щодо обов`язкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, суддя ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові докази, допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

1)даними протоколу серії А3476 №3 про військове адміністративне правопорушення від 31.03.2023 року, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення

2)витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №163 від 30.06.2022 року згідно якого командира відділення технічного обслуговування 44 окремої роти заправки пальним ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу частини за вищевказаною посадою і зараховано на всі види забезпечення вказаної військової частини;

3)копією військового квитка ОСОБА_1 згідно ст. 4 якого у розділі 15 вказано призначення його на посаду командира відділення 44ОРЗП згідно наказу №163 від 30.06.2022 року, тобто вищевказаного наказу командира в/ч НОМЕР_1 ;

4)рапортом командира взводу заправки пальним роти заправки пальним молодшого лейтенанта ОСОБА_5 згідно якого 08 год. 00 хв. ранку 29.03.2023 року, ним особисто було виявлено, що командир відділення технічного обслуговування роги заправки пальним головний сержант військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 , відсутній на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 на ранковому шикуванні для перевірки наявності особового складу роти заправки пальним, після здійснення заходів безпеки щодо розосередження особового складу. Поважних причин про нез`явлення на військову службу головний сержант ОСОБА_1 не повідомив. Під час особистої телефонної розмови з головним сержантом ОСОБА_6 близько 08 год. 00 хв. ранку 29.03.2023 року, останній повідомив, що поважних причин не з`явлення на військову службу не мав, з`явиться завтра (30.03.2023 року) та поклав слухавку;

5)направленням ОСОБА_1 на медичний огляд для визначення стану сп`яніння від 30.03.2023 року №36/516;

6)актом про відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння від 30.03.2023 року складеного представником медичної служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

7)письмовими поясненнями ОСОБА_1 на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 від 31.03.2023 року згідно яких він вказував, що не з`явився на службу 29.03.2023 року оскільки був у не тверезому вигляді;

8)поясненнями свідка ОСОБА_2 який був допитаний суддею, згідно яких 08 год. 00 хв. 29.03.2023 року було виявлено, що командир відділення технічного обслуговування роти заправки пальним головний сержант військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 , відсутній на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 на ранковому шикуванні для перевірки наявності особового складу роти заправки пальним. Під час пошукових заходів головного сержанта ОСОБА_1 , близько 10 год. 00 хв. 30.03.2023 року ним особисто та солдатом ОСОБА_3 було виявлено ОСОБА_1 за місцем проживання та запропоновано прослідувати до військової частини НОМЕР_3 , на що після суперечки він погодився. У ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного спяніння не зв`язна мова, порушення координації рухів, запах алкоголю з ротової порожнини. Після доставки ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 заступником командира частини з виховної роботи ОСОБА_7 йому було запропоновано добровільно пройти огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, на що він у присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 відмовився не пояснюючи причин своєї відмови;

9)поясненнями свідка ОСОБА_3 який був допитаний суддею, згідно яких 08 год. 00 хв. 29.03.2023 року було виявлено, що командир відділення технічного обслуговування роти заправки пальним головний сержант військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 , відсутній на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 на ранковому шикуванні для перевірки наявності особового складу роти заправки пальним. Під час пошукових заходів головного сержанта ОСОБА_1 , близько 10 год. 00 хв. 30.03.2023 року ним особисто та ОСОБА_2 було виявлено ОСОБА_1 за місцем його проживання. У ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного спяніння хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, агресивна поведінка яка не відповідала обстановці. ОСОБА_3 як працівником медичної служби було запропоновано ОСОБА_1 добровільно пройти огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння на що той відмовився. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано прослідувати до військової частини НОМЕР_3 , на що після суперечки він погодився. Після доставки ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з тим що у останнього були вищевказані ознаки спяніння, заступником командира частини з виховної роботи ОСОБА_7 йому було запропоновано добровільно пройти огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 у присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 відмовився не пояснюючи причин своєї відмови, поводив себе агресивно, виражався не цензурною лайкою.

10) поясненнями свідка ОСОБА_4 яка була допитана суддею, згідно яких вона пояснила, що вона проходить службу у медичній частині в/ч НОМЕР_1 , 30.03.2023 року до в/ч НОМЕР_1 було доставлено ОСОБА_1 , який напередодні не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 .У зв`язку з тим що у ОСОБА_1 були ознаки спяніння нерозбірлива мова, хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей, заступником командира частини з виховної роботи ОСОБА_7 йому було запропоновано добровільно пройти огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 у присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 відмовився не пояснюючи причин своєї відмови, виражався не цензурною лайкою.

Також суддею було досліджено письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які відповідають їх поясненням наданим у судовому засіданні.

Крім того суддя звертає увагу, що у своїх поясненнях викладених у протоколі серії А3476 №3 про військове адміністративне правопорушення від 31.03.2023 року, ОСОБА_1 вказав «Свою вину визнаю».

Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у подальшому дія воєнного стану продовжувалась, він діяв станом на час вчинення вищевказаного правопорушення 30.03.2023 року.

Відповідно до п. 6 ст. 12 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" проходження військової служби здійснюється громадянами України як у добровільному порядку (за контрактом), так і за призовом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмові військовослужбовцем, який з`явився на території військової частини в нетверезому стані від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніннясуд вважає доведеною.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення на території військової частини, в умовах особливого періоду, що підриває авторитет та моральне обличчя військовослужбовця Збройних Сил України підриває боєздатність військової частини, за такого суд вважає за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. на користь держави.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 15, 33 - 35, 221, 252, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави, рахунок № UA 3989 9998 0313 0101 0600 0014 468, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.А.Сергієнко