Провадження № 3/761/5267/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2023 серії ВАВ № 494935, гр. ОСОБА_1 16.06.2023 приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою - м. Київ, вул. Ружинська, поблизу будинку № 2, здійснювала продаж продуктів харчування у невстановленому місці, а саме - на ярмарку без сплати відповідного внеску .

Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання викликалась шляхом направлення sms-повістки, яка отримана адресатом 04.07.2023 о 19:37. Однак гр. ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про поважність причини неявки не повідомила.

З викладеного вище витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від прибуття до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2023 серії ВАВ № 494935, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , протокол виявлення, огляду та вилучення продукції від 16.06.2023, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля у містах з рук на вулицях та в інших невстановлених місцях є адміністративним проступком.

Таким чином, матеріалами, наданими судді, має бути доведено, що особа, на яку складений протокол про адміністративне правопорушення, здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук продуктами харчування.

У той же час, з протоколу та долучених до нього документів вбачається, що гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами та фруктами на продуктовому ярмарку, однак не сплатила обов`язкові платежі до місцевого бюджету за місце на такому ярмарку.

Отже, з викладеного у протоколі можна дійти висновку, що фактично гр. ОСОБА_1 інкримінована несплата загальнообов`язкового для суб`єктів, що здійснюють торгівлю на ярмарку, внеску, що не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП, за якою складений протокол.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 160, 247, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч