Провадження №3/461/3509/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Гельо С.Б., представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм Фоп ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.08.2015, виданий 4613, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №1571/209000/23, 09.11.2023 близько 23 год. 03 хв., в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці Держмитслужби, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . За даними інформаційних електронних баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС встановлено, що ОСОБА_1 28.06.2023 через митний пост «Мостиська», пункт пропупуску «Шегині Медика» Львівської митниці ввіз на територію України транспортний засіб комерційного призначення напівпричіп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів». Станом на 10.11.2023 вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивозився, в інший митний режим згідно законодавства не поміщений.

На момент перетину кордону у ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МК України, до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гельо С.Б. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, заперечив. Зокрема, представник зазначив, ОСОБА_1 дійсно ввіз на територію України вищевказаний транспортний засіб, однак не зміг вивести такий з території України через несправність напівпричіпа, а також у зв`язку з тим, що перебував на лікуванні. Представник зазначив, що сертифікатом Львівської торгово-промислової палати №4600-23-4727 від 14.12.2023 засвідчено форс мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме аварію, яка унеможливила експлуатацію комерційного транспортного засобу (напівпричіпа), що унеможливило виконання зобов`язання вивезення транспортного засобу комерційного призначення напівпричіпа марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 . Період дії форс мажорних обставин з 18.07.2023 по 14.12.2023. Відтак, ОСОБА_3 просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці у судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більше ніж на тридцять діб, просив визнати його винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст. 481 МК Українипередбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Статтею 460 Митного кодексу Українивизначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.06.2023 через митний пост «Мостиська», пункт пропупуску «Шегині Медика» Львівської митниці ввіз на територію України транспортний засіб комерційного призначення напівпричіп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів».

Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 з 14.07.2023 по 28.07.2023 перебував на лікуванні.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що напівпричіп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , знаходився на ремонті у ФОП ОСОБА_4 з 15.07.2023 по 10.12.2023, що підтверджується копіями листа від 10.12.2023, рахунку №143 від 10.12.2023 та акту надання послуг №143 від 10.12.2023.

Згідно Сертифіката Львівської торгово-промислової палати №4600-23-4727 від 14.12.2023, виданого ФОП ОСОБА_2 , засвідчено форс мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме аварію, яка унеможливила експлуатацію комерційного транспортного засобу (напівпричіпа), що унеможливило виконання зобов`язання вивезення транспортного засобу комерційного призначення напівпричіпа марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 . Період дії форс мажорних обставин з 18.07.2023 по 14.12.2023, що підтверджується копією такого.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.247, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.