№ 536/2892/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ ААЗ «Трейдінг-Автолюкс», одруженого

за ст. 124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 листопада 2023 року близько 24 год 14 хв на 8 км автошляху Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне керуючи транспортним засобом Tesma Diamond, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ТОВ ААЗ «Трейдінг-Автолюкс», не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував стан проїзної частини та наїхав на дорожній засіб регулювання дорожнього руху- відбійник, порушивши вимоги п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав, і пояснив, що дійсно 30 листопада 2023 року керуючи транспортним засобом в`їхав у відбійник.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушненя, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушненя, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: його поясненнями, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2023, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.11.2023, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 418313 та серії ААД № 418312 від 30.11.2023.

Вказані докази є об`єктивними, відповідають ст. 251 КУпАП, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко