№ апеляційного провадження: 33/824/5513/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Гришко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Крижанівська Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 14 листопада 2023 року, відтак, вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року підлягає поновленню.

В обґрунтування підстав для скасування постанови суду ОСОБА_1 посилається на те, що при розгляді справи судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, суд не забезпечив всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Зазначає, що оскаржуваною постановою суду його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ним вказаного правопорушення. Звертає увагу на те, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення в графі: «склад адміністративного правопорушення» не містить прізвища, ім`я та по батькові особи, якою було вчинено домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 . Відтак, не зрозуміло, якою саме особою було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам щодо його форми і змісту, визначеними положеннями ст. 256 КУпАП. Також звертає увагу на те, що факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння працівниками поліції не встановлювався. В матеріалах справи відсутні пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи. Зазначає, що конфлікт, зазначений в адміністративному матеріалі, не мав насильницьких дій, між ним та ОСОБА_2 відбулася сімейна сварка, що остання могла б підтвердити, якби була присутня в судовому засіданні. Звертає увагу на те, що він жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити з наведених у ній підстав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлена належним чином, а тому, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП вважав за можливе слухати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення особи, яка з`явилася в судове засідання, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає поновленню строк на апеляційне оскарження, проте, апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову суду було винесено 06 листопада 2023 року.

Згідно розписки ОСОБА_1 , яка міститься на внутрішній стороні обкладинки справи, копію постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року ОСОБА_1 отримав 13 листопада 2023 року.

21 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року є поважними.

Приймаючи постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційний суд вважає такий висновок суду законним і обґрунтованим з огляду на наступне.

Так, до суду був наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №917903 від 11 жовтня 2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11 жовтня 2023 року о 18:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, перебуваючи в нетверезому стані висловлював погрози в бік дружини, дав ляпаса, штовхав, чим вчинив фізичне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 2).

До протоколу було долучено рапорт старшого інспектора - чергового ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 11 жовтня 2023 року, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11 жовтня 2022 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 11 жовтня 2023 року (а.с. 3, 4, 5).

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, і такі діяння є умисними.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №917903 від 11 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 11 жовтня 2023 року о 18:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, перебуваючи в нетверезому стані висловлював погрози в бік дружини, дав ляпаса, штовхав, чим вчинив фізичне насильство та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, в графі «пояснення особи яка притягається до відповідальності, по суті порушення» вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден, жодних заперечень щодо вчинення ним будь-яких дій, які можна було б розцінювати як насильство відносно ОСОБА_2 не навів.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що 11 жовтня 2023 року під час сварки з дружиною, підвищував на неї голос та вчиняв психологічний тиск.

За таких обставин, суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №917903 від 11 жовтня 2023 року не відповідає вимогам щодо його форми і змісту, визначеними положеннями ст. 256 КУпАП, оскільки в графі: «склад адміністративного правопорушення» не вказано прізвища, ім`я та по батькові особи, якою було вчинено правопорушення, не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог, викладених в ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, вимоги про додаткове зазначення в графі протоколу: «склад адміністративного правопорушення» прізвища, ім`я та по батькові особи, якою було вчинено правопорушення, положення в ч. 1 ст. 256 КУпАП не містять.

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №917903 від 11 жовтня 2023 відповідає вищевказаним вимогам.

Оцінюючи сукупність наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_1 щодо своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, не відповідають встановленим обставинам справи та повністю спростовуються сукупністю досліджених як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду, викладені в постанові і були підставами для її скасування та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення останнім не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Таким чином, всупереч доводам апеляційної скарги, висновки суду першої інстанції про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ґрунтуються на підставі повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року - залишенню без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Крижанівська