Провадження № 3/369/8250/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 жовтня 2023 року об 18 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Л. Українки, 14, - вул. Вітянська (нерівнозначні дороги) м. Вишневого Бучанського району Київської області, та рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі (вул. Л. Українки), в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2023 року серії ААД № 485260 ОСОБА_2 25 жовтня 2023 року о 18 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. В. Чорновола, 34, м. Вишневого Бучанського району Київської області будучи причетним до ДТП з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце пригоди.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.10(а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_1 адвокат Бредюк О. М., який проти протоколу заперечив та просив провадження у справі закрити за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , а також надав суду письмові пояснення.

ОСОБА_2 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 не визнав. В судовому засіданні пояснив, що їхав по головній дорозі і момент контакту транспортних засобів не зрозумів та не відчув.

В судовому засіданні були розглянуті докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2023 року серії ААД № 485259, протокол про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2023 року серії ААД № 485260, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.10.2023 року, фото з місця події, надані учасниками в судовому засідання.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, оскільки на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі (вул. Л. Українки), в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки наявні в матеріалах справи докази беззаперечно не підтверджують вину останнього у скоєнні вищевказаного правопорушення та не спростовують надані його пояснення на місці події та в судовому засіданні, що він не відчув момент зіткнення, тому продовжив рух.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 247, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 25 жовтня 2023 року серії ААД № 485259 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2023 року серії ААД № 485260) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка