overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/71/23
27.06.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 року до провадження судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 704/71/23).

22.05.2023 року до провадження судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 704/470/23).

22.05.2023 року до провадження судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП (справа № 704/471/23).

Оскільки адміністративні матеріали, що надійшли на розгляд судді складені відносно однієї і тієї ж особи, то на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою одночасного та об`єктивного розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 704/71/23), адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 704/470/23) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП (справа № 704/471/23) об`єднати в одне провадження за унікальним номером 704/71/23, провадження № 3/704/70/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа№464/8283/23
пр.№ 3/464/3165/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.11.2023, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Ярославенка, 47/28, порушив терміновий заборонний припис серії АА №428181 від 05.11.2023, виданий строком до 05:20 год. 15.11.2023, а саме перебував в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , контактував з постраждалою особою, не повідомив про місце свого тимчасового перебування ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Винуватість доведена зібраними у справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №028373 від 23.11.2023, рапортом від 10.11.2023, поясненнями ОСОБА_2 , постановою по справі про адміністративне правопорушення серії №955646 від 05.11.2023, журналом реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 161/9439/23
Провадження № 3/161/3080/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2023 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 798583 від 31.05.2023 року вбачається, що 31.05.2023 року близько 15:00 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у гаражному приміщенні у м. Луцьк по вул. Лідавській, 1Б, зберігав та здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук без марок акцизного збору,чим порушив правила роздрібної торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 798583 від 31.05.2023 року; рапортом від 31.05.2023 року; фототаблицею.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, її майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 342/1474/23
Провадження № 3/342/517/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.11.2023 судді Андріюк І.Г. передана справа № 342/1474/23 (провадження № 3/342/517/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Андріюк І.Г. перебуває справа № 342/1473/23 (провадження № 3/342/516/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу № 342/1474/23 (провадження № 3/342/517/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/1473/23 (провадження № 3/342/516/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/1473/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І.Г.
Справа № 606/1181/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання матеріалів адміністративної справи №606/1181/23 (провадження №3/606/728/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративної справи №606/1182/23 (провадження №3/606/729/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративної справи №606/1183/23 (провадження №3/606/730/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться 3 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №606/1181/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №606/1181/23 (провадження №3/606/728/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративної справи №606/1182/23 (провадження №3/606/729/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративної справи №606/1183/23 (провадження №3/606/730/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли до Теребовлянського районного суду Тернопільської області 22.06.2023 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №606/1181/23.

Розгляд справи №№606/1181/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначити на 10 год. 30 хв. 14.07.2023 року.

Суддя І.Б. Марціцка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/18592/23

Провадження № 3/947/4940/23

27.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 (протокол серії ВАВ № 885193 від 05.06.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року о 12:30 год., в м. Одеса по вул. Ак. Вільямса, 60, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив публічний порядок, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 15 грудня 2023 року о 12 год. 23 хв., здійснював торгівлю з рук продуктами харчування яблуками, в забороненому місці, а саме на тротуарі неподалік будинку № 25 по вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Факт торгівлі ОСОБА_1 з рук у невстановленому місці підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив викладені в протоколі обставини, визнав свою вину та зобов`язався дотримуватись законодавства, даними рапорту працівника поліції, фотознімком.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/2983/23
номер провадження 3/531/1023/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює на Карлівському елеваторі «Надія», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №021845 від 22.10.2023 зазначено, що 22.10.2023 року о 23:40 год громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, чим міг би завдати шкоди її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Постановою суду від 28.11.2023 дану справу вже було повернуто для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 викликався до суду за адресою, зазначеною у протоколі, але конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

21.12.2023 справа надійшла до суду повторно, однак після дооформлення недоліки не усунуто. Згідно рапорту інспектора СРППВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області В.Петрова від 11.12.2023 громадянин ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання та контактний номер телефону також відсутній.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов
єдиний унікальний номер справи 531/1414/23
номер провадження 3/531/453/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживаючого: в АДРЕСА_1 , раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП 01.02.2023,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 о 22:25 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього, оскільки був відсутній за місцем проживання.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах і щиро розкаявся у скоєному.

Окрім пояснень порушника, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2023, копією ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 04.05.2022, якою встановлено щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та застосовано обмеження, письмовими поясненнями.

Дії порушника за ч.2 ст.187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, а також тяжкість скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов