Справа № 373/1157/23
Номер провадження 3/373/545/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року о 17:40 год. по вул. Новокиївське шосе в м. Переяславі Київської області біля готелю «Артак» ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110206», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 8.9 б) ПДР України не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив за допомогою жезла та шляхом увімкнення проблискового маячка червоного кольору на патрульному автомобілі, який рухався за ним. В подальшому автомобіль під керування ОСОБА_1 було зупинено шляхом переслідування. Такими діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Під час переслідування транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 по вул. Новокиївське шосе від готелю «Артак» до його зупинки на вул. Покровська, 12 у м. Переяславі інспектором патрульної поліції було виявлено, що ОСОБА_1 15 червня 2023 року о 17:40 год. керував автомобілем марки «ЗАЗ-110206», номерний знак НОМЕР_1 , з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння (в ході керування транспортним засобом порушував правила дорожнього руху, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, координації рухів його була не чітка, поведінка не відповідала обстановці). На законну вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме за допомогою приладу «Драгер» або у медичному, ОСОБА_1 відмовився, чим не виконав обов`язок, передбачений п. 2.5 ПДР України та. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Підтвердив, що дійсно 15 червня 2023 року о 17:40 год. він керував автомобілем марки «ЗАЗ-110206», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Новокиївське шосе, що за ним їхав патрульний автомобіль поліцейських і він не одразу зупинився, оскільки транспорту було багато, кому саме подавалась червоними маячками вимога про зупинку він не зрозумів та зупинився на вул. Покровська, коли поліцейський автомобіль наздогнав його. Пояснив, що він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння і не підписав протоколи, оскільки не вважав себе порушником правил дорожнього руху, а дії та вимоги поліцейських йому здавались безпідставними.

Обставини вчинення правопорушень та винуватість ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами в їх сукупності:

протоколами про адміністративне правопорушення Серії ААД №19923 від 15.06.2023 та Серії ААД №199233 від 15.06.2023, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП;

протоколами про адміністративне правопорушення Серії ААД №199232 від 15.06.2023 та Серії ААД №199233 від 15.06.2023, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено ознаки сп`яніння з відміткою про відмову ОСОБА_1 від такого огляду;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2023 до КНП «Переяслав БЛІЛ», в якому зазначено виявлені ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 з відміткою про відмову ОСОБА_1 від медичного огляду;

довідкою т.в.о. начальника ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія Серії НОМЕР_2 від 16.08.2005;

рапортом інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського РУП Татарченка О. від 15.06.2023 на імя начальника ВП №1 про обставини та причини зупинки транспортного засобу «ЗАЗ-110206», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та його неадекватну, агресивну поведінку на початку спілкування, що вимагало застосування до нього кайданків;

копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.06.2023;

відеозаписом, що вівся з автомобіля патрульної поліції підтверджується, що за автомобілем марки «ЗАЗ-110206», номерний знак НОМЕР_1 їде патрульний автомобіль, який подає сигнал зупинки проблисковими маячками червоного кольору. На це водій автомобіля не реагує, його рух на проїжджій частині є недостатньо прямолінійним і він зачіпає лівими боковими колесами бордюр з лівого краю смуги свого руху по вул. Покровська в м. Переяславі. Після скорочення відстані між патрульним автомобілем «ЗАЗ-110206» до мінімально допустимої водій цього автомобіля не увімкнувши покажчик правого повороту, зупинився з правого краю дороги вул. Покровська.

З відеозапису, зробленого за допомогою портативного (нагрудного) відеореєстратора поліцейського, вбачається, що при спілкуванні при спілкуванні з поліцейським водій ОСОБА_1 має нечітку мову, координація його рухів порушена, пояснити він нічого не може і на вимогу поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння технічним приладом чи в медичному закладі відмовляється, пояснюючи причину відмови ти, що нібито він не керував транспортним засобом. Також видно, що ОСОБА_1 не мав при собі і не надав працівнику поліції посвідчення водія, у зв`язку з чим відносно нього поліцейський виніс постанову про накладення штрафу за ч.1 ст. 126 КУпАП. Поліцейським роз`яснено ОСОБА_1 права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та оголошено зміст постанови, а також складено та оголошено зміст протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП. Від підпису протоколів ОСОБА_1 відмовився і вони вручені йому поліцейським. На відеозаписі зафіксовано складання акту огляду та затримання транспортного засобу «ЗАЗ-110206», номерний знак НОМЕР_1 та погрузка його на евакуатор.

Враховуючи сукупність доказів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; та передбачений ч.1 ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого, особу правопорушника, на якого у цьому році вже складались адміністративні протоколи за аналогічне правопорушення, однак судом він був виправданий за недостатністю належних доказів його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню за сукупністю правопорушень та накласти стягнення, передбачене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, та за сукупністю правопорушень на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень), які підлягають сплаті на рахунок: ГУК у Київській обл.м.Київ21081300; ; номер рахунку UA0010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на рахунок: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута д примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська