Єдиний унікальний номер: 379/913/23
Провадження № 3/379/482/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лісовичі Таращанського району Київської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2023, серії ВАБ №975952, 31.05.2023 близько 17 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, здійснила продаж алкогольного напою горілки «Воздух» об`ємом 0,33 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала у повному об`ємі та зазначила, що вона ніколи горілку не продавала, лише пиво та цигарки оскільки в неї невелика пенсія та грошей не вистачає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 31.05.2023 він купував у ОСОБА_1 самогон, який знаходився у в пляшці від горілки, також періодично покупає в ОСОБА_1 цигарки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

На підтвердження події адміністративного правопорушення суду надано пояснення ОСОБА_2 (а.с.6-7) та акт вилучення пива та цигарок (а.с.11-12), при цьому безпосередньо в судовому засіданні свідок пояснив, що він не купував горілку в ОСОБА_1 .

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення, а акт перевірки не може вважатись беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки він повинен ґрунтуватись на наявних доказах.

На переконання суду, до в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 з продажу горілки без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а тому, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ