печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хуст, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2023 о 10 год 30 хв. рухаючись по бульв. Михайла Задніпровського, 13 у м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 15.13 Правил дорожнього руху відчиняючи двері, не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До початку розгляду справи подав письмові пояснення, у яких виклав свої заперечення стосовно складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначив, що рухався на автомобілі«Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Михайла Задніпровського у бік вул. Ділової. Під час руху побачив на проїзній частині своєї смуги три контейнери для сміття. Зупинився, щоб їх прибрати, у момент відчинення дверей, не врахувавши дорожню обстановку, не з`ясувавши причину затору, грубо порушуючи норми Правил дорожнього руху (частково виїхавши на бік зустрічного руху за подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки), на його автомобіль здійснив наїзд водій транспортного засобу «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_2 . За такого, вважав складений відносно нього протокол необґрунтованим, та таким що не відповідає нормам Правил дорожнього руху.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Борух С.В. до початку судового розгляду подав аналогічні за змістом письмові пояснення, у яких проти обставин викладених у протоколі заперечував, просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи вбачається, що останній рухався на автомобілі «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_2 , по бульв. Михайла Задніпровського, у напрямку вул. Євгена Коновальця, у цьому напрямку руху полоса одна. Попереду був зупинений автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , який перекривав рух. З урахуванням великого скупчення автомобілів позаду, ОСОБА_2 з увімкненим лівим покажчиком повороту, з безпечним інтервалом почав об`їжджати вказане авто, зберігаючи мінімальну швидкість руху, в момент, коли досягнув середини корпусу автомобіля «Hyundai Santa FE», різко відчинилися водійські ліві передні двері, через що відбулось зіткнення.

Вивчивши письмові пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали додані до адміністративного протоколу, переглянувши фотоматеріали з місця події надані стороною захисту, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 , суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 15.13. Правил дорожнього руху забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 640674 від 08.11.2023;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2023;

- поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , долучених до протоколу.

Суд зауважує, що встановлення винуватості чи невинуватості особи законодавець пов`язує із пред`явленням відносно неї уповноваженими на те посадовими особами в порядку Глави 19 КУпАП певного порушення вимог законодавства, в даному випадку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у конкретному випадку стосовно ОСОБА_1 .

У відношенні водія автомобіля «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 протоколу за порушення Правил дорожнього руху не складено, а будь - які сумніви мають обґрунтовуватися пред`явленим відносно особи порушенням вимог.

Крім того, у межах даного протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 вирішується питання про наявність чи відсутність саме у діях останнього порушення вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 та його представника - адвоката Боруха С.В., щодо невідповідність у діях водія автомобіля «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам п.п. 12.1, 13.1 ПДР України судом рахуються неспроможними.

За такого, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 у порушення вимог п. 15.13 ПДР України перебували у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Отже, виходячи із фактичних даних, на основі яких суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винність останнього у порушенні вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з механічними пошкодженнями транспортних засобів, враховуючи ненавмисний характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА