Провадження № 3/537/663/2023
Справа № 537/1051/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,

за ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2023 року, серії ААД 394522, 10.03.2023 року о 22 год. 40 хв. в м. Кременчук, по вул. Чкалова б.1-А, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Toyota Carina, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота хитка хода, неприродна блідість шкіряних покровів обличчя). Водій відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки ТЗ або в медичному закладі в повному обсязі, водія відсторонено від керування ТЗ, фіксація б/к 476344, 470965, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2023 року, серії ААД 394521, 10.03.2023 року о 22 год. 40 хв. в м. Кременчук, по вул. Чкалова б.1-А, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Toyota Carina, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами, ВП № 46934892 Крюківським відділом державної виконавчої служби в м. Кременчуці від 11.02.2019р., чим порушив ст. 15 ЗУ «Про Дорожній рух», за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2023 року, серії ААД №394167, 10.03.2023 року о 23 год. 38 хв. в м. Кременчук, по вул. Чкалова б.1-Б, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Toyota Carina, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, (нестійка хода запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, на місці зупинки транспортного засобу, фіксація б/к 476490, 476491, 470965, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2023 року, серії ААД 394166, 10.03.2023 року о 23 год. 38 хв. в м. Кременчук, по вул. Чкалова б.1, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Toyota Carina, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами, згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами від 11.02.2019 р. Крюківським ВДВС у м. Кременчук ВП № 46934892, фіксація б/к 476490, 476491, 470965, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про Дорожній рух», за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/1051/23 провадження № 3/537/663/2023, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126, 130 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на належне її повідомлення про місце і час розгляду справи.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 який порушив п. 2.5 ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 10.03.2023 року, серії ААД 394522, від 11.03.2023 року, серії ААД №394167, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.03.2023 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2023 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Колесник А. від 11.03.2023, рапортом інспектора взводу 1 роти 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Аврашко А. від 10.03.2023, копією постанови від 10.03.2023 року серії ЕАС №6660652 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП, відео 476344, 470965, 476490, 476491, 470965.

Згідно довідок інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Альошкіна А., гр. ОСОБА_1 посвідчення водія отримав 25.05.2013 року, серії НОМЕР_3 , з категорії «В». Протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб належить гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколів, день вчинення правопорушень передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП 10.03.2023 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини у вчинених діяннях, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 34, 35, 38, 221, 247, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП та за ч.1 ст. 130 КУпАП - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі 537/1051/23, провадження № 3/537/663/2023.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич