Справа № 308/9904/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

військовослужбовець, перебуває в розпорядженні командира в/ч НОМЕР_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.12.2022 року молодший сержант ОСОБА_2 отримав мінно-вибухову травму. 10.01.2023 року він потрапив на стаціонарне лікування, проте у медичному пункті в/ч НОМЕР_1 не має жодних записів по факту отримання вищевказаної травми даним військовослужбовцем. Про те, що молодший сержант ОСОБА_2 потрапив на стаціонарне лікування командування військової частини він не повідомив, внаслідок чого був написаний рапорт та проведено службове розслідування. Неправомірні дії молодшого сержанта ОСОБА_3 проявляються у нездійсненні доповіді про отримання ним мінно-вибухової акубаротравми та нездійсненні доповіді про перебування на стаціонарному лікуванні, та ненадання форми 100 про підтвердження отримання мінно-вибухової акуборотравми 26.12.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 26.06.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення на номер телефону вказаний у протоколі. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення від нього не надходило.

Враховуючи наведене, скорочені строки для розгляду справи про адмінстративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП та вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Згідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб який в подальшому неодноразово продовжувався та триває на даний час.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серія А1778 №7 про військове адміністративне правопорушення від 18.04.2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; матеріалами службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі молодшого сержанта призваного по мобілізації ОСОБА_1 , а саме: копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 163 від 21.03.2023 Про призначення службового розслідування; рапортом ТВО НМС НМП від 20.03.2023, копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 №197/9, №606, копією довідки в/ч НОМЕР_2 №903 від 24.02.2023, копією консультаційного висновку спеціаліста №352 від 24.02.2023, копією довідки військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 від 24.02.2023 №2202, копією довідки військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 від 26.01.2023 №194; актом службового розслідування від 27.03.2023; бланком отримання пояснень від 27.03.2023 ОСОБА_1 , бланком отримання пояснень від 27.03.2023 ОСОБА_4 , службовою характеристикою на ОСОБА_1 від 27.03.2023, медичною характеристикою на ОСОБА_1 ; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №223 від 28.09.2022; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2023 Про результати службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 26.12.2022, виявлене таке 20.03.2023 року (рапорт ТВО НМС НМТ С. Мікули від 20.03.2023), відтак на час розгляду справи 26.06.2023 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило