Справа № 211/8017/23
Провадження № 3/211/3952/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 2 статті 184 КУпАП,

встановив:

01 листопада 2023 року о 08-20 годин ВП №1 було виявлено, що громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо малолітнього сина - ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме не приділяла належної уваги вихованню дитини, не контролювала його місцезнаходження та поведінку, чим порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як у справі немає достатніх доказів, підтверджуючих факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість у матеріалах справи наявна заява та витяг з ЄРДР, згідно якого ОСОБА_1 звернулась до ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомила про те, що її неповнолітній син вийшов з будинку за адресою АДРЕСА_1 , та по теперішній час не повернувся. В поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 має на утриманні трьої неповнолітніх дітей. 05.12.2023 син ОСОБА_2 самовільно покинув домівку, оскільки ОСОБА_1 перебувала на підробітці. Близько 16:00 годин повернувшись додому не виявила його вдома, на телефонні дзвінки не відповідав, не виходив на жодний контакт. На ранок наступного дня ОСОБА_1 звернулась на лінію "102" та повідомила про зникнення малолітнього сина ОСОБА_2 . Після проведення розшукових дій поліцією, дитину було повернуто 07.12.2023. ОСОБА_1 було проведено бесіду щодо виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення, справа відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 184, ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович