Справа № 175/1209/23
Провадження № 3/175/636/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" червня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 052797 від 23.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 230, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей дуже звужені та не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду представник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Також представником Гудима А.М. були подані заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений із суттєвими порушеннями, зокрема, наявні виправлення в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також ОСОБА_1 не було роз`яснено прав та обов`язків. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, а саме: відсутній безперервний відеозапис, в тому числі відсутній фрагмент складання протоколу. Що стосується ознак наркотичного сп`яніння, зазначив, що огляд не проводився, оскільки водій знаходився у транспортному засобі та не виходив з нього, а події відбувалися у нічний час, у зв`язку з чим поліцейські не могли встановити вищевказані ознаки наркотичного сп`яніння. Крім того, о 23:19:49 год ОСОБА_1 погодився пройти огляд у медичному закладі, проте протокол вже був складений, а примірник направлення до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння йому не був вручений.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Для встановлення складу правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно особа, відносно якої складено протокол, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015.

Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та пункту 7 розділу І Інструкції № 1452/735 порядок огляду водія (судноводія) на стан алкогольного сп`яніння передбачає два етапи:

1) на першому етапі поліцейський пропонує водію пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів;

2) другий етап огляду може відбутися в тому разі, якщо водій незгоден на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або незгоден з його результатами тоді огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

У відповідності до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року , огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Суддя звертає увагу на те, що доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо не роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків є безпідставними, оскільки згідно підпису ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №052797 від 23.02.2023 року, останньому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та повідомлено, що розгляд складеного протоколу відбудеться у Дніпропетровському районному суді.

Відповідно до п. 4 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року №1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаних норм права, працівниками поліції надано суду фрагментарний відеозапис, що унеможливлює встановити, яким чином працівники поліції визначили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з відеозапису, в ході спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , на 00:24:36 хв один з працівників поліції питає другого: «А що в нього очі такі непонятні», на що останній відповів: «Та ні, нормальні». Потім працівники поліції запитали ОСОБА_1 чи вживав він якісь наркотичні засоби. ОСОБА_1 відповів, що нічого не вживав. Працівник поліції запитав: «Поїдете на експертизу?». В цей же час інший працівник поліції каже: «Та ні, ну твереза людина». Встановлену ознаку «поведінка не відповідає обстановці» працівники поліції пояснили тим, що ОСОБА_1 повидиться дивно, то нормально спілкується, то боїться працівників поліції.

Також звертаю увагу на те, що на відеозаписі не зафіксована чітка відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

З відеозапису вбачається, а саме на 00:03:08 хв, як ОСОБА_1 питає працівників поліції: «А якщо я погоджусь пройти огляд?», на що останні йому відповіли: «Вже пізно, на вас складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП» та повідомили, що з цього часу у нього є дві години, щоб пройти огляд в медичному закладі.

Що стосується направлення на огляд в медичному закладі, суддя виходила з наступного.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У порушення ст. 266 КУпАП та п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, при направленні ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння працівниками поліції не було зафіксовано факту повідомлення про видачу письмового направлення, та не повідомлено про заклад охорони здоров`я у якому повинно було бути проведено медичний огляд.

Згідно відеозапису, на питання ОСОБА_1 , як він тепер буде проходити огляд в медичному закладі, працівники поліції відповіли: «Це вже ваші проблеми, ми вам пропонували відвезти вас».

З урахуванням вищенаведеного, судя доходить висновку, що поліцейські не роз`яснили ОСОБА_1 процедуру проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та не зафіксували на відеозаписі чітку відмову останнього від проходження такого огляду.

У зв`язку з тим, що огляд на стан сп`яніння було проведено з суттєвим порушенням вимог Інструкції № 1452/735, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, суддя доходить висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т. С. Журавель