23.06.2023
Справа № 331/3601/23
Провадження № 3/331/1327/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, місце проживання АДРЕСА_1 ,

-до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 255625 від 23.05.2023 року, - 15.05.2023 р. об 19.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, де вигулював свого собаку без намордника. У громадянина ОСОБА_1 стався конфлікт з гр.. ОСОБА_2 в наслідок чого, собака вкусила останнього за ногу, заподіявши шкоду здоров`ю.

Дії особи кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину свою не визнав, зазначив що в той день вигулював свою собаку, цуценя, якому виповнилось 6 місяців, в нього стався конфлікт з перехожим, під час якого вони спілкувались на повишених тонах, цуценя почало нервувати , ОСОБА_2 намагався зачепити собаку та вона його вкусила.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частиною 2 ст.154 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Аналізуючи викладення посадовою особою суті правопорушення, вчиненогоОСОБА_1 , суддя вважає, що фактично не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, фабула вчиненого правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 статті 154 КУпАП та ч.1 ст.154 КУпАП.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшла до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 156, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій