Справа № 278/1712/23
Провадження №3/278/2425/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №464636 від 08.04.2023, 08.04.2023 о 00 год. 03 хв. на а/д Н-03 Житомир-Чернівці, 5 км + 504 м, Житомирський район, поблизу с. Тетерівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Драгер алкотестер, результат якого показав 0,65 проміле алкоголю в крові, від керування транспортним засобом водій був відсторонений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скористався своїм правом на отримання правової допомоги, уклав договір із адвокатом Ткачуком В.В., який звернувся до суду із запереченнями на протокол та інші матеріали справи, просив суд закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суддя вважає за можливе розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги письмові заперечення адвоката.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського, заперечння адвоката, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Інструкцією «Про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України та МОЗ України, зареєстрованого в МЮУ 11.11.2015 року № 1413/27858, чинного на час розгляду справи, визначено процедуру проведення такого огляду.

Зокрема, пунктом 7 розділу 1 Інструкції зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

З дослідженого відеозапису з боді-камери патрульного поліцейського вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 зупинено на блок-посту. Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а тому поліцейським було висловлено пропозицію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що водій погодився. Результат тесту показав 0,65 проміле алкоголю в крові. При цьому, поліцейським не було з`ясовано чи погоджується ОСОБА_1 з вказаним результатом, а також не було запропоновано проїхати у найближчий заклад охорони здоров`я для повторного медичного огляду. При цьому, на прохання ОСОБА_1 проїхати до лікарні і здати кров працівник патрульної поліції повідомив, що огляд вже проведено.

Враховуючи те, що працівником поліції не було дотримано вимог Інструкції «Про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суддя приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Інна ЗУБЧУК