Справа № 128/4644/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2023 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, повторно після скерування судом постанови судді від 10.11.2023 для належного оформлення, надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, поштовим зв`язком без забезпечення органом поліції явкою ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст.ст.280, 283 КУпАП суд повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №944982 від 31.10.2023 судом убачається, що 13.08.2023 о 20:00 год. по вул. П. Запорожця в смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину, а саме: амфетамін, масою 0,0002 гр. та PVP, масою 0,0217 гр., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2023 даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, оскільки копії документів, що долучені до протоколу не засвідчені належним чином відповідальною особою. Також в постанові було зазначено, що напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». Долучені копії, хоча і містять напис «Згідно з оригіналом» та відбиток печатки, проте відсутні назва посади особи, яка засвідчує копію, її ініціали (ініціал імені) та прізвища, дата засвідчення копії та особистий підпис такої особи.

За наслідками повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення на виконання постанови судді від 10.11.2023, долучено лише рапорт ст. ДОП СДОП ВП Уманського РУП ГУНП у Черкаській області капітана поліції Комара Сергія від 01.12.2023, в якому останній зазначає, що копії кримінальної справи надійшли із ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, які завірені лише печаткою, а оскільки він не є виконавцем даного кримінального провадження, тому не вправі завіряти вказані копії.

Вивчивши протокол та додані до нього документи, судом встановлено, що органом поліції не виконана постанова судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю. від 10.11.2023, а саме копії документів, що долучені до протоколу не засвідчені належним чином відповідальною особою, зокрема не зазначено: назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копії, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища та дати засвідчення копій.

При чому приведені в рапорті доводи працівника органу поліції суд вважає хибними, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а долучені до протоколу докази повинні бути належними та допустимими.

Даний недолік, який не усунутий працівниками Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області під час належного оформлення справи, перешкоджає суду розглянути матеріали адміністративної справи у відповідності до вимог КУпАП у визначений ст.277 КУпАП протягом доби строк.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому суд, у відповідності до положень ст. ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для повторного належного оформлення, в ході якого слід виправити вказаний в постанові судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2023 недолік.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, - повернути до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, повторно, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО