Провадження №: 3/752/8637/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 925434 від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 23 жовтня 2023 року близько 16:30 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме принижував честь та гідність, казав образливі слова, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що 23.10.2023 він не конфліктував з дружиною, жодних дій відносно неї не вчиняв, не ображав останню. Повідомив, що має ряд тяжких захворювань, того дня прийшов з лікарні, почувався погано та відпочивав у своїй кімнаті. Натомість дружина з подругою була в іншій кімнаті. Раптом дружина зайшла і сказала, щоб він виходив, оскільки приїхали працівники поліції.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.10.2023, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 120534 від 23.10.2023, а також ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 23 жовтня 2023 року, близько 16:30 словесно ображав її, принижував, висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вказані обставини.

Окрім письмових пояснень потерпілої, інших доказів, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дій, що ставляться йому в провину, матеріали справи не містять. Потерпіла в судове засідання не з`явилася, пояснень ОСОБА_1 не спростувала. Відеозапис обставин фіксації правопорушення працівниками поліції не проводився. Свідки відсутні.

В даному випадку, самих лише письмових пояснень потерпілої, на підставі яких складено протокол про адміністративне правопорушення, недостатньо для беззаперечного підтвердження того, що 23.10.2023 ОСОБА_1 ображав потерпілу, принижував її честь і гідність та що такі дії заподіяли або могли заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

За таких обставин, на виконання приписів ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви тлумачаться на користь особи, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман