Справа № 359/4233/23
Провадження № 3/359/2240/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягується до відповідальності та його захисника адвоката Ковальчук Н.О., адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974210 слідує, що 29.04.2023 о 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , скоїв домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме виказував образи нецензурною лайкою та заборонив користуватись побутовими предметами, у зв`язку з чим його дії кваліфіковано ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушенні не визнав та повідомив, що проживає за вказаною адресою разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка постійно його провокує на сварки. Він постійно намагається не підтримувати конфлікт. Жодного економічного та психологічного насильства до матері не застосовував і намагається жити своїм життям економічно не залежним від матері.

Захисник Ковальчук Н.О. підтримала пояснення ОСОБА_1 та доповнила, що за змістом ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу складеного відносно конкретної особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відтак вважає, що в матеріалах протоколу відсутні додатки які б були належними та допустимим доказами у цій справі. Разом з тим потерпілою ОСОБА_2 не надано жодного доказу який свідчив би про заподіяння їй шкоди ОСОБА_1 та не містись її підпис, що ставить під сумнів викладену поліцією інформацію у змісті цього протоколу. Однак, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974210 від 29.04.2023 року складеного по відношенню до ОСОБА_2 обставини, не підтверджені належними доказами. При цьому, проаналізувавши матеріали цієї справи вбачається, що ОСОБА_1 є потерпілим від домашнього насилля, а не кривдником. І тому просила провадження по справі закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що проживає за вказаною адресою разом зі своїм сином ОСОБА_1 , який постійно з нею конфліктує та вчиняє економічний тиск, який проявляється в тому, що неодноразово вимикав електроенергію та забирав конфорки з газової плити, що унеможливлює приготувати їжу. Це було і в день виклику працівників поліції. Часто находить на сина приступ агресії. Також принижує її морально.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції і прибув 29.04.2023 разом з ОСОБА_4 на виклик до сім`ї ОСОБА_5 з приводу виклику про вчинення домашнього насильства сина щодо своєї матері. Прибувши за адресою, вони побачили, що ОСОБА_1 був спокійних та жодних проявів агресії не було. Його мати ОСОБА_2 повідомила, що її син забирає з газової плити конфорки що унеможливлює приготування їжі. Під час огляду конфорки на газовій плиті були на місці. Заслухавши пояснення матері та сина, було вирішено скласти протоколи щодо домашнього насильства відносно кожного з них, так як із їх боку були взаємні звинувачення в застосуванні домашнього насильства по відношенню до кожного з них.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення що й ОСОБА_3 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, допитавши особу яка притягується до відповідальності його захисника потерпілу та свідків, встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні дій психологічного та економічного характеру, що призвело до насильства в сім`ї не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.

Статтею 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство може буде вчинено лише у сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Даний Закон надає визначення поняттям психологічного та фізичного насильства. Під психологічним насильством слід розуміти форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. При цьому, фізичним насильством є форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Слід розуміти, що не вважається домашнім насильством вчинений між особами звичайний сімейний конфлікт (сварка), який за своїм характером є лише зіткненням протилежних інтересів і поглядів, напруженням і крайнім загостренням суперечностей. Метою ж вчинення домашнього насильства, є бажання кривдника налякати та встановити контроль над жертвою, викликати у неї побоювання за свою безпеку, спричинити емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдати шкоди психічному чи фізичному здоров`ю.

Дослідивши матеріалі справи, заслухавши думку особи яка притягується до відповідальності, захисника, потерпілої, яка не пояснила в чому ж проявлялося домашнє насильство психологічного характеру та відсутність доведеності економічного насильства, свідків, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки докази вчинення даного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які б підтверджували викладені в протоколі обставини вчинення правопорушення.

За відсутності інших доказів порушення гр. ОСОБА_1 , які визначені в протоколі, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З цього приводу, на думку судді, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено достатньо доказів, які б могли підтвердити сам факт вчинення зазначеного правопорушення з вини ОСОБА_1 .

Оскільки інших обставин в протоколі не відображено, у суду відсутні підстави для висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушень, про які вказано в протоколі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи па те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 173-2 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Па підставі наведеного керуючись ч.1 ст. 173-2 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________