Провадження № 3/359/5227/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.11.2023 року о 08 год. 30 хв. по вул. Лугова, 5 (недільний ринок) в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Sunny» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України, а саме під час руху заднім ходом, не був уважним, не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.11.2023 року о 08 год. 30 хв. він дійсно керував автомобілем «Nissan Sunny» по вул. Лугова, 5 (недільний ринок) в м. Бориспіль, але він не помітив, що вчинив наїзд на припаркований транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_3 . Про те, що він пошкодив автомобіль «Chevrolet Lacetti» він дізнався від працівників поліції. ОСОБА_1 звернув увагу суду, що наміру пошкодити чужий транспортний засіб у нього не було і додав, що про цю подію не здогадувався, поки поліцейські не приїхали до нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , даними довідки АРМ 102 від 05112023 року, даними реєстраційної картки ТЗ, а також фото таблицею.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко