ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

21.11.2023 на адресу суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №150898 від 12.11.2023, складеного поліцейським взводу №2 роти №3 БУПП у Волинській області, ДПП, капралом поліції Денисюком Ю.В., 12.11.2023 о 00-42 годин в м.Володимир по вул.Шпитальна,20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLVO» держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Адвокат Лященко С.О., який захищає права та інтереси ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, згідно яких провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП особа не визнає. Зазначив, що працівниками поліції не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. Відсутні відеозаписи з відео реєстраторів та нагрудних відеокамер поліцейських, де було б зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем за обставин вказаних у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, час, місце та причини зупинки автомобіля. Разом з тим, на його думку на записах вбачається упередження і суб`єктивне ставлення поліцейських до особи ОСОБА_1 . Всупереч чинному законодавству, його не було відсторонено від керування транспортним засобом, про що свідчить відсутність в матеріалах справи акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, і ще раз підтверджує той факт, що транспортним засобом він не керував. Зі складеним протоколом його підзахисний категорично не згоден, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений інкримінованою йому статті. Посилаючись на вимоги КУпАП та практику Європейського суду, просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, у тому числі відеозапис, надані разом з адміністративним матеріалом, пояснення захисника, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, доведеність вини позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні підлягає доказуванню шляхом збирання та перевірки доказів, передбачених ст.251 КпАП України.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що працівниками поліції складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, чим порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №150898 доданоакт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з відміткою відмовився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Володимирське ТМО»; довідка щодо видачі посвідчення.

Крім того, додано рапорт поліцейського Денисюка Ю.В., в якому зазначено, що під час несення служби 12.11.2023, доставляючи особу ОСОБА_2 в медичний заклад КП «Володимирське ТМО» на огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння за адресою м.Володимир вул.Шпитальна,20, також під`їхав автомобіль «VOLVO» держномер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Підійшовши до даного автомобіля та під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. На водія ОСОБА_1 було складено протокол та подія фіксувалась на бодікамери 475650, 475641.

Дійсно працівниками поліції до матеріалів справи залучено диск з відеозаписом від 12.11.2023, де зафіксовано як працівники поліції рухаються на автомобілі, виходять з машини, їм на зустріч направляється особа, як потім встановлено, ОСОБА_1 , якому вони повідомляють, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, в нього явні ознаки, а тому він має пройти огляд на стан сп`яніння на місці або у медичному закладі, а його відмова від проходження прирівнюється до керування в стані алкогольного сп`яніння. В свою чергу ОСОБА_1 заперечує власне керування транспортним засобом та зазначає, що працівники поліції його не зупиняли, а тому у нього немає підстав проходити медичний огляд на стан сп`яніння.

Треба звернути увагу, що диск з відеозаписом не містить хронологічної відео зйомки, а складений з окремих уривків.

Таким чином, факту безпосереднього руху автомобілю «VOLVO» держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , зупинки даного автомобілю під керуванням ОСОБА_1 поліцейськими та з якої причини, з представленого працівниками поліції відеозапису не вбачається.

Також матеріали справи не містять відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що є обов`язком поліцейського згідно зі ст. 266 КУпАП, з чого можна зробити висновок, що водій або не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або поліцейським недотримані вимоги ст. 266 КУпАП.

Усне зобов`язання особи не керувати транспортним засобом до повного витверезіння не передбачена діючим законодавством.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, саме яка керує транспортним засобом.

Виходячи з положень ст.ст.8,62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» /рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12/, ЄСПЛ визначив, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч даних вимог, жодними належними та допустимими доказами не доведено перед судом факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 12.11.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя: Тетяна Пустовойт