Справа № 361/4620/23
Провадження № 3/361/2425/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.23

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 о 23:20 за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 7, у магазині «Фора» гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та рукою розбив скло в магазині, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №977669).

Крім того, 02.06.2023 о 23:15 за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 7, у магазині «Фора» гр. ОСОБА_1 із приміщення магазину таємно викрав із полиці магазину слабоалкогольний напій «SHAKE Дайкір» 0,5л 0,7% у кількості 2шт загальною вартістю 87,89 грн., чим здійснив дрібну крадіжку, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №744860).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. В телефонні розмові за номер телефону, зазначеному у протоколі жінка повідомила, що їй невідомо де ОСОБА_1 .. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення» зазначено, що відмовляється від надання пояснень з посиланням на ст. 63 Конституції України та відмовляється від отримання копії протоколів.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено матеріали справи № 361/4720/23: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №977669 від 03.06.2023, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2023, пояснення ОСОБА_2 , фото таблиця.

Судом досліджено матеріали справи № 361/4721/23: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №744860 від 03.06.2023, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2023, пояснення ОСОБА_2 , протокол огляду від 02.06.2023, фото таблиця.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №361/4720/23 провадження № 3/361/2425/23, та №361/4721/23 провадження №3/361/2426/23 в одне провадження та присвоїти номер №361/4720/23 провадження № 3/361/2425/23.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 1 ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, що на момент розгляду, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 1 ст.51 КУпАП та призначає йому покарання, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи №361/4720/23 провадження № 3/361/2425/23, та №361/4721/23 провадження №3/361/2426/23 в одне провадження та присвоїти номер №361/4720/23 провадження № 3/361/2425/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 1 ст.51 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст. 173 КУпАП - у виді адміністративний арешт на строк 7 (сім) діб;

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП - у вигляді адміністративний арешт на строк 5 (п`ять) діб

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , основне покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Рахунок отримувача UA0026001, Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ