Справа №443/782/23
Провадження №3-в/443/13/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши подання провідного інспектора Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Оксани Смереги погодженого начальником Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Петром Кобзою про вирішення питання щодо постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ЖЦПК,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області О. Смерега звернулась до суду із поданням в якому просить вирішити питання пов`язане з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що на обліку Стрийського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_1 перебуває з 19.06.2023. Порушнику був направлений виклик для явки уповноважений орган з питань пробації на 03.07.2023. 04.07.2023 було отримано телефонний дзвінок з номеру тел. НОМЕР_1 , який належить порушнику ОСОБА_1 . Останній повідомив, що на домашню адресу надійшов виклик з Стрийського РС №І про те, що він згідно постанови Жидачівського районного суду Львівської області повинен відпрацювати 40 годин громадських робіт, однак він не може прибути до Стрийського РС №1, так як призваний по загальній мобілізації. З повідомлення першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що ОСОБА_1 29.05.2023 призваний на військову службу по загальній мобілізації у військову частину НОМЕР_2 . Призов порушника на військову службу під час мобілізації унеможливлює виконання постанови суду.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання у судове засідання не з`явилися.

Провідний інспектор Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області В. Коцуровська подала заяву в якій розгляд подання просить проводити без її участі. Подання підтримує.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.05.2023 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, згідно якого виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік таких питань викладений у главі 25 КУпАП, зокрема це: відстрочка, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст.304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається з матеріалів справи, в поданні відсутня вказана конкретизація, оскільки у поданні зазначено, що таке подано для вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

З урахуванням викладеного, суддя вважає що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Оксани Смереги погодженого начальником Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Петром Кобзою про вирішення питання щодо постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко