Справа № 510/121/23 Провадження № 510/285/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої, мешк.: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено, клопотань не надійшло.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено що 14.01.2023 р. о 15 год. 40 хв. прикордонним нарядом «ПП» в районі п/з № 0781/04 на відстані 20 м. до лінії ДКУ з Р. Молдова було виявлено громадянку України ОСОБА_1 , яка групою осіб, а саме з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно перетнули ДКУ поза пунктом пропуску через ДКУ, чим порушила вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 14.01.2023 р. вона з сестрою та чоловіком гуляли вздовж р. Дунай. До них підійшли прикордонники та пояснили їм, що вони перетнули кордон. На березі не було встановлено сітки, тому вони не думали, що перетнули кордон. Якщо вони побачили сітку, то зрозуміли, що зрозуміли, що то є державним кордоном України та не перетнули його.

Викликаний в якості свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він отримав інформацію про рух трьох осіб до ОСОБА_5 та отримав вказівку виїхати на місце. Коли приїхав побачив, що прикордонний наряд стоїть біля трьох осіб. У дівчат була встановлена «Дія», у хлопця документів не було. Із бесіди встановлено, що вони гуляли по берегу р. Дунай та ненавмисно перетнули державний кордон.

На питання судді свідок пояснив, що стовпи на кордоні встановлені, але не до самого берегу, до води проволока не доходить. У наряді був ОСОБА_6 .

Викликаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 14.01.2023 р. він перебував на вишці з 12.00 год. - 14.00 год. Він побачив, що через контрольно слідові полосу (КСП) йдуть три особи та дав команду на їх затримання. КСП розташована на лінії ДКУ. Він дав команду зупинитись, однак особи не почули та продовжили рух. Після затримання вони пояснили, що вони гуляли, рухались вони стежкою на відстані двох метрів від р. Дунай. Він доповів старшому зміни, за ними приїхали і забрали до відділу.

На питання судді свідок пояснив, що на кордоні була проволока та стовпи, з вишли він кричав їх «Стій». Вони були на відстані 200 метрів, що не почули його команди. Наряд відреагував швидко та через п`ять хвилин вони були біля порушників. Сітки на кордоні не було. На кордоні є табличка та КСП. Полосою КСП вони прийшли три метри.

Викликаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він цих осіб не затримував.

Викликаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 14.01.2023 р. він ніс службу, з висоти побачив трьох осіб, які намагались перетнути ДКУ. Серед них був чоловік, він про це доповів старшому зміни. Старшим зміни було прийнято рішення про їх затримання. На березі прорублена просіка, метрів 20 від просіки стоїть шлагбаум, зверху вишка, дріт та колюча проволока, також є знак. Ці особи були всі місцеві, тому виникли сумніви у тому, що вони не знали, що перетирають ДКУ.

На питання судді свідок пояснив, що на вишці також був старший зміни. На самій лінії кордону він викрикнув «Стій! Рух заборонено!», однак особи продовжили рух. Є колючий дріт, до просіки є шлагбаум.

Викликаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 14.01.2023 він ніс службу та перебував на вишці. Троє людей намагались перетнути ДКУ. Ст. зміни було прийнято рішення про їх затримання.

На питання судді свідок пояснив, що там стояв шлагбаум, прохід заборонено. Біля шлагбауму ніхто не знаходився, всі були на вишці. Є знаки заборони з нашої сторони на відстані 10-15 метрів від кордону.

У судовому засіданні оголошена перерва до 14.03.23 р..

14.03.2023 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, причина не явки не відома. У зв`язку з необхідністю повторного допиту ОСОБА_1 суд повторив виклик на 11.04.2023 р., однак ОСОБА_1 повторно не з?явилсь у судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 14.01.2023 р., ОСОБА_1 викликалась, у судове засідання для надання додаткових пояснень 14.03.2023 р., 11.04.2023 р., не з`явилась. Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін