Провадження №: 3/755/7840/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2023 року о 13:15 у м. Києві, по вул. Є. Сверстюка (пр-т Соборності, 12), інженер ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешил» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за розміщення та експлуатаційне утримання технічних засобів регулювання дорожнього руху (дорожні знаки) у місці виконання робіт, пов`язаних з капітальним ремонтом вул. Ентузіастів, допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, не вчинив заходів, щодо належного закріплення тимчасової стійки з дорожніми знаками 1.37, 5.29.3, 5.51.1 ПДР, яка при вітровому навантаженні втратила стійкість та впала на автомобіль «Skoda», н/з НОМЕР_1 , що призвело до його пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п 5.12.1 ДСТУ 3587-2022, п. 5.2. ДСТУ 7168-2010, п. 8.3 ДСТУ 4100-2021, п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

11.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника АТ «НАК «Нафтогаз України» адвоката Задніпрянець О., в якому вказано, що автомобіль «Skoda», н/з НОМЕР_1 , перебуває у власності АТ «НАК «Нафтогаз України» та, що ОСОБА_1 відшкодував їм завданий збиток в повному обсязі, у зв`язку з чим просили закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 . У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, просив суворо не карати. Зазначив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, шкоду завдану потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного. Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення від 06.11.2023 року серії ААД № 497470, з якого вбачається порушення Правил дорожнього руху України, поясненні особи, щодо якої складений протокол, поясненнях свідків, рапорті працівника поліції, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.10.2023 року, фотодоказах.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, щире каяття ОСОБА_1 , добровільне відшкодування завданої шкоди, його особу, а саме: до адміністративної відповідальності притягується вперше, його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, суд приходить до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 140, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя І.М.Омельян