16.06.2023 Справа № 756/6116/23
Справа № 756/6116/23
Провадження № 3/756/3600/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.03.2023 року ОСОБА_1 керуючи т.з. «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. В. Івасюка, 2, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гіндрюк Т.С. в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. 15.06.2023 надіслали заяву та просили розглянути справу без їх участі.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві вказав, що винним себе не вважає, та пояснив, що рухаючись автомобілем TOYOTA HIGHLANDER, д.р.н. НОМЕР_1 , у напрямку вул. Набережно-Рибальська у м. Києві 25.03.2023 близько 17 год. 30 хв., як раптом, водій автомобіля TOYOTA RAV4, який рухався позаду автомобіля перелаштувався з центральної смуги в крайню смугу зліва і, вочевидь, не подивившись в дзеркало, зупинився на зелений блимаючий світлофор перед пішохідним переходом. Відповідно, враховуючи раптовість такого маневру водія TOYOTA RAV4, ОСОБА_1 не встиг відреагувати на ситуацію та загальмувати, тому і продовжив рух вперед. При цьому, ОСОБА_1 вважав, що водій TOYOTA RAV4 вірно відреагує на ситуацію та проїде вперед, але той зупинився, внаслідок чого і сталась ДТП. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що його пояснення підтверджуються схемою ДТП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні надав свої письмові пояснення, в яких вказав, що вважає винним в ДТП ОСОБА_1 , оскільки 25.03.2023 близько 17 год. 30 хв. рухаючись по вул. В. Івасюка в напрямку Північного мосту, зупинився на червоний сигнал світлофору. Після чого, відчув удар в задню частину його автомобіля. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_2 побачив, як в його автомобіль в`їхав автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Крім того, в автомобілі ОСОБА_2 знаходились ще два пасажири, які потребували медичного огляду. На місце ДТП була викликана швидка допомога.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , суд, вислухавши пояснення іншого учасника ДТП, дослідивши докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, матеріалами розгляду перевірки відомостей, зареєстрованих у журналі єдиного обліку Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера