ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного офісу держаудитслужби Держаної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працююча фахівцем з публічних закупівель Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Південним офісом Держаудитслужби відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) здійснено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями за предметом: ДК 021:2015: 09130000-9 «Нафта і дистиляти» (Дизельне пальне та бензин), очікуваною вартістю 500 000,00 грн з ПДВ (Лот 1: ДК 021:2015: 09130000-9 «Нафта і дистиляти» (Дизельне пальне), очікуваною вартістю 455 000,00 грн з ПДВ; Лот 2: ДК 021:2015: 09130000-9 «Нафта і дистиляти» (Бензин А 95), очікуваною вартістю 45 000,00 грн з ПДВ), яку проведено Селекційно-генетичним інститутом - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення (далі - Замовник), (оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено за номером ID: UA-2023-03-07-010097-a).

Результати моніторингу процедури закупівлі відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 21.06.2023, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону.

Під час моніторингу процедури закупівлі, зокрема за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзаців 2, 6 підпункту 2 пункту 41, абзацу 3 пункту 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (із змінами) (далі - Особливості). Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ РЕСУРС» (далі - ТОВ «РОЯЛ РЕСУРС») за Лотом 1 та за Лотом 2: у зв?язку з її невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей (абзац 2 підпункту 2 пункту 41 Особливостей); у зв?язку з її невідповідністю вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону (абзац 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей); у зв?язку з ненаданням у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 цих особливостей (абзац 3 пункту 44 Особливостей).

Замовником, 27.06.2023 через електронну систему закупівель повідомлено про припинення зобов`язань за договорами укладеними за результатами цієї процедури закупівлі шляхом укладення додаткових угод від 26.06.2023 до договорів від 05.04.2023 №10/1 та №10/2 та оприлюднено звіти про виконання договорів про закупівлю, які містять інформацію про їх повне виконання.

Отже, Замовником фактично не усунуто порушення законодавства у сфері публічних закупівель, виявлені за результатами моніторингу цієї процедури закупівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце проведення якого була сповіщена належним чином неодноразово.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії 15-0136/2023/пр від 07.08.2023 року;

- висновком про результати моніторингу процедури закупівлі за №293 від 21.06.2023 року;

- положеннями про уповноважену особу Селекційно-генетичного інститут;

- протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.03.2023 року;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, а саме: придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 25500 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: О.В. Крижановський