Справа №452/747/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича про відкладення розгляду справи з метою забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції та зупинення провадження у справі -
23 лютого 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22 червня 2023 року електронною поштою до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. про відкладення розгляду справи, призначеного на 23 червня 2023 року, з метою забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
23 червня 2023 року електронною поштою до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 перебуває на службі в Збройних силах України, а відтак вказана обставина, на його переконання, унеможливлює прибуття ОСОБА_1 в судові засідання, у зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі до звільнення його з військової служби або до закінчення військового стану в країні.
Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Ознайомившись із вищевказаними клопотаннями, суд дійшов наступного висновку.
Нормами КУпАП не передбачено зупинення розгляду адміністративної справи, окрім як у випадку розгляду справ, пов`язаних з корупцією.
Так, ст.130 КУпАП не є адміністративною справою, пов`язаною з корупцією. Разом з тим, слід зазначити, що згідно положень ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні не є обов`язковою. Крім того, згідно довідки №155/1 від 24 березня 2023 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_1 станом на день видачі довідки перебуває у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та до бойових завдань у складі окремих угрупувань не залучений. До того ж, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 уклав договір про надання юридичних послуг з адвокатом Морозовим В.Ю., який і звернувся із вищенаведеними клопотаннями, що не позбавляє ОСОБА_1 здійснювати захист своїх прав та інтересів через повноважного представника.
Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Разом з тим, захисник ОСОБА_1 адвокат Морозов В.Ю. у своєму клопотанні не визначився, в якому форматі необхідно забезпечити проведення відеоконференції, зазначивши одразу і суд, і онлайн сервіс «Електронний суд», переклавши вирішення цього питання на розсуд суду, що є неприпустимим.
За таких обставин, на час розгляду даного клопотання, призначення наступного судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції є неможливим з огляду на невизначеність адвоката Морозова В.Ю. з форматом проведення відеоконференції, а тому клопотання останнього в частині проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на даний час не підлягає задоволенню.
Разом з тим, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. в частині відкладення розгляду справи підлягає задоволенню з метою надання йому можливості вирішити питання щодо особистої участі у розгляді справи в залі суду або за допомогою відеоконферецзв`язку з попередньо визначеним місцем і форматом проведення такого судового засідання шляхом завчасного надіслання до суду відповідного конкретного та обґрунтованого клопотання.
При цьому, суд звертає увагу захисника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. на те, що ОСОБА_1 вже звертався із аналогічними клопотаннями, які були розглянуті судом із винесенням відповідної постанови.
Також суд наголошує, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Відтак, у разі звернення з безпідставними та необґрунтованими повторними клопотаннями тотожного змісту, такі дії (бездіяльність) судом будуть сприйняті як зловживання своїми процесуальними правами та, як наслідок, будуть вжиті відповідні заходи.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», стст.268,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича про зупинення провадження у справі, відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича про відкладення розгляду справи, - задовольнити.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 12 липня 2023 року о 10 год. 00 хв..
Попередити ОСОБА_1 та його захисника адвоката Морозова Вадима Юрійовича про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ