ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30149/23

Провадження № 33/4820/710/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання Степанюка А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Купчика О.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника Купчика О.І. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-4, ст..124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-4, ст..124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 листопада 2023 року о 15 год. 04 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул. Кам`янецькій, 21, керуючи транспортним засобом Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім того, 07 листопада 2023 року, о 15 год. 04 хв., ОСОБА_1 , в м. Хмельницький по вул. Кам`янецькій, 21, керуючи транспортним засобом Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_2 та з місця пригоди з`їхав, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10(а), 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді першої інстанції змінити, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій ст..ст.122-4, 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали судової справи, заслухавши ОСОБА_1 та захисника Купчика О.І., вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова зміні, за таких підстав..

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційна інстанція приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_1 складено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 551619 за ст. 124 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 551080 за ст. 122-4 КУпАП України. Процесуальна форма та зміст протоколів відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини. Так, відносно ОСОБА_1 правомірно був складений протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, прохав змінити постанову суду та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій ст..ст.122-4, 124 КУпАП замість позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Пояснив, що він відшкодував спричинену шкоду та примирився з потерпілим ОСОБА_2 , який також вважає покарання занадто суворим, про що надав до суду заяву.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція статті 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Разом з тим, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, зважаючи на відсутність обтяжуючих обставин, визнання ним вини у вчиненні адміністративних правопорушень, відшкодування спричиненої шкоди та примирення з потерпілим ОСОБА_2 , який також вважає покарання занадто суворим, апеляційний суд приходить до висновку, що накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є занадто суворим і, вважає за можливе змінити постанову суду першої інстанції в частині стягнення та застосувати альтернативну санкцію, визначену ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а саме штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Купчика О.І. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року змінити.

Замінити адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік на штраф в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

В іншій частині постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА