overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3636/23
Провадження № 3/211/2160/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 06 2023 , о 20-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків у відношенні своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 09 06 2023 о 20-30 год. самовільно залишила місце мешкання та 10 06 2023 року була розшукана працівниками поліції,чим порушила ст.. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 в суді провину визнала, пояснила, що провела з дочкою виховну роботу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД 058224, рапортом, протоколом та поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила не значне правопорушення, має на утриманні непповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова законної сили не набрала.

Помічник судді О.М. Пшенична

27 06 2023 р.
26.06.2023 Справа № 756/7827/23
ун.№756/7827/23
пр. № 3/756/4321/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 року приблизно о 10 год. 30 хв., 10.06.2023 року приблизно о 20 год. 00 хв., 24.06.2023 року приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись в алкогольному сп`янінні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав, висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1256/23

Провадження № 3/126/801/2023

"26" червня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 13.07.2023:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 314/2210/23
Провадження № 3/314/1118/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.05.2019 органом № 2326, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 314/2210/23 (провадження № 3/314/1118/2023) за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справа № 314/2211/23 (провадження № 3/314/1119/2023) за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/2210/23 (провадження № 3/314/1118/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/2211/23 (провадження № 3/314/1119/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/2210/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/2210/23 (провадження № 3/314/1118/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/2211/23 (провадження № 3/314/1119/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/2210/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

26.06.2023
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7118/23 Провадження № 3/636/3530/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Прилісне, Волинської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНХ/Ч-2/9139 від 09.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , о 12:40 год. 09.09.2023 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 09.09.2023, матеріали справи надійшли до суду 19.12.2023, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 173, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ухвалив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/7118/23 (провадження № 3/636/3550/23) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя -
Справа № 484/3302/23
Провадження № 3/484/1300/23 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 27.06.2023 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.06.2023 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 820278 від 11.06.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/6585/23
провадження 3-в/216/34/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови щодо сплати штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначено стягненню вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення суми штрафу, в обґрунтування якої зазначив, що з призначеним стягнення та його розміром він погоджується, не відмовляється від його сплати, але на даний час не має можливості сплатити штраф у повному розмірі одним платежем, оскільки внаслідок проходження військової служби він отримав захворювання та потребую стаціонарного лікування, також на його утриманні перебуває дружина та малолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його заробітна плата не дозволяє здійснити оплату штрафу однім платежем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч.4 ст.53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, із врахуванням зобов`язання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та надає останньому розстрочку виплати штрафу у сумі 17 000 грн частинами на 10 рівних платежів.

Керуючись ст. ст.9,40-1, ч. 1 ст.130,251,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу, застосованого відносно нього на підставі постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг №216/6585/23 від 11 жовтня 2023 року по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розстрочивши суму штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на десять місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя М.В. Бутенко
Справа № 214/8569/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2023 року о 11.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 за місцем мешкання умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим порушив ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорт (а.с. 2), протокол прийняття заяви (а.с. 3), постанова (а.с. 8-9), відомості з адмінпрактики (а.с. 10), картка обліку адміністративного правопорушення (а.с. 11).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2 , який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_2 , тому вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 529/773/23
Провадження № 3-в/529/4/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 червня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки у постанові судді Диканського районного суду Полтавської області № 529/773/23 від 07 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Диканського районного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року у справі № 529/773/23 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці. Також, відповідно до цієї постанови з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Однак, у першому та другому абзацах резолютивної частини вказаної постанови судді було допущено описку у прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме неправильно вказано " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З наявної у матеріалах справи копії паспорта особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що його правильне прізвище " ОСОБА_3 ".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді від 07.06.2023, із яких вбачається, що судом була допущена описка при зазначенні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме неправильно вказано " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ", приходжу до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у першому та другому абзацах резолютивної частини постанови судді Диканського районного суду Полтавської області № 529/773/23 від 07 червня 2023 року, а саме вказати у першому та другому абзацах резолютивної частини цієї постанови правильне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме " ОСОБА_3 " замість помилково вказаного "Усечка".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 632/2098/23
провадження №3/632/952/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року головним державним податковим інспектором Лозівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області була проведена камеральна перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході перевірки було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2-3 квартал 2023 року. Термін подання податкових розрахунків 09 серпня 2023 року, 09 листопада 2013 року, фактично подано податкові розрахунки в електронному вигляді № , № до Первомайської податкової інспекції ГУ ДПС у Харківській області 27 листопада 2023 року, чим порушено пункт 119.1 ст. 119 розділу II та абзац 3 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою, згідно із якою провину у вчиненні правопорушення визнає, та просить розглянути справу за її відсутності.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення, акту про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, майновий стан, щире каяття, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович