Провадження № 3/161/5379/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., при секретарі Ленічевій Н.М., за участі захисника адвоката Вінцюк Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, неодруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року не притягувався, студенту І курсу Луцького НТУ за спеціальністю «маркетинг», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178, ст. 185 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 850254 від 10.10.2023 року, неповнолітній ОСОБА_1 , 10.10.2023 року о 04:25, у громадському місці за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Арцеулова, 10, перебував у п`яному вигляді (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), чим ображав людську гідність та громадську мораль. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 850255 від 10.10.2023 року, неповнолітній ОСОБА_1 , 10.10.2023 року о 04:28, перебуваючи за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Арцеулова, 10, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці) та в п`яному вигляді, у відповідь на неодноразові вимоги працівників поліції пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушення не визнав, суду пояснив, що 09.10.2023 року о 19:00 він пішов до своїх друзів, у яких залишався після опівночі. В певний момент у нього розрядився мобільний пристрій. До того він випив 0,3 л. пива. Близько 04:10, 10.10.2023 року до його друга зателефонували працівники поліції та повідомили, що його розшукують батьки. Надалі, він вийшов на вулицю, де вже на нього очікували співробітники поліції. Останні почали вимагати проїхати з ними до відділу поліції, однак у якій формі були поставлені такі вимоги він не пам`ятає. Під час цих подій в стані сп`яніння він не перебував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вінцюк Ю.Б. просила закрити провадження у справі щодо її підзахисного за ч. 1 ст. 178, ст. 185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих правопорушень. Суду пояснила, що за обставин, які мали місце 10.10.2023 року о 04:25, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , не перебував у п`яному вигляді та злісну непокору законним вимогам працівників поліції не вчиняв.

Відповідні письмові пояснення долучені до матеріалів справи (а.с. 24-25).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за, зокрема, появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Так, адміністративна відповідальність за вищевказаною нормою законодавства наступає у разі появи особи в громадських місцях у п`яному вигляді, який ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти таку поведінку особи в стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян) або коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо), через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть або безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, нестійкість, хитка хода), п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). Не можна притягнути до адміністративною відповідальності тільки за сам факт появи особи в громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Тобто, діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП, полягає у будь-яких діях чи бездіяльності особи, яка перебуває у п`яному вигляді та своєю поведінкою порушує моральні принципи й етичні норми.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП органом, який склав відповідні адміністративні матеріали, було долучено рапорти працівників поліції та відеозапис із їх нагрудних відеореєстраторів.

Доказова значимість відеозапису беззаперечно має перевагу над рапортами поліцейських, оскільки такий доказ об`єктивно відображає реальні обставини, які відбулися за участі ОСОБА_1 .

Із вищевказаного відеозапису слідує, що неповнолітній ОСОБА_1 , 10.10.2023 року о 04:25, дійсно перебував у громадському місці за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Арцеулова, 10, проте його стан був цілком адекватний, своєю поведінку моральні принципи та етичні норми він не порушував, що не дає підстав стверджувати про його перебування у п`яному вигляді.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу інкримінованого йому за ч. 1 ст. 178 КУпАП правопорушення.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вищевказана норма є бланкетною та містить відсилання, зокрема, до положень ЗУ «Про Національну поліцію», який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України та статус поліцейських.

Статтею 31 вищевказаного Закону визначено вичерпний перелік поліцейських заходів (законних розпоряджень), які можуть бути застосовані відносно особи, у разі наявності підстав вважати про її причетність до вчинення правопорушення та за невиконання яких (зокрема, шляхом ухилення, непокори, ігнорування) може наступати адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Суд вважає, що у даному випадку у працівників поліції були відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 причетний до вчинення будь-якого правопорушення, за що до нього було застосовувано розпорядження, яке виразилися у вимогах пройти до службового автомобіля.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 185 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що останній 10.10.2023 року в період часу з 04:25 по 04:28, перебуваючи за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Арцеулова, 10, перебував у п`яному вигляді та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 178, 185, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 178, ст. 185 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська