Справа № 644/ 8409 /23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023 року до суду з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 552265 від 09.10.2023 року згідно якого ОСОБА_2 в період з березня 2022 року по липень 2023 року не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого заборгованість зі сплати аліментів перед ОСОБА_1 складає 53167,50 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки 30.09.2023 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майором поліції Балац Р.М. закрито кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 ККУ у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судові засідання ОСОБА_2 суду не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 183-1 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 року по справі № 644/8284/23 скасовано постанову старшого дізнавача майора поліції Балац Р.М. про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України та повернуто кримінальне провадження до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Судом встановлено, що за фактом заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 за заявою отримувача аліментів - ОСОБА_1 09.09.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 164 КК України.

30.09.2023 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майором поліції Балац Р.М. закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 164 КК України у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Копію вказаної постанови разом з копіями матеріалів кримінального провадження направлено до сектору превенції патрульної поліції відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Після надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 552265 складеного 09.10.2023 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП від стягувача ОСОБА_1 надійшли письмові докази з яких вбачається, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 року по справі № 644/8284/23 скасовано постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції Балац Р.М. про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України та зобов`язано повернути кримінальне провадження до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

З викладеного вище вбачається, що постанова дізнавача від 30.09.2023 року, яка стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП станом на час розгляду даної справи в суді скасована ухвалою слідчого судді від 30.10.2023 року та на теперішній час відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Таким чином, станом на 20.12.2023 року відносно ОСОБА_2 порушено два провадження за фактом несплати ним аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З викладених в статті 9 КУпАП та статті 61 Конституції України норм закону вбачається, що одна й та сама особа не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності за одне й те саме порушення.

Кримінальна відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 164 КК України є більш тяжкою ніж адміністративна відповідальність, передбачена ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з нормами КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч.1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що станом на 20.12.2023 року в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України за фактом несплати ним аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підлягає закриттю, з підстав передбачених п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 33-38, ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 247, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало