Дата документу 21.12.2023
Провадження № 3/334/3725/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2023 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №620123 від 04.11.2023 року, 04.11.2023 року близько 09:35 год. в м.Запоріжжя, на перехресті вул. Істоміна вул. Дніпровське шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕАС 6978716 від 12.05.2023), чим порушив вимоги п.31.3б ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Куртов М.В. надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому прохав врахувати, що в момент вчиненого діяння ОСОБА_1 здійснював поставку дров на блок пости Національної гвардії України в якості волонтерської допомоги, Також просив звернути увагу, що сам ОСОБА_1 проходив службу у Збройних Силах України та брав участь у бойових діях, пов`язаних з військовою агресією рф, є багатодітним батьком, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. В підтвердження вказаних обставин додав відповідні документи. Прохав закрити справу за малозначністю вчиненого.

Вивчивши матеріали справи, клопотання адвоката та додані до нього документи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №620123 від 04.11.2023 року, поясненнями самого правопорушника, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

У зв`язку з вище викладеним, проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що він вину визнає, щиро розкаявся, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення та не призвело до тяжких наслідків, не спричинило значної шкоди.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз