Провадження №3/748/3310/23
Єдиний унікальний № 748/4708/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Богданової І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2023 року о 16 год. 18 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів-Пакуль-КПП Славутич + 100 м до смт Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, керував автомобілем марки "Ford Transit Connect", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився на місці із застосуванням приладу "АлкоФор 505", прилад № 14317, тест №00394,результат тесту - 1,339 % проміле, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Богданова І.Д. в судовому засіданні просила закрити првадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Захисник посилається на те, що запис з бодікамери патрульного поліцейського не підтверджує факту керування ОСОБА_1 автомобілем. Працівники поліції, рухаючись у напрямку з смт Михайло-Коцюбинське Чернігівської області, побачили автомобіль Ford, який стояв на зустрічній полосі дороги з увімкненим аварійним світлом. При проведенні оглягу на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 декілька разів пропонували задути, що є порушенням процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, із долученого до матеріалів справи диску вбачається, що відозапис події є фрагментальною нарізкою, з відео не можливо встановити ні факту керування водієм автомобілем з ознаками сп`яніння, ні час такого керування, ні дотримання працівниками поліції встановленої законом процедури проведення огляду та послідовності їх дій. Згідно відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, відеозапис преривався в проміжок часу між 17 год. та 19 год.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до п. 2 розділу № І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно пункту 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

Згідно п.6 розділу І та п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також у присутності двох свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 184298 від 11 листопада 2023року, 11 листопада 2023 року о 16 год. 18 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ford Transit Connect", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився на місці із застосуванням приладу "АлкоФор 505", прилад № 14317, тест №00394,результат тесту - 1,339 % проміле.

До протоколу додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківка результатів тесту "АлкоФор 505".

З переглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів вбачається, що працівники поліції, рухаючись по дорозі на службовому автомобілі, побачили автомобіль "Ford Transit Connect", котрий стояв на зустрічній смузі руху з увімкненою аварійною світловою сигналізацією, з водійського сидіння вийшов ОСОБА_1 . Працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 та зпитали, чому він виїхав на зустрічну смугу, попросили надати документи. ОСОБА_1 повідомив, що він їхав з м.Чернігова до смт Михайло-Коцюбинське забрати знайомого, зламалася машина, його "тягли" - хотіли запустити акумулятор, але не вдалося. ОСОБА_1 вибачався та повідомив, що йому треба їхати, оскільки його чекають. Побачивши у водія ознаки сп`яніння, котрі були названі працівником поліції, останній запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або поїхати до лікаря нарколога. На це ОСОБА_1 спочатку відмовився, повідомивши, що він знає, що буде перевищення норми. Згодом він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Під час продуття технічного приладу ОСОБА_1 декілька разів не міг продути прилад, але згодом здійснив продуття, прилад показав алкогольне сп`яніння. Працівник поліції повідомив, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснив права.

Переглянутий судом відеозапис свідчить про те, що ОСОБА_1 не заперечував, що керував автомобілем, що вживав спиртні напої і не виражав своїх заперечень щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння. Також, ОСОБА_1 не заперечував проти показників алкогольного сп`яніння, встановлених за допомогою технічного пристрою.

Відсутність на відеозаписі підтверджень керування ОСОБА_1 транспортним засобом, як на те звертала увагу захисник, на думку суду не вказує на відсутність в його діях складу правопорушення, оскільки на факт керування автмобілем ОСОБА_1 вказував особисто під час розмови з працівниками поліції. Крім того, про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, свідчить і той факт, що на відеозаписі події зафксовано, що автомобіль знаходився на проїжджій частині дороги поза населенним пунктом, ОСОБА_1 вийшов з водійського сидіння та поряд не було жодної іншої людини.

Щодо доводів захисника з приводу фрагментальної нарізки, то з відео вбачається, що з моменту, як працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 , і до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис, хоча і складається з декількох відеофайлів, але по часу є безперервним. Дійсно, через де-який проміжок часу після закінчення безперервного відеозапису події почалася нова зйомка, де зафіксовано розмову патрульного поліцейського по телефону та приїзд ОСОБА_2 , який під розписку зобов`язався усунути від керування ОСОБА_3 до повного витверізіння останнього. Розписка має місце в матеріалах справи.

Долучена у судовому засіданні квитанція про сплату ОСОБА_1 штрафу, який було на нього накладено постановою від 11 листопада 2023 року за ч.2 ст.122 КУпАП за фактом виїзду на смугу зустрічного руху на дорозі із двостороннім рухом не спростовує змісту протоколу про адміністративне правопорушення у даній справі, і лише підтверджує факт керування ОСОБА_1 автомобілем та його згоду із порушенням Правил дорожнього руху при цьому.

Порушень норм законодавства працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що могли б вплинути на належність та допустимість досліджених у судовому засіданні доказів, судом не встановлено.

Таким чином, перевіривши доводи захисту, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому клопотання захисника про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко