Провадження № 3/712/3554/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який є керівником Фермерського господарства «Новий Лебедин», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 4 про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3, відкрите за наказом Господарського суду Черкаської області у справі № 925/115/23 від 20.02.2023 про стягнення з ФГ «Новий Лебедин» на користь ТОВ «Олімп Агро - Трейд» заборгованості у розмірі 24460,00 грн. основного боргу та 268,40 грн. судового збору. 01.03.2023 на адресу ФГ «Новий Лебедин» приватним виконавцем було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження з встановленим терміном подання Декларації про доходи та майно боржника - юридичної особи. Станом на дату складання протоколу відповідь боржником не надана. 17.05.2023 на адресу боржника направлено вимогу щодо надання копії балансу підприємства з розшифровкою та номери рахунків у фінансових установах. Крім того 17.05.2023 під час зустрічі приватного виконавця з ОСОБА_1 , останній повідомив, що погашення заборгованості почне робити після збору врожаю пшениці 2023 року, десь в кінці липня 2023 року, а до кінця жовтня 2023 року пообіцяв повністю розрахуватися з боргом. 31.09.2023 та 19.10.2023 на адресу боржника було надіслано вимоги про надання копії балансу підприємства з розшифровкою та номери рахунків у фінансових установах. 20.10.2023 виконавцем здійснено виїзд з адресою місцезнаходження боржника, однак ОСОБА_1 не був на місці, на телефонні дзвінки не відповідав, а тому провести виконавчі дії не вдалося.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення та смс - повідомленнями на номер телефону НОМЕР_2 , які останній отримав 01.11.2023 о 10 год. 21 хв., 14.11.2023 об 11 год. 36 хв., 18.12.20232 о 17 год. 15 хв., надав письмове заперечення, в якому просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події і складу правопорушення. Зазначає, що в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутні неспростовні докази невиконання ним вимог виконавця, тобто відсутні документально підтвердження отримання саме ним такої вимоги викладеної у письмовій формі. Зазначає, що протокол складався у його відсутність, ним не підписаний і не містить відомостей про відмову від підпису. Вважає, що у даній справі підлягає застосуванню ст. 62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Крім того, зазначає, що відповідно до ст. 276 КУпАП, справа повинна розглядатися за місцем вчинення правопорушення. Тому вона повинна бути розглянута Шполянським районним судом.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заперечення, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу № 4 про адміністративне правопорушення від 30.10.2023, актом приватного виконавця ВП № НОМЕР_3 від 30.10.2023, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 від 01.03.2023, копією судового наказу Господарського суду Черкаської області від 20.01.2023 у справі 925/115/23, списком № 1676 згрупованих поштових повідомлень рекомендованих листів, вимогами приватного виконавця від 17.05.2023, 31.09.2023, 19.10.2023, 24.10.2023, актами приватного виконавця від 17.05.2023, 20.10.2023, списком № 24.10.2023 щодо відправки рекомендованих листів, відстеженням направлення листів Укрпошта від 31.10.2023.

Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях останньої складу правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.188-13 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Пронька