Справа № 750/7017/23
Провадження № 3/750/2018/23
О К Р Е М А У Х В А Л А
27 червня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного судум.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., за участю адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, -Кручек О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника відділу АП УПП в Чернігівській області надійшов протокол серії ААД №038877 від 12.05.2023, згідно з яким ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,12.05.2023 о 21 год. 59 хв. в м. Чернігові по вул.Шевченка, 61 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Вищевказаний протокол було складено заступником командира взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП ст. л-нт поліції Остренком Юрієм Борисовичем.
Пояснення від двох свідків оформлені командиром роти №4 БУПП в Чернігівській області ДППкапітоном поліції Кобілецьким Максимом Олеговичем.
Постановою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.06.2023 провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду, а тому суд застосує принцип аналогії та застосовує цивільне процесуальне право, передбачене ст. 262 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
В судовому засіданні з переглянутого відеозапису, який оформлений одним файлом, судом встановлено наступне.
Працівниками поліції був зупинений транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення правил ППД.
В ході розмови працівники пропонують водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, оскільки вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах з рота.
Провівши відповідний тест та отримавши негативний результат, тобто 0, працівники поліції сідають у службовий автомобіль, починаючи розмову між собою із використанням ненормативної лексики, в ході якої обговорюють результати проведеного огляду, не розуміючи, чому результат негативний, оскільки вони були впевнені, що результат буде позитивний.
Крім того, працівник поліції вимовляє «…чому він не відмовився». При цьому також використовується ненормативна лексика.
Такі дії працівників держаного органу, на думку суду, свідчать про їх пряму зацікавленість та намагання за будь яких обставин скласти відносно водія відповідний протокол, зокрема, вони вчиняють дії щодо виявлення у водія ознак вже наркотичного сп`яніння.
Разом з тим, переглянуте відео свідчить про те, що ОСОБА_1 на протязі усього спілкування із працівниками поліції, до часу його появи в медичному закладі, поводить себе спокійно, координація рухів та мови у нього не порушена, він має цілком природній вигляд, відповідає на усі запитання поліцейських, пройшов тестування за допомогою приладу «Драгер».
Навіть після отримання згоди водія на проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, працівники поліції продовжують розмову, із використанням ненормативної лексики, обговорюючи неочікувані для них результати огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, з`ясовують через службовий планшет, чи раніше притягувався водій до відповідальності за вживання наркотичних засобів.
Все вищевикладене свідчить про необ`єктивний підхід до з`ясування обставин по справі, намагання будь яким чином скласти протокол за ст.130 КУпАП, що призводить до порушення ст. 5 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Крім того, звертаю увагу на те, що згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом,на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З доданих до матеріалів справи доказів, вбачається, що працівнкии поліції мали технічні засоби, на які здійснювалась зйомка, проте в подальшому ними здійснювався пошук свідків для фіксування відмови водія від проходження огляду, тобто витрачався як час водія, так час свідків, у яких відбирались письмові пояснення, а також робочий час самих працівників поліції, які б могли виконувати в цей період свої службові повноваження.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома начальника УПП в Чернігівській області Прищепи М. шляхом винесення Окремої Ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, аналогію закону відповідно до норм ЦПК, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома начальника УПП в Чернігівській області Прищепи Миколи для реагування в межах повноважень.
Копію окремої ухвали направити начальнику УПП в Чернігівській області Прищепі М.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Деснянський районний суд м.Чернігова протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь наокрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя О.О. Кузнєцова