Справа № 567/2138/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 26.12.2017,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України при наступних обставинах 15.11.2023 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Тесів на перехресті вулиць Волянська та Богдана Хмельницького Рівненського району Острозької ТГ Рівненської області, керуючи вантажним транспортним засобом марки "Volvo FH 480", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом "Goldhofen", реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував боковий інтервал, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та допустив наїзд на бетонну електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 у справі "Пономарьов проти України") відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, та з урахуванням необов`язкової його участі при розгляді даної справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №120674 від 15.11.2023, схемою місця ДТП від 15.11.2023 з фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до схеми місця ДТП від 15.11.2023, дана дорожньо-транспортна пригода відбулася в с. Тесів на перехресті вулиць Волянська та Богдана Хмельницького Рівненського району Острозької ТГ Рівненської області, з участю автомобіля марки "Volvo FH 480", реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом "Goldhofen", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та внаслідок ДТП напівпричеп вказаного автомобіля отримав механічні пошкодження згідно переліку, зазначеного в схемі місця ДТП.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу, схеми ДТП ОСОБА_1 не вказував.

Згідно журналу єдиного обліку, 15.11.2023 о 13:52 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в с. Тесів по вул. Богдана Хмельницького Рівненського району Острозької ТГ Рівненської області сталася ДТП за участю автомобіля марки "Volvo FH 480", реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом "Goldhofen", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснив наїзд на електроопору.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що він 15.11.2023 о 13 год. керував транспортним засобом марки "Volvo FH 480", реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом "Goldhofen", реєстраційний номер НОМЕР_3 , в с. Тесів на перехресті вулиць Волянська та Богдана Хмельницького Рівненського району Острозької ТГ Рівненської області, не врахував бокового інтервалу та дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору.

Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 17.11.2023 №6082/202/01/10-2023 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 27.04.2023 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, п. 13.1 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, є працездатним. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.