Провадження № 3/369/3511/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

11.05.2023 року з УПП у м. Києві ДПП у провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 073005 від 05.07.2022 року 05.07.2022 приблизно о 20 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 Київська область, шосе Столичне керував транспортним засобом Mazda 6, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло (звужені), виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 25.05.2023, 08.06.2023, 20.06.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання 25.05.2023, 08.06.2023, 20.06.2023 з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Ткачук О.С., просив направити справу для до оформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 073005 від 05.07.2022 року місце вчинення правопорушення Київська область, шосе Столичне, населений пункт не зазначено, що робить неможливим встановити, чи дана територія підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно:

1) зазначити належним чином місце вчинення правопорушення, щоб мати змогу встановити чи дана територія підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м. Києві (вул. Святослава Хороброго 9, м. Київ, 03048) для вирішення питання щодо місця вчинення правопорушення та направлення справи за підсудністю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун