Справа № 710/773/23 Провадження № 3/710/560/23
ПОСТАНОВА

26.06.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 09.06.2023 від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 від 07.05.2018 року , фізична особа підприємець, інші відомості про особу суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2023 серія ВАВ № 803628 складеного ПОГ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майором поліції Івановим Вадимом Юрійовичем, громадянка ОСОБА_2 , 01.06.2023 о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Терешківська, 1, в м. Шпола, в приміщенні магазину «Побутова хімія» здійснила продаж п`яти пачок цигарок марки «COMPLIMENT» гр. ОСОБА_3 вартістю по 55 грн кожна без ліцензії на право проведення даного виду господарської діяльності, чим порушила Закон України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та п.7 ст. 7. Закону України «Про провадження певних видів господарської діяльності».

Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається: адміністративні матеріали, диск з відеозаписом з нагрудної відеокамери.

У той же час в описі до адміністративної справи не вказаний цей доказ серед переліку документів, та до матеріалів справи він недолучений.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Виявлені обставини справи, унеможливлюють подальший розгляд цієї справи.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу необхідно повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання, та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання, та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь