Справа № 644/2998/23
Провадження № 3/644/1037/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 728240, 21 квітня 2023 року близько 17 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо неналежного надання необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2013 року народження, ОСОБА_3 , 2015 року народження, ОСОБА_4 , 2018 року народження, ОСОБА_5 , 2020 року народження, а саме в будинку повна антисанітарія, діти голодні.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать довідки про доставку СМС повідомлень, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає, що орган, який складав протокол, помилково дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За положеннями ч. 2 ст. 6 СК України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Встановлено, що найстарша дитина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 2013 року народження, є малолітнім.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП - відповідальність за цією нормою закону настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто положення ст. 184 КУпАП - не передбачають відповідальність батьків малолітніх осіб.

Враховуючи положення ст. 184 КУпАП та вік найстаршої дитини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 12, 184, 278, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко