Справа № 453/558/23
№ провадження 3/453/395/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 рокусуддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД, № 475842, складеного 03 квітня 2023 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній, 03 квітня 2023 року, о 00 годині 40 хвилин, в с. Нижня Рожанка, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», тест №779, результат тесту 2,89 %, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кручок В.С. у судовому засіданні просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Подав відповідне письмове клопотання про закриття провадження(вх.№3300 від 21 червня 2023 року). Зокрема вказав, що його підзахисний дійсно 03 квітня 2023 року керував транспортним засобом «Мазда 6», був зупинений працівниками і пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», який показав результат 2,89% проміле. Не погодившись із даним результатом, ОСОБА_1 наполягав на проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що працівники поліції йому відмовили і склали відповідний протокол. Крім того вказує, що у протоколі вказано, що «,, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніня..», а не «..в стані алкогольного сп`яніння..».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката Кручка В.С., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичного чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для зазначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пунктів 2 та 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 03 квітня 2023 року о 00 годині 40 хвилин, і був зупинений працівниками поліції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 , 03 квітня 2023 року, о 00 годині 40 хвилин, в с. Нижня Рожанка, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», тест №779, результат тесту 2,89 %, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Із оглянутого відеозапису, який знаходиться на CD-R диску(MOVA3773, MOVA3774, MOVA3775), вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 .

На CD-R диску наявні відеофайли 20230403_004117, 20230403_005504, 20230403_013145, які не відкриваються і відео оглянути неможливо, такі не відкриваються. На запит суду до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з приводу повторного надання вказаних відеофайлів, відповіді не надійшло.

Крім того, оглад ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у відсутності свідків.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи відсторонявся ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Враховуючи вище викладені обставини приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за керування останнім транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки фактично ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічних засобів. Крім того, сам огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів не є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про те, чи роз`яснювались ОСОБА_1 право, у разі незгоди із результатом тесту, пройти такий огляд в медичному закладі. Також в матеріалах справи відсутні відомості(свідки та відео з нагрудних камер поліцейського) про те, чи ОСОБА_1 був згідний із результатами тесту на стан сп`яніння, і чи працівники поліції пропонували йому, у разі незгоди із результатами тесту, пройти такий огляд у медичному закладі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення, закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський