справа № 166/1744/23
провадження № 3/166/921/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши скеровану відділенням поліції № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 05 грудня 2023 року о 15 год. 56 хв. на вул. Саниській в с. Броди Ковельського району Волинської області керував транспортним засобом "УАЗ 2206", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що під час керування автомобілем був безпідставно зупинений працівниками поліції. Один із поліцейських повідомив його про наявність у нього запаху алкоголю із ротової порожнини, що він категорично заперечив, оскільки спиртного того дня не вживав. Проте вказав, що напередодні вживав алкогольні напої. На пропозицію поліцейського декілька разів продував у алкотестер, однак останній не спрацьовував, востаннє алкотестер зафіксував результат - 0,43 проміле. Оскільки із результатом він не погодився, тому разом із поліцейськими проїхав до Ратнівської ЦРЛ. Черговий лікар провела його огляд, він знову продув у алкотестер, який зафіксував результат 0,29 проміле, а через 20 хвилин - 0,27 проміле. На його вимогу взяти кров для дослідження поліцейські пояснили про таку можливість лише у випадку вчинення ДТП. Чому на відеозаписі не зафіксовано таку його вимогу, пояснити не зміг. Указав, що відповідно до Віденської конвенції про дорожній рух, ратифікованої у 1974 році допустимий вміст алкоголю в організмі становить 0,5 проміле.

Незважаючи на такі показання ОСОБА_1 його винуватість доводиться такими дкоазами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 228860 від 05.12.2023; копією роздруківки тесту "Drager Alcotest 6810" № 5120 від 05.12.2023, згідно з якою в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,43 проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді різкого запаху алкоголю з порожнини рота, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810", за результатами якого в організмі останнього виявлено 0,43 проміле алкоголю, однак він з даним результатом був не згідний; висновком лікаря КНП "Ратнівська ЦРЛ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції № 240 від 05.12.2023, яким констатовано факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Із відеозапису із нагрудної камери поліцейського вбчається фіксацією фактів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, за результатами яких останній перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,43 проміле на місці зупинки транспортного засобу, 0,29 та 0,27 проміле - у лікарні). При цьому, вказаний відеозапис вимоги ОСОБА_2 відібрати кров для дослідження не містить, хоча є безперервним, послідовно в хроноголічному порядку відображає перебіг подій.

Твердження ОСОБА_1 про визначення допустимого вмісту алкоголю Віденською Конвенцією на рівні 0,5 проміле суд до уваги не бере, зважаючи на те, що національним законодавством визначено інший мінімальний допустимий поріг алкоголю у водіїв на рівні 0,2 проміле, який на час керування транспортним засобом було перевищено удвічі.

Щодо тверджень про неправомірність зупинки транспортного засобу суд зауважує, що неправомірна зупинка працівниками поліції транспортного засобу, за певних обставин, може бути підставою притягнення таких працівників до відповідальності. Проте, якщо при цьому з`ясувалось, що водій перебував з ознаками сп`яніння чи в іншому неадекватному стані, то факт неправомірної зупинки його працівниками поліції не звільняє водія від обов`язку виконання вимог п.2.9а ПДР. Правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком водія транспортного засобу пройти відповідний медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку медичний огляд відповідно до п.2.5 ПДР України кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки у водія згідно із актом огляду на стан сп`яніння було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із ротової порожнини, працівник поліції мав право запропонувати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння.

Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, суд накладає на нього безальтернативні основне і додаткове стягнення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунка (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, у добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський

районний суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Дата складення повної постанови 21 грудня 2023 року о 16 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун