Справа № 473/2891/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" червня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , його захисник Косенчук С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ракове Вознесенського району, Миколаївської області, громадянин України, ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення №158 від 05.06.2023 року посадовою особою - головним державним інспектором відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Мариною Нешкумай зазначено таке: « ОСОБА_1 . фізична особа підприємець, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: перевіркою встановлено не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій (РРО) або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій (ПРРО) зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових, документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, починаючи з 01.01.2022 ФОП ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . ФОП ОСОБА_1 від 15.01.2022 зареєстровано ПРРО з фіскальним номером , назва ПРРО «каса» у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно податкової декларації платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_1 за 2022 рік обсяг доходу за звітний (податковий період) становить 385214,00 грн., а обсяг проведених операцій (виторг) через ПРРО з фіскальним номером у 2022 році складає 0,00 грн. згідно Системи обліку даних РРО ДПС України.

Згідно наданих заключних виписок банку АТ КБ «Приватбанк» () за періоди з 01.01.2022 по 28.02.2022 на поточний рахунок ФОП ОСОБА_1 № НОМЕР_2 протягом 2022 року надійшли безготівкові банківські операції на суму 5000,00 грн., з 13.12.2020 по 11.05.2023 (поточний рахунок № НОМЕР_3 ) протягом 2022 року надійшли безготівкові банківські операції на суму 197977.98 грн.

Таким чином сума не проведених розрахункових операції через ПРРО фіскальним номером протягом 2022 року склала 182236,02 грн.

Згідно наданої заключної виписки банку АТ КБ «Приватбанк» за період з 13.12.2020 по 11.05.2023 (поточний рахунок № НОМЕР_3 валюта UАН/980) встановлено: сума продажу у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 згідно розрахунку з еквайрінгу «Приватбанк» за 2023 рік складає 169466,13 грн. (перша операція у 2023 році 10.04.2023 на 1456.81 грн.).

Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції 11.05.2023 року склала 27670,00 грн. Таким чином через ПРРО з фіскальним номером у магазині «Копілка», розташованому за адресою: вул.Чубчика, 20, м.Вознесенськ, Миколаївська область не проведено розрахункових операції на суму 27670,0 грн.

В протоколі також вказано, що перевіркою встановлено порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями, а саме не проведення розрахункових операції на повну суму покупки (надання послуги) через ПРРО зі створенням у паперовій та/ або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на наступні операції: на суму 182236,02 грн., на суму 27670,00 грн. та на суму 169466,13 грн. та вищевказані порушення відображені в акті фактичної перевірки від 22.05.2023 № 3473/14/29/07/ НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом дата, час і місце вчинення правопорушення 19.05.2023, час: 15:00 год. магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вул.Чубчика, 20, м.Вознесенськ, Миколаївська область».

Вказаний протокол не містить підпис ОСОБА_1 про отримання ним другого примірника протоколу, оскільки він не з`явився для складання протоколу.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, було кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначив, що вину за складеним стосовно нього протоколом не визнає.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності, просив провадження у справі закрити, оскільки акт перевірки не є остаточним 15 днів надано право надати заперечення на нього. Ними подано заперечення до податкової 06.06.2023 року. Відповіді ще немає. Вказав, що фактично проведена перевірка підмінила позапланову виїзну. Окрім того, просив врахувати те, що ФОП ОСОБА_2 не здійснює торгівлю підакцизними товарами, про що вказано й в самому акті перевірки, тому мають бути застосовані положення п.12 Розділу ІІ Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд враховує, що згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень, передбачених цією статтею, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. Суб`єктами правопорушень можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом встановлено, що на законодавчому рівні надано можливість ФОПам на період дії воєнного часу не застосовувати реєстратори розрахункових операцій і за це до суб`єкта підприємницької діяльності не застосовуються фінансові санкції.

На момент складання протоколу на ОСОБА_1 в Україні продовжено строк дії воєнного стану Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"».

Відповідно до п.12 Прикінцевих положень ЗУ від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами не отримував, тобто порушень порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів не виявлено. Тому санкції за порушення вимог ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України до нього не застосовуються.

Одночасно суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, який до того ж складено на підставі акту фактичної перевірки, та у відсутності особи, стосовно якого його складено, не може безперечно підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у вину, оскільки у протоколі викладаються фактичні обставини вчинення правопорушення, що повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували винуватість особи і не викликали сумнівів у суду.

Разом з тим, долучена до матеріалів справи копія акту фактичної перевірки не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку із тим, що Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок оскарження в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) посадовою особи податкового органу, у випадку, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, однак з огляду на вимоги ст.280 КУпАП посадовою особою податкового органу не надано будь-якого підтвердження обставин того, чи скористався суб`єкт господарювання наданим Податковим кодексом України правом на оскарження рішення податкового органу, оскільки з`ясування цих питань має істотне значення для правильного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин порушення посадовою особою податкового законодавства

Згідно з ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не були враховані вимоги п.12 Розділу ІІ Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відсутні достатні та належні докази його вини у вчиненні правопорушення, за яким складено протокол, - тому на підставі положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.155-1, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар