КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/865/23Головуючий у І інстанції:Потабенко Л.В.
Провадження №33/824/2851/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРА Ї Н И

15 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись з даним рішенням судді, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що постанова підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи, постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Євсеєва В.В., які підтримали апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (який набрав чинності 01 жовтня 2016 року), засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, до яких відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Пунктом 1 статті 17 вказаного Закону встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Частиною 2 статті 8 вказаного Закону встановлено, що експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджений «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Розділом ІІ вищезазначеної Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.1); поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.3); огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції (п.4).

Проте, при проведенні працівниками поліції огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та складання за його результатами протоколу про адміністративне правопорушення, не були дотримані наведені вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2023 року о 19.23 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , по вул. Луговій в с. Плюти Обухівського району в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія у лікаря Обухівської лікарні. Згідно висновку лікаря водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження факту керування правопорушником транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння до протоколу долучено Висновок щодо результатів медичного огляду та акт огляду на стан сп`яніння, відповідно до яких огляд проведено за допомогою алкотестера Драгер і результат складає 0,215 %.

Відповідно до технічних характеристик, які знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет, допустима похибка вмісту алкоголю в крові газоаналізатора Drager Alcotest 7510, які як правило перебувають у використанні органів внутрішніх справ, складає 0,04% від результату аналізу.

Тобто, під час проведення дослідження за допомогою приладу Драгер, невідомо якої моделі, без серійного номера, без роздруківки алкотесту, в організмі ОСОБА_1 було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустимою під час застосування технічного засобу та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, матеріали справи, зокрема, висновок щодо результатів медичного огляду, акт огляду на стан сп`яніння та прокол про адміністратвне правопорушення серії ААД№102131 не містять будь-яких даних щодо серійного номера алкотестера, який саме алкотестер застосувався, лише зазначено "Драгер" та не долучено роздруківку алкотеста, що позбавляє можливості суд встановити зміну дати останніх операцій «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» у пам`яті приладу та чи відбувалися операції щодо налаштувань в сервісному центрі Drager і чи могло це призвести до зміни градуювальної характеристики приладу та інших налаштувань приладу.

Таким чином, підсумовуючи вище викладене,апеляційний суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено, поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а оскільки відповідно до змісту ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому постанову суду необхідно скасувати, а провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Стрижеус