Справа № 591/2961/23 Провадження № 3/591/1088/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Лопаткіна О.В., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого адвовата Склярова С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , водій КНП СОВ СОКС,-

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2023 року серії ААД №046337, водій ОСОБА_1 14.11.2022 о 09-00 год у м.Суми по вул. Г.Кондратьєва, біля буд. №134, керуючи т/з Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху на заборонений сигнал світлофору, не надав перевагу в русі т/з Audi A6, д.н.з.- НОМЕР_2 , який завершував маневр повороту ліворуч, після чого той по інерції від удару здійснив зіткнення з т/з ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП, а пасажир ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п.16.5, 8.7.3г ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що коли під`їхав до перехрестя (рухався у правій полосі, зі швидкістю приблизно 50 км/год.), то на світлофорі був миготливий зелений сигнал, тому він почав проїзд перехрестя. І в цей час, т/з, який рухався назустріч та хотів повернути ліворуч, не пропустив його авто та здійснив зіткнення з його автомобілем. Коли рухався, то Ауді не бачив, побачив її вже після зіткнення.

Захисник підтримав позицію ОСОБА_1 щодо його невинуватості.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він в той день керував автомобілем ЗАЗ, стояв на перехресті, що зі сторони двору магазину «Амбар», і побачив т/з Ауді, який стояв перпендикулярно йому, посередині перехрестя з ввімкнутим сигналом повороту, пропускаючи автомобілі, які рухались назустріч, щоб повернути на дорогу, де знаходилось його авто. Коли для нього увімкнувся жовтий сигнал світлофору, то він увімкнув швидкість. Потім, коли загорівся зелений сигнал світлофору, то він пропустив Ауді, яка завершувала маневр та збирався виїзжати, але в цей момент він побачив, як інший автомобіль (як він в подальшому побачив - Тойота) ударив Ауді в пасажирський бік, а Ауді, в свою чергу, по інерції вдарила його автомобіль. Стверджував, що ОСОБА_5 рухалась на червоний.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що під`їхав до перехрестя. Оскільки хотів повертати ліворуч, то зупинився, щоб пропустити зустрічні транспортні засоби. Стояв довго, так як був великий поток машин. Потім, коли проїхали зустрічні автомобілі, увімкнувся жовтий сигнал світлофору і він повернув. Проте, коли майже завершив маневр, почув звук гальм, відчув удар в праву частину автомобіля, після чого його автомобіль по інерції вдарив ЗАЗ, який виїзжав на перехрестя.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він перебував на момент зіткнення на передньому пасажирському сидінні у т/з Тойота під керуванням ОСОБА_1 . Перед зіткненням вони рухались зі сторони міста, у правій полосі, на лівій полосі стояла якась машина, яка саме не пам`ятає. Коли наближались до перехрестя, то він бачив, що на світлофорі був увімкнений миготливий зелений сигнал. Коли відбувся удар,то він відразу втратив свідомість і його забрала швидка допомога. Звідки взялась Ауді він не знає, бо побачив цей автомобіль тільки як прийшов до тями. ОСОБА_1 намагався гальмувати і вивертати, проте зіткнення не вдалось уникнути.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона перебувала на передньому пасажирському сидінні у т/з Ауді під керуванням її чоловіка. Вони доїхали до перехрестя, зупинились. Праворуч від них на перехресті також зупинилась машина. Вони почали виконувати маневр повороту. Удар був зненацька у двері позаду неї. Т/з Тойоту побачила тільки коли відбувся удар.

Представник потерпілого підтримав пояснення потерпілого.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 04.04.2023 та в матеріалах, наданих Управління патрульної поліції в Сумської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух",встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 16.5 ПДР України У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП від 14.11.2022 (а.с.4-5), протоколами допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком експерта №181 щодо ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с.10) та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що були надані у судовому засіданні.

При цьому, вирішальними для суду стали покази саме ОСОБА_3 , який був учасником ДТП та в суді чітко і послідовно розповів про подію, яку безпосередньо бачив, будучи незалежним у своїх показах від інших двох водіїв. Надані ним покази не суперечать письмовим матеріалам справи та поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Водночас, до показів ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 суд відноситься критично, оскільки покази, які надали вказані особи бузпосередньо суду були вибірковими, на більшість питань потерпілої сторони щодо суттєвих обставин справи вони надавали відповіді, що не пам"ятають. Таким чином, суд вважає, що така позиція ОСОБА_1 є способом, який він обрав з метою уникнення від відповідальності.

Водночас, не дивлячись на позицію ОСОБА_1 , як зазначено вище, зібраними матеріалами справи у сукупності, які безпосередньо досліджені судом , підтверждується порушення ОСОБА_1 пунктів п.16.5, 8.7.3г ПДР, що потягло за собою вчинення ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська