справа №176/504/23
провадження №3/176/139/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Долинське Кіровоградської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення серії ААД №055787 від 15 грудня 2023 року, 15 грудня 2022 року о 15 год. 50 хв. по вулиці Михайла Грушевського, 1-А, водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем SCANIA R400 LA4x2, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом Spitzer SK 2460 ZIAL, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнину рота), при цьому під відеофіксацію відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сербін Б.О., будучи неодноразово та завчасно, у визначені законом строки, повідомленими про дату, час та місце судових засідань, зокрема, що призначались на 02 листопада 2023 року, 03 листопада 2023 року, 23 листопада 2023 року, 06 грудня 2023 року та 07 грудня 2023 року, за викликом до суду у вказані дні не з`явились.

При цьому адвокатом Сербіним Б.О. неодноразово подавались клопотання про неможливість прибути до суду на вищевказані дати, через його зайнятість.

07 грудня 2023 року адвокатом Сербіним Б.О. подано заяву про розірвання договору на надання юридичної допомоги №30-12-22-А від 30 грудня 2022 року, укладеної з між ним та ОСОБА_1 .

Одночасно, в цей же день, 07 грудня 2023 року, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , де останній просить надати йому час для вибору захисника та відкласти розгляд справи.

Крім того, 07 грудня 2023 року до суду надійшло письмове пояснення за підписом ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сербіна Б.О., датоване 06 грудня 2023 року, у якому сторона захисту вказуючи на відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просила закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, сторона захисту вказувала на недотримання працівниками поліції встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння, невідповідність вимогам закону Направлення на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

За переконанням суду систематичні подання клопотань про відкладання розгляду справи за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сербіна Б.О., а також подальше розірвання договору надання юридичної допомоги, можуть свідчити про навмисне затягування останніми розгляду справи для подальшого закриття справи за закінченням строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мав достатньо часу для підготовки свого захисту, скористався даним правом у повному обсязі, надав у судовому засіданні свої пояснення, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

За викладених, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі ОСОБА_1 .

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15 грудня 2022 року на вантажному автомобілі SCANIA R400 LA4x2, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом Spitzer SK 2460 ZIAL, державний номерний знак НОМЕР_3 , їхав по вулиці М. Грушевського в місто Жовті Води Дніпропетровської області, та об`їжджаючи ями та нерівності на ділянці дороги з`їхав на узбіччя, де автомобіль застряг у талому снігу. Оглянувши машину та зрозумівши, що самостійно виїхати він не зможе, вирішив зачекати до ранку, переночувавши в кабіні авто. Після чого повечеряв та випив горілки щоби зігрітися. Через деякий час до нього під`їхали працівники поліції, яким він повідомив, що випив небагато горілки.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що не пам`ятає коли саме, із своєю жінкою ОСОБА_3 на своєму автомобілі їхав з міста П`ятихатки. Заїхавши в місто Жовті Води на вулиці Заводська побачив перед собою вантажний автомобіль з бочкою, який кидало в різні сторони дороги. В цей же час під час руху по дорозі даний вантажний автомобіль своїм причепом ледве не стукнув легковий автомобіль LADA, яка спробувала його обігнати. Через певний проміжок дороги вантажний автомобіль зупинився біля заправки та з нього вийшов водій ОСОБА_1 , який мав неадекватний вигляд та від нього було чутно запах алкоголю. Воді легкового автомобіля LADA також зупинився та побачивши стан ОСОБА_1 викликав працівників поліції, після цього поїхав. При цьому свідок зазначив, що ОСОБА_1 намагався повернутися в машину, однак він його зупинив забравши ключі від автомобіля. Приблизно через п`ять хвилин під`їхали працівники поліції, які склали протокол та відібрали пояснення.

Свідок ОСОБА_3 надала пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 .

За клопотанням сторони захисту судом викликався для допиту сержант поліції ОСОБА_4 . Однак згідно довідки ВП №5 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №44.5/20-9716 від 16.10.2023 останній з 25 серпня 2023 року відряджений для несення служби у складі зведеного загону до Херсонської області.

Крім того, судом досліджено додані до матеріалів справи: направлення на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозапис із відеофіксацією викладеної у протоколі події.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкції), огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно із п. 7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Із переглянутого судом відеозапису, доданого до матеріалів справи на підтвердження порушення з боку ОСОБА_1 , судом встановлено, що працівниками поліції не виконано вимоги п.п. 6, 7 Інструкції та не запропоновано останньому у визначеному порядку, послідовності та в чіткій формі пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та/або лікарем закладу охорони здоров`я.

Зазначене свідчить про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА