Справа № 597/1232/23
Провадження №3/597/1005/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179542 від 10.06.2023, складеного інспектором СРПП ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області л-том поліції Ільніцьким І.В., 08.06.2023 о 21:00 год. в смт. Товсте по вул. Українській водій ОСОБА_1 , керувала т/з Фольксваген ЛТ46 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, не переконавшись, що смуга зустрічного руху на яку буде виїжджати вільна від транспортних засобів та створила аварійну обстановку, а саме примусила водія т/з марки Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічній смузі різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушила вимоги п. 2.3 (д) та 14.2 (в) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що в її діях не було навмисних дій, спрямованих на вчинення ДТП, вчинила вперше адміністративне правопорушення, а тому просила суд не застосовувати до неї таку міру покарання, як позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження, суд приходить до такого висновку.

Протокол складений уповноваженою особою, містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 256 КУпАП, тому є належними доказом по справі.

Пунктом 2.3 ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів; г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху; є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Згідно з п. 14 цих же Правил перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

В цьому випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , зокрема: відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення; наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; відеозаписом фіксації події.

Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають сумнівів у їх належності та допустимості.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи у сукупності, які є належними, допустимими та узгоджуються між собою.

Відповідно до ч.5 ст.122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч.2 ст.33, ст.36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн. та не застосовувати такий більш суворий вид санкції як позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Згідно ст. 40-1 КУпАП в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір.

Керуючись ст.23, 25, 27, 30, 33-35, 40-1, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1445 (тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Васильченко