Справа № 387/1274/23
Номер провадження по справі 3/387/800/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.07.2023 о 00 годин 00 хвилин в смт Добровеличківка по вул.Незалежності, 79, Новоукраїнського району Кіровоградської області керував мопедом YAMAXA ARTISTIC рама № НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 15.09.2023, надала до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, так як пояснення, які долученні до матеріалів справи ОСОБА_1 не підписувались, та долучено зовсім інші пояснення ніж ті, що він надавав.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Попович С.М. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, представник надав до суду клопотання про відкладення слухання справи. Суд зазначає, що представник чотири рази надавала клопотання про відкладення слухання справи, тому суд дійшов до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 та захисника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КпАП України визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 273 КпАП України встановлює, щоексперт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 мав можливість безпосередньо з`явитися в судове засідання та надати свої пояснення з приводу обставин правопорушення, які суд сприймає безпосередньо.

Також ОСОБА_1 та його захисник мали достатньо можливості та часу щоб викласти свої пояснення в письмовій формі, що зроблено не було.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Суд не знаходить достатніх підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису в поясненнях ОСОБА_1 , оскільки такі пояснення суд може отримати від особи, яка притягається до відповідальності в судовому засіданні та такі письмові пояснення не мають основного доказового значення для підтвердження чи спростування факту вчинення правопорушення.

Клопотання не містить суттєвих доводів на підтвердження необхідності залучення спеціальних знань, заявлене клопотання не стосується предмету доказування у даній справі, а стосується надання оцінки доказів у справі, що є безпосереднім обов`язком суду, згідно з положеннями ст. 252 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 251,252, 271, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника Попович С.М. про проведення у справі почеркознавчої експертизи - відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер