overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/2358/23 Провадження № 3/439/1233/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 ОМБР, адресареєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29 листопада 2023 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого та потерпілої проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 : умисні дії психологічного характеру, які полягали в нецензурній лайці, в погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому порядку. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідно до змісту якої вину в учиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-заявою потерпілої ОСОБА_2 від 29 листопада 2023 року, відповідно до якої вона просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 через агресивну поведінку останнього в сім`ї;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких, її син ОСОБА_1 постійно зловживає алкогольними напоями та вчиняє домашнє насильство. Так, 29 листопада 2023 року приблизно о 19.00 год. вона прийшла до додому, але її син ОСОБА_1 не впускав потерпілу в квартиру, висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA0013853, код класифікації доходів бюджету 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; ).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 521/1118/23
Номер провадження 3/521/2760/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши заяву заступника начальника ХРУП ГУНП в Херсонській області Єлісєєва А., в рамках розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2023 року до суду надійшла заява заступника начальника ХРУП ГУНП в Херсонській області Єлісєєва А. щодо роз`яснення вказаної постанови в справі, а саме в частині повернення вилучених речей.

03.04.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси була винесена постанова, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення. Майно, яке було вилучене, повернути ОСОБА_1 або його уповноваженому представнику.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, за яким у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.

Крім того, відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те,щ о зміст даної постанови, що набрала законної сили, є зрозумілим, а її роз`яснення законодавством не передбачено, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.298,304 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання заступника начальника ХРУП ГУНП в Херсонській області Єлісєєва А. про роз`яснення постанови суду від 03.04.2023 року відносно ОСОБА_1 в частині її виконання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Засядьвовк
Провадження № 3/686/5096/23
ПОСТАНОВА

26 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 19.06.2023 року надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення від 10.06.2023 року про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, перебачених ст. ч. 3 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вищевказані матеріали слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №686/15592/23 та №686/15594/23, за ч.1 ст. 164, ч.3 ст.156, КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №686/15592/23.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Провадження № 3/933/237/23
Справа № 933/346/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

23 червня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справа була призначена на 30.06.2023 року о 14:30 годині.

22.06.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/346/23 (провадження № 933/237/23) та справи № 933/365/23 (провадження № 3/933/254/23), № 933/366/23 (провадження № 3/933/255/23), № 933/368/23 (провадження № 3/933/257/23) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши їм номер справи - № 933/346/23 (провадження № 933/237/23).

Розгляд справ призначити на 30.06.2023 року о 14:30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа №: 452/2293/23
П О С Т А Н О В А
22 червня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді знаходиться справа № 452/2293/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто за порушення правил торгівлі тютюновими виробами
Також у провадженні цього судді знаходиться справа № 452/2294/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, порушення порядку провадження господарської діяльності.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2294/23.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/2293/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єднати із справою № 452/2294/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2294/23.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3/303/4111/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 листопада 2023 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знімає на мобільний телефон непристойні відео та має неналежну поведінку.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940572 від 21.11.2023 року, рапортом працівника поліції від 21.11.2023 року, листом начальника служби у справах дітей Великолучківської сільської ради Мукачівського району від 20.11.2023 року №216/01-22, поясненнями ОСОБА_3 від 19.11.2023 року, поясненням ОСОБА_2 від 19.11.2023 року, поясненням ОСОБА_1 від 19.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, свідоцтво про народження від 12.03.2008 року, і є доведеною.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , в користь

держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 739/1893/23 Головуючий у 1 інстанції Чепурко В. В.
Провадження № 33/4823/730/23
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Салай Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та захисника Морозова В.Ю. на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 та його захисником Морозовим В.Ю. подано заяву про їх відмову від апеляційної скарги.

Нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт вправі до закінчення розгляду апеляційної скарги відмовитись від своїх вимог.

Згідно положень частини 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, відмова від апеляційної скарги свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Морозова В.Ю. на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2023 року закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Салай
Справа № 296/9931/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/9929/23 3/296/3079/23 та №296/9931/23 3/296/3080/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/9929/23 3/296/3079/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №: 646/3024/23
Провадження № 3/646/1503/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.06.2023 року о 12:30 год за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, бив по забору сусідки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878786 від 21.06.2023 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , додані до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження №3/367/3984/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917805 від 06.12.2023 року та серії ВАВ № 551461 від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В день надходження справи, особа, що притягується до адміністративної відповідальності органами Національної поліції України до суду доставлений не був, в судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно застосувати примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 25.12.2023 року о 12:20 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 493/879/23
Провадження № 3/493/628/23
26 червня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ФГ «ПРОГРЕСАГРО», яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
26.06.2023. на адресу Балтського районного суду Одеської області від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 36/15-32-07-01-21 від 20.06.2023. вбачається, що у період з 01.02.2023. до 28.02.2023. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , яка єголовним бухгалтером ФГ «ПРОГРЕСАГРО», вчинила порушення п. 198.1, 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 183271 грн. за лютий 2023 року.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 у період з 01.02.2023. до 28.02.2023., і не являється триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 26.06.2023., тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38,163-1 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ