Провадження № 3/235/1588/23
Єдиний унікальний номер 235/2708/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., за участю адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП, яким присвоєно № 3/235/1588/23 та № 3/235/1589/23. Дані матеріали об`єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний № 3/235/1588/23.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №575098 від 04.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2023 року о 16.00 год., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в Покровському районі Донецької області на автошляху Миколаївка-Желанне, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №575097 від 04.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 в Покровському районі Донецької області на автошляху Миколаївка-Желанне, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , не маючи документів на право керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено протягом року, 10.09.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав та пояснив, що наркотичні засоби вживав раніше, 04.10.2023 року він не вживав наркотичні засоби, від проходження медичного огляду відмовився, автомобілем керував, не маючи водійського посвідчення, оскільки термін дії посвідчення скінчився, нове не оформив.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №575098 від 04.10.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2023 року о 16.00 год., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в Покровському районі Донецької області на автошляху Миколаївка-Желанне, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений.

Викладене, в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджено долученим до матеріалів справи диском з відеозаписом.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.2 до ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому його слід визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП.

Належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані будь-якого сп`яніння суду не надано, а тому цю кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід виключити.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000грн. без позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як військовослужбовця.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №575097 від 04.10.2023 року за ч.5 ст.126 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 в Покровському районі Донецької області на автошляху Миколаївка-Желанне, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , не маючи документів на право керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено протягом року. Правопорушення вчинено протягом року, 10.09.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,чим порушив п.2.1а ПДР України.

Відповідно до п. 2.1.(а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, на яку посилається поліцейський в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, так як доказів його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 6 ст. 126 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.6 ст.126, ч.1 ст.130, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000(сімнадцять тисячі)грн., який перерахувати на р/р UA0005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) (протокол серії ААД №575098).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Стоілова