Справа № 172/1817/23
Провадження № 3/172/869/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

30 вересня 2023 року о 10:00 год. поблизу магазину, що розташований по вул. Центральній, в с. Новогригорівка Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обіг тютюнових виробів» здійснювалася роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме сигарет марок «Kansas», «Marshall», «OK Size 100», «Desert».

Крім того, 30 вересня 2023 року о 10:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: поблизу магазину, що розташований по вул. Центральній, в с. Новогригорівка Синельниківського району Дніпропетровської області здійснював реалізацію тютюнових виробів без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, чим порушив вимоги п. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності».

Крім того, 20 жовтня 2023 року о 13:00 год. поблизу магазину, що розташований по вул. Центральній, в с. Новогригорівка Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обіг тютюнових виробів» здійснювалася роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме сигарет марок «Astra», «Desert», «Regina», «Marole», «Palermo», «Прима», «Bufale», «UT».

Крім того, 20 жовтня 2023 року о 13:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: поблизу магазину, що розташований по вул. Центральній, в с. Новогригорівка Синельниківського району Дніпропетровської області здійснював реалізацію тютюнових виробів без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, чим порушив вимоги п. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Вислухавши правопорушника дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 30.09.23 серії ВАД № 059641, 30.09.23 серії ВАД № 059620, від 20.10.23 серії ВАД № 059642, від 20.10.23 серія ВАД № 059643, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколами вилучення від 30.09.23 та 20.10.23, фототаблицями, в ході яких у ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 156 КУпАП як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку;

- ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/1817/23, 172/2082/23, 172/1853/23 та № 172/2081/23 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією тютюнових виробів вилучених у ОСОБА_1 протоколом вилучення від 30.09.2023 року, а саме: п`ять пачок сигарет «Kansas», п`ять пачок сигарет «Marshall», п`ять пачок сигарет «OK Size 100», п`ять пачок сигарет «Desert» та протоколом вилучення від 20.10.2023 року, а саме: п`ять пачок сигарет «Astra», п`ять пачок сигарет «Desert», п`ять пачок сигарет «Regina», дві пачки сигарет «Marole», дві пачки сигарет «Palermo», чотири пачки сигарет «Прима», три пачки сигарет «Bufale», одна пачка сигарет «UT».

Стягнути з ОСОБА_1 , Паспорт НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк