Провадження № 3-4828/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №258297 від 05.05.2023 року, 04.05.2023 року о 20-10 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 7-А, з вікна квартир стріляв з бойової зброї АК-74, к-р 5.4, № НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з`явився. Надіслав до суду клопотання у котрому просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що відповідно до контракту добровольця територіальної оборони № 787 від 13.02.2023 він є членом добровольчого формування територіальної громади №21 міста Києва «ІНФОРМАЦІЯ_2». Відповідно до умов вказаного контракту на нього покладено обов`язок із виконання завдань територіальної оборони в межах відповідної територіальної громади (м. Києва), а також вмілого володіння та застосування, за існування потреби, особистої та/або наданої ЗСУ зброї. В умовах, що склались 04.05.2023 застосування ним вогнепальної зброї здійснювалось виключно на виконання умов вказаного контракту та з відома командира ДФТГО «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2 .

Суддя вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків та потерпілого, показання технічних засобів фото чи відео зйомки під час складання протоколу та виявлення правопорушення, таким чином відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з вікна квартир стріляв з бойової зброї.

Натомість, в матеріалах справи наявні копії додатку до Посвідчення добровольця територіальної оборони серії № НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 видано та закріплено за ним зброю, а саме АК-74, що підтверджує пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 247 КУпАП України, ст.. 62 Конституції України, ст. 174 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.