overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1013/23 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 33/811/1761/23 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича на постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2023 року,

з участю прокурора Павленка Р.І.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника правопорушника - адвоката Ракущинець А.А.

в с т а н о в и в:

_____________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Ракущинець А.А. - залишити без задоволення, а постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 21 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Галапац І.І.
Провадження № 3/686/9057/23
ПОСТАНОВА

19 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 07 листопада 2023 на 10 год. 00 хв., 21 листопада 2023 року на 09 год. 05 хв., 05 грудня 2023 року на 09 год. 05 хв. та 19 грудня 2023 року на 09 год. 00 хв., викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Забезпечення явки останнього в судове засідання не виконано.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 та обов`язковою участю останнього у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 15 січня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2023 року справа № 542/1916/23

провадження № 3/542/651/23

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08.11.2023 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023, зазначений матеріал переданий для розгляду судді Кашубі М.І.

Водночас, судом встановлено, що 08.11.2023 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023, зазначений матеріал переданий для розгляду судді Кашубі М.І.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП призначені до розгляду на 21 грудня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об`єднання справи про адміністративне правопорушення № 542/1916/23 (провадження № 3/542/651/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження зі справою № 542/1917/23 (провадження № 3/542/652/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 542/1916/23 (провадження № 3/542/651/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження зі справою № 542/1917/23 (провадження № 3/542/652/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 542/1916/23 (провадження № 3/542/651/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Справа №463/3226/23
Провадження №3/463/1158/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 07 квітня 2023 року о 16:35 год., перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Пасічній, 2 в м.Львові на території дитячого майданчика викурювала тютюнові вироби.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому заперечила, вказала, що тютюнових виробів вона не викурювала, а лише тримала сигарету, яку її попросила потримати подруга, яка в цей момент щось виймала з сумочки.

Вчинене правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2023р., при складанні якого ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, рапортом працівника поліції. Заперечення ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки таку спростовуються матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи особу та вік правопорушника, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неповнолітньої ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП слід застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 175-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї заходи адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 638/6051/23
Провадження № 3/638/2926/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС в Харківській області про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді адміністратора ФОП ОСОБА_2 (п.н. НОМЕР_2 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року при перевірці бару, який належить ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , посадовою особою ГУ ДПС України в Харківській області, було встановлено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, п.1.2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача відповідного розрахункового документу, не використання режиму програмування для підакцизної групи товарів, найменування.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про розгляд своєчасно та належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 652/20-40-07-30 від 01.06.2023 року, актом (довідкою) від 01.06.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунківу сфері торгівлі, громадського харчуваннята послуг.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі санкціїстатті ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 344/9140/23
Провадження № 3/344/3708/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 12.07.2023 року о 13.05 год., в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
єдиний унікальний номер справи 546/610/23
номер провадження 3/546/364/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

31.05.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1

27.06.2023 на адресу суду надійшов лист від СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про повернення на доопрацювання адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи подане клопотання суб`єктом направлення матеріалів, прихожу до висновку про необхідність повернення на доопрацювання справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП до СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко
Справа № 588/2537/23
провадження № 3/588/1149/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши у справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скрягівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, який не працює, навчається у ДНЗ «Охтирський центр ПТО», паспорт НОМЕР_1 , виданий 5927 від 08.09.2020, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 12.12.2023 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 13.12.2023 та 26.12.2023 року не з`явився.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, необхідно піддати ОСОБА_2 приводу до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 26 грудня 2023 року.

Копію постанови надіслати до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в Одеській ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2023 року о 01:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, чим спричинив психологічну травму.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 001768 від 18.10.2023 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 001768 від 18.10.2023 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк
Справа № 303/8329/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
26.06.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу в Жнятинській ЗОШ №2 Мукачівського району,
на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови суду, просить її скасувати. Зазначає, що місцевим судом не з`ясовано фактичні обставини справи, не досліджені належним чином докази, які містяться у матеріалах справи, відтак суд дійшов хибного висновку про наявність у діях апелянтки складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кислого А. М., у день розгляду справи - 26.06.2023, надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, у якій зокрема зазначено, що керуючись ст. ст. 268, 271, 294, 295 КУпАП, ОСОБА_1 просить залишити без розгляду подану нею скаргу. Зі змісту заяви також убачається, що наслідки відмови від апеляційної скарги особі, інтересів якої стосується судове рішення ОСОБА_1 , відомі та зрозумілі.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й подану захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатом Кислим А. М. заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 відмовилась від апеляційних вимог, що підтверджується поданою адвокатом Кислим А. М. заявою про відкликання апеляційної скарги, та оскільки іншими учасниками справи апеляційні скарги на судове рішення не подавались, тому апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відмовою апелянтки від апеляційних вимог, - відкликом апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 296/3924/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «Баядера»,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 12 квітня 2023 року о 20 год. 50 хв., по вул.Ціолковського,5, в м.Житомирі, керуючи транспортним засобом Opel Insignia, номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, оскільки він не був учасником ДТП, яка сталась 12.04.2023 року, ушкоджень на його автомобілі немає, тому і не залишав місце ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не доведена, відсутні докази, що він залишив місце ДТП, на автомобілі, котрим керував ОСОБА_1 відсутні пошкодження.

На підставі вище викладеного судом вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов