Справа № 390/1806/23
Провадження № 3/390/951/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарі Шульзі (Міхневич) А.О., захиснику адвокату Ромаданову С.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянин України, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зазначено, що о 14 год. 15 хв. 24 вересня 2023 року на автодорозі Н-14 (43 км), поблизу с. Велика Северинка, керував т/з ГАЗ-САЗ 3507 з несправним технічним станом, а саме був оголений корд та під час руху лопнуло колесо та попав шматок колеса по лобовому склу транспортного засобу, який рухався позаду та зазнав пошкодження, чим порушив вимоги п. 31.4.5 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та пояснив, що 24 вересня 2023 року він рухався на своєму автомобілі ГАЗ-САЗ 3507 по дорозі Н-14 зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. (З більшою швидкістю автомобіль не міг рухатися із-за ТТХ автомобіля). Автомобіль був технічно справним, оскільки напередодні він проходив перевірку технічного стану транспортного засобу (копію відповідного протоколу долучає). Стан дороги був нормальним. В якийсь момент він почув, як лопнуло колесо (заднє ліве внутрішнє). Він зупинив автомобіль. Виявилося, що частина скату потрапила у скло автомобіля, що їхав позаду. У своєму скаті він виявив великий цвях. Працівники поліції не оглядали його автомобіль і не з`ясовували причину, із-за якої лопнув скат. Вважає, що він не винен у ДТП, що сталася.

Захисник Ромаданов С.Я. просив закрити провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання, проте до суду не з`явився.

Судом також дослідженні наступні матеріали:

- протокол про адміністративні правопорушення від 24.09.2023 серії ААД № 049984 за ст. 124 КУпАП (а.с. 3);

- схема місця ДТП (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 6);

- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с .8 );

- копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00965-00867-23 від 19.09.2023, згідно з яким автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, н.з. НОМЕР_1 , технічно справний (а.с. 17).

Відповідно до п.п. б п. 31.4.5 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно зі ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії або бездіяльність.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЕСПЛ у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) в рішенні від 10.02.1995 у справі «Аллене де Рибемон проти Франції» зазначено, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, ніж це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи досліджені докази, суд відмічає, що у своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що причиною ДТП став цвях, що пошкодив справний скат, який внаслідок цього зірвався. Доказів, які б вказували на те, що шини автомобіля ГАЗ-САЗ 3507 мали якісь пошкодження, до матеріалів справи не долучено.

Як вбачається із протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00965-00867-23 від 19.09.2023 автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, н.з. НОМЕР_1 , станом на 19.09.2023 був технічно справний. Отже, його шини також мали бути технічно справними.

Зважаючи, що належних, допустимих і достовірних доказів, які б спростовували показання ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено. Отже, не доведено належними та допустимими доказами вчинення порушень вимог ПДР України, зазначених у протоколі, ОСОБА_1 , а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О.Квітка