Номер провадження: 23-з/813/808/23
Номер справи місцевого суду: 521/9659/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Журавльов О.Г., розглянувши в порядку ст. 253 КУпАП клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Берестового Є.В. про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 06.11.2023, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги представника Одеської митниці Бєлошицької Л. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2023, відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.11.2023 року залишено без задоволення апеляційну скаргу представника Одеської митниці Бєлошицької Л., а постановусудді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2023, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення залишено без змін.

21.12.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання представника Берестового Є.В. в якому він просить виправити описку допущену в постанові суду, а саме вказати вірно в тексті постанови замість «протокол про адміністративне правопорушення №0993/50000/22 від 04.08.2022» вірно «протокол про порушення митних правил №0021/50000/23 від 10.01.2023 року».

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки в порядку ч. 6 ст. 294 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями МК України та КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що під час виготовлення тексту постанови від 06.11.2023 року допущено описку в описовій частині постанови та вказано «протокол про адміністративне правопорушення №0993/50000/22 від 04.08.2022», замість вірного - «протокол про порушення митних правил №0021/50000/23 від 10.01.2023 року».

Оскільки технічна описка, не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Берестового Є.В. - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Одеського апеляційного суду від 06.11.2023 року та вважати вірним - «протокол про порушення митних правил №0021/50000/23 від 10.01.2023 року».

Копію постанови апеляційного суду про виправлення описки негайно надіслати особі, яка подала клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов