Справа № 569/5393/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Опанасика С.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рівненської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Трак Сістем», за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0038/20400/2023 від 09 березня 2023 року, 14.03.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України товар «сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «DAF XF 105.510», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ». Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA204080/2021/5203 від 04.03.2021 року.

15.03.2021 року декларантом ТОВ «Трак Сістем» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 204080/2021/006291 для здійснення митного оформлення товару «сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «DAF XF 105.510», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою № 0081/03/2021 від 03.03.2021 року, товаротранспортною накладною б/н від 03.03.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 16.06.2017 року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) № 1 від 04.02.2021 року, тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Mertex International Solition OU» (Peterburi tee 81, 13816, Tallinn Harju Maakond, Republic of Estonia), отримувачем ТОВ «Трак Сістем» (Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд .1).

Відповідно до комерційного рахунку № 0081/03/2021 від 03.03.2021 року вартість товару «сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «DAF XF 105.510», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » становить 4 300 євро (або еквівалент 142 260,77 грн.). 28.10.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 28.10.2022 року вих. № 26/26-04/7.13/1759, яким направлено відповідь митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Трак Сістем».

Митними органами Королівства Нідерланди надіслано витяг з експортної митної декларації та експортну митну декларацію № 21NLKLQPQWAE7KWD57, рахунок-фактуру № 14 від 01.03.2021 року, документ підтвердження доставки, касовий ордер, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу тощо, на підставі яких твар було експортовано з Європейського Союзу.

За результатами аналізу надісланих документів встановлено, що відправником і продавцем товару значиться компанія «Heisterkamp Used Trucks» (Heisterkamp Used Trucks B.V,. Hanzepoort 25e, 7575 DB Oldenzaal Netherlands), покупцем і отримувачем ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ). Вартість товару згідно наданих документів становить 17 150 євро (або еквівалент 567 388,89 грн.).

13.01.2023 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 13.01.2023 року вих. № 26/26-04/7.13/103, яким надіслана відповідь митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Трак Сістем» ().

Згідно наданих копій документів: митної декларації Королівства Нідерланди від 01.03.2021 № 21NLKLQPQWAE7KWD57, інвойсу від 01.03.2021 № 14, розписки на отримання від 01.03.2021 № 49, продавцем Heinsterkamp Used Trucks (NL) реалізовано DAF XF 105.510, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_2 , на умовах поставки EXW Oldenzaal покупцю Ivan Kapitskyi (UA) за ціною 17 150 євро.

Статистична вартість товару згідно копії митної декларації Нідерланди від 01.03.2021 року № 21NLKLQPQWAE7KWD57 становить 17 150 євро, що згідно курсу НБУ на день митного оформлення товару в Україні становить 567 388,89 грн., та експортовано за кодом .

Таким чином, за результатом опрацювання відповідей та документів, надісланих митними органами Королівства Нідерланди, встановлено розбіжності щодо відправника та отримувача товару, реквізитів комерційного рахунку, коду товару, комерційних умов поставки, торгівельної країни, країни відправлення, а також фактурної вартості товару.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Частиною 1 статті 293 Митного кодексу України визначено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Згідно графи 9 митної декларації від 15.03.2021 року типу ІМ40ДЕ № 204080/2021/6291 ТОВ «Трак Сістем», є особою відповідальною за фінансове врегулювання. У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директор та декларант ТОВ «Трак Сістем», громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «DAF XF 105.510», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », вартістю 567 388,89 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку № 0081/03/2021 від 03.03.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо дійсної вартості транспортного засобу.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнав та просив суд закрити провадження в справі, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України Опанасик С.В. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 0038/20400/2023 від 09 березня 2023 року, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2023 року було закрито провадження у справі, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2023 року було скасовано та повернуто матеріали справи до Рівненської митниці для додаткової перевірки. В обґрунтування постанови вказано, що у матеріалах справи відсутні докази щодо підроблення ОСОБА_1 документів, які подавалися до митного оформлення, що підтверджувало б наявність в його діях умислу на зменшення митних платежів. Рівненська митниця при вирішенні питання щодо складання протоколу обмежилася виключно відомостями експортної декларації та рахунку від 01.03.2021 року № 14, що були надані митними органами Нідерландів. При цьому, митним органом України не було вжито заходів для об`єктивного підтвердження або спростування фактів господарських операцій щодо спірного транспортного засобу та встановлення автентичності відповідних комерційних документів.

14 вересня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, однак як вбачається яз них, митним органом не було доопрацьовано недоліків, зазначених в постанові Рівненського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, що підтвердив у судовому засіданні представник Рівненської митниці.

Таким чином, висновок митного органу, що дії директора ТОВ «Трак Сістем» ОСОБА_1 призвели до переміщення товару, а саме, «сідельного тягача для перевезення напівпричепів марки «DAF XF 105.510», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо дійсної вартості транспортного засобу, є лише припущенням, яке не підтверджене належними доказами.

Відповідно до статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, який здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущення чи домислах. Кожна сторона має довести свої вимоги та заперечення належними доказами.

Як наслідок, висновки митного органу про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України ґрунтуються виключно на припущеннях, що відповідно до ст. 62 Конституції України є неприпустимим та спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ». Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Алене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483, 495, 527 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН