Справа № 464/1395/23 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 33/811/740/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю захисника Настясяка О.І., розглянувши у місті Львові апеляційну ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 28 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 28.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 08.03.2023 о 03.40 год. на вул.Хуторівка, 2, у м.Львові, керував автомобілем марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що матеріалами справи не підтверджується факт керування транспортним засобом, медичний огляд останнього в медичному закладі відбувся без застосування лабораторних досліджень, застосований експрес-тест є лише попереднім методом виявлення наркотичних засобів в організмі та потребує підтвердження іншими більш точними лабораторними методами, судом першої інстанції безпідставно не задоволено клопотання про повторне дослідження біологічного зразка на предмет наявності в організмі наркотичних речовин..

Розглянувши матеріали справи № 464/1395/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Наведених вимог закону суддею місцевого суду під час розгляду справи та при прийнятті постанови в повній мірі не дотримано, на що обґрунтовано вказується в апеляційній скарзі.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У відповідності до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд першої інстанції покликався, зокрема, як на докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №025251 від 08.03.2023 року; висновок №000497 від 08.03.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписи з нагрудних камер поліцейських.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно протоколу серії ААД №025251 від 08.03.2023 року, ОСОБА_1 08.03.2023 о 03.40 год. на вул.Хуторівка, 2, у м.Львові, керував автомобілем марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладену №000497 від 08.03.2023 року.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000497 від 08.03.2023 року, складеному лікарем КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» о 05 год. 54 хв. 08.03.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані «наркотичного сп`яніння» (а.с.3).

У своєму письмовому поясненні від 08.03.2023 року водій ОСОБА_1 не погодився із результатами медичного огляду та категорично заперечив факт перебування у стані наркотичного сп`яніння (а.с.4)

З огляду на те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в апеляційній скарзі ставився під сумнів висновок КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2023 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для встановлення наявності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 речовин, що викликають наркотичне сп`яніння, в даному провадженні постановою Львівського апеляційного суду від 29.05.2023 року призначено судово-медичну токсикологічну експертизу зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраного у нього 08.03.2023 року в Комунальному некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», виконання якої доручено експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», попереджено їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

22 червня 2023 року на адресу апеляційного суду з КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судовомедичної експертизи» надійшов висновок експерта №11/2023-т, проведений судовим експертом-токсикологом Островською О.Ф., на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 29.05.2023 року, з якого вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі сечі ОСОБА_1 , 1999 р.н., не виявлено: похідних барбітурової кислоти, ноксирону, піразолону похідних фенотіазинового ряду, похідних 1,4-бензодіазепіну, клофеліну, димедролу, ефедрину, амфетаміну, анабазину, нікотину, кофеїну, метадону, канабіноїдів, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію.

Таким чином, вищевказаний висновок експерта повністю спростовує фактичні обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №025251 від 08.03.2023 року та у висновку КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» № 000497 від 08.03.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На переконання апеляційного суду, суддя першої інстанції, неповно встановивши фактичні обставини справи, не дослідивши та не перевіривши належним чином всі докази в справі, передчасно дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги підлягають до задоволення, а оскаржувана постанова судді скасуванню та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 28 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати та провадження у справі №464/1395/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.