overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/2645/23
Номер провадження 3/556/1239/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2023 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП про те, що 02.09.2023 о 00 год. 19 хв., ОСОБА_1 на вул. Петропавлівській в смт Рафалівка, Вараського району Рівненської області, керував мопедом «Сабур», без номерного знаку, не мав обов`язкового страхового полісу наземних транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 346/6727/23
Провадження № 3/346/3264/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уповноваженої особи СП «Дельта», 20568045, на підставі договору про спільну діяльність від 16.12.1997 року №2, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою СП «Дельта», 20568045, на підставі договору про спільну діяльність від 16.12.1997 року №2, вчинив правопорушення: неподання податкових декларацій по платі за землю (земельний податок) за 2022-2023 роки, порушивши п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП. Правопорушення виявлено 06.11.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Неявка ОСОБА_1 , не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №3151 від 14.11.2023 року; копію акта перевірки від 06.11.2023 р. №12292/09-19-04-07/272847769, та в сукупності матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і його вина повністю доведена зібраними в справі доказами. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 статті 163-1 КУпАП. На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 438/589/23
Провадження № 3/438/326/2023
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

26 червня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судове засідання 26.06.2023 була викликана в якості свідка потерпіла ОСОБА_2 , однак будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується її особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (20.06.2023) в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання здійснення приводу свідка, суд застосовує аналогію закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ст. 142 КПК України, суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_2 , зобов`язана з`явитись на виклик суду, проте не з`явилась, причин неявки не повідомила, то вважаю за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП відкласти на 03 липня 2023 року 15 год 30 хв.

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання Бориславського міського суду Львівської області призначене на 03 липня 2023 року 15 год 30 хв.

Виконання даної постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа №549/342/23
Провадження №3/549/127/23
ПОСТАНОВА

20 грудня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Крєпкого С.І, за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Грущанського В.О., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому зсіданні в залі суду селища Чорнухи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

Враховуючи значний час, необхідний для викладення повного тексту постанови, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Грущанського Владислава Олеговича про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 22 грудня 2023 року.

Суддя С.І.Крєпкий
№ 3/183/8177/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 994 від 27.07.2023 р., який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. В протоколі зазначено, що 27.07.2023 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо встановленого порядку проведення розрахунків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив про обставини, викладені в протоколі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 994 від 27.07.2023 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 27.07.2023 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо встановленого порядку проведення розрахунків.

Таким чином вказане правопорушення вчинене 27.07.2023 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.155-1 КУпАП, підвідомчі судам.

Таким чином за вчинене 27 липня 2023 року адміністративне правопорушення стягнення може бути накладене не пізніше 27 жовтня 2023 року.

Однак, на день надходження до суду адміністративного матеріалу строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 164-5, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонним суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 645/1289/22
Провадження № 3-в/645/8/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі начальника Я.Диняк про виправлення описки в постанові по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова судді Мартинової О.М. знаходилась справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 16 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

При винесені вищезазначеної постанови, судом в постанові було зроблено описку (технічну помилку), а саме помилково зазначено прізвище, ім*я та по батькові притягуваної - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, адміністративний матеріал, який складено відносно - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року по справі № 645/1289/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначити, що правильне прізвище, ім*я та по батькові притягуваної - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/1289/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначити, що правильне прізвище, ім*я та по батькові притягуваної - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 216/6846/23
провадження 3/216/3711/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2023 року ДОП СДОП ВП Криворізького РУП складено протокол серії ВАД №058997 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 30.09.2023, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , схватив за горло неповнолітнього ОСОБА_2 та висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Постановою суду від 23.10.2023 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - повернуто до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення.

12 грудня 2023 року адміністративний протокол повторно надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,- повторно повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа № 277/1787/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, командир 1 піхотної роти в/ч НОМЕР_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення №22 від 17.12.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 16.12.2023 року капітан ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується в районі АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №22 від 17.12.2023 року, згідно якого капітан ОСОБА_1 16.12.2023 року в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується в районі АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №9 від 26.07.2023 року згідно якого капітана ОСОБА_1 призначено на посаду командира 1 піхотної роти в/ч НОМЕР_1 ; ксерокопією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №114 від 16.12.2023 року, з якої вбачається, що 16.12.2023 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 172-20, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
Провадження № 3/727/3965/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці, Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД №352356 від 19.11.2023 року, ОСОБА_1 , 19.11.2023 року близько 06:15 год., по АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 , що виразилося у вчиненні конфлікту, під час якого висловлювався нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілій, чим спричинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, а саме заявою та поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 ..

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також її особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.