Справа № 373/896/23
Провадження № 3/373/406/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП ОСОБА_2 , на утриманні має неповнолітню дитину 2009 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 443801 від 13.05.2023, ОСОБА_1 13 травня 2023 року о 02 год. 00 хв. на а/д Київ-Харків 90 км М-оз керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно постанови ВП № 53956487 від 16.02.2023. Відповідальність за вказані дії передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Просив урахувати, що не отримував постанови державного виконавця Запорізького відділу ДВС у Запорізькому районі Запорізької області Штепи К.Д. від 16.02.2023 та не знав про існування обмеження у праві керування транспортними засобами, заборгованість зі сплати аліментів ним погашена в повному обсязі, про що свідчить постанова державного виконавця Запорізького відділу ДВС у Запорізькому районі Запорізької області Штепи К.Д. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом № 53956487 від 16.06.2023. На даний час офіційно працює водієм, а тому позбавлення права керування транспортними засобами вплине на можливість працювати водієм та єдине джерело доходів, у зв`язку з чим просив обмежитись усним зауваженням, оскільки своїми діями не завдав істотної шкоди як фізичній особі, так і державі. Запевнив, що подібних дій більше не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 443801 від 13.05.2023; копією постанови державного виконавця Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Штепи К.Д. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами № 53956487 від 16.02.2023; довідкою про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування; постановою державного виконавця Штепи К.Д. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом № 53956487 від 16.06.2023; іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність, не виявлено.

Вирішуючи питання про міру відповідальності ОСОБА_1 , встановлено підстави для закриття справи, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З урахуванням викладеного, відношення ОСОБА_1 до вчиненого у вигляді щирого розкаяння, погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі, усунення передумов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вчиненню адміністративного правопорушення вперше, вважаю за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ