Провадження номер 3/741/1370/23
Єдиний унікальний номер 741/2105/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 188497) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка не працює,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

18 червня 2023 року о 19 год. 00 хв. у м. Носівка по вул. Центральна, 39 гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем Мерседес А170, д. н. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахувала дорожню обстановку, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з мотоциклом Lifan SR 200, д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, указану в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 188497, заперечень суду не надала, не повідомила суд про причини неявки та не надала доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Суд неодноразово вживав заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання судових повісток на адресу місця проживання, указану в протоколі про адміністративне правопорушення, однак поштові відправлення повернулися до Носівського районного суду Чернігівської області з відміткою відділення зв`язку про те, що відсутня адреса.

Також інформація про дату, час та місце розгляду справ перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду за режимом доступу: https://court.gov.ua/fair/sud2516, а відтак, останній мав цікавитися долею справи, добросовісно користуватися наданими йому процесуальними правами.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Окрім цього, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 188497 від 23 жовтня 2023 року, за змістом якого 18 червня 2023 року о 19 год. 00 хв. у м. Носівка по вул. Центральна, 39 гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем Мерседес А170, д. н. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахувала дорожню обстановку, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з мотоциклом Lifan SR 200, д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- постанову ст. слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Чабали В.М. від 26 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 0000811 від 21 червня 2023 року, яким кримінальне провадження за подією ДТП, яке сталося 18 червня 2023 року за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водіїв складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

- копію протоколу від 11 серпня 2023 року, яким оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Носівка, вул. Центральна;

- схему ДТП з фототаблицями, яка сталася 18 червня 2023 року о 19 год. 00 хв. на вул. Центральна, м. Носівка;

- протокол допиту ОСОБА_1 від 07 серпня 2023 року;

- протокол допиту ОСОБА_2 09 серпня 2023 року;

- копії висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий КНП «Носівська МЛ імені Ф.Я. Примака», від 18 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- копії результатів токсикологічного дослідження від 20 червня 2023 року та 07 липня 2023 року стосовно ОСОБА_2 ;

- копію заяви ОСОБА_3 на ім`я начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 27 вересня 2023 року;

- копію протоколу перегляду відеозапису від 08 вересня 2023 року;

- копію протоколу проведення слідчого експерименту від 11 вересня 2023 року;

- копію протоколу проведення слідчого експерименту від 11 вересня 2023 року зі схемою до протоколу слідчого експерименту від 11 вересня 2023 року;

- висновок експерта від 22 вересня 2023 року № СЕ-19/125-23/9992-10, згідно з яким на момент огляду в робочій гальмівній системі автомобіля Mercedes-Benzs, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутні несправності, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. На момент огляду в системі рульового керування автомобіля Mercedes-Benzs, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутні несправності, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди;

- висновок експерта від 22 вересня 2023 року № СЕ-19/125-23/9994-10, згідно з яким за умов дорожньо-транспортної пригоди, вказаних у постанові про призначення судової експертизи, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля Mercedes-Benzs, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам пункту 10.4 Правил дорожнього руху. За умов дорожньо-транспортної пригоди, вказаних у постанові про призначення судової експертизи, з технічної точки зору, в діях водія мотоцикла Lifan 200, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам пункту 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху. За умов дорожньо-транспортної пригоди, вказаних у постанові про призначення судової експертизи, у відповідності до показань ОСОБА_2 , з технічної точки зору, невідповідність в діях водія автомобіля Mercedes-Benzs, р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам пункту 10.4 Правил дорожнього руху перебуває в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і є умовою виникнення, а невідповідність в діях водія мотоцикла Lifan 200, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам пунктів 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху перебуває в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і є причиною її виникнення.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання її винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Факт отримання транспортними засобами видимих (зовнішніх) пошкоджень підтверджується схемою місця ДТП від 18 червня 2023 року, у якій зазначено, що в автомобіля Mercedes-Benzs, р. н. НОМЕР_1 , пошкоджено диск заднього правого колеса, наявні подряпини на задньому правому крилі, а в мотоцикла Lifan 200, р.н. НОМЕР_2 , пошкоджено пластик (а. с. 12).

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно «поза розумним сумнівом» доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ураховуючи вказане, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА