Справа №: 302/1063/23 3/302/284/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 164 КУпАП, за протоколом серія ВАВ № 283954 від 01.06.2023, складеного поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Мотичка І.М., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , працює водієм в АТП-М, , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.03.2018, видане ТСЦ 2142, інших відомостей про особу не надано,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із зазначеним протоколом водій ОСОБА_1 01.06.2023 біля 13 год. 40 хвилин в смт Міжгір`ї по вулиці Хустській Закарпатська область керував автомобілем марки «Мерседес Бенц- Крос» номерний знак НОМЕР_2 , напівпричіп ППЦ номерний знак НОМЕР_3 і під час перевірки було виявлено відсутність дозвільних документів на перевезення небезпечного вантажу, а саме відсутність ліцензії на причіп для перевезення небезпечного вантажу, чим порушено положення постанови КМУ №1001 від 02.12.2015, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 статті 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про це, що підтверджено в справі. Відповідно до положень статті 268 КУпАП суддею розглянуто справу за відсутності особи.

ОСОБА_1 у протоколі надав особисті пояснення, що не згідний з його змістом і заперечує вчинення правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_2 надіслав у суд письмові обґрунтування своєї позиції з клопотанням закрити справу за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення з огляду на таке.

ОСОБА_1 пояснив, що 01.06.2023 як водій автоцистерни зазначеної марки виконував службові завдання підприємства по перевезенню небезпечного вантажу і зупинився в смт Міжгір`ї на вимогу поліцейського, який після перевірки наданих документів склав протокол про відсутність ліцензії на право внутрішніх перевезень небезпечних вантажів автомобілями, причепами і напівпричепами.

Лізанець вважає, що поліцейський не встановив належно обставин справи, зокрема щодо об`єкта і суб`єкта правопорушення і не довів його вину в учиненні правопорушення за ознаками ч.1 статті 164 КУпАП, зокрема те, що відповідальність за цим правопорушенням несе суб`єкт господарювання, а не водій автомобіля. Поліцейський також не перевірив, чи дійсно в ТОВ «АТП-М» була відсутні ліцензія на право внутрішніх перевезень небезпечних вантажів. У протоколі не зазначено конкретної норми закону, яка порушена, поліцейський не перевірив і не взяв до уваги те, що в період воєнного стану в Україні ліцензії оформляються в електронному вигляді і публікуються в Єдиному реєстрі юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Натомість підприємство має ліцензію № 273 від 26.05.2022, видану Державною службою з безпеки на транспорті з дозволом на вид робіт: внутрішні перевезення небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами; міжнародні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями (надано витяг Укртрансбезпеки від 06.06.2023).

Оцінивши зміст протоколу, додані до нього матеріали, пояснення та позицію особи, яка притягається до відповідальності та додані нею матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Стаття 164 ч.1 КУпАп передбачає адміністративну відповідальність за таке: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Поліцейським додано до протоколу такі документи, які були вилучені (перевірені) під час зупинки водія ОСОБА_1 щодо перевезення ним вантажу:

- накладна на внутрішнє переміщення № В00001813 від 01.06.2023 на перевезення автомобільного палива (бензину і дизельного пального) на транспортних вантажних засобах номерні знаки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 для доставки ГСМ 07 №11 в смт Міжгір`я;

- погодження № 2021-2НВ маршруту руху транспортного засобу під час перевезення небезпечних вантажів зі строком дії з 14.10.2021 по 23.03.2022, видане Управління патрульної поліції в Закарпатській області;

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів № В00001813 від 01.06.2023 на перевезення автомобілем номерний знак НОМЕР_4 бенц Акрос» 1841 Д5817, причіп номерний знак НОМЕР_5 , водій ОСОБА_3 , автопідприємство И/ТОВ «АТП-М» замовник ТОВ «ОЙЛ ГАЗТРЕЙД» пункт розвантаження смт Міжгір`я вулиця Хустська б/н, вантаж бензин автомобільний, паливо дизельне;

- свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів, видане ТОВ «АТП-М» м. Мукачево, Закарпатська область, серія Н № 009337, серія Н № 022203, реєстраційний номер транспортного засобу ППЦ НОМЕР_3 з відповідними ідентифікаційними номерами та описом вбудованої цистерни, - зі строком дії свідоцтва до 03.10.2023; реєстраційний номер транспортного засобу «Мерседес Бенц» НОМЕР_2 з відповідними ідентифікаційними номерами та описом вбудованої цистерни, - зі строком дії свідоцтва до 03.10.2023.

ОСОБА_1 надав до своїх письмових пояснень аналогічні документи, а також копії посвідчення водія, свідоцтво про підготовку водія відповідного класу свідоцтво про реєстрацію зазначених у протоколі транспортних засобів.

Суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 статті 247 КУпАП з огляду на таке обґрунтування цього висновку.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164 КУпАП в частині, що розглядалася поліцейським, є саме суб`єкт господарювання. Що здійснює господарську діяльність щодо надання послуг для перевезення небезпечних вантажів, у разі якщо такий суб`єкт здійснює таку господарську діяльність без отримання відповідної ліцензії (дозволу).

ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а є водієм, який працює в зазначеному підприємстві (юридичній особі).

Отже, ОСОБА_1 не може нести адміністративну відповідальність за ч.1 статті 164 КУпАП, бо відповідальним за одержання належних документів (ліцензій та дозволів) для здійснення господарської діяльності у виді перевезення небезпечних вантажів, є суб`єкти господарювання (фізичні особи-підприємці, керівники юридичних осіб), а не водії наймані працівники.

Поліцейський також не зазначив норму постанови КМУ №1001 від 92.12.2015 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, яка на його думку порушена чи невиконана.

Правила перевезення вантажу регламентуються правилами дорожнього пуху України (пункт 22). Зокрема, пункт 22.5 ПДР України визначає, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів. Поліцейський не встановив порушення норм ПДР України.

З огляду на викладене не має підстав притягати до відповідальності водія ОСОБА_1 за ознаками статті 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись статтями 252, 280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 і в орган поліції для відома.

Постанова набирає законної сили згідно з статтею 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка