Справа № 296/6076/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Морозова В.Ю. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року о 00 год 55 хв в м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 120 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу Драгер Алкотест 6810, проба тесту №5233 позитивна, 1.09 проміле. Від керування відсторонений.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 31.08.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду 30.08.2023 року надійшла письмова заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, розгляд справи просив відкласти, з наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання скан копій матеріалів із судової справи на електронну адресу або за допомогою порталу «Електронний суд». Вказане клопотання судом задоволено, із відкладенням розгляду справи на 29.09.2023 року. В судове засідання, призначене на 29.09.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду 28.09.2023 року надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з метою надання часу для вибору захисника його інтересів по вказаній справі. Додатково 28.09.2023р. на електронну адресу суду направив письмову заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, з додатками копію договору про надання юридичних послуг від 27.09.2023р., укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Морозовим В.Ю., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Морозова В.Ю. серії ДП №4636 від 23.01.2020р. В судове засідання, призначене на 03.11.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду 02.11.2023 року звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи з метою забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначено наступне. Між ним та захисниками Морозовим В.Ю. та/або ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги. Вказані захисники проживають в м. Кривий Ріг, вважає за доцільне участь захисту при розгляді справи в режимі відеоконференції. Окремо вказав на те, що вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Електронний Суд» або «Easy Con» з адвокатом Морозовим В.Ю., а в разі неможливості бути присутнім адвоката Морозова В.Ю. провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Електронний Суд» або «Easy Con» з адвокатом Рясним В.Д. До вказаного клопотання, для приєднання до матеріалів справи, ОСОБА_1 додано копію договору про надання юридичних послуг від 02.11.2023р., укладеного між ним та адвокатом Морозовим В.Ю., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Рясного В.Д. серії ДН №6321 від 28.06.2023р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Морозова В.Ю. серії ДП №4636 від 23.01.2023р. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на 08.12.2023 року, ОСОБА_1 , адвокати Морозов В.Ю., Рясний В.Д. не з`явилися. Сторона захисту (адвокати Морозов В.Ю., Рясний В.Д.) про час та місце розгляду справи 08.12.2023р. в режимі відеоконференції повідомлялися належним чином, шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, вказану ОСОБА_1 як контактний засіб зв`язку. 07.12.2023 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання з метою його забезпечення в режимі відеоконференції, за участі адвокатів Морозова В.Ю. та/або ОСОБА_2 . Додатково 07.12.2023р. на електронну адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, із наданням часу для формування правової позиції. Проте, 08.12.2023 року о 09 год 40 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Л.С. Шимон у відрядженні. Наступний розгляд справи судом призначено на 22.12.2023 року, про що належним чином повідомлено усіх учасників. Додатково, із врахуванням клопотань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, направлених неодноразово на електронну адресу суду, про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі адвокатів Морозова В.Ю., Рясного В.Д., листом від 08.12.2023р., адресованого ОСОБА_1 та адвокатам на їх електронну адресу, повідомлено про внесення РНОКПП адвоката Морозова В.Ю. до автоматизованої системи «Д-з», останньому надано доступ як для користувача електронного суду, прикріплено відскановані документи для ознайомлення. Зверталася увага суду про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, через портал «Електронний суд», про що 29.09.2023р. судом повідомлено листом на електронну адресу учасників. 21.12.2023р. на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з метою забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за змістом аналогічне клопотанням, направлених ОСОБА_1 02.11.2023р., 07.12.2023р. Через підсистему відеоконференцзв`язку (ВКЗ) 21.12.2023 року для участі в судовому засіданні вийшов на зв`язок адвокат Морозов В.Ю. За даними підсистеми ВКЗ, адвокат Рясний В.Д. перебуває в режимі офлайн. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного як контактний засіб зв`язку адвоката Рясного В.Д., підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 22.12.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило. ОСОБА_1 в судове засідання 22.12.2023р. не з`явився. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 22.12.2023р.

В задоволенні письмового клопотання ОСОБА_1 від 21.12.2023р. про відкладення судового засідання 22.12.2023р., з метою його забезпечення в режимі відеоконференції, судом відмовлено, оскільки повноважний адвокат Морозов В.Ю. з`явився в судове засідання 22.12.2023р. в режимі відео конференції (ВКЗ).

В судовому засіданні адвокатом Морозовим В.Ю. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку із тим, що останній є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі. На даний час знаходиться в м. Львові на навчанні. На запитання суду адвокат Морозов В.Ю. пояснив, що документів на підтвердження проходження військової служби ОСОБА_1 до матеріалів справи не надано. В задоволенні клопотання захисту про зупинення провадження у справі судом відмовлено, за безпідставністю та необґрунтованістю. По суті складеного відносно ОСОБА_1 протоколу адвокатом Морозовим В.Ю. надано наступні пояснення. ОСОБА_1 вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнається, останній з результатом огляду, проведеного відносно нього 14.06.2023р., за допомогою приладу Драгер не згоден, протокол працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено незаконно. Просить закрити провадження у справі.

Заслухавши доводи адвоката Морозова В.Ю., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 22.12.2023 року, за участю адвоката Морозова В.Ю. в режимі ВКЗ, в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 працівниками поліції зупинено за порушення ПДР України (водій під час зміни напрямку руху не подав відповідний показник повороту, чим порушив п.9.2б ПДР України), про що зазначається поліцейським та не заперечується водієм. В ході спілкування з водієм, на запитання працівника поліції з приводу вживання алкоголю, ОСОБА_1 надає відповідь, що «вчора вживав, в колеги був день народження, сьогодні ні». Вбачаючи у водія ознаки алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився. Із застосуванням поліцейським технічного відеозапису, водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 1.09 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, будь яких заперечень щодо результатів проведеного огляду ОСОБА_1 не висловлював. На роздрукованому чеку приладу Драгер та в акті огляду із результатами проведеного відносно нього огляду 1,09 проміле водій поставив свій підпис.

Після перегляду відеозапису адвокатом Морозовим В.Ю. зверталася увага суду на наступне. На відео не вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано обрати мундштук, невідомо, чи перевірявся прилад перед його використанням. У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося, з відео не вбачається про відсторонення ОСОБА_1 від керування. На думку захисту, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено поверхнево, технічний прилад Драгер 6810, за допомогою якого ОСОБА_1 проходив освідування, є застарілою моделлю. Крім того, працівниками патрульної поліції недотримано процедуру проведення огляду відносно водія, ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд у найближчому медичному закладі у лікаря. За наведених обставин, просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Проте, факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 424504 від 14.06.2023 року; результатами проходження тестування на місці за допомогою приладу «Драгер» 6810 № 5233 від 14.06.2023 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , результат тесту 1,09 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 ознайомлений, про що поставив свій підпис; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7162771 від 14.06.2023 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає дійсності. Результат огляду проба позитивна, 1,09 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис; рапортом інспектора взводу №1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції П. Булоус від 14.06.2023 року, згідно якого під час несення служби в період часу з 20 год 00 хв 13.06.2023р. до 08 год 00 хв 14.06.2023 р. в екіпажі Граніт -103 близько 00 год 55 хв за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 120 спільно з екіпажем Граніт Т32 було зупинено транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, на що водій погодився. Результат тесту №5233 позитивний, 1,09 проміле. З результатом огляду водій згоден. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Фіксація події п/в Motorola VB 400 №475539, 475339, 475456, 475844; відеозаписом із відеокамери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 22.12.2023р.

За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи адвоката Морозова В.Ю. висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Зауваження адвоката Морозова В.Ю. з приводу того, що працівниками патрульної поліції недотримано процедуру проведення огляду відносно водія, ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд у найближчому медичному закладі у лікаря, спростовується результатами проходження тестування на місці за допомогою приладу «Драгер» 6810 № 5233 від 14.06.2023 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , результат тесту 1,09 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 ознайомлений, про що поставив свій підпис, та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Крім того, з оглянутого відео вбачається, що з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, будь яких заперечень щодо результатів проведеного огляду ОСОБА_1 не висловлював.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон