ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1781/23

Провадження № 3/568/978/23

25 грудня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.1ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.256 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №411415 від 27.11.2023 року, вбачається, що 27.11.2023 р. близько 13:15 год. в магазині-кафе, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, а саме: здійснила продаж тютюнових виробів сигарет марки "Complimen" без марки акцизного збору та продажу, чим порушила ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП (а.с.2).

У своїй заяві від 27.11.2023 р. ОСОБА_1 надає згоду на проведення огляду її особисто та огляду її господарства, інших належних їй будівель, земельних ділянок, речей (а.с.3).

Із протоколу огляду та вилучення речей від 27.11.2023 року вбачається, що працівниками поліції, проведення огляду приміщення магазину-кафе ( АДРЕСА_2 ). Під час огляду, виявлено 20 пачок сигарет "Compliment" без марки акцизного збору, які вилучені для подальшого вирішення питання по суті (а.с.4).

Відповідно до ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 14.08.2023 р., суб`єктом господарювання торгівельної точки, за адресою: АДРЕСА_1 , є Радивилівське кооперативне торгово-роздрібне підприємство (а.с.10).

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002 року (які були чинними станом на 11 серпня 2020року), увезення, зберігання та реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, забороняється. За порушення вказаних Правил несуть відповідальність саме суб`єкти підприємницької діяльності та їх уповноважені особи.

А відтак, суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях та їх уповноважені особи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у графі "місце роботи, посада" відсутні відомості.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, або найманим працівником магазину та здійснює господарську (підприємницьку) діяльність.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку.

З протоколу огляду від 27.11.2023 р. вбачається, що працівниками поліції проведено огляд приміщення магазину-кафе, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду виявлено 20 пачок сигарет марки "Compliment" без марок акцизного збору, які вилучені для подальшого вирішення питання по суті.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності нерухомого майна, а саме: магазину-кафе, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захис прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Кнвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» (далі - Конвенція), Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності.

Суд дійшов висновку, що працівники поліції всупереч вимогам чинного законодавства, без отримання відповідного дозволу власника нерухомого майна, без відповідної правової підстави, провели огляд приміщення магазину-кафе.

Суд звертає увагу на те, що працівники поліції мали право за наявності достатньої правової підстави, провести огляд лише особистих речей ОСОБА_1 , які перебували у приміщенні або на території вказаного магазину та скласти акт огляду таких речей, який є підставою для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, в матеріалах справи відсутній акт огляду речей ОСОБА_1 , як і відсутній протокол вилучення речей та відсутні інформація про зберігання вилучених речей.

Копія письмового пояснення ОСОБА_1 від 27.11.2023 р. додана до протоколу (а.с.5), яке написане працівником поліції не є доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 липня 2020 року у справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) адміністративне провадження № К/9901/34580/18).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Оскільки, у справі відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман