Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3585/23
Провадження № 3/332/2016/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши обєднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 04.10.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці із встановленням наступних обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступного дня, заборони перебування у розважльних закладах, де реалізовуються алкогольні напої, заборони виїзду за межі населеного пункту в особових справах без дозволу посадових осіб, що здійснюють адміністративний нагляд.

Згідно фабули протоколу ВАВ № 256563 від 21.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 06.06.2023 року о 21-32 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, згідно фабули протоколу ВАВ № 256564 від 21.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 09.06.2023 року о 22-43 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно фабули протоколу ВАВ № 256565 від 21.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 12.06.2023 року о 21-53 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду

Згідно фабули протоколу ВАВ № 256561 від 21.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 13.06.2023 року о 21-24 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно фабули протоколу ВАВ № 256562 від 21.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 14.06.2023 року о 22-33 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно фабули протоколу ВАВ № 256566 від 21.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 15.06.2023 року о 21-28 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно фабули протоколу ВАВ № 256569 від 21.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 16.06.2023 року о 21-42 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, згідно фабули протоколу ВАВ № 256568 від 21.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 17.06.2023 року о 22-48 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Разом із цим, згідно фабули протоколу ВАВ № 256570 від 21.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 18.06.2023 року о 22-27 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, згідно фабули протоколу ВАВ № 256572 від 21.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 19.06.2023 року о 22-01 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно фабули протоколу ВАВ № 256567 від 21.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 19.06.2023 року о 03-31 годині знаходився біля будинку № 14 по вулиці Опитимістичній в м. Запоріжжі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Разом із цим, згідно фабули протоколу ВАВ № 256561 від 21.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 20.06.2023 року о 23-33 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину за порушення адміннагляду визнав, щиро покаявся, суду пояснив, що він дійсно був відсутній за місцем мешкання, оскільки не може проживати за місцем мешкання через погані побутові умови, орендувати інше житло не має змоги через скрутне матеріальне становище. Намагається ночувати у подружок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 розглянувши докази, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами та поясненнями. За таких підстав, суд вважає скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведеними.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що полягає у порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, також суд враховує й те, що ОСОБА_1 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за які на нього були накладені стягнення у виді штрафу. Однак, ОСОБА_1 жодних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічні правопорушення.

Призначення стягнення у виді штрафу, який є найбільш м`яким видом стягнення, не буде відповідати меті покарання, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, офіційного доходу (заробітку) не має, а тому є вірогідність того, що стягнення у виді штрафу ОСОБА_1 виконано не буде. Тобто, такий вид стягнення як штраф не буде сприяти вихованню ОСОБА_1 в дусі точного і неухильного додержання законів України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Марченко