Провадження № 3/734/45/23 Справа № 734/1952/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2022, 12.09.2022 о 18.00 на КПП № 3 в смт Десна Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечив керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та пояснив, що у вересні 2022 року, приблизно о 15.20 год на власному автомобілі ВАЗ 2109 заїхав на територію смт. Десна через КПП № 3, показавши перепустку. Його ( ОСОБА_1 ) ніхто не зупиняв. Потім запаркував автомобіль, зустрівся з друзями, з якими розпивали алкогольні напої. Приблизно о 17-17.30 год. підійшов наряд ВСП та зробив зауваження. З ними виникла сутичка. Вони викликали працівників поліції, які склали протокол за ст. 130 КУпАП. Також представники ВСП склали протокол за перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гуц А.М. вважав, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення до суду надано наступні докази:

- відеозапис до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що вживав спиртне після того, як приїхав, заперечивши керування транспортним засобом у нетверезому стані. Також за пропозицією працівників поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Відомостей щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки відеозапис не містить;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер» від 12.09.2022 № 348, результат позитивний 2.25 ‰;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Результат огляду 2.25 ‰;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.09.2022, згідно з якими під час несення служби на КПП № 3 12.09.2022 приблизно о 18.00 год. ними зупинено автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю) та викликано наряд поліції. По прибуттю наряду поліції водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на що останній погодився. Результат - 2.25 ‰;

- рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 12.09.2022, згідно з яким 12.09.2022 о 18.11 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.09.2022 о 18.10 год. в смт Десна Чернігівського району Чернігівської області на 3 КПП було зупинено автомобіль, за кермом військовий в стані алкогольного сп`яніння. В ході виїзду встановлено, що військовослужбовцями зупинено автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що він погодився. Результат 2.25 ‰.;

- довідку поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.07.2008.

Згідно з постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.09.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у перебуванні 12.09.2022 приблизно о 18 годині на території військової частини в АДРЕСА_2 у нетверезому стані, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вказавши, що вживав алкогольні напої після того як запаркував автомобіль.

Зазначені доводи ОСОБА_1 узгоджуються з відеозаписом, на якому він стверджував, що вживав алкогольні напої після того як приїхав та не спростовуються іншими наявними у справі доказами.

При цьому, суд критично ставиться до відомостей, зазначених у поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки, згідно з відеозаписом, вони не зупиняли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

З метою перевірки наведених у їх поясненнях відомостей, правдивість яких поставлено під сумнів стороною захисту, задля повного з`ясування обставин справи неодноразово викликалися зазначені свідки, які до суду не з`явилися.

Не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і рапортом поліцейського, оскільки, як вбачається з матеріалів справи поліцією зазначений транспортний засіб не зупинявся.

При цьому поліцейський, який склав рапорт та протокол про адміністративне правопорушення, на неодноразово виклики до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та, відповідно, його вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко