Провадження № 3/947/5045/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали протоколу серії ВАВ № 885107, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.154 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 03.06.2023 року біля 20:00 годин, за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 44, ОСОБА_1 здійснювала вигул собаки невстановленої породи, схожого на вівчарку, без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КпАП України, оскільки доказів її вини не надано.

Так, адміністративна відповідальність за ч.3 ст.154 КУпАП настає за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Згідно матеріалам справи ОСОБА_2 в поясненнях зазначає, що 03.06.2023 року приблизно о 20:00 годин мала намір здійснити перехід проїзної частини по вул.Академіка Корольова/ вул.Левітана, та несподівано за праву руку її вкусив собака, який знаходився на повідку без намордника. Господарка собаки скоріш за все безхатько, так як на даному перехресті постійно жебракує. Після того, як собака вкусив потерпілу, ОСОБА_1 пішла у невідомому напрямку, на місце було викликано ШМД та поліцію.

Однак, до матеріалів справи не додано жодного належного доказу про заподіяння шкоди здоров`ю заявниці.

Крім того до справи не надано відомостей про те, що собаку, вигул якого здійснювався без намордника, віднесено до Переліку небезпечних порід собак.

Таким чином, при таких даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, поза розумним сумнівом не доведено, що в діях ОСОБА_1 присутня сукупність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КпАП України, та не доведено причинного зв`язку між її діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.247, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.