Справа № 462/4157/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. 26.05.2023 у м. Львові на перехресті вул.Кондукторська Любінська, керуючи автомобілем «Fiat Ducato» номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався у безпечності маневру та що не створить перешкоди чи небезпеки для інших учасників руху, при перестроюванні з середньої смуги руху у крайню ліву смугу руху, не пропустив автомобіль «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по цій смузі руху, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення, у результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 1.5, 10.1, 10.3 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що він зупинився перед виїздом з вул. Кондукторської на вул.Любінську для того, щоб переконатись у відсутності перешкод для здійснення маневру. В подальшому він виїхав на вул. Любінську з одностороннім рухом, де зайняв середню смугу руху та увімкнувши показник повороту, став перестроюватись у крайню смугу руху, однак у цей момент відчув удар у задню частину свого автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що о 10 год. 20 хв. 26.05.2023 він рухався автомобілем «Volkswagen Passat» по вул. Кондукторській у напрямку до вул. Любінської у м.Львові. Перед виїздом на дане перехрестя тривалий час стояв автомобіль «Fiat Ducato». Відтак, він під`їхав до перехрестя з лівої сторони цього автомобіля та виїхав на вул. Любінську, де зайняв крайню ліву смугу руху. Водій автомобіля «Fiat Ducato» ОСОБА_1 , не помітивши його та не реагуючи на його звуковий сигнал, став перестроюватись на його смугу руху, чому він став різко гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №294538 від 26.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, визначено, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху, визначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №294538 від 26.05.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2023.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля «Volkswagen Passat» порушив правила дорожнього руху, оскільки таке спростовується поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні та схемою місця ДТП, з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, оскільки перед перестроюванням повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та повинен був дати дорогу автомобілю, що рухався по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, та, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя: