Справа № 288/1600/23
Провадження № 3/288/1160/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миргород, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , місце роботи: пенсіонер,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2023 року о 20.50 годині ОСОБА_1 в громадському місці в с.Лучин по вул.Рад, Житомирського району, Житомирської області, ображав нецензурною лайкою та образливими словами неповнолітню ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

11 червня 2023 року о 20.50 годині ОСОБА_1 в громадському місці в с.Лучин по вул.Рад, Житомирського району, Житомирської області, ображав нецензурною лайкою та образливими словами неповнолітню ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

11 червня 2023 року о 20.50 годині ОСОБА_1 в громадському місці в с.Лучин по вул.Рад, Житомирського району, Житомирської області, ображав нецензурною лайкою та образливими словами неповнолітню ОСОБА_4 , чим вчинив дрібне хуліганство порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

За даних обставин, суддя вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєних правопорушеннях, передбачених статтею 173 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847990 від 12 червня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП та він в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847991 від 12 червня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП та він в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847989 від 12 червня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП та він в поясненнях визнавав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 від 12 червня 2023 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 36, 173, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Попільня 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0006743.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 536 гривень 80 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник