П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2023 р. Справа № 596/862/23

Провадження № 3/596/627/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 , солдата, літнього наглядача групи прив`язки відділення мобільних засобів вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 05.06.2023 року №266, встановлено, що 02 червня 2023 року о 13 год.00 хв. лінійний наглядач групи прив`язки відділення мобільних засобі вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 не з`явився на шикування на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Місцезнаходження солдата ОСОБА_2 станом на 02 червня 2023 року було невідомим, проведені заходи щодо його розшуку результатів не дали. До розташування військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 прибув 04 серпня 2023 року о 21:00 год. на шикування. Солдат ОСОБА_2 по прибуттю свою відсутність пояснив поганим самопочуттям та неможливістю прибути у розташування військової частини НОМЕР_1 , хоча об`єктивно він такі можливості мав. Таким чином, солдат ОСОБА_2 був відсутній на військовій службі три дні (02,03,04 серпня 2023 року). Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у зв`язку з поганим самопочуттям не зміг прибути у розташування військової частини НОМЕР_1 з 2 до 4 червня 2023 року. При винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов таких висновків..

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 8 КУпАП передбачено, чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

27.01.2023 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до КУпАП, КК України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці», яким внесено зміни до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Зокрема вказаним Законом передбачена нова редакція ч.4 ст. 172-11 КУпАП, яка діяла на час вчинення правопорушення ОСОБА_2 , згідно якої настає адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

У той же час відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки Закон України № 2839-IX набрав чинності 27 січня 2023 року та посилює адміністративну та кримінальну відповідальність за самовільне залишення військової частини, то суд доходить до висновку, що зазначений Закон України не має зворотної сили у часі до осіб, які вчинили відповідні правопорушення до набрання ним чинності. У той же час військовослужбовці, які вчинили правопорушення у вигляді самовільного залишення військової частини після 27 січня 2023 року, підлягають адміністративній або кримінальній відповідності за КУпАП або КК України у редакціях з урахуванням змін, внесених Законом № 2839-IX.

Тобто з 27.01.2023 року до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті громадяни за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб чи за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, якщо такі дії вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Як встановлено і є загальновідомою інформацією, у відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан в Україні з того часу неодноразово продовжений, на даний час до 18 серпня 2023 року.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Тобто, особливий період охоплює у своєму розумінні і воєнний стан.

Разом із тим, у диспозиції ч.4 ст. 172-11 КУпАП, чітко регламентовано, що передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду, однак крім воєнного стану.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення свідчить про факт самовільного залишення місця служби військовослужбовцем призваним по мобілізації у період з 02.06.2023 року до 04.08.2023 року, що був вчинений в умовах особливого періоду, однак воєнного стану.

При цьому суд наголошує, що військовослужбовця ОСОБА_2 звинувачують в самовільному залишенні місця служби у період з 02.06.2023 року до 04.08.2023 року, який ще не настав і триває.

Інших допустимих доказів, які б містили фактичні дані на основі яких може бути встановлено у який період самовільно залишив місце служби військовослужбовець та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Виходячи зі змісту ст. 7, 217, 221, 246, 254 КУпАП України, суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях вказує, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем в умовах воєнного стану не передбачено адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 35, 40-1, 172-11, 251-252, 280, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК