Справа № 442/4105/23
Провадження №3/442/1606/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 червня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД 474654 вбачається, що 01.05.2023 о 15.30 год. в м.Дрогобичі на вул.22 Січня ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Toyota Auris р.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем марки BMW X5 р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коцан Р.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає, матеріали справи не відображають дійсних подій. Так, із долученої копії схеми ДТП не вбачається місця зіткнення двох транспортних засобів, що унеможливлює встановити яким транспортним засобом було спричинено ДТП. На схемі ДТП також не вказано номеру та серії протоколу, до якого додається така схема. Не менш важливим є те, що в графі протоколу «Свідки чи потерпілі» жодних свідків не вказано, проте що в матеріалах справи наявні пояснення свідків, що є в повній мірі незрозуміло, а саме на яких підставах пояснення свідків опинилися у матеріалах справи, які представлені суду, адже в графі протоколу «До протоколу додаються» зазначено, що до справи додається лише схема ДТП. Звертає увагу суду й на те, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2023 по справі №442/3084/23 дані матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто у Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення. Однак, недоліки матеріалів усунено не було та повторно скеровано до суду. Вважає, що його довірителька жодних Правил дорожнього руху не порушувала, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст.252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.124 КУПАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.06.2023 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Вищевказану постанову суду мотивовано тим, що в протоколі суть правопорушення не конкретизована і в ній не відображено всіх елементів складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності. У протоколі поліцейським не заповнено графу «свідки чи потерпілі», хоча до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім цього, з огляду на викладену поліцейським суть правопорушення вбачається наявність потерпілого, проте такого в протоколі не вказано. На схемі місця ДТП від 01.05.2023 не відображено місце зіткнення двох транспортних засобів, що унеможливлює встановити яким саме транспортним засобом було спричинено ДТП. Також в даній схемі зазначено винесення постанови щодо ОСОБА_1 серії БАД №778727, однак, така в матеріалах справи відсутня.

Проте, Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області зазначені у недоліки матеріалів не усунено.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.