Справа №701/1199/23
Провадження №3/701/647/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що поступили з СПД№1 ВП№1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №947391 від 18.11.2023 року який був складений ст. ДОП СПД №1 ВП№1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області Дрофою В.С., вбачається, що ОСОБА_1 , 18.11.2023 року близько 10 год. 10 хв., перебуваючи по вул. Зінчука, що в с. Поташ Уманського району Черкаської області, працює продавцем в магазині "Домашній" здійснювала торгівлю тютюновими виробами марки "Regina" без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, зазначає що продаж цигарок без акцизної марки не здійснювала, такого виду цигарок в магазині взагалі немає, тому просить закрити провадження по даній справі в зв"язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, на переконання суду, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише працівник торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , є суб`єктом ч. 1 ст. 156 КУпАП суду не надано.

До матеріалів справи додано в якості доказу ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, згідно якої вбачається що суб"єктом господарювання є ОСОБА_2 .

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є найманим працівником відповідного суб"єкта господарювання суду не надано.

Вказані у протоколі дії ОСОБА_1 , не охоплюються диспозицію ч. 1 ст.156КУпАП та не утворюють складу зазначеного правопорушення.

Суд вважає, що орган що склав даний протокол помилково кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Одночасно суд звертає увагу на відсутність повноважень суду, закріплених нормами КУпАП, змінювати кваліфікацію дій правопорушника під час судового розгляду даної адміністративної справи.

Крім того із матеріалів справи, а саме протоколу та письмових пояснень гр. ОСОБА_3 вбачається, що безпосередніх свідків крім заявника ОСОБА_3 продажу цигарок працівниками поліції не зазначено.

Також працівниками поліції при оформленні матеріалів не дотримано вимог КУпАП щодо необхідності фіксації правопорушення як відео- так і за допомогою свідків, оскільки в протоколі не зазначені свідки правопорушення, а матеріали справи не містять відеофіксації даного правопорушення.

Також матеріали справи не містять жодної інформації про грошові кошти які отримані від продажу цигарок, як і не зазначена ціна цигарок.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються не тільки протоколом про адміністративне правопорушення, а й поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надання доказів по справі про адміністративне правопорушення покладене на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський