Справа № 404/4652/23
Номер провадження 3/404/1707/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.06.2023 року, о 01-00 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes», д/н НОМЕР_2 , по вул. Короленка, 58/12, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області від 22.01.2021 року по виконавчому провадженню № 62562967, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Захарченко І.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно в зазначені в протоколі час та місці керував автомобілем «Mercedes», д/н НОМЕР_2 , однак про факт тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області від 22.01.2021 року по виконавчому провадженню № 62562967, не знав, оскільки його про це ніхто не повідомляв та копію вказаної постанови він не отримував. Крім того, подав до суду клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_1 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинене на території Фортечного району м. Кропивницького та матеріали справи Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області були направлені саме до Кіровського районного суду м. Кіровограда, вважаю, що вищевказане клопотання адвоката Захарченка І.В. не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, у разі, якщо вона керувала транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами.

Виходячи зі змісту даної статті суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, а тому для настання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, останній повинен був усвідомлювати, що він керує автомобілем «Mercedes», д/н НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Натомість, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять будь-яких об`єктивних доказів на підтвердження того, що останній був обізнаний про те, що стосовно нього 22.01.2021 року було винесено постанову про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами.

При цьому, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, натомість вказаний обов`язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 126, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.