Провадження № 3/229/4646/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з другої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В період з 9 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року в управлінні НОМЕР_1 прикордонного загону (юридична адреса АДРЕСА_2 ) проводилось службове розслідування щодо перевірки інформації, встановлення причин та умов вчинення правопорушення військовослужбовцем четвертої прикордонної застави другої прикордонної комендатури, яке проводило управління прикордонного загону, за результатами якого встановлено, що 08.11.2023 року близько 4:00 в районі населеного пункту КЛІЩІЇВКА Донецької області інспектор прикордонної служби 3 категорії тракторист інженерно- позиційного відділення четвертої прикордонної застави другої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону старший сержант ОСОБА_2 самовільно відійшов від позиції у зв`язку з її інтенсивними обстрілами, на якій він мав знаходитись згідно до бойового розпорядження коменданта № 1271(гриф) від 05.11.2023 року для виконання бойових задач з метою оборони позиції відділення та не допущення просування противника в сторону населеного пункту КЛІЩІЇВКА Донецької області, чим недбало поставився до військової служби. Своїми діями старший сержант ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 11,16,49 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 1,2,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, недбало поставився до військової служби вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав.

Суддя, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Подія адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Президент України, відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, на теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Факт того, що ОСОБА_1 самовільно відійшов від позиції у зв`язку з її інтенсивними обстрілами, на якій він мав знаходитись згідно до бойового розпорядження коменданта, в умовах особливого періоду підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид стягнення в даному випадку суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на 05 Дружківська міськаТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA01100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; Код за : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна