ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 Справа №607/25268/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , головного сержанта ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, за ч.3 ст.172-20 КУпАП серії ЛВТ №126 від 21.12.2023 року встановлено, що 20.12.2023 о 19 год. 00 хв. начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений сержант ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

20.12.2023 о 19 год. 05 хв. сержант ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт-М» № 00239-15). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів сержант ОСОБА_1 відмовивс.

В подальшому о 19 год. 30 хв. сержант ОСОБА_1 був направлений на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради .

20.12.2023 о 19 год. 50 хв. сержант ОСОБА_1 доставлено на медичний огляд до КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, де після проведеного медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено діагноз - розлади психіки і поведінки в наслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена, середня ступінь алкогольного сп`яніння - показник 2,32 проміле, що підтверджено Випискою № 280 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради від 20.12.2023.

Таким чином, за викладених вище обставин, сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, займаючи посаду головного сержанта ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, 20.12.2023 о 19 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) під час виконання обов`язків військової служби вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення тобто, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заява про розгляд справи без його участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі ЛВТ №126 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 21.12.2023 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.12.2023;

-направлення від 20.12.2023 №697/2/5054 на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради;

-Випискою №280 від 20.12.2023 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 18.11.2023 року;

- військовим квитком Серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України «Про оборону України», ст.1, ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку, щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнною стану в Україні або на окремих її місцевостях за охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Таким чином встановлено, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння та виконання ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк