Справа № 369/9780/23
Провадження № 3/369/4772/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП Бучанського РУП ВП № 1 ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 11.06.2023 року о 21 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Машинобудівників/Боголюбова Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу на приладі «Драгер» та в медичному закладі водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, призначене на 06.10.2023 року, вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував, а лише знаходився в автомобілі.

Захисник Маркицький А.М. проти протоколу заперечив, просив провадження у справі закрити з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначав, що факт керування транспортним засобом не підтверджено матеріалами справи та поясненнями свідків, допитаними в судовому засіданні, а також зазначив, що ОСОБА_1 не було запропоновано поліцейськими пройти огляд в медичному закладі.

В судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , явку яких в судове засідання забезпечила сторона захисту, пояснили, що перебувають у дружніх відносинах із ОСОБА_1 . При цьому свідок ОСОБА_3 пояснив, що на прохання ОСОБА_1 завіз останнього до будинку і залишив його, коли останній перебував поруч із своїм автомобілем на вулиці. Свідок ОСОБА_2 повідомив, що з`явився на місці події під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під розписку отримав автомобіль. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що перебував у складі патруля КП «Безпека Вишнівської міської ради», і їх патруль було викликано в зв`язку із відмовою ОСОБА_1 надати свої документи на керування транспортним засобом на вимогу поліцейського. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що коли прибув на місце події, побачив, що транспортний засіб знаходився на зустрічній смузі руху, очевидцем процесу руху транспортного засобу Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідок ОСОБА_4 не був.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 485144 від 11.06.2023 року, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 11.06.2023 року, розписку ОСОБА_2 від 11.06.2023 року про отримання транспортного засобу, рапорти поліцейського, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2023 року, копію постанови від 11.06.2023 року серії БАБ № 188835, відео з бодікамери поліцейського на цифровому носії з місця події, пояснення свідків, надані в судовому засіданні, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, суд вважає пояснення ОСОБА_1 та його захисника про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , спростовуються доказами, що наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема й відеозаписом з місця події з бодікамери поліцейського, з відтворення якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в транспортному засобі на водійському сидінні, двигун автомобіля був ввімкнений, при цьому на запитання поліцейського ОСОБА_1 повідомив, що їде з міста Києва.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 485144 від 11.06.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка