overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1885/23
Провадження № 3/375/1248/23
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1885/23, провадження № 3/375/1248/23), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1886/23, провадження № 3/375/1249/23), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1887/23, провадження № 3/375/1250/23), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1888/23, провадження № 3/375/1251/23), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1889/23, провадження № 3/375/1252/23), за ст. 173 КУпАП (справа № 375/1890/23, провадження № 3/375/1253/23), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1891/23, провадження № 3/375/1254/23), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1892/23, провадження № 3/375/1255/23), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1893/23, провадження № 3/375/1256/23), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1894/23, провадження № 3/375/1257/23) та за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1895/23, провадження № 3/375/1258/23), присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 375/1885/23, провадження № 3/375/1248/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
Провадження № 3/761/9660/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського УП ГУНП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (номер засобу зв`язку НОМЕР_1 )

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),

ВСТАНОВИЛА

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове заідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з вище викладеним, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 для забезпечення її участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного й керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (номер засобу зв`язку НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 11 січня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Виконання постанови доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КВАША
Справа № 317/3545/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Частиною 2 ст. 9 КпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04 травня 2023 року о 05 годині 00 хвилин на р. Дніпро (Каховське водосховище) в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 здійснював вбрід протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову лісковою сіткою, виловивши 11 екземплярів карася сріблястого.

Внаслідок дій ОСОБА_1 було завдано шкоди на загальну суму 17 391 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто одна) гривня 00 копійок.

На думку суду ця шкода є істотною.

Оскільки з вищенаведеного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд вважає необхідним передати даний адміністративний матеріал органу досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по ч. 4 ст. 85 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 передати до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Копію постанови направити керівнику Запорізької окружної прокуратури для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Cправа № 359/9556/23
Провадження № 3/359/4572/2023
ПОСТАНОВА

06 листопада 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/9555/23, провадження 3/359/4571/2023) та за ст. 124 КУпАП (справа 359/9556/23, провадження 3/359/4572/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/9555/23, провадження 3/359/4571/2023) та за ст. 124 КУпАП (справа 359/9556/23, провадження 3/359/4572/2023) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/9555/23, провадження 3/359/4571/2023.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 565/1994/23
Провадження № 3/565/773/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 грудня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Повний текст постанови буде складено до 28 грудня 2023 року.

Суддя Г.В.Бренчук
Провадження №3/521/4839/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду місті Одеси від 06 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за № 521/19152/22 (провадження №3/521/4839/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року Малиновським районним судом міста Одеси провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в постанові Малиновського районного суду міста Одеси від 06 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за № 521/19152/22 (провадження №3/521/4839/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, помилково зазначено за текстом постанови в п. 7 описової частини прізвище по-батькові « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 06 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за № 521/19152/22 (провадження №3/521/4839/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши за текстом постанови в п. 7 описової частини прізвище по-батькові « ОСОБА_1 ».

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий В.К. Гуревський
Справа № 201/8367/23
Провадження № 3/201/3103/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ № 591711 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП в якому зазначено, що: 18.07.2023 року близько о 14:20 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, біля буд. 22, гр. ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення вперше надійшли 20.07.2023 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 13.07.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду 26.10.2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 160 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 357/7602/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: дані відсутні.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/7602/23, 3/357/3725/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП (протокол від 08.06.2023 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/7603/23, 3/357/3726/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП (протокол від 08.06.2023 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/7604/23, 3/357/3727/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП (протокол від 16.06.2023 р.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/7602/23, 3/357/3725/23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/7602/23, 3/357/3725/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/7603/23, 3/357/3726/23; 357/7604/23, 3/357/3727/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187КУпАП під єдиним номером 357/7602/23, 3/357/3725/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 583/1196/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/1196/23 пр. № 3/583/621/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

10 квітня 2023 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/1596/23 пр. № 3/583/718/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 09.05.2023 р. матеріали об`єднано в одне провадження.

09.05.2023 р. о 08.50 год. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Постанови суду від 09.05.2023 р. про його привід в судове засідання на 12.05.2023 р. на 08-30 год., від 12.05.2023 р. про його привід в судове засідання на 16.05.2023 р. на 08-10 год., від 16.05.2023 р. про його привід в судове засідання на 29.05.2023 р. на 08-20 год., від 29.05.2023 р. про його привід в судове засідання на 19.06.2023 р. на 09-40 год., від 19.06.2023 р. про його привід в судове засідання на 22.06.2023 р. на 08-00 год., від 22.06.2023 р. про його привід в судове засідання на 29.06.2023 р. на 08-50 год., не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 03 липня 2023 року на 08 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 132/3285/23
ПОСТАНОВА
іменем України
16.11.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
24 жовтня 2023 року близько 16 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою) відносно дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 033323 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко