Справа № 161/9525/23
Провадження № 3/161/3102/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, військовослужбовця Луцького зонального відділу ВСП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2023 року о 16:10, в с. Кременець Луцького р-ну по вул. Центральна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 «б» ПДР України, не був уважним за кермом, під час руху допустив виїзд на праве узбіччя та втратив керування, внаслідок чого допустив наїзд на придорожній відбійник. В результаті ДТП транспортний засіб та відбійник зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суд не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 09:15 год., 28.06.2023 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням (судовою повісткою), яке було отримано останнім 12.06.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 058155 від 24.05.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив «з порушенням згідний» (а.с. 1).

Крім того, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив ту обставину, що ДТП, яка мала місце 12.05.2023 року о 16:10, в с. Кременець Луцького р-ну по вул. Центральна, сталося саме з його вини (а.с. 9).

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, також підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме:

-електронним рапортом інспектора-чергового ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. Чернікова М.Ю. від 12.05.2023 року (а.с. 2-3);

-протоколом огляду місця події від 12.05.2023 року та схемою до нього (а.с. 4-7);

-повідомленням Рожищенської багатопрофільної лікарні № 11 від 12.05.2023 року про поступлення пацієнта ОСОБА_1 (а.с. 8);

-заявою ОСОБА_1 від 12.05.2023 року (а.с. 10);

-електронними рапортами помічника чергового ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. Ковча П.П. від 12.05.2023 року (а.с. 11-12);

-фототаблицею (а.с. 16-17).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятост тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська