Справа № 721/517/23
Провадження № 3/721/398/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суд Чернівецької області Стефанко У.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Путила справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

До Путильського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 13.06.2023 року.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наведеного проколу про адміністративне правопорушення у графі "склад адміністративного правопорушення" зазначено: 13 червня 2023року о 07 год. 00 хв. алкогольне сп`яніння, довідка № 43 від 13.06.2023року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, усупереч вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, передбачених вказаною нормою закону, зокрема: відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, усупереч вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про кваліфікацію дій зазначеної у протоколі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З назви протоколу вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений за частиною 3 ст. 172 -20 КУпАП, однак за його змістом не вбачається будь-якого формулювання дій ОСОБА_1 за вказаною статтею, зокрема, чи то:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

- дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.-

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Ураховуючи наведене, оскільки матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, суд вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 1, 2, 8, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути першому відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО