overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/6118/23
Провадження № 3/577/2137/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Конотопського району, с. М. Ганнівка, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.05.1996 року Конотопським РВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Юрівка Конотопського району по вул. Демченка керував автомобілем марки ВАЗ 21170, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Порушник ОСОБА_1 підтвердив, що у вказаний день та час дійсно керував зазначеним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 008755 від 09.11.2023 року; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.11.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алко Фор 507», за результатами якого встановлено ступень сп`яніння «1,27 проміле»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 і свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких вони підтверджують обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення; відеозаписом цієї події, на якому міститься момент зупинки авта під керуванням ОСОБА_1 , пропозиція поліцейського пройти обстеження на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі, проходження ОСОБА_1 такого огляду за допомогою газоаналізатора «Алко Фор 507».

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись: ст.ст. 130 ч.1, 251, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа 556/2284/23
Номер провадження 3/556/1100/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

19.06.2023 працівниками поліції складено протокол за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 29.05.2023 о 13 год. 00 хв., за місцем проживання в с. Мульчиці, Вараського району Рівненської області, вчинив насильство в сім`ї відносно тещі ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 08.08.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка, яка направлялась йому за зареєстрованим місцем проживання, не вручена і повернута до суду за закнченням строку зберігання.

Як вбачається зі ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, в даному випадку особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не повідомлена про час і місце розгляду протоколу, вжитими заходами встановити її місце проживання (перебування) не представилось можливим..

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №336/5602/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 13.06.2023 знаходиться справа №336/5602/23, пр.3/336/3166/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Разом з цим, 13.06.2023 до суду для розгляду надійшла справа №336/5604/23, пр.3/336/3167/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшла до висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення: №336/5602/23, пр.3/336/3166/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та №336/5604/23, пр.3/336/3167/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Визначити єдиний номер справи - №336/5602/23, пр.3/336/3166/2023.

Розгляд об`єднаної справи здійснити у визначений відповідно до матеріалів справи час 02 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А, каб. №37.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух
Справа № 510/577/23
Провадження № 3/510/571/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродж. м.Херсон, непрацюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 р. о 19.50 год. прикордонним нарядом «прикордонний патруль» на відстані приблизно 800 метрів від ліній державного кордону України в районі прикордонного знаку № 0772/25, був виявлений ОСОБА_1 який намагався перетнути державний кордон України з Республікою Молдова поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не надав.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 298850 від 27.03.2023р.; рапортом ОСОБА_2 від 27.03.2023р.; рапортом ст. зміни прикордонних нарядів ОСОБА_3 від 27.03.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2023р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 204-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа 688/2693/23
№ 3/688/1035/23
Постанова

Іменем України

28 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хмелівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , секретаря Михайлюцької сільської ради,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/2693/23 3/688/1035/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/2686/23 3/688/1028/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження із присвоєнням №688/2686/23 3/688/1028/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 245 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/2693/23 3/688/1035/23 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/2686/23 3/688/1028/23 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши номер даній справі №688/2686/23 3/688/1028/23 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 401/363/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло подання Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Світловодського міськрайонного суду від 03 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 , якому за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Подання обґрунтовано тим, що виконати постанову суду від 03 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 не можливо, оскільки останній відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Світловодського міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року.

З матеріалів подання встановлено, що постановою Світловодського міськрайонного суду від 03 лютого 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до 60 годин громадських робіт. Загальна кількість невідпрацьованих громадських робіт становить 50 годин.

Вироком Світловодського міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, взято обвинуваченого під варту в залі суду.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про доцільність задоволення подання та заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 з громадських робіт на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , накладене згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2023 року, у виді 50(п`ятдесяти) годин громадських робіт на штраф у розмірі 212(двісті дванадцять) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

28.06.2023
Справа № 307/2481/23
Провадження № 3/307/851/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участі правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , приватним підприємцем, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 284340 від 13.06.2023 року, 13.06.2023 о 15.40 год. в смт. Буштино, по вул.. Головній, 219, магазин «АВС Стандарт» продавець ОСОБА_1 здійснював торгівлю слабоалкогольних напоїв пива "KOZEL" - 18 пляшок по 0,5 літрів, "Cambrinus" -18 пляшки по 0,5 л., іноземного виробництва.

Правопорушник своєї вини не визнав та пояснив, що не торгував, зазначене пиво іноземного виробництва стояло на підлозі, так як воно було привезено для нього і він хотів його забрати в кінці дня додому. Тому просить суд закрити відносно справу за відсутністю в його діяї адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП за п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями іноземного виробництва.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не доведена,

Так, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, з вище наведених його пояснень вбачається, що пиво алкогольні напої привезені для нього особисто, і факту про здійснення його продажу не зафіксовано, а тому суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУаАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 643/4471/23
Провадження № 3/643/2665/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 15, перебуваючи у п`яному вигляді у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження громадян припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 157895 від 18.05.2023, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , постановою по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 848759 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. Штраф сплатити: Отримувач коштів ГУК Харків обл /МТГ Харків/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача 899998 Рахунок отримувача UA0020649 Код класифікації доходів бюджету 21081100; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача 899998 Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя В.О. Афанасьєв