Справа № 461/1333/23 Головуючий у 1 інстанції: Кротов О.Б.
Провадження № 33/811/719/23 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., адвоката Андріяш Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Хоми Т.Б. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 09 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

вищенаведеною постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За постановою суду, згідно протоколу про порушення митних правил №0146/20900/23, 19.12.2021 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці здійснено пропуск на митну територію України товару «легковий автомобіль марки - SKODA, модель - OCTAVIA, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 1598 см3, потужність - 85 kW, тип кузова - універсал, колісна формула - 4x2, бувший у використанні, календарний рік виготовлення - 2017», який переміщувався за митною декларацією типу IM40EE № UA209000/2021/970216 від 17.12.2021.

Як підставу для пропуску на митну територію України вказаного товару громадянином України ОСОБА_1 для здійснення митного контролю особисто було подано наступні документи: рахунок-фактуру № 211217.60-TXD/MARO від 17.12.2021, специфікацію № 211217.60-TXD/MARO від 17.12.2021, CMR б/н від 18.12.2021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 12.06.2017 та № ZBI191346046 від 12.06.2017, видані компетентними органами Німеччини, довіреність № D від 18.12.2021.

Відповідно до вказаних документів, продавцем товару заявлено грузинську компанію TXD FEDERATION LLC (City Tbilisi, Samgori District, Mikheil Gakhokidze Str., N 49, Грузія), покупцем - приватне підприємство "МАРО СЕРВІС" (; 43020, м.Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76А). Фактурна та митна вартість товару становить 3500 євро.

Вказаний автомобіль переміщувався під керуванням громадянина України ОСОБА_1 відповідно до довіреності № D від 18.12.2021, виданої директором компанії TXD FEDERATION LLC, якою громадянина ОСОБА_1 уповноважено транспортувати товар: автомобіль марки SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 , та у випадку необхідності здійснити митне оформлення даного товару згідно з законодавством ЄС; доставити товар в митний орган для оформлення на приватне підприємство "МАРО СЕРВІС" (43020, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76А); здійснити митне оформлення; надавати відповідні документи та здійснювати необхідні платежі під час митного оформлення.

20.12.2021 Львівською митницею автомобіль марки SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 , випущено у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209200/2021/202351.

Митними органами Республіки Польщі листом від 25.08.2022 № 0201- IGM.541.695.2022.4.ВМ (лист Держмитслужби від 12.10.2022 № 26/26-04/7.4/1596) надано видрук митної декларації № 21PL402010E1980782 від 18.12.2021, на підставі якої було здійснено вивезення вказаного автомобіля з митної території Республіки Польщі.

Відповідно до наданої митної декларації експортером автомобіля марки SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 , заявлено польську компанію West Autohaus Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia (Walowa, 9, 37-700 Przemysl), отримувачем - громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а фактурна вартість товару становить 9400 євро (згідно з курсом НБУ станом на 19.12.2021 відповідає сумі 289 928,90 грн.).

З метою отримання пояснень від ОСОБА_1 та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею на його адресу скеровано лист від 07.02.2023 № 7.4-4/20-01/10/2707, яким громадянину запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак громадянин у вказаний термін не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Дії ОСОБА_1 посадовими особами митного органу кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості товару.

Не погоджуючись з даною постановою суду представник Львівської митниці Держмитслужби Хома Т.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення передбачене вказаною статтею в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не взято до уваги долучений до матеріалів справи лист від 25.08.2022 № 0201- IGM.541.695.2022.4.ВМ (лист Держмитслужби від 12.10.2022 № 26/26-04/7.4/1596) митних органів Республіки Польща, яким надано видрук митної декларації № 21PL402010E1980782 від 18.12.2021, на підставі якої було здійснено вивезення вказаного автомобіля з митної території Республіки Польщі.

Відповідно до наданої митної декларації експортером автомобіля марки SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 , заявлено польську компанію West Autohaus Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia (Walowa, 9, 37-700 Przemysl), отримувачем - громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а фактурна вартість товару становить 9400 євро (згідно з курсом НБУ станом на 19.12.2021 відповідає сумі 289 928,90 грн.).

Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. подану апеляційну скаргу митниці підтримав, просив її задоволити.

Захисник Андріяш Н.В. в суді апеляційної інстанції в задоволенні апеляційної скарги Львівської митниці просила відмовити.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, виступ захисника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в задоволенні апеляційної скарги Львівської митниці слід відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону при розгляді протоколу про правопорушення митних правил щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції дотримані у повному обсязі.

Як зазначено у протоколі, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 09 травня 2023 року провадження у справі за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом першої станції з досліджених матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 переміщував транспортний засіб як перевізник, що вбачається з декларації типу IM40EE № UA209000/2021/970216 від 17.12.2021 та декларації типу IM40ДE № UA209200/2021/202351.

Згідно ч.2 ст.460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до наведених норм ОСОБА_1 як водій-перевізник не може нести відповідальність за переміщення товарів на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару та фактурної вартості.

Із митної декларації типу IM40EE № UA209000/2021/970216 від 17.12.2021 вбачається, що декларування автомобіля марки SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 здійснював декларант ПП «МАРО СЕРВІС» .

По справі встановлено, що митне оформлення переміщуваного транспортного засобу проведено відповідно до митної декларації типу IM40ДE № UA209200/2021/202351, в якій митна вартість автомобіля визначена в сумі 3500 євро».

Таке митне оформлення, в тому числі, визначення митної вартості, нарахування і сплата митних платежів, завершене, його результати не оспорені у встановленому порядку і не скасовані.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що законність проведення митного оформлення ввезеного автомобіля на підставі наданих товарно-супровідних документів, у встановленому порядку митним органом не спростована, а тому жодних підстав для надання переваги отриманим від митних органів Республіки Польща документам не встановлено.

Крім цього, в митній декларації типу IM40ДE UA209200/2021/202351 особою,

відповідальною за фінансове врегулювання є також ПП «МАРО СЕРВІС» (а.с.34).

Також судом першої інстанції час розгляду протоколу встановлено істотні суперечності між поданою до митного контролю митною декларацією типу IM40EE № UA209000/2021/970216 від 17.12.2021, митною декларацією типу IM40ДE № UA209200/2021/202351 і документами, отриманими від митних органів Республіки Польща, і ці суперечності по справі не усунуті.

При цьому , в матеріали справи не міститься жодних пояснень керівника ПП «МАРО СЕРВІС», в користь якого проведено митне оформлення транспортного засобу, хоча причетність до подій увезення транспортного засобу такого підприємства є очевидним, а лише наявний один виклик.

Таким чином, як судом першої так і апеляційної інстанції встановлено, що належні, достатні, допустимі і достовірні докази, які поза розумним сумнівом доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення, який в цій справі не є відповідальною особою за декларування, а є перевізником, що прямо значиться в товаросупровідних документах, по справі не зібрані, на розгляд протоколу не подані, а клопотання про сприяння з боку суду в отриманні таких доказів не надходили.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, зокрема в судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючисьст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Хоми Т.Б., залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 , без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк