Справа № 369/4853/23
Провадження № 3/369/2854/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисників Мельниченка М.С., Конопата М.І. справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.03.2023 о 07.45 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборній, 10а в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Sorento», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 вважав, що в зіткненні транспортних засобів немає його вини, оскільки швидкість руху керованого ним автомобіля «Skoda Fabia» була в межах дозволеної, а зіткнення відбулось, оскільки водій автомобіля «Kia Sorento», гальмуючи перед пішохідним переходом, змінив напрямок руху, не подаючи про це сигналу повороту.

В свою чергу водій ОСОБА_2 пояснив, що він перелаштувався в лівий ряд та зупинився, оскільки при наближенні до пішохідного переходу побачив пішоходів, які розпочали рух, після зупинки відчув удар в задню частину авто.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що на ділянці дороги, де відбулось зіткнення, проїзна частина має дві смуги руху в напрямку, в якому рухались водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При наближенні до пішохідного переходу водій автомобіля «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 почав випередження автомобілів, які рухались у двох смугах, та коли автомобіль «Kia Sorento», д/н НОМЕР_3 , загальмував перед пішохідним переходом та зупинився, відбулось зіткнення.

Свою позицію водій ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мельниченко М.С. мали намір обстоювати експертним висновком, для надання якого отримали процесуальний час.

Проте в наступні судові засідання водій ОСОБА_3 не прибув, адвокат Микола Мельниченко двічі подав клопотання про відкладення розгляду справи, останній раз у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, хоча дата розгляду справи о 12.30 22.06.2023 року з адвокатом Мельниченком М.С. була погоджена, тому подальший розгляд справи було продовжено у відсутність водія ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мельниченка М.С. з урахуванням пояснень водіїв, відео та документів, які були наявні у справі.

Отже, враховуючи пояснення водіїв, вивчивши матеріали, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки обрана ним швидкість була небезпечною та його кермування перед пішохідним переходом, коли транспортні засоби, які рухались попереду, почали гальмувати, відбулось з порушенням п. 13.1 ПДР України, тому переконана в доцільності накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, підстави для накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, як на те орієнтував захисник водія ОСОБА_2 адвокат Конопат М.І., відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 144851 від 28.03.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО