Провадження № 3/161/5891/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 грудня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 02.11.2023 року о 02.35 год. в м. Луцьку по вул. В`ячеслава Хурсенка, 29, керував автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9.а ПДР України. При цьому, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер».

Крім того, ОСОБА_1 , 02.11.2023 року о 02.35 год. в м. Луцьку по вул. В`ячеслава Хурсенка, 29, керував автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 , 02.11.2023 року о 02.35 год. в м. Луцьку по вул. В`ячеслава Хурсенка, 29, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , не мав при собі та не пред`явив для перевірки поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, чим порушив п. 2.1.ґ ПДР України.

Крім того, він же, 02.11.2023 року о 02.38 год. в м. Луцьку по вул. Вороніхіна, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з електричною опорою, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, він же, 02.11.2023 року о 02.30 год. в м. Луцьку по вул. В. Хурсенка, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10.а, 13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, результатом тесту приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемами місця ДТП, довідкою УПП у Волинській області, письмовими поясненнями, фототаблицями та відеозаписом з місця вчинення правопорушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Згідно довідки УПП у Волинській області від 03.11.2023 року у відповідності до бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо ОСОБА_1 , інформація про отримання ним посвідчення водія відсутня, а тому немає підстав для позбавлення права керування Т/З.

Таким чином, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, одне з яких відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених згідно ст. 36 КУпАП, тобто ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк