Справа № 296/1312/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 01 лютого 2023р., о 20 год. 25 хв., в м. Житомирі, по вул. Жуйка, поблизу будинку №28 керував транспортним засобом Mitsubishi Carisma, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагували на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість, від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що 01.02.2023р. о 20 год. 25 хв. він керував Mitsubishi Carisma, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Жуйка, в м.Житомирі. По дорозі його транспортний засіб зламався. Він зупинився. В цей час до нього підійшли працівники поліції, на їх запитання він пояснив, що автомобіль його, але він не керував транспортним засобом, тому і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що вони відпочивали в кафе. ОСОБА_1 попросив його (свідка) відвезти його в лікарню до сестри. Поїхали, по дорозі автомобіль зламався, вони зупинились щоб відремонтувати автомобіль. До них підійшли працівники поліції, щось запитали у ОСОБА_1 , кудись пішли з ним, потім він прийшов і сказав, що на нього склали протокол. В той день за кермом автомобіля ОСОБА_1 був він (Сєроєжко) і коли працівники поліції до них підійшли, то він ( ОСОБА_3 ) сидів за кермом автомобіля ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 ремонтував автомобіль.

Переглянувши відеозапис з диску від 01.02.2023р. з якого судом не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

На підставі вище викладеного судом вбачається, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

З вище наведеного слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю, відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя В. Є. Аксьонов