ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 Справа №607/20947/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №63008 від 24 жовтня 2023 року: « ОСОБА_1 27 вересня 2023 року о 10 год. 53 хв. в м.Тернопіль, по вул.Лучаківського, 6, керуючи транспортним засобом марки CHEVROLET NIVA, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.»

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснила, що ДТП не вчиняв, правил дорожнього руху не порушував, вважає що винуватцем ДТП є ОСОБА_2 , яка виїхала на смугу зустрічного руху.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшло пояснення у справі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2023 року, у якому вона зазначає, що пошкодження її ТЗ є незначними та не становлять для неї матеріальної цінності, жодних претензій до ОСОБА_1 вона не має. Факт часткового та незначного контакту транспортних засобів в русі (зовнішні дзеркала заднього виду обох автомобілів), свідчить про те, що ОСОБА_1 міг не відчути цього, а тому поїхав дальше не придаючи цьому уваги. Також контакт двох дзеркал міг бути не відчутним для нього по тій причині, що в її транспортному засобі є функція складання зовнішніх дзеркал заднього виду, яка спрацювала в результаті контакту, внаслідок чого дзеркало склалось та пом`якшило контакт та віддачу на кузов обох автомобілів. У зв`язку з наведеним ОСОБА_2 просить припинити розгляд справи та закрити її у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, яка є бланкетною, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом із тим, у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході судового розгляду встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, не містять достатніх, належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №630079 від 24 жовтня 2023 року; диск DVD-R, на якому міститься відеозапис з місця події за адресою: м.Тернопіль, вул.Лучаківського, 6; схему місця ДТП яка сталася 27 вересня 2023 року о 10 год. 53 хв. в м.Тернопіль, по вул.Лучаківського, 6; письмове пояснення ОСОБА_2 від 27 вересня 2023 року; протокол огляду транспортного засобу від 24 жовтня 2023 року; письмове пояснення ОСОБА_1 від 24 жовтня 2023 року.

Надаючи оцінку наявним у справі доказам про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд приходить до висновку, що доводи поліцейського, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №630078 від 24 жовтня 2023 року, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, передбачених п.2.3б, 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України - ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у порушенні вищевказаних ПДР України.

Так, з долученого до матеріалів справи відеозапису неможливо встановити факт зіткнення транспортних засобів марки CHEVROLET NIVA, номерний знак НОМЕР_1 та RENAULT MEGAN, номерний знак НОМЕР_2 , а також факту наявності на транспортних засобах будь-яких пошкоджень.

Також суд враховує письмові пояснення ОСОБА_2 , у яких вона зазначила, що пошкодження її ТЗ є незначними та не становлять для неї матеріальної цінності, жодних претензій до ОСОБА_1 вона не має..

Крім того, відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 24 жовтня 2023 року, на транспортному засобі марки CHEVROLET NIVA, номерний знак НОМЕР_1 виявлено незначні потертості на лівому дзеркалі заднього виду. Однак, зі змісту вказаного протоколу огляду неможливо встановити характер та механізм утворення вказаних пошкоджень, а також те, чи ці потертості утворились саме 27 вересня 2023 року о 10 год. 53 хв. в м.Тернопіль, по вул.Лучаківського, 6 внаслідок контакту з транспортним засобом марки RENAULT MEGAN, номерний знак НОМЕР_2 .

Також суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутній протокол огляду транспортного засобу ОСОБА_2 із зазначенням будь-яких ушкоджень.

На долученій до матеріалів справи схемі місця ДТП від 27 грудня 2023 року, зображено лише один автомобіль, тому вказана схема не може бути взята судом до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі «Гурепко проти України»; п.21 рішення у справі «Надточій проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Також позиція висловлена у п. 39 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №463/1352/16-а від 08.07.2020 p., де зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 36, 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій