Провадження № 3/643/4996/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023

15 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.12.2023 до Московського районного суду м. Харкова, після дооформлення, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2023 серії ВАВ № 877315, ОСОБА_1 29.09.2023 о 09:00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

15.12.2023 ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що свою вину не визнає, на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою не висловлювалася. З сусідом ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого останній вдарив ОСОБА_1 по обличчю, в результаті чого вона викликала поліцію та написала заяву. Провадження по справі просила закрити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, вивчивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов до такого.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі взагалі відсутня інформація стосовно того, що саме своїми діями порушила ОСОБА_1 , до яких наслідків призвели її дії.

З приводу відсутності в протоколі зазначеної вище інформації, судом на підставі постанови від 07.11.2023 адміністративний матеріал направлявся до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківської області для дооформлення.

15.12.2023 адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернувся до Московського районного суду м. Харкова від Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, з відміткою «після дооформлення».

При цьому, співробітниками Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області не усунуті недоліки, зазначені в постанові Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2023, тобто постанова суду не виконана.

Вказане вище позбавляє суд можливості встановити кваліфікуючі обставини правопорушення та в результаті вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , оскільки інкримінована стаття не може відповідати фабулі зазначеній в протоколі.

Крім того, адміністративний матеріал не містить ні заяви ОСОБА_3 від 29.09.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно нього, ні письмових пояснень ОСОБА_3 від 29.09.2023. В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився для надання пояснень на спростування чи підтвердження показів ОСОБА_1 .

Водночас, в матеріалах справи міститься копія письмової заяви ОСОБА_1 на ім`я начальника Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківської області, якою ОСОБА_1 просить органи поліції вжити заходи щодо громадянина ОСОБА_3 , який зайшов до її квартири та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_1 .

Також, матеріали справи містять копію рапорту від 29.09.2023, з якого видно, що саме ОСОБА_1 викликала ограни поліції з приводу нанесення їй з боку ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Будь-яких інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду не надано.

У своїх письмових поясненнях від 15.12.2023 ОСОБА_1 зазначила, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 не висловлювалася. З сусідом ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого останній вдарив ОСОБА_1 по обличчю, в результаті чого вона викликала поліцію та написала заяву.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення, то відсутній склад правопорушення в цілому. Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення покладається на осіб, які відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати інші докази, ніж ті, що надані сторонами.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Отже, при таких встановлених обставинах, при відсутності належних та переконливих доказів, які б свідчили про наявність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з боку ОСОБА_1 , у суду відсутні правові підстави для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Відтак, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 245, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Сугачова