overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/756/6167/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2023, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новокстянтинівська, 22/15, порушив правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснював продаж 15 пляшок алкогольних напоїв, а саме пива, без марок акцизного податку, чим порушив положення ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, поясненнями та фотокопією, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. ч. 1 ст. 156 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень з конфіскацією предмету торгівлі (15 пляшок алкогольних напоїв, а саме пива).

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Провадження № 3/734/734/23 Справа № 734/1028/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 776123 від 16.03.2023, 03.03.2023 о 23.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем вого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.11.2022, а саме: заборону виходити з дому, починаючи з 22.00 години до 06.00 години ранку наступної доби, та умови адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 776076 від 16.03.2023, 04.03.2023 о 22.20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.11.2022, а саме: заборону виходити з дому, починаючи з 22.00 години до 06.00 години ранку наступної доби, та умови адміністративного нагляду.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився, його привід до суду поліцією не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

При цьому, суд враховує, що відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 729/2612/23
3/729/1529/23 р.
П О С Т А Н О В А
14 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний протокол, складений інспектором ВП №2 Мосуром С.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за те, що останній вчинив домашнє насильство.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В матеріалах справи відсутні відомості, які характеризують особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст.33 КУпАП., що позбавляє суд можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та призначення покарання.
Крім цього, довідка про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 не містить підпису начальника СРПП ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Р.Бушая.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його необхідно повернути відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.
Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний протокол серії ВАВ № 860387 від 19.11.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 (м.Ніжин) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 188/2477/23
Провадження № 3/188/1270/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи Павлоградське енергопідприємство , паспорт НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ УМВС у Дніпропетровській області

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2023 р. о 19.00 год гр.. ОСОБА_1 в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1 в ході сварки із сином ОСОБА_2 ображав останнього нецензурною лайкою та штовхнув його , чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав свої пояснення щодо обставин справи, вину визнав, зазначив , що з сином помирилися та порозумілися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ N 856921 від 13.11.2023 року, рапортом поліцейського , письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченоїч. 1 ст. 173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2ст. 284 КУпАПпри оголошенні усногозауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційногосуду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 766/180/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП,

встановив :

21.04.2021 року о 14.33 годині у ОСОБА_1 по пр. Ушакова51 виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, що згідно висновку експерта №СЕ-19/122-23/883-НЗПРАП від 18.05.2023 року є особливо небезпечною речовиною обіг якої заборонено - амфетамін, масою 0,1327 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Постановою дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 05.06.2023 кримінальне провадження по вказаному факту закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №886874 від 16.06.2023 року, протоколами допиту, поясненнями, висновком експерта.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 44 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Штраф перерахувати на Р/р UA0021451 Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Л. А. Скрипнік
ПОСТАНОВА

20 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/33227/23, № 686/33229/23 та № 686/33233/23 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/33227/23, № 686/33229/23 та № 686/33233/23 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/33227/23.

Суддя:
Провадження № 3/369/7157/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.08.2023 року о 18.20 ОСОБА_1 , перебуваючи поряд з озером за адресою - вул. Вітянська в с. Круглик Обухівського району Київської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі складеним протоколом погодився.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ВАВ № 071903 від 13.08.2023 року про адміністративне правопорушення, рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102» про вчинення хуліганських дій, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та його письмові пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому переконана в доцільності накладення на нього такого виду адміністративного стягнення за вчинене як штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 071903 від 13.08.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/193/413/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення № 193/951/23 провадження 3/193/413/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та матеріалами справи №193/952/23 провадження 3/193/414/23, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, що призначені до розгляду на 25.07.2023 р.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН № 193/951/23 провадження 3/193/413/23, №193/952/23 провадження 3/193/414/23 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/951/23 провадження 3/193/413/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Справа №449/1531/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Вовк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №653921 від 13.11.2023 року, встановлено, що о 02.08.2023 року о 13 год. 00 хв., на автодорозі Н09 Львів-Рогатин-Івано-Франківськ-Мукачево, у с.Шпильчина Львівського району Львівської області, керував автомобілем Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , не справився із керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд на праве узбіччя, з подальшим контактуванням із металевим парканом.

Дана справа надійшла до Перемишлянського районного суду 23.11.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дат та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А так як правопорушення було вчинено 02.08.2023 року а розглядалася в судовому засіданні 18.12.2024 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку, тому адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Провадження № 3/686/4641/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.23

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 травня 2023 року близько 23 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Волочиській в м. Хмельницькому, та в порушення п.п. 2.3.Б,13.3.,14.6 Правил дорожнього руху, виконуючи обгін автомобіля «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Волочиської із проїздом Чорноострівським, не впевнився в безпеці такого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого водія автомобіля «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ..

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя