Справа № 569/7081/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Денисюк А.С.,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності Оспанова Р.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 939930 від 06.04.2023, вбачається, що 06.04.2023 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Млинівська, 25, здійснював роздрібну торгівлю дизельним пальним без відповідних дозвільних документів, а саме, ліцензії на реалізацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП. Також, старшим дільничним офіцером поліції СПОД відділу превенції Рівненського районного управління ГУНП України в Рівненській області Шлапаком А.В. складено протокол огляду, яким вилучено 2 тонни дизельного палива, яке поміщене в резервуар(бочку) сірого кольору, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 (1981 р.н., адреса: АДРЕСА_2 ) на площадку за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 24-В.

В судове засідання з`явився захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Оспанов Р.О., який пояснив суду, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає з підстав викладених у запереченні.

08.05.2023 до суду надійшло заперечення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Оспанова Р.О. яке обґрунтовується тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №939930 від 06.04.2023, в графі «місце роботи, посада» зазначено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №939930 від 06.04.2023 долучено пояснення ОСОБА_1 , де він вказує, що займається підприємницькою діяльністю у сфері здійснення міжнародних вантажних перевезень. Так, 10.05.2016 ОСОБА_1 отримано ліцензію № 225 на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів) та внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями. Згідно договору про надання в користування площадки від 01.04.2019 ФОП ОСОБА_1 орендує у Рівненського виробничого автотранспортного об`єднання площадку 15 кв.м. під розташування блок-пункту АЗС. Рівненське виробниче автотранспортне об`єднання за умовами вказаного договору зобов`язувалось здійснювати охорону площадки на якій знаходиться блок-пункт АЗС, забезпечити захист блок-пункту від використання без відома ФОП ОСОБА_1 тощо. Також, ОСОБА_1 є засновником та директором ТОВ «М-Транс» (), яке має ліцензію на право зберігання пального (виключно для власного споживання чи промислової переробки), терміном дії з 05.03.2020 до 05.03.2025, адресою місця зберігання вказано: м. Рівне, вул. Млинівська, 25 . Вбачається, що ФОП ОСОБА_1 орендує площадку, на якій розміщується блок-пункт АЗС ТОВ «М-Транс», де зберігається пальне, що використовується у власній господарській діяльності товариства. У протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №939930 від 06.04.2023 вказано, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю дизельним паливом. Реалізація товару, згідно правил та вимог цивільного законодавства, передбачає укладення договору купівлі-продажу (усного чи письмового). За загальним правилом, реалізація (продаж) товару передбачає передачу товару покупцю за певну грошову суму. Просить суд, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити. Повернути ТОВ «М-ТРАНС» () вилучені згідно з протоколом огляду від 06.04.2023 2 тонни дизельного пального.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Оспанова Р.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 161-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зазначена норма закону є бланкетною, оскільки відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють умови здійснення господарської діяльності, пов`язаної з оптовою або роздрібною торгівлею пальним, але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена ні назва нормативного акту, ні відповідна стаття цього нормативного акту (частина, пункт), не викладено їх зміст.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї з ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання порядку торгівлі пальним.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва (господарювання), будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається оптовою або роздрібною торгівлею пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували об`єктивну сторону правопорушення, а саме роздрібну торгівлю ОСОБА_1 пального без відповідного документа дозвільного характеру.

Суб`єктом відповідальності даного правопорушення являється посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності.

У частині 2 статті 55 ГК України зазначено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ч. 1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

З копії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним вбачається, що ТОВ «М-ТРАНС» має ліцензію на право зберігання пального (виключно для власного споживання чи промислової переробки) за адресою: АДРЕСА_3 . Таке пальне зберігається у блок-пункті АЗС на площадці, що орендує власник та керівник ТОВ «М-ТРАНС» - ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №939930 від 06.04.2023 на місці події не було виявлено свідків реалізації пального ОСОБА_1 третім особам, у ОСОБА_1 не було вилучено коштів, щоб свідчили про продаж пального. Пояснення ОСОБА_3 судом до уваги не беруться, оскільки згідно інформації, наявної у матеріалах справи, виклик на пульт диспетчера №51 з було здійснено о 13 год. 53 хв., яким прийнято повідомлення від інспектора СРПП Рівненського РУП Наконечного А.В. про фіксацію реалізації дизельного палива без відповідних документів та дозволів. Вказане суперечить інформації, яка значиться у поясненнях ОСОБА_3 оскільки жодної інформації про перебування працівників поліції за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 25 о 08 год. 30 хв. не зафіксовано, а у поясненнях вказано, що ОСОБА_3 перебував на Млинівській, 25 у м. Рівному о 08 год. 30 хв., оскільки приїхав для здійснення заправки автомобіля. А тому невідомо за яких обставин працівник поліції зміг відібрати пояснення у ОСОБА_3 , який був відсутній на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення., докази на підтвердження описаних у поясненнях подій відсутні у матеріалах справи, а до судового засідання ОСОБА_3 двічі не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ТОВ «М-ТРАНС» () вилучені згідно з протоколом огляду від 06.04.2023 - 2 тонни дизельного пального.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов