Код суду 233 № 233/6638/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Орчелота А.В., розглянув матеріал який надійшов з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені її права згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №976002 від 28 вересня 2023 року, відповідно до якого: ОСОБА_1 , 28 вересня 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Гавар» по вул. Мірошниченко, буд.12 в м. Костянтинівка здійснила продаж коньяка за 900 грн. військовослужбовцю ОСОБА_2 на території Донецької області, на якій заборонено торгівлю спиртними напоями, чим порушила наказ ОСУВ «Хортиця» № 16од від 09.07.2022 року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання телефонограми за номером телефону, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавала.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті156КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено інформацію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №976002 від 28 вересня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 28 вересня 2023 року, відповідно до яких остання пояснила, що 28 вересня 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв., здійснила продаж 2 пляшок коньяка по 1,5 л в пластиковій ємкості за 900,00 грн.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.09.2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що 28 вересня 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв. придбав 2 пляшки по 1,5 л розливного коньяку за 900,00 грн; фото-таблицю до протоколу про адміністративне правопорушення; протоколи огляду та вилучення, та копії інших документів.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 , здійснила продаж невідомої рідини на розлив громадянину ОСОБА_2 . З письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.09.2023 року вбачається, що він придбав 2 пляшки по 1,5 л розливного коньяку за 900,00 грн, проте до матеріалів протоколу не надано допустимих доказів, як приклад - висновку експертизи спиртовмісних сумішей, на підтвердження того, що рідина, продаж якої здійснила ОСОБА_1 є алкогольним напоєм.

Окрім того, відповідно до п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Пунктом 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09 липня 2022 рокузаборонено з 11 липня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Виходячи з того, що диспозиція ст. 156 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті цього правопорушення, є посилання на конкретний нормативно правовий акт, який передбачає заборону на продаж, яких особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи. Уповноваженою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09 липня 2022 року, який є лише локальним нормативним актом, при цьому не має посилання на нормативно - правовий акт, що має силу закону, який порушила ОСОБА_1 .

Протокол, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, містить лише посилання на наказ командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09 липня 2022 року, який порушила ОСОБА_1 який, є лише локальним нормативним актом та на відміну від законодавчо закріплених норм, навіть не опублікований в офіційних друкованих виданнях, за для надання зацікавленим особам можливості регулювати свою поведінку, бути здатним - за потреби, за відповідної консультації - передбачити міру, що є розумною за відповідних обставин, а також усвідомлювати наслідки, які може потягнути за собою його дія. При цьому фабула протоколу, не має посилання на нормативно - правовий акт, що має силу закону, що регулює приватну і публічну сфери суспільних відносин: найважливіші питання суспільного устрою, права і свободи громадян, структуру і організацію державної влади, закріплюють правове становище фізичних і юридичних осіб, відносини між ними та відповідно до усталеної світової практики приймається в Україні на підставі Конституції України і повинен відповідати їй, є офіційним письмовим документом, ухваленим уповноваженими на це суб`єктами правотворчості у визначеній формі, а також за встановленою процедурою, спрямований на встановлення, зміну або скасування норми права, тобто документ, ухвалений у визначеному порядку компетентним органом публічної влади, у якому містяться норми права та у правовій системі України є основним джерелом права. До того ж порядок, терміни та умови оприлюднення і набрання чинності нормативно-правових актів регулюються Конституцією України та відповідним Указом Президента України. Там вказано, що закони, інші акти Верховної Ради, Президента, Кабміну мають бути опубліковані в офіційних друкованих виданнях не пізніше, ніж через 15 днів після їх прийняття. До офіційних видань належать: Офіційний вісник України, Урядовий кур`єр, Голос України, Відомості Верховної Ради України, Офіційний вісник Президента України. В інших ЗМІ акти можуть бути надруковані лише після офіційного їх оприлюднення у вказаних вище виданнях.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст.265КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, речі вилучені підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст. ст. 7, 156, 245, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучену 28.09.2023 року у ОСОБА_2 рідину 2 пляшки об`ємом по 1,5 л повернути ОСОБА_2 .

Вилучені 28.09.2023 року у ОСОБА_1 14 банок «Шейка» по 0,5 л кожна; 24 ж/б по 0,5 л кожна «Гараж»; 2 паки по 10 л кожна горілки невідомої марки; коньяк невідомої марки дві пляшки об`ємом 1 л, 2 об`ємом 2 л - повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота