overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9106/23
Провадження № 3/369/4452/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 об 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, відносно ОСОБА_2 , за що в свою чергу передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №933461 від 12.06.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.06.2023 від ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 456/5344/23
Провадження № 3/456/2602/2023
ПОСТАНОВА

22 грудня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 ст. 130, частиною 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

17.10.2023 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 547400 від 12.10.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 КУпАП та серії ААД № 653207 від 12.10.2023, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/5344/23 провадження №3/456/2602/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 КУпАП із справою №456/5345/23 провадження №3/456/2603/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 126 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/5344/23 провадження №3/456/2602/2023.

Cуддя В. М. Бораковський
справа № 619/5571/23
провадження № 3/619/2051/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.183 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2023 серії ВАБ №320864, 10.11.2023 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про вбивство, кого саме не сказав, хоча цього факту насправді не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Відділу поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно дост.221КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.183 КУпАП, не віднесено до підвідомчості суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно з вимогами ст.ст. 218, 219, 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 183 КУпАП, належить до підвідомчості: адміністративних комісій при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад; виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад; органів Національної поліції.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2023 серії ВАБ №320864 складено за ст. 183 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення не належить до підвідомчості Дергачівського районного суду Харківської області.

Крім того, у супровідному листі вказаного адміністративного матеріалу адресатом зазначено не Дергачівський районний суд Харківської області, а Адміністративну комісію при Дергачівській міській військовій адміністрації.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Відділу поліції №3 Харківського районного Управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, для направлення справи для розгляду до належного органу з дотриманням правил підвідомчості.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, повернути до Відділу поліції №3 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області - для направлення до належного органу з дотриманням правил підвідомчості справ про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 686/8124/23
Провадження № 3/686/3002/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.03.2023 р. близько 18 год. 30 хв. перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Проскурівській, 50 в м. Хмельницькому таємно викрала з полиць магазину дезодорант «Фа» ємністю 50 мл., вартістю 58 грн. 90 коп., вологі серветки марки «NATURELLA», вартістю 6 грн., 40 коп., продукт сирковий глазурований, масою 36 г., вартістю 7 грн. 30 коп., палички ватні марки «Своя лінія», вартістю 13 грн. 00 коп., на загальну суму 123 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якої при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явилася, приводом не доставлена.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 0094, в якому зафіксовано, що солдат ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , у період часу з 05 год. 00 хв. 17 липня 2021 року по 18 липня 2021 року 16 год. 30 хв. був відсутній на військовій службі (самовільне залишення частини до 10 діб) в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 04 грудня 2023 року, тобто на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.О. Кухтін
Справа № 685/712/23
Провадження № 3/685/470/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм у КНП «Теофіпольська БПЛ»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.05.2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на присадибній ділянці за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що обприскував гербіцидами міжряддя між рослинами картоплі, і в цей час сусідка стала на нього сваритися, ніби на її суміжну земельну ділянку потрапляє гербіцид, якого він розпилює, хоча на її ділянку нічого не потрапляло. Через це він висловився до неї нецензурними словами і пішов з города.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2023 року серії ВАБ № 957166, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.05.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2023 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст..173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.(Сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
1Справа № 335/5155/23 3/335/2076/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , -

за правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 28.06.2023 року за номерами № 335/5151/23, №335/5152/23, №335/5153/23, №335/5154/23, №335/5155/23, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 335/5151/23, №335/5152/23, №335/5153/23, №335/5154/23, №335/5155/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП справа № 335/5151/23 (провадження № 3/335/2072/2023).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. 28 червня 2023 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа номер 237/2792/23
Номер провадження 3/237/2452/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ; АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії №800924 про адміністративне правопорушення від 06.05.2023 року зазначено, що 06.05.2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Янтарне, вул. Вешнева, перевозив на автомобілі ВАЗ2107 н.з. НОМЕР_1 дві пластикові пляшки , об`ємом 0,5 л, на яких були відсутні марки акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлен про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Провадження №3/748/1629/23
Єдиний унікальний № 748/2290/23
П О С Т А Н О В А

29 червня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 29 червня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на18 липня 2023 року року на 12:15 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) в судове засідання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко