Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3357/23
Провадження № 3/935/1748/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, відповідно якого останній 02.10.2023 о 09 год 55 хв на 105 км + 900м поблизу м.Коростишів Житомирської області керував автомобілем «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції м.Київ від 06.06.2022 ВП №68419796 на підставі ст..71 п.9 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , особа якого та особисті данні працівниками поліції встановлювалась за посвідченням водія, а також зі слів останнього, не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово рекомендованими листами повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , які повернулись на адресу суду з відміткою працівників Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 із змістом протоколу ознайомлений, копію його отримав та підтвердив, що внесені до нього особисті дані, у тому числі і адреса проживання, правильні, власним підписом.

ОСОБА_1 було повідомлено шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідками про доставлення смс-повідомлення у додаток «Viber» 29.11.2023 та 15.12.2023.

Спроби повідомити ОСОБА_1 за цим же номером телефону особисто не були успішними, оскільки, як убачається із телефонограм, складених помічником судді , телефонні дзвінки відібрані не були.

Як убачається з матеріалів протоколу, ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи у Коростишівському районному суді Житомирської області .

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, які відповідно матеріалів справи були роз`яснені ОСОБА_1 , особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. ОСОБА_1 з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

За вказаних обставин, суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої пояснення під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2023, копію якого ОСОБА_1 отримав, письмових пояснень не надав, зазначив, що надасть їх у суді;

- рапорт інспектора БУПП у Житомирській області від 02.10.2023, відповідно якого під час несення служби у складі екіпажу 201 02.10.2023 о 09.55 год на 105 км+900м було зупинено автомобіль «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 за перевищення швидкості (рухався із швидкістю 95 км/год у зоні дії знаку 3,29 (70 км/год), тому було винесено постанову за ч.1 ст.122 КУпАП серії ЕАТ 7853495. Було встановлено також , що водій має обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлені як боржнику державним виконавцем;

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами державного виконавця Фастівського ВДВС від 06.06.2022 у межах виконавчого провадження № 68419796,

суддя дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-які характеризуючи відомості відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП, проте у мінімальному розмірі, а крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.10.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова