Справа № 505/1943/23
Провадження № 3/505/1827/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 та мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 травня 202 3 року о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1 19 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протоколи про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про їх складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 15 травня 2023 року о 11 годині 30 хвилин та 19 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №816756 від 18 травня 2023 року, Серія ВАВ №816760 від 19 травня 2023 року письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , реєстрацію №3050 від 15 травня 2023 року, заяву ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська