Справа № 359/8729/23
Провадження № 3/359/4198/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_1 , свідка потерпілої ОСОБА_2 , свідка обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника потерпілої Білоус Т.Г., захисника обвинуваченого Марусенко В.О.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

29.08.2023 року о 18 год. 45 хв. по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_1 домашнє насильство економічного характеру, а саме умисно не впускав її до оселі, в якій вона проживає. Крім того, ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в цьому порушенні не визнав та пояснив, що його сестра ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 , але приходить в будинок до ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , де він проживає з матір`ю, бо вона її доглядає. Але того дня, 29.08.2023 року його сестра ОСОБА_1 влаштувала «скандав». ОСОБА_1 вважає, що конфлікт між ним і сестрою виник в першу чергу через різні політичні погляди, він вважає свою сестру проросійською.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , брат ОСОБА_1 також проживає за цією адресою. За адресою АДРЕСА_2 , вона більше не проживає, бо доглядає маму. Щодо події, яка трапилася 29.08.2023 року, потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що брат не впустив її до будинку та почав «піднімати руки». Вона вважає, що конфлікт між ними почався давно, коли брат її побив « по п`яні ».

Свідок потерпілої ОСОБА_2 щодо події, яка відбулася 29.08.2023 року, пояснила, що бачила як обвинувачений не впускав сестру до будинку, тому остання прийшла до них просити драбину і викликала поліцію. Так як ОСОБА_2 проживає по сусідські з родиною ОСОБА_5 близько 12 років, підтвердила факт, що потерпіла постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , в одному будинку разом із матір`ю та братом ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , копією термінового заборонних припису стосовно кривдника серія АА № 028362 від 29.08.2023 року, копією оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.08.2023 року, даними довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 30.08.2023 року, копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2023 р., а також відеозаписом. З відеозапису дослідженого в судовому засіданні вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 не впускав сестру до будинку.

Крім того, 30.08.2023 року о 06 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_1 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме висловлював у її бік образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Крім того, ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серія АА № 028362 від 29.08.2023 року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 30.08.2023 року свою сестру не ображав.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягала, що брат 30.08.2023 року ображав її нецензурною лайко.

Свідок обвинуваченого ОСОБА_3 щодо події, яка відбулася 30.08.2023 року, пояснила, що не чула хто кого ображав. Так як вона не проживає біла них, то не може з упевненістю сказати чи живе потерпіла разом з мамою та братом, чи ні. А от щодо ОСОБА_1 , то потерплий постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 і доглядає маму.

Інший свідок зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 щодо події, яка відбулася 30.08.2023 року, пояснив, що чув сварку, але не чув хто кого ображав. ОСОБА_4 звернув увагу суду, що він проживає біла ОСОБА_5 і впевнений в тому, що ОСОБА_6 проживає разом з мамою і дійсно доглядає її, а от щодо потерпілої , то не зовсім зрозуміло чи вона там постійно мешкає чи ні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними довідки АРМ 102 від 30.08.2023 року, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується ) від 30.08.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , копією термінового заборонних припису стосовно кривдника серія АА № 028362 від 29.08.2023 року, а також копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2023 р. Сторона захисту в судовому засіданні долучила аудіо запис події, з якого зрозуміло, що ОСОБА_1 ображає потерпілу. Після чого, ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому.

Також, 25.09.2023 року о 06 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_1 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме висловлювався у її бік образи та погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Крім того, ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25.09.2023 року своїй сестрі не погрожував і не ображав її.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягала, що її брат ОСОБА_1 25.09.2023 року ображав її нецензурною лайко та погрожував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується копією заяви ОСОБА_1 від 25.09.2023 року, копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2023 р., а також відеозаписом. Дослідивши в судовому засіданні відео, ОСОБА_1 визнав, що 25.09.2023 року ображав потерпілу.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко