Справа № 708/755/23
Номер провадження № 3/708/562/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства.

Зазначені дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 472/23-00-04-01-14 від 22.06.2023 року кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В той же час, згідно з положеннями ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам не відповідає.

Так, відповідно до вимог ч.1,ч.3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, як і відсутній запис про відмову останнього від дачі пояснень, що є порушенням права особи на захист своїх інтересів, а також у протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 чи запис про відмови останнього від його підписання, а тому даний недолік підлягає усуненню.

Більше того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт № 911/23-00-04-01-15 від 22.06.2023 року щодо неявки посадової особи відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради на запрошення до Головного управління ДПС у Черкаській області, однак зазначений акт складено щодо головного бухгалтера відділу - ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

З наведеного випливає, що останній може бути необізнаний зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відомості про направлення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи теж відсутні.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

А Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, що унеможливлює прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути справу до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278,283 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко