overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3568/23
ПОСТАНОВА

26 червня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 23.06.2023 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 16.06.2023 р..

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, з дати надходження. Виклик з 26.06.2023 р. на 28.06.2023 р. є неможливим. Тому особу потрібно повідомити про іншу дату, або доставити до суду, так як у іншому випадку порушується судом строк розгляду. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3899/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 18.03.2022 року, приблизно о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка була притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, повторно на протязі року, перебувала в громадському місці, а саме: м. Київ, вул. Житньоторзька, 14, в стані алкогольного сп`яніння.

До суду ОСОБА_1 не прийшла.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 178 КУпАП, настає коли особа повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З постанови Оболонського районного суду м. Києва вбачається, що до ОСОБА_1 було застосовано захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, що не є адміністративним стягненням.

Оскільки, ОСОБА_1 повторно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак до неї не були застосовані заходи адміністративного стягнення, вона не є суб`єктом ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/671/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ПАТ «СК «АРКС» про виправлення описки у постанові Дарницького районного суду м. Києва у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. від 25 січня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., стягнуто судовий збір.

06.11.2023 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «СК «АРКС» про виправлення описки в постанові суду від 25.01.2023 року по справі №753/16610/22, а саме просить виправити описку у постанові, допущену в місяці народження та місці проживання правопорушника.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та постанови суду вбачається, що судом при виготовленні постанови була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині постанови невірно вказано місяць народження та адресу проживання правопоршника «ІНФОРМАЦІЯ_2», коли правильним є «ІНФОРМАЦІЯ_3», також «АДРЕСА_2» коли правильним є « АДРЕСА_1 », через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2023 року по справі №753/16610/22, зазначивши у вступній та резолютивній частині постанови місяць народження правопорущника «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість помилково вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_2», також адресу проживання правопорушника « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаного « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Дата документу 26.04.2023Справа № 554/2785/23
Провадження № 3/554/1539/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця села Велика Знамянка, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стрілець-зенітник в в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

29 березня 2023 року, близько 20 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії 4717 №87 від 30.03.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 29.03.2023 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 194/908/23
Номер провадження 3/194/353/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

26 червня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 26.06.2023 року на 11-25 год. до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 11.07.2023 року о 11-25 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 699/1384/23
Номер провадження № 3/699/730/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

19.09.2023 приблизно 22-15 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2023р

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

До суду справа про адміністративне правопорушення надійшла 22.11.2023 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто, якщо правопорушення, згідно складеного протоколу скоєне 19.09.2023 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 19.12.2023 року

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже сплинув.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2ст 38 , ч.7 ст.247 ,283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 3/593/332/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2023 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мерещів Перемишлянського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, студента І курсу відокремленого структурного підрозділу «Бережанський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України»

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року близько 19 год. 30 хв. по вул. Набережна в м. Бережани, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці розпивав алкогольні напої, а саме: горілку «Грін дей» об`ємом 0,5 л, вчинивши цим самим розпивання алкогольних напоїв у забороненому законом місці. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором СЮП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Степанчаком Р.І. за ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає просить його суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 1831, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Ст. 241 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який не досяг 18 річного віку, керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/522/8648/23
ПОСТАНОВА

23 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Указані матеріали підлягають поверненню органу, який їх склав для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 271242 від 10 червня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , слідує, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не долучено зазначені у ньому пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладені на окремому аркуші, а також свідка - ОСОБА_2 .

Наявність указаних недоліків перешкоджає всебічному з`ясуванню обставин справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки, допущені при оформленні даної справи, вважаю, що матеріали справи слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Дата документу 07.06.2023
Справа № 334/3683/23
Провадження № 3/334/1602/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/3683/23 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа надійшла до суду 11.05.2023 року.

11.05.2023 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/3684/23 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/3683/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/3683/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/3684/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП під номером № 334/3683/23.

Суддя: О.М. Гнатюк
Справа №751/4365/23
Провадження №3/751/1779/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатсини)

05 червня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

за участі особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221,268,283,321-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 к. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошено о 10 год. 00 хв. 05.06.2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов