Справа № 585/2509/23
Номер провадження 3/585/891/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючий водієм ТОВ «Патріот Трейдінг» водієм,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 14.06.2023 року близько 10:00 год. на а/д Р-60 км 130 м. Ромни, вул. Київська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF н.з. НОМЕР_1 перевозив дизельне паливо в автоцистерні MERCEROM н.з НОМЕР_2 без зареєстрованої в ЄРАН акцизної накладної, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що провину він не визнає. Коли його зупинили, поліцейський запитав акцизну накладну він надав акцизну накладну в електронному вигляді, файл. Поліцейський перевірив, кудись зателефонував і з`ясували, що не було акцизної накладної. Поліцейські почали складати протокол про відсутність акцизної накладної.

Захисник в судовому засіданні суду пояснила, що коли зупинили їх працівника, то вони витягли з реєстру інформацію про акцизну накладну і з`ясовували у податковій чому невірна інформація, на що працівник податкової повідомив, що він дійсно помилився і вказав що відсутня акцизна накладна. Насправді акцизна накладана була зареєст рована ще 8 червня 2023 року, коли придбано товар, а ТТН виписували на окремі партії товару тому що вони їх перевозили покупцям, що купили це пальне, а акцизна накладна оформлюється при придбанні пального, тому в них акцизна накладна була зареєстрована ще з 8 червня. Вони самі викликали 102, тому що поліцейські хотіли відкрити бочки для перевірки, але бочки були опломбовані і відкривати їх не можна було.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду що працює інспектором СРПП. Був зупинений транспортний засіб, водій надав документи і по отриманим даним податкової служби акцизна накладна в ЄРАН зареєстрована не була, склали протокол. Дизельне паливо є підакцизним товаром і тому треба, щоб накладна була зареєстрована в ЄРАН. Водій надавав кілька накладних по 5 кубів, здійснювали перевірки і на них також не було. Водій показував акцизну накладну в електронному вигляді на 30 кубів, на 30 кубів не надав ТТН, а ТТН надав роздруковану на 5 кубів. Складання протоколу тривало десь годину. Вже коли склали протокол водій знайшов накладну ТТН з акцизом на 30 кубів. Накладні в ЄРАН має вносити не водій, а відповідальна за вантаж особа - суб`єкт господарювання.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка складала протокол та захисника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 КУпАП відповідальність передбачена за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, виражається у формі порушення певного порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво, як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП можуть бути особи, які здійснюють господарську діяльність з переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами або особи уповноважені суб`єктом господарювання на організацію з переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами. Саме до таких осіб настає адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення.

У даному випадку особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, невірно визначений суб`єкт правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності з перевезення пального, або особою, уповноваженою власником на організацію переміщення пального. Натомість з матеріалів та досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 найманий працівник - водій ТОВ «Патріот Трейдінг», не є платником акцизного податку, особою відповідальною за здійснення господарської діяльності ТОВ «Патріот Трейдінг» з переміщення пального, або ж уповноваженою особою такого платника на організацію з переміщення пального.

Диспозиція ч. 4 ст. 164 КУпАП містить наступне формулювання - переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Отже адміністративним правопорушенням диспозиція ч. 4 ст. 164 КУпАП в даному випадку визначає переміщення пального транспортними засобами, не зазначеними в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази наявності в діях ОСОБА_1 кваліфікуючих ознак господарської діяльності як діяльності, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, ця обставина вказує на відсутність такої обов`язкової частини складу правопорушення як його суб`єкт, а отже свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно викладена об`єктивна сторона, оскільки протокол складено за те, що ОСОБА_1 перевозив дизельне паливо в автоцистерні MERCEROM н.з НОМЕР_2 без зареєстрованої в ЄРАН акцизної накладної.

Також, в матеріалах справи мається акцизна накладна № від 8 червня 2023 року, на 30026,43 л, яка внесена в в ЄРАН о 15 годині 54 хвилини 8 червня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, є недоведеним.

Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадова особа не виклала об`єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, а у справах про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, додавати кваліфікуючі ознаки, які не вказані в протоколі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 164, 245, 251, 252, 280, 283-284, 294, та п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга