16.06.2023 Справа № 756/5938/23
Справа №756/5938/23
Провадження №3/756/3480/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяку України, яка займає посаду консультанта-експерта СБУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 о 09-00 год. в м. Києві по вул. Левка Лук`яненка, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Citroen C4, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала. Пояснила, що 03.04.2023, дійсно, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Citroen C4, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , та її автомобіля Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 . Після виклику працівників поліції саме в діях ОСОБА_4 останні вбачали порушення ПДР України, у зв`язку з чим, відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення. У подальшому постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2023 у справі № 756/4551/23 провадження відносно ОСОБА_4 було закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та останнім ініційовано питання щодо складання протоколу відносно неї. Додатково пояснила, що при розгляді протоколу відносно ОСОБА_4 її до суду не викликали, у зв`язку з чим, її пояснення не були враховані, в апеляційному порядку вказану постанову суду вона не оскаржувала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа, у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом серії ААД № 023190 від 02.05.2023 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Твердження ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна подія, яка мала місце 03.04.2023, не знаходиться в причино-наслідковому зв`язку з її діями суддя вважає неспроможними, оскільки вони не підтверджені будь-якими іншими матеріалами справи та ґрунтуються на її припущеннях.

При цьому, суд критично розцінює твердження ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася, у зв`язку з невиконанням правил дорожнього руху іншим водієм - ОСОБА_4 , оскільки постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2023 у справі № 756/4551/23, яка набрала законної сили, констатовано відсутність складу адміністративного правопорушення у діях останнього, при цьому вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки.

В рішенні Європейського суду з прав людини у складі його Великої палати по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, водій ОСОБА_1 , будучи обізнаною з Правилами дорожнього руху, зокрема, п. 10.9, які зобов`язують водія транспортного засобу, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, вказаних вимог не дотрималася, що призвело до наслідків у вигляді дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В адміністративно-деліктному праві принцип змагальності породжує право особи на пред`явлення своїх доказів на противагу тим доказам, які надані органом, який складав матеріали про адміністративне правопорушення. Проте, ОСОБА_1 не надано суду об`єктивних доказів на спростування фактів, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Тиха