overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1526/23
Номер провадження 3/555/648/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2023 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме вчинив дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна на шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, скоївши своїми діями домашнє насильство в сім`ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання особа повідомлялась судовою повісткою, однак підтвердження про отримання судової повістки до суду не повернулось.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №938344 від 17.07.2023 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 17.07.2023р.; письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.07.2023р., 17.07.2023 року письмові пояснення ОСОБА_2 надавати відмовився (рапорт працівника поліції Кравчука В.Р.).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Правопорушення було вчинено 17.07.2023 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 496/3737/23
Провадження № 3/496/2935/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року о 17:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №933899.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що ніяких протиправних дій відносно своєї дружини не вчиняв, після сварки з сином пішов з дому, але дружина чомусь викликала поліцію.

Проте, суд критично ставиться до вказаних пояснень, оскільки вони спростовуються наданими письмовими поясненнями ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями потерпілої.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №933899 від 05.05.2023 року, рапортом від 18.04.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 643/9349/23
Провадження № 3/643/4993/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце народження: м. Свердловськ Луганської області, працюючого : директор ТОВ «Арівапак», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023, директор ТОВ «Арівапак» - ОСОБА_1 вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: включення в Деклараціях даних, які привели до заниження податку на прибуток у розмірі на суму 292 980 грн., в тому числі за 2022 рік на суму 28 345 грн., за 1 квартал 2023 року на 264 635 грн, чим порушив п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V, з урахуванням змін та доповнень, порушення вимог п.п. «г», п. 198.5 ст. 198 Кодексу, а саме: встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового наступного звітного періоду (ряд. 21) декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року на суму 294 039 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, у в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1249/20-40-07-30 від 04.09.2023, актом № 26854/20-40-07-02-05/41049079 від 04.09.2023, актом про неявку № 5438/20-40-07-02-05/41049079 від 04.09.2023.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно з штампом вхідної кореспонденції, надійшли до суду 14.12.2023, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
справа № 361/4084/23
провадження № 3/361/2215/23
ПОСТАНОВА

23 червня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 травня 2023 року до Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 23 червня 2023 року на 08.50 год., будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, відомостей про неможливість явки до суду, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює проведення судового засідання, тому для забезпечення розгляду справи є доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 20 липня 2023 року на 08.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 216.

Виконання постанови доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для контролю за її виконанням.

У разі неможливості виконання постанови надати суду до початку судового засідання документи (рапорти, пояснення, довідки) із зазначенням причин неможливості виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 715/2067/23
Провадження № 3/715/1058/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 червня 2023 року близько 18 години 00 хвилин та 07 червня 2023 року близько 14 години 30 хвилин за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що після розлучення із ОСОБА_2 він проживає окремо від неї, разом із чотирьма спільними дітьми, яких ОСОБА_2 залишила на його вихованні і утриманні. ОСОБА_2 періодично приходить до нього додому, починає влаштовувати сварки та провокує конфлікти, він намагається уникати конфліктів, однак колишня дружина викликає поліцію та розповідає їм, що саме він перший починає конфлікт, хоча це не відповідає дійсності.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, враховую, що завданням КУпАП, зокрема є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер, тяжкість, обставини та наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю його таким, що не спричинило істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, тобто малозначним. При цьому беру до уваги матеріальне становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу порушника, на утриманні якого перебувають чотири неповнолітні дитини, а тому вважаю за можливе його виправлення без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 489/2072/23
Номер провадження 3/489/1050/23
Постанова

Іменем України

23 червня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП)

встановив

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 619896 від 01.04.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 23.06.2023 р. не з`явилась.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями51,146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті178, статтями185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

постановив

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 08:45 год. 30.06.2023 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 410, суддя В. В. Кокорєв).

Виконання приводу покласти на ВП №2 ГУНП в Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 15 грудня 2023 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку № 25 по вулиці Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме яблуками, з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності з даного виду адміністративних правопорушень, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 296/4293/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Житомиргаз», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 27 квітня 2023 року о 09 год. 25 хв. в м. Житомирі, по вул.Східній,72, керуючи транспортним засобом УАЗ 22069, номерний знак НОМЕР_1 , при об"їзді транспортного засобу попереду, не забезпечив безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10.а, п.13.1, п.13.3 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд адміністративної справи у його відсутність, свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали адміністративних справ про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, схему місця ДТП від 27.04.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.04.2023 року., письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.04.2023 року, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні ним п.13.1, п.13.3, п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.36, ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Справи №296/4293/23 3/296/1654/23 та №296/4294/23 3/296/1655/23 об"єднати та присвоїти номер №296/4293/23 3/296/1654/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов