Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2693/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 126956 від 12.04.2023 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Копчею В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 12.04.2023 року о 16 годині 10 хвилин на вул. Івана Франка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху та повторно протягом року порушив вимоги частини другої статті 126 КУпАП після винесення постанови серії БАБ № 315089 від 02.11.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 27.06.2023 року на 08:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 22), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 206965 від 12.04.2023 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копчею В.В., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною другою статті 122, частиною першою статті 126, частиною першою статті 122, статтею 125 КУпАП, що мали місце 12.04.2023 року о 16 годині 10 хвилин на вул. Івана Франка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 3);

2) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 13.04.2023 року № 3970/106/27-1-2023, у якій вказано, що 20.08.2022 року працівниками Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області складено постанову серії ЕАР № 5777857 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яку 28.09.2022 року направлено до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання (арк. 4).

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, не маючи права керування ним, що вчинено повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом при відсутності права керування не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, а відтак і подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак