ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4493/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пров. Дніпровський, 2-А, здійснював продаж пива без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду показав, що є фізичною особою підприємцем та за адресою зазначеною у протоколі, організував і здійснює діяльність у сфері громадського харчування. Алкогольними напоями та пивом не торгує. На момент перевірки у приміщені знаходилися алкогорльні напої які були вилучені, однак вони належать іншій особі які в нього просто зберігалися.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, це зокрема дані які відоборажено у протоколі про адміністративне правопрушення, рапорті працівника поліції, поясненнях, протоколі огляду та вилучення, суд приходять до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення яке йому ставиться у вину виходячи із наступного.

Згідно протоколу огляду та вилучення (а.5), з приміщення, де здійснював свою діяльність ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: 10 л. вина "Bolgrad", 20 л. пива "1664", 30 л. пива "Dunkel", 50 л. пиво "Львівське світле", 30 л. сидру "Somersby". Більш того, дозвільних документів, які би надавали право на продаж алкогольних напоїв на законних підставах ОСОБА_1 не надав, оскільки, як зазначено у його в поясненнях, які містяться в матеріалах справи дозвільні документи на продаж алкоголю, в тому числі й ліцензію, забрала бухгалтер кафе "Озеро", тому надати він їх не можеде. Однак у судовому засіданні ОСОБА_1 надав зовсім інші показання, які кардинально відрізняються від пояснень наданих на місці, а тому слід констатувати, що його позиція є нічим іншим як захисною версією та способом уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Також зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 немає наміру критично відноситися до своїх протипрпвних дій та робити з них висновки з метою не вчинення адміністративних правопорушень в майбутньому, а зайняв чітку позицію буд-якою ціною уникнути адміністративної відповідальності за вчинені дії.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 н.м.д.г., що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: