ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 грудня 2023 рокуСправа №: 695/2225/23
Номер провадження 3/695/1513/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 19.04.2022, майстра відділення технічного обслуговування автомобільної техніки командного пункту в/в НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України 21.06.2023 надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 1402 № 47 від 20.06.2023 встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 про результати проведення службового розслідування від 20.06.2023 № 409 встановлено, що 23 травня 2023 року солдат ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки стрільця (патрульного) підрозділу безпосереднього прикриття та наземної оборони командного пункту відповідно книги добору варт та розрахунку безпосереднього прикриття наземної оборони командного пункту в/ч НОМЕР_1 (Р/з № 672 від 22.05.2023) перебував з ознаками вживання маріхуани та амфетаміну на території військової частини НОМЕР_1 . За результатами медичного огляду був встановлений факт вживання маріхуани та амфетаміну, про що складено виписка з амбулаторної картки № 1127.

Своїми діями солдат ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 ЗУ «Про Дисциплінарний Статут Збройних Сил України», п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, 31.10.2023 за вх. № 15516 від нього на адресу суду надійшла заява, згідно якої він вину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення 1402 № 47 від 0.06.2023; рапортом начальника командного пункту заступника начальника штабу в/ч НОМЕР_1 з бойового управління майора ОСОБА_3 від 25.05.2023; копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 про призначення службового розслідування № 362 від 27.05.2023; актом службового розслідування від 35/5901 від 08.06.2023, затвердженого командиром в/ч НОМЕР_1 ; копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 про результати службового розслідування № 409 від 20.06.2023; письмовими поясненнями військовослужбовців: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; копією книги добору варт та розрахунку безпосереднього прикриття наземної оборони командного пункту в/ч НОМЕР_4 /3 № 672 від 22.05.2023 про затвердження патрульного наряду на 23.05.2023; випискою з амбулаторної картки КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 1127 відносно ОСОБА_2 про наявність факту вживання марихуани та амфетаміну; копією направлення військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, видане командиром в/ч НОМЕР_1 № 34 від 23.05.2023.

Статус військовослужбовця підтверджується дослідженою в судовому засіданні, копією військового квитка серія НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 19.04.2022, та службовою характеристикою, виданою командиром в/ч НОМЕР_1 від 20.06.2023.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суду не надано.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що дії гр. ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами поза розумним сумнівом.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов"язкова до застосування як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи не спростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які на переконання суду є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам вчинення правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За приписом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення. Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу. При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя діє у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручається у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 23 травня 2023 року, натомість протокол про адміністративне правопорушення 1402 № 47 складено після спливу тривалого терміну, а саме: 20 червня 2023 року.

21 червня 2023 року справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-215 КУпАП відносно ОСОБА_2 надійшла на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Справу було призначено до розгляду на 22 червня 2023 року на 15:00, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 був повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, але до суду не з`явився, будь-яких повідомлень від нього не надходило.

У зв"язку з неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та відсутності даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, судовий розгляд справи відкладений на 04 вересня 2023 року на 11 годину 30 хвилин. про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 був повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням, але не з`явився до суду з невідомих суду причин.

У зв"язку з неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та відсутності даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 31 жовтня 2023 року 08 годину 30 хвилин, про що належним чином сповіщено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

В зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Черкаській області, судове засідання не відбулося та розгляд справи було відкладено на 20 грудня 2023 року 09 годину 10 хвилин, про що повідомлено ОСОБА_2 належним чином.

Відтак, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 172-15, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бойко Н.В.