Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4719/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Белли В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237476 від 03.09.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Брихунцем Я.П. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 03.09.2022 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Renault" моделі "Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Шевченка, 10 в с. Широке Берегівського району Закарпатської області, не врахував погодні умови, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобілем марки "Isuzu", реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу пункту 12.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що на одному з поворотів автомобіль став некерованим, дорога була мокра та автомобіль винесло на зустрічну смугу руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він 03.09.2022 року близько 08 години 30 хвилин керував автомобілем марки "Renault" моделі "Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Шевченка в с. Широке Берегівського району Закарпатської області, їхав в напрямку м. Ужгород, рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год, під`їжджав до заокруглення проїзної частини. Проїзна частина була мокрою, тому що падав дощ. Під час руху він зменшив швидкість та в той час автомобіль винесло на смугу зустрічного руху. Водій автомобіля марки "Mercedes-Benz", який рухався в зустрічному напрямку, змістився до середини дороги та він об`їхав даний автомобіль з лівого боку, однак при завершенні об`їзду відбулося зіткнення автомобіля, яким він керував, правою стороною, із задньою частиною автомобіля марки "Mercedes-Benz". Після того він повернувся на смугу, по якій рухався, де автомобіль зупинився. Тоді у ліву частину його автомобіля в`їхав автомобіль марки "Isuzu", зокрема у ліве крило та дверку водія. Він не бачив автомобіль марки "Isuzu" до моменту зіткнення. В результаті зіткнень всі автомобілі отримали пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 не з`явилися на розгляд справи, рекомендовані листи з судовими повістками, надіслані потерпілому та свідку, повернулися. Рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою, надіслане потерпілому, повернулося з причини відсутності за місцем проживання, свідку з причин відсутності за місцем проживання та закінчення терміну зберігання (арк. 64-67).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності потерпілого та свідка.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 03.09.2022 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Білаком М.М., про те, що він 03.09.2022 року близько 08 години 30 хвилин керував автомобілем марки "Renault" моделі "Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Шевченка в с. Широке Берегівського району Закарпатської області, їхав в напрямку м Мукачево. На повороті із-за слизького та мокрого дорожнього покриття автомобіль «почало кидати» з однієї сторони в іншу. Внаслідок цього він не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вантажним автомобілем марки "Isuzu", реєстраційний номер НОМЕР_3 , які рухалися в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження (арк. 6);

2) пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 03.09.2022 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Білаком М.М., про те, що 03.09.2022 року близько 08 години 30 хвилин він керував автомобілем марки "Mercedes Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Шевченка в с. Широке Берегівського району Закарпатської області, їхав в напрямку м. Хуст. Він побачив автомобіль марки "Renault" моделі "Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який занесло на мокрій дорозі, та даний автомобіль опинився на смузі руху його автомобіля. З метою уникнення зіткнення він здійснив маневр ліворуч, однак водій автомобіля марки "Renault" моделі "Kangoo" не впорався з керуванням та відбулося зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження (арк. 5);

3) пояснення свідка ОСОБА_3 від 03.09.2022 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Білаком М.М., про те, що 03.09.2022 року близько 08 години 30 хвилин він керував автомобілем марки "Isuzu", реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Шевченка в с. Широке Берегівського району Закарпатської області, їхав в напрямку м. Хуст. Він побачив, як автомобіль марки "Renault" моделі "Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався назустріч, занесло на повороті та даний автомобіль опинився на смузі руху його автомобіля. Автомобіль марки "Renault" моделі "Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зіткнувся з автомобілем марки "Mercedes Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався перед його, свідка, автомобілем, продовжив рух та відбулося зіткнення з його автомобілем. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження (арк. 7);

4) пояснення свідка ОСОБА_4 при розгляді справи про те, що 03.09.2022 року близько 08 години 30 хвилин вона перебувала на передньому пасажирському сидінні в автомобілі марки "Renault" моделі "Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував її чоловік ОСОБА_1 , в с. Широке Берегівського району Закарпатської області, їхали в напрямку м. Ужгород. На мокрій дорозі їхній автомобіль винесло на смугу зустрічного руху та відбулося зіткнення з мікроавтобусом. Після того автомобіль, у якому вона перебувала, повернувся на смугу, по якій їхав, та зупинився. ОСОБА_1 ввімкнув аварійну сигналізацію. Через короткий проміжок часу відбувся удар в їхній автомобіль, зокрема в автомобіль в`їхав автомобіль марки "Isuzu", який рухався зі сторони м. Ужгород;

5) схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.09.2022 року о 08 годині 30 хвилин на вул. Шевченка в с. Широке Берегівського району Закарпатської області за участю автомобіля марки "Renault" моделі "Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля марки "Isuzu", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіля марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , складену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П., згідно якої автомобілі отримали пошкодження (арк. 3);

6) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237476 від 03.09.2022 року, складеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (арк. 71).

Рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 03.09.2022 року (арк. 1), який ним не підписано, тобто у даному документі відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення додаткові відомості щодо місця вчинення правопорушення вказано після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколі, не виступають допустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основ яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, то дані, наявні в інших доказах, не виступають достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак