Провадження № 3/761/6704/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка зареєстрована та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 21.08.2023, приблизно о 18:02 год., керуючи транспортним засобом «Джип», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Обсерваторною у м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

У судому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала частково, зазначила, що за наведених у цій постанові обставин вона рухалась вулицею Обсерваторною у м. Києві у лівій смузі. Попереду неї у правій смузі їхав автомобіль «Сітроен», який одночасно займав дві смуги та різко загальмував. Зазначений маневр водія автомобіля «Сітроен» змусив гр. ОСОБА_1 різко вивернути кермо вліво, однак уникнути зіткнення не вдалось. ОСОБА_1 вважала, що у діях водія автомобіля «Сітроен» також є порушення вимог правил дорожнього руху, оскільки останній не дотримався рядності та виїхав на смугу її руху.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Сітроен» ОСОБА_2 до суду не прибув, у долучених до протоколу письмових поясненнях зазначив, що за наведених у цій постанові обставин він рухався вулицею Обсерваторною у м. Києві, на перехресті з вул. Бульварно-Кудрявською зупинився на забороняючий сигнал світлофора, однак у цей момент відчув удар у задню ліву частину свого автомобіля від автомобіля «Джип».

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2023 серії ААД № 532951, схему ДТП, письмові пояснення водій автомобіля «Сітроен» ОСОБА_2 дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Згідно з п.2.3 «б» ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З наведеного витікає, що водій транспортного засобу, враховуючи дорожні умови, наявність перешкод на дорозі, інтенсивність і рівень організації дорожнього руху, стан дорожнього покриття повинен обрати безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля.

Пунктом п. 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримуватися безпечного інтервалу.

У силу п. 1.10 ПДР безпечний інтервал - це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Викладене вище свідчить, що водій повинен враховувати щільність руху, розташування інших транспортних засобів і наслідки виконання задуманого ним маневру з метою забезпечення безпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Як вбачається з письмових пояснень водія автомобіля «Сітроен» ОСОБА_2 , його автомобіль у момент зіткнення перебував у нерухомому стані на перехресті вул. Обсерваторної та вул. Бульварно-Кудрявської у м. Києві. Однак, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , рухаючись ліворуч, під`їжджаючи до світлофора, де вже зупинився автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_2 , зачепив автомобіль останнього.

Наведені гр. ОСОБА_2 обставини ДТП підтверджує характер зазначених у матеріалах справи механічних пошкоджень транспортних засобів.

Крім того, з пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 загальмував попереду, однак ОСОБА_1 не встигла зреагувати на маневр водія автомобіля «Сітроен», та намагаючись уникнути зіткнення, вивернула кермо ліворуч.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 під час руху мала врахувати дорожню обстановку та вжити необхідних заходів для дотримання безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн., 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч