1Справа № 335/6961/23 3/335/2432/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 393705, що надійшла з Управління патрульної поліції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює диспетчером ПАТ «Запоріжсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 393705, 19.07.2023 о 05 год. 20 хв. у м. Запоріжжя, район площі Профспілок, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FAW X 40, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат 0,31 проміле (тест 1534). Від керування транспортного засобу відсторонений, шляхом передання тверезому водію. Про повторність попереджений. Чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, суду пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки алкогольні напої не вживав. Зазначив, що ранком того дня 19.07.2023, буквально перед тим, як автомобіль під його керуванням було зупинено поліцейським, він випив 0,5 л. фруктового соку, який перебував в автомобілі, після чого одразу був зупинений поліцейським, та на протязі десь десяти хвилин пройшов тестування за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820, що на його думку призвело до хибного результату.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Дзьобко В.О. зазначив, що вказаний протокол не відображає усіх обставин справи, а огляд ОСОБА_1 та складання вказаного протоколу не відповідає вимогам ст.ст.254, 255, 256, ч.2 ст.266 КУпАП України, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, та іншим вимогам норм права. Поліцейський, на виконання вимог п.5 Розділу II Інструкції № 1452/735, п.3.3.1 розділу «Правила, яких повинна дотримуватись особа, що тестується» Інструкції з використання газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alkotest 6820, зобов`язаний був перед проведенням огляду на стан сп`яніння проінформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу. Однак, поліцейський цього не зробив, чим, порушив порядок огляду ОСОБА_1 , наслідком чого є його недійсність. Також, поліцейський зобов`язаний був розпочати тест не раніше 15 хвилин після вживання тестуємою особою, будь-яких речовин, які мають хоча б і мізерну, але мають в своїй рідині частину елементів бродіння, а в даному випадку - фруктового соку, який має в собі елементи бродіння. Однак, поліцейський не з`ясував у ОСОБА_1 , чи вживав він будь-які речовини, які мають хоча б і мізерну, але хоч якусь долю в своїй рідині елементів бродіння, не зачекав визначених Інструкцією з експлуатації спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6820, 15 хвилин протягом яких заборонено застосовувати тест раніше, ніж через 15 хвилин після прийому ароматичних чи газованих напоїв (наприклад, фруктових соків, квасу), наслідком чого стало те, що підсумки проведеного тесту були спотворені, а вказаний доказ - тест № 1534 приладу «Drager Alcotest 6820» з заводським № ARHJ-0256 не може вважатися легітимним, тобто належним і допустимим доказом. Вказані обставини підтверджуються, зокрема відкозаписом, наданим поліцейськими відеозаписом.

Також вважає, що використаний 19.07.2023 під час огляду ОСОБА_1 прилад «Drager Alcotest 6820» було застосовано поліцейським з пропуском шестимісячного встановленого інструкцією строку, оскільки, останнє калібрування даного приладу, згідно долученого до протоколу про адміністративне правопорушення чеку було проведено 27.12.2022, а тому, станом на дату проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 19.07.2023 з його використанням, інтервал калібрування даного приладу закінчився, що ставить під сумнів результат дослідження, який показав 0,31 проміле і не може служити належним і допустимим доказом того, що на момент управління транспортним засобом ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Вважає, що наведена сукупність тих порушень, які були допущені поліцейськими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та огляді правопорушника на стан алкогольного сп`яніння, а так само, відсутність належних та допустимих доказів вчиненого правопорушення, свідчить про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , який 19.07.2023 перебував у транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , суду пояснив, що у ОСОБА_1 були відсутні будь які ознаки алкогольного сп`яніння, та підтверджує факт того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом вживав фруктовий сік, та був зупинений працівником поліції одразу після його вживання, та одразу пройшов тест, тобто з моменту вживання фруктового соку і до моменту проходження тесту на наявність алкоголю не пройшло 15 хвилин.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, доводи адвоката, пояснення свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема (у даному випадку), за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водію забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до матеріалів справи, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkcotest Drager 6820, результат: 0,31 проміле, тест №1534, який проведено 19.07.2023 о 05.28 год.

Судом досліджені наступні докази: акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому викладені виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, та зафіксовано результат огляду: тест №1534, 031% проміле; довідку з бази даних підсистеми «Адмінпрактика, відповідно до якої повторності за ст.130 КУпАП не має, посвідчення водія НОМЕР_2 від 04.11.2004; відтворено відеозапис на диску.

Так, відтворенням відеозапису на диску, встановлено, що 19.07.2023 о 05.20 год. зупинено транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , який о 05.21 год. виходить із автомобілю, а о 05.28 проходить тест на алкоголь за допомогою газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alkotest 6820.

Отже, враховуючи досліджені докази, встановлено, що водій ОСОБА_1 пройшов тест протягом 7-8 хвилин, з моменту його зупинки. При цьому, з відеозапису не вбачається будь яких роз`яснень (інформування) ОСОБА_1 перед проведенням огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу, з боку поліцейського, що є порушенням п.5 Розділу II Інструкції № 1452/735 та п.3.3.1 розділу «Правила, яких повинна дотримуватись особа, що тестується» Інструкції з використання газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alkotest 6820.

07.12.2023, на запит суду, до суду надійшли детальні письмові пояснення щодо використання газоаналізатора Drager Alcotest 6820, з посилання на відповідні норми чинного законодавства України, з додатками від Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенел», яка є уповноваженим представником та офіційним ексклюзивним дистриб`ютором виробника концерну Drager Safety AG & Co. KGaA (Німеччина) в Україні з постачання, введення в обіг та продажу приладів алко- та наркодіагностики і витратних матеріалів до них, має відповідні сертифікати та надає послуги ексклюзивного сертифікованого сервісного центру для висококваліфікованого гарантійного та післягарантійного сервісного технічного обслуговування, градуювання і повірки приладів, зокрема, газоаналізаторів для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820, та з яких вбачається наступне.

Частиною 2 ст.8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» №1314-VII від 05.06.2014 (далі Закон-1314) визначено, що експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Згідно з положенням п.4 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС/МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.

Експлуатаційним документом на газоаналізатори Drager Аlcotest 6820 є його Настанова (Інструкція) з експлуатації, якою визначено умови використання зазначеного приладу.

Розділом 1.1. «Загальні вказівки з техніки безпеки» Настанови з експлуатації газоаналізатора Drager Аlcotest 6820 встановлено: «Строго дотримуйтесь вказівок цієї Настанови з експлуатації. Користувач повинен повністю розуміти дані інструкції та суворо дотримуватися їх». «Дотримуйтесь регіональних та державних розпоряджень, що стосуються даного виробу».

Настановою з експлуатації газоаналізатора Drager Аlcotest 6820 визначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог експлуатації.

В Україні налаштування приладів Drager Alcotest 6820 здійснено на одиниці вимірювання «‰» (проміле).

Щодо допустимих похибок при проведенні тесту зазначено наступне.

Абсолютна похибка вимірювання - це похибка засобу вимірювань, виражена в одиницях вимірюваної фізичної величини, що характеризує абсолютне відхилення вимірюваної величини від (істинного) дійсного значення фізичної величини: ДX = X - Хд. На практиці замість істинного значення використовують дійсне значення величини Хд, тобто значення фізичної величини, отримане експериментальним шляхом і настільки близьке до істинного значення, що в поставленої вимірювальної задачі може бути використано замість нього.

Відносна похибка виражається відношенням . Відносна похибка є безрозмірною величиною, її чисельне значення може вказуватися, наприклад, у відсотках.

Для приладів, що постачалися на митну територію України з 2015 до 27.03.2017 відповідно до Опису типу газоаналізаторів Drager Alcotest 6820 для Державного реєстру засобів вимірювальної техніки (Реєстраційні №У788-13, №У788-14) границі допустимої основної похибки під час експлуатування у робочих умовах навколишнього середовища від мінус 5°С до +50°С складають:

для масової концентрації алкоголю в крові:

абсолютна похибка (Д): ± ± 0,042 ‰ (проміле) у діапазоні від 0,0 до 0,84 ‰ (проміле);

відносна похибка (д): ± 5 % у діапазоні від 0,84 ‰ (проміле) до 5,0 ‰ (проміле).

У розділі 7 «Технічне обслуговування» Настанови з експлуатації у п.7.1 «Періодичність технічного обслуговування» зазначено: «Принаймні один раз на 12 місяців: Градуювання та сервісне обслуговування приладу. Технічне обслуговування приладів проводять кваліфіковані спеціалісти, наприклад, представники Drager, або особи, уповноважені Drager».

Оскільки прилади Drager Alcotest 6820 є скринінговими і не розрізняє залишковий алкоголь у ротовій порожнині та алкоголь, який поступає із легень у мундштук алкотестера і безпосередньо несе у собі інформацію саме про кількість алкоголю у крові людини, тому їх конструкцією та програмним забезпеченням не передбачено перевірку чистоти вимірювальних каналів перед проведенням вимірювання та, відповідно, відображення цієї інформації у роздруківці, а тому відповідно до п.3.1 «Умови використання» настанови з експлуатації Drager Alcotest 6820 зазначено: «Не починайте тест раніше, ніж через 15 хвилин після прийому алкоголю! Залишки алкоголю в роті можуть призвести до невірних показань. Вони можуть залишатися після вживання ароматичних напоїв (наприклад, фруктових соків), аерозолів для освіження рота на спиртовій основі, ліків і крапель, а також після відрижки і блювоти. У цьому випадку також почекайте як мінімум 15 хвилин. Полоскання рота водою або безалкогольними напоями не скорочує необхідний часовий інтервал до проведення вимірювань!».

Щодо мундштуків для Drager Alcotest 6820.

Відповідно до європейського стандарту EN 15964:2011 «Breath alcohol test devices other than single use devices - Requirements and test methods», що прийнято як національний стандарт ДСТУ EN 15964:2018 «Прилади неодноразового використання для контролю видихуваного повітря. Вимоги та методи випробувань»: пристрої для тестування алкоголю у видихуваному повітрі використовують разом з мундштуками для відбору проб дихання.

Пунктом 3.11 цього Стандарту визначено, що мундштук - це гігієнічно запакована частина, призначена для одноразового використання, яку приєднують до приладу для виявляння алкоголю у видихуваному повітрі і через яку особа, що її перевіряють, подає пробу видихуваного повітря. ОСОБА_3 використовують, щоб запобігти змішуванню проби видихуваного повітря з навколишнім повітрям і розбавленню концентрації алкоголю.

Згідно з приписами пункту 5.2 Стандарту пристрій повинен виключати можливість вдихання забрудненого повітря від попередніх користувачів. ОСОБА_3 призначений тільки для одноразового використання. Повинна бути забезпечена можливість брати ці мундштуки, не торкаючись частини, що буде і була в контакті з губами особи, яку перевіряють. Мундштуки повинні бути в індивідуальній герметичній упаковці, яку можна легко відкрити.

Газоаналізатори Drager Alcotest 6820 є надчутливими прецизійними вимірювальними приладами, в яких для отримання вищезазначених високих метрологічних та санітарно-епідеміологічних характеристик використано багато запатентованих конструктивних, матеріалознавчих, механічних, електронних рішень як безпосередньо в самих приладах, так і при розробці та виробництві аксесуарів, що використовуються разом з приладами, наприклад, мундштуків. Деякі з технічних характеристик неможливо скопіювати та відтворити для роботи на рівні оригінальних аксесуарів, без втрати чутливості, швидкості та точності вимірювань через наявність юридичних, технологічних та інших обмежень.

Загальний принцип дії газоаналізаторів Drager Alcotest 6820 заснований на виявленні та визначенні концентрації молекул етилового спирту у видихуваному повітрі. Алкоголь проникає у повітря легень із крові через стінки легеневих альвеол за рахунок дифузії. Повітря, що видихується, надходить через мундштук та пневмоклапан до електрохімічного високоселективного сенсора DragerSensor, в якому за рахунок хімічної реакції відбувається зміна електропровідності середовища та, відповідно, зміна і вимірювання електричних параметрів, обробка та передача даних. Таким чином під час роботи газоаналізаторів Drager Alcotest 6820 відбувається перетворення масової концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається, в пропорційний цифровий сигнал, розрахунок вмісту алкоголю в крові людини за відповідним алгоритмом та відображення результатів розрахунку на цифровому дисплеї. Висока точність результату забезпечується застосуванням електрохімічного сенсора, що реагує тільки на пари алкоголю та не реагує на ацетон, інші гази, пари органіки після прийому людиною лікарських препаратів.

Прилади Drager Alcotest 6820 та мундштуки до них є єдиною загальною вимірювальною системою «мундштук-прилад».

При експлуатації газоаналізаторів для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820 повинні використовуватись виключно ті аксесуари, що перераховані в розділі 11 настанови з експлуатації «Специфікація замовлення» та дозволені до використання виробником, інакше правильне функціонування виробу може бути порушено, про що зазначено у розділі 1.1 «Загальні вказівки з техніки безпеки» Настанови з експлуатації приладу. Відповідно до специфікації замовлення Настанови з експлуатації прилад Drager Alcotest 6820 використовується виключно з мундштуками Drager Alcotest Mouthpieces Standard (без зворотного клапана, коди замовлення: №6810690 - упаковка 100 шт., №6810825 - упаковка 250 шт., №6820830 - упаковка 1000 шт.) або Drager Alcotest Mouthpieces Standard (зі зворотним клапаном, коди замовлення: №6811055 - упаковка 100 шт., №6811060 - упаковка 250 шт., №6811065 - упаковка 1000 шт.), що мають відповідний сертифікат якості та офіційно легально постачаються від виробника через уповноваженого представника виробника в Україні. Разом з Drager Alcotest 6820 на даний момент найбільш часто використовують мундштуки з кодами замовлення №6810690 та №6820830.

На верхній поверхні мундштуків зазначено символ «Повторно використовувати заборонено» (закреслена цифра «2» у колі), знак «C Є» (з французького «Сonformite Еuropeen» - європейська відповідність), рельєфне маркування та чіткий рельєфний логотип «Drager». На зворотній поверхні мундштуків зазначено порядковий номер, що індивідуально вказаний на кожному мундштуку, який повторюється послідовно від >116

Мундштуки Drager Alcotest Mouthpieces Standard разом з газоаналізаторами Drager Аlcotest як єдиною загальною вимірювальною системою «мундштук-прилад» пройшли процедури оцінки відповідності вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що затверджений Постановою КМУ №94 від 13.01.2016, та Технічного регламенту щодо медичних виробів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013.

Пакування (коробка) мундштуків Drager Alcotest Mouthpieces Standard повинна містити етикетку з наступними зображеннями та інформацією: найменування і адреси виробника та уповноваженого представника, знак відповідності Технічному регламенту щодо медичних виробів, назву, код позначення таких виробів за каталогом виробника, індивідуальний номер партії мундштуків «LOT», символ «Повторно використовувати ЗАБОРОНЕНО», знак «C Є» (з французького «Сonformite Еuropeen» - європейська відповідність), тощо.

Водночас необхідно зазначити, що кожна партія мундштуків супроводжується копією декларації про відповідність Технічному регламенту щодо медичних виробів.

Мундштуки до приладів для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі призначені виключно для одноразового використання.

При експлуатації газоаналізаторів Drager Alcotest повинні використовуватись виключно оригінальні мундштуки Drager Alcotest Mouthpieces Standard, що мають Декларацію про відповідність медичних виробів вимогам ТР-753, сертифікат якості та офіційно легально постачаються від виробника через уповноваженого представника виробника в Україні.

Мундштуки є частиною сертифікованої системи вимірювання «мундштук-прилад» законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, зокрема, Drager Alcotest. Мундштук хоч і є змінною частиною, але штучно відокремлювати мундштук від цієї вимірювальної системи як окремий безвідносний виріб невірно. Систему вимірювання «мундштук-прилад» неможливо сертифікувати без конкретного визначеного виробником типу та конструкції мундштука, виробленого з певними ноу-хау та технологічними секретами. Інакше було б можливим трактувати, що будь-яка саморобна трубка чи соломинка може виконувати функцію мундштука із приладами Drager Alcotest - законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. У іншому випадку порушуються всі принципи забезпечення в Україні єдності вимірювань та простежуваності і здійснення державного регулювання стосовно вимірювань, одиниць вимірювання та засобів вимірювальної техніки, що передбачені Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», та порушуються права осіб, яких перевіряють з використанням сторонніх мундштуків, та призводить до оскарження результатів тестування у судовому порядку.

Тільки система вимірювання «мундштук Drager Alcotest Mouthpieces Standard - прилад Drager Alcotest» пройшла оцінку на відповідність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, жодні інші типи мундштуків інших виробників не проходили оцінки на відповідність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки разом з приладами Drager Alcotest і не мають права на сумісне використання.

З даного приводу необхідно також зазначити, що використання бувших у використанні мундштуків Drager Alcotest Mouthpieces Standard та, так званих «еквівалентів-замінників» оригінальних мундштуків, що не проходили офіційний процес метрологічної та медичної сертифікації разом із приладами Drager Alcotest 6820 як єдиної загальної вимірювальної системи «мундштук-прилад», призводить до систематичних похибок із отриманням хибного результату тесту (через різні зазори при нештатному кріпленні мундштука до ніпеля, іншу швидкість потоку та інші умови отримання проби для тесту, тощо) і може призвести до виходу приладів з ладу та епідеміологічних ризиків.

Таким чином, недотримання вищезазначених вимог може призвести як до ризику некоректної роботи засобів вимірювальної техніки газоаналізаторів Drager Alcotest 6820, фактичних необ`єктивних тестів, так і до епідеміологічних ризиків, та, як наслідок, буде порушувати конституційні права та інтереси людини.

Отже, враховуючи викладене та встановлені судом обставини, зокрема, щодо проведення тесту відносно ОСОБА_1 , який здійснено у порушення положень вказаної Інструкції до газоаналізатора марки «Drager Alkotest 6820», у сукупності, на переконання суду, не можуть свідчити про достовірний результат спеціального технічного приладу Alkcotest Drager 6820, у даному випадку.

Таким чином, доказ, а саме: результат тесту № 1534 від 19.07.2023 відносно ОСОБА_1 , наявний у матеріалах справи, який є єдиним доказом на підтвердження перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, є сумнівним.

Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст.129 ч.3 п.4).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інших доказів, на підтвердження стану алкогольного сп`яніння правопорушника, матеріали справи не містять.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 р. по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах „Лучанінова проти України (заява № 16347/02 від 09.06.2011); „Плахтєєв та Плахтєєва проти України (заява № 20347/03) від 12.03.2009). Так, у п. 146 рішення у справі „Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain від 06.12.98 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції не винуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

З огляду на наведене, а також положення статті 62 Конституції України, відповідно до якої, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, відсутність доказів, які б достовірно свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а відтак не доведено належними та допустимим доказами керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є недоведеною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд враховує, що у матеріалах справи відсутні докази, які безпосередньо надають суду можливість встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко