Справа № 488/1550/23
Провадження № 3/488/640/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця міста Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області від 18.03.2009 року

- до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу ААД № 034743, 21 квітня 2023 року о 05:10 год. Корабельний район, в районі будинка 32-В по вул. Океанівській водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом chevrolet lacetti, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, не повідомивши органи поліції про подію.

Дані дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не погодився зі складеним відносно нього протоколом, пояснив, що внаслідок вказаного ДТП були незначним чином пошкоджені лише застраховані транспортні засоби, без травмування людей. Оцінюючи наслідки скоєної пригоди, через дуже ранній час не став турбувати власника пошкодженого ним авто та розраховував якомога швидше повернутись і вирішити із ним питання щодо матеріального відшкодування завданих збитків. Додатково пояснив, що саме на той момент тимчасово покинути місце події було крайньою необхідністю з причин хронічної хвороби та гострого погіршення стану здоров`я його родички. Через незначний проміжок часу, після повернення за місцем проживання, він віднайшов власника пошкодженого авто та сам звернувся до нього з метою вирішення наявної проблеми та складання відповідного євро-протоколу за фактом скоєної дорожньо-транспортної пригоди. Однак потерпілий повідомив, що він вже викликав працівників поліції, які оформили факт ДТП.

Приймаючи рішення у справі суд виходить з такого.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Об`єктивна сторона ст.122-4 КУпАП передбачає умисні дії, що також слідує з аналізу вимог пункту 2.10 а) ПДР, відповідного до якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Положенням ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не мав жодного умислу в залишенні місця ДТП та уникнення відповідальності, намагаючись якнайшвидше розшукати власника пошкодженого авто, що зокрема підтверджується поясненнями самого потерпілого, та беручи до уваги обставини крайньої необхідності у тимчасовому від`їзді з місця пригоди з причин гострого погіршення стану здоров`я його родички, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведеного, суд не вбачає у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП, а тому вважає необхідним у цій частині провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.