Справа 362/8273/23
Провадження 3/362/4083/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працює, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124 КУпАП

встановив:

06.07.2023 об 11:00 год. у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Декабристів, 87, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з парковки Васильківської ЦРЛ не дав дорогу автомобілю Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по вул. Декабристів та скоїв з ним зіткнення, у результаті якого автомобіль Peugeot здійснив наїзд на припаркований автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , власник ОСОБА_3 та автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_4 , власник ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

18.12.2023 вказана справа надійшла на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Крім визнання вини у судовому засіданні винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: фактичними даними, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 486830 від 05.12.2023, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «Я виїзджав з парковки лікарні після огляду лікарів з приводу обстеження на гайморит та головні болі» та проставлено короткий підпис; даними копії протоколу огляду місця дорожньотранспортної пригоди від 24.01.2023; даними копії схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2023; копії схеми дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2023, фотознімками з місця події, копією довідки № 548492 про дорожньо-транспортну пригоду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він, як водій, порушив правила дорожнього руху, у результаті чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем, який в свою чергу здійснив зіткнення з іншими автомобілями, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Так, з матеріалів справи убачається, що вказане правопорушення ОСОБА_1 скоїв 06.07.2023, тоді як справа надійшла на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.12.2023.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Водночас суд зауважує, що правовий аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29.04.2020 (справа № 686/4557/18) констатовано, що закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, зважаючи на те, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284, 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко