Справа № 351/2100/23
Номер провадження №3/351/1090/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2023 року серія ААД № 125018, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, яке виразилося в тому, що він 09.08.2023 р. біля 23.39 год. в с. Кулачківці по вул. Шевченка керував транспортним засобом "ВАЗ-21099", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Оліградський М.В. подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину визнав. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, на відеозапису відсутнє зображення, а наявний тільки звук. Із даного відеозапису не вбачається, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб саме ОСОБА_1 . Просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постановою Снятинського районного суду від 29.09.2023р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернуті до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для допрацювання та належного оформлення, оскільки диск із відеозаписом події, який містився в матеріалах справи, є неналежної якості, тобто на даному відео відсутнє зображення, наявний тільки звук, який є неінформативним.

Згідно рапорту поліцейського СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Н.Мельничука, який надійшов разом з матеріалами справи після доопрацювання, вбачається, що під час складання матеріалів розмову з ОСОБА_1 було зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського, але через технічну несправність нагрудної камери запис відео припинився та записався тільки звук.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із відеозапису, який міститься в матеріалах справи, вбачається, як транспортний засіб працівників поліції прямує за транспортним засобом "ВАЗ-21099". Далі зображення на відео відсутнє, а наявний тільки звук, з якого вбачається, що водій автомобіля затриманий працівниками поліції. Зображення водія відсутнє. На відео чути як працівники поліції спілкуються із водієм. Наступний файл відеозапису не містить відео, наявні лише сторонні звуки, незрозумілі та неінформативні голоси. На відеозаписі відсутнє відео щодо моменту пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, а також, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про свідків при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ч.2 ст. 266 КУпАП в матеріалах справи відсутні докази відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння чи незгода із результатами проведеного огляду.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що працівниками поліції було допущено порушення встановленого порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин, даний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 слід вважати недійсним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН