справа № 760/4071/23
головуючий у суді І інстанції Українець В.В.
провадження № 33/824/1989/2023
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мостової Г.І., за участі секретаря Сердюк К.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України - Юрківа Володимира Васильовича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова мотивована тим, що судом не встановлено будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Київська митниця Державної митної служби України, через представника - Юрківа В.В., подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 328 450 грн 95 коп. та стягнути вартість предметів правопорушення у розмірі 328 450 грн 95 коп.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Рамізол Торг» (), вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів - термостатичного регулятора тяги RT4 666 кг (які є частиною товарів у складі консолідованого вантажу загальною вагою брутто 12 166 кг, загальною вартістю 328 450 грн 95 коп. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Ю.Р. надійшли заперечення на апеляційну скаргу, у якому вона просить суд залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заперечення обґрунтовані тим, що суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та дійшов правильного висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Також захисником зазначено, що Київська митниця здійснила митне оформлення товару та випустила товар у вільний обіг і жодних претензій до декларанта не мала.

07 жовтня 2022 року суддею Солом?янського районного суду міста Києва Зуєвич ЛЛ. були вже встановлені обставини, які зазначаються в протоколі № 0042/10000/23 та винесена Постанова у справі № 760/13451/22 за протоколом про порушення митних правил № 1775/10000/22, якою закрито провадження, відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «РАМІЗФОЛ ТОРГ», за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Протокол про порушення митних правил № 1715/10000/32 відносно ОСОБА_1 . Київською митницею складено 01 вересня 2022 року на підставі тих же товаросупровідних документів та тієї ж митної декларації тільки відносно товару «вентилятори відцентрові», що й протокол № 0042/10000/23 від 12 січня 2023 року відносно вже іншого товару - «термостатичний регулятор тяги».

11 травня 2023 року Київським апеляційним судом апеляційна скарга Київської митниці на Постанову у справі про адміністративно правопорушення № 760/13451/22 залишена без задоволення, а постанова Солом?янського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 без змін.

Представник Київської митниці Державної митної служби України - Юрків В.В. у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Олійник Ю.Р. у судовому засіданні заперечувала проти вимог апеляційної скарги та просила залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи викладені в апеляційній скарзі та письмових запереченнях захисника, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 МК України.

Згідно з частиною 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого цією статтею, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що можливо містять ознаки підробки.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до статті 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

12 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0042/10000/23 за частиною 1 статті 483 МК України.

У вказаному протоколі зазначено, що 03 жовтня 2021 року у зоні діяльності Львівської митниці (п/п «Краківець - Корчова») через митний кордон України з території Республіки Польща транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «РАМІЗФОЛ ТОРГ» () переміщено товари «вентилятори відцентрові, термостатичний регулятор тяги», у кількості - 33 місця, загальною вагою брутто - 12 166 кг.

Переміщення указаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 03 жовтня 2021 року № UA100000/2021/938493 та на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП № MX.85018288, накладної CMR від 23 вересня 2021 року № б/н та інвойсу від 22 вересня 2021 року № , із сумарною вартістю товарів - 29 654,58 дол. США.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначений вантаж, був заявлений декларантом ТОВ «РАМІЗФОЛ ТОРГ» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Західний`за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 11 жовтня 2021року № UA100130 /2021/856840, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом з указаною митною декларацією до митниці наданий контракт від 13 вересня 2021 року № UK13-2021UA, укладений між продавцем - компанією «VK WORD TRADE LLP» (Unit A, 82, JamesCarterRoad, Mildenhall, England, IP 28 7DE, Великобританія) та покупцем - компанією ТОВ «РАМІЗФОЛ ТОРГ» в особі директора ОСОБА_1 , книжку МДП № MX.85018288, накладну CMR від 23 вересня 2021 року № б/н та інвойс від 22 вересня 2021 року № , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 22 вересня 2021 року № , виставленого компанією - продавцем «VK WORD TRADE LLP» (Великобританія) на адресу покупця - компанії ТОВ «РАМІЗФОЛ ТОРГ», вартість товарів «вентилятори відцентрові, термостатичний регулятор тяги» вагою брутто 12 166 кг становила - 29 654,58 дол. США.

Згідно із накладною від 23 вересня 2021 року № б/нна завантажені 23 вересня 2021 року в Польщі у транспортний засіб комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 /BK3339XT товари - «вентилятори відцентрові, термостатичний регулятор тяги» у загальній кількості 33 вантажних місць, вагою брутто 12 166 кг, відправником яких виступала компанія «Pol-CerSp.Z.O.O.» (Польща) на замовлення «VKWORDTRADELLP» (Великобританія), відправлено до України на адресу ТОВ «РАМІЗФОЛ ТОРГ».

Згідно із пунктом 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вантажу копія експортної митної декларації країни відправлення/експорту Республіки Польща не надавалась.

У відповідності до положень Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби від 06 липня 2005 року № 639, Київською митницею підготовлено та листом від 24 грудня 2020 року № 7.8-5/20/4/19417 до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено проєкт запиту до митних органів Республіки Польща про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, митне оформлення яких здійснено в тому числі й за митною декларацією від 11 жовтня 2021 року № UA100130/2021/856840.

04 серпня 2022 року, листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 04 серпня 2022 року № 26/26-04/7.8/1141 на адресу Київської митниці надійшли копії матеріалів відповіді митних органів Республіки Польща на ініційований Київською митницею запит.

Митними органами Республіки Польща до надісланої відповіді листом від 22 червня 2022 року № 0201-IGM.541.714.2022.2.RLM додано витяг NOTA TRANZYTOWA NCTS № 21PL301010TU4IBI60 за TIR Carnet № MX.85018288 та копії експортних митних декларацій щодо товарів оформлених зазначеною митною адміністрацією, які стосуються відправлення вантажу із території Республіки Польща за TIR Carnet.

Згідно з інформацією указаною у витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS № 21PL301010TU4IBI60 за TIRCarnet № MX.85018288у транспортному засобі із р.н.з. BK4504CA/ НОМЕР_3 на адресу одержувача LLC «PERUJA OPT» (SKLYANA 11A, 79033, LVIV (UA), з митної території Республіки Польща відправлено товари «вентилятори відцентрові, термостатичний регулятор тяги», які оформлені за митними деклараціями ЕХ №/№ 21PL301010E1072910, 21PL301010E1073162.

Відповідно до експортної митної декларації № 21PL301010E1073162, а саме графи 2 відправником/експортером була компанія «REGULUS-TECHNIKS.R.O.» (Strojnicka 3/A, 08001 Presov, Словаччина) на адресу одержувача «POIDADENIS» (Volodymyrska 105/40, 45000 Kowel).

Листом митниці від 01 вересня 2022 року № 7.8-1/20/4/13943 направлено запит до митних органів Словаччини щодо надання документів митного оформлення в митному режимі «експорт» за експортною митною декларацією № 21PL301010E1073162.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 08 грудня 2022 року № 26/26-04/7.8/2015 на адресу Київської митниці надійшли копії матеріалів відповіді митних органів Словацької Республіки.

У додатку до листа від 08 листопада 2022 року № 477682/2022-2000106 митними органами Словацької Республіки надано копії документів, а саме: замовлення № FZ/2021/12, інвойс від 24 серпня 2021 року № FZ/2021/11та повідомлення про підтвердження експорту товарів за MRN № 21PL301010E1073162.

Згідно з повідомленням про підтвердження експорту за MRN № 21PL301010E1073162 товари «елементи системи центрального опалення (регулятори)»вагою брутто 666 кг було вивезено до України автомобільним транспортним засобом BK4504CA/BK3339XT на умовах поставки EXWPresov на адресу - Дениса Пойда (Україна) від компанії відправника «REGULUS-TECHNIKS.R.O.».

Відповідно до наданого митними органами Словацької Республіки інвойсу від 24 серпня 2021 року № FZ/2021/11, виставлено компанією продавцем - «REGULUS-TECHNIKS.R.O.» (Словаччина) до покупця - ОСОБА_2 (Україна), вартість товарів «термостатичний регулятор тяги RT4» становила - 10 656 євро.

Однак, згідно з поданим до митного оформлення товарів інвойсу від 22 вересня 2021 року № , виставленого компанією - продавцем «VK WORD TRADE LLP» (Великобританія) на адресу покупця - компанії ТОВ «РАМІЗФОЛ ТОРГ», за митною декларацією № UA100130/2021/856840, вартість товару № 2 - «термостатичний регулятор тяги RT4» вагою брутто - 666 кг становила - 3 211,2 дол США, що є значно нижча ніж вартість товару, який був відправлений/експортований з митної території Словацької Республіки до України за інвойсом від 24 серпня 2021 року № FZ/2021/11.

Отже, в результаті вивчення документів, отриманих у межах міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо вартості частини товарів, відправника та одержувача.

Отже, переміщені автомобільним транспортом з р.н.з. BK4504CA/BK3339XT за книжкою МДП № MX.85018288 товари «термостатичний регулятор тяги RT4» вагою брутто - 666 кг (які є частиною товарів у складі консолідованого вантажу загальною вагою брутто - 12 166 кг), вартістю - 10 656 євро (EUR) (вказану в інвойсі від 24 серпня 2021 року № FZ/2021/11 отриманому від митних органів Словацької Республіки), що згідно з курсом НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (03 жовтня 2021 року) становить -328 450 грн 95 коп., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, у результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів і відомостей, на думку митного органу, дії/бездіяльність ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 328 450 грн 95 коп. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статтей 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Статтею 51 МК України передбачено, що митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до статті 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі частини 2 статті 52 МК України.

Судом встановлено, що поставка товарів на адресу ТОВ «РАМІЗФОЛ ТОРГ» здійснена на виконання умов контракту від 13 вересня 2021 року № UK13-2021UA, укладеного між компанією «VK WORD TRADE LLP» та ТОВ «РАМІЗФОЛ ТОРГ».

Пунктом 2.2. контракту визначено, що асортимент, номенклатура, кількість та вартість конкретної партії товару узгоджується сторонами за взаємною домовленістю і вказуються в комерційних інвойсах постачальника, які додаються до кожної партії товару та є невід`ємними частинами цього контракту.

Відповідно до пункту 5.2. контракту конкретні терміни і умови поставки кожної партії товару узгоджуються сторонами додаткового і відображаються в специфікаціях та/або інвойсах.

Таким чином, комерційні інвойси за кожну партію товарів виставлялись саме продавцем цих товарів, а саме: інвойс від 22 вересня 2021 року № із вартістю товарів 29654 долари 58 центів СЩА, де вартість товару - «термостатичний регулятор RT4» вагою брутто 666 кг становила 3211 доларів 20 центів США, виставлений компанією «VK WORD TRADE LLP».

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком, що ОСОБА_1 декларування товару не здійснював, та відповідно його митну вартість не заявляв.

Враховуючи викладене, митним органом не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару. Будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена частиною 1 статті 483 МК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року, а тому підстави для зміни чи скасування цієї постанови відсутні.

За результатами апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, висновки суду доводами апеляційної скарги не спростовані, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтею 294 КУпАП, статтями 458, 483 Митного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України - Юрківа Володимира Васильовича залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова