Справа №295/3817/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомир Панченко Г.В. розглянувши подання Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування адміністративного стягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Житомирський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин громадських робіт, накладеного постановою Богунського районного суду м.Житомира від 17.05.2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 08.06.2021та в цей же день прийнята до виконання.

Цього ж числа порушнику ОСОБА_1 було направлено виклик для явки до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області на 18.06.2021 року, за яким гр. ОСОБА_1 не з`явився, тому 22.06.2021 року повторно було направлено виклик для явки до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області на 02.07.2021 року, за яким останній також не з`явився.

05.07.2021року повторно було направлено виклик рекомендованим листом для явки до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області на 14.07.2021 року, за яким останній також не з`явився.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №475/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт» працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, з метою встановлення місця проживання були направлені запити до Управління з розвитку с.Вереси, відділу поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

27.08.2021 року працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було здійснено перевірку за місцем проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки гр. ОСОБА_1 знаходився за місцем проживання. Правопорушника було ознайомлено з постановою Богунського районного суду м.Житомира від 17.05.2021 року, порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, про іцо складено довідку про проведену бесіду та анкету. Порушник ОСОБА_1 повідомив про те, що буде відпрацьовувати накладене адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, на що отримав відповідне направлення.

09.09.2021року на адресу Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшло повідомлення, що гр. ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт не приступив.

На адресу правопорушника неодноразово були направлені виклики для явки до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, щодо з`ясування причини ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак за жодним останній не з`явився.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №475/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт» працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, з метою встановлення місця проживання неодноразово були направлені запити до Житомирської міської ради, відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області неодноразово були виїзди за місцем проживання ОСОБА_1 , однак поспілкуватися не представлялося можливості, в зв`язку постійною відсутністю останнього.

Станом на 17.05.2023 невідбута частина становить 120 годин суспільно корисних робіт.

У зв`язку із вище наведеним порушник ОСОБА_1 до виконання 120 годин суспільно корисних робіт не приступив.

Як вбачається зі змісту ст. 38, ч.2 ст. 39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Судом встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана з об`єктивних причин. Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області задоволити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, призначеного постановою Богунського районного суду м.Житомира від 17.05.2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.В. Панченко