Провадження № 3/201/4394/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155 КУпАП, де в протоколі серії ВАВ 990274 від 23.09.2023 р., зазначено, що 23.09.2023 року близько 12 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави,3 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук овочами без особистої медичної книжки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст. 246 КУпАП ).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст.276 КУпАП). Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Главою 17 КУпАП передбачено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення. Так, статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік статтей, відповідно до яких судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розгуляють справи про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Визначення органу для розгляду вказаної справи передбачено ст. 218 КУпАП, відповідно до якої : адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 155 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155 КУпАП необхідно повернути до органу,що складав протокол,тобто до Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення справи за підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.155 КУпАП повернути до Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення справи за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Бойко