Справа № 508/1030/23
№ 3/508/862/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. перевіривши адміністративні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП. Розгляд адміністративних матеріалів призначено на 19.10.2023 року, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. 19.10.2023 року справу було відкладено на 29.11.2023 року. 29.11.2023 року, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився розгляд справи було відкладено на 19.12.2023 року, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, постановою судді Миколаївського районного суду Одеської області було застосовано до ОСОБА_1 привід та відкладено розгляд справи на 21.12.2023 року. 21.12.2023 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, постанову суду від 19.12.2023 року щодо застосування приводу до ОСОБА_1 працівниками поліції було не виконано, письмове пояснення з причинами не виконання постанови до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена поліцією та є обов`язковою, з метою повного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно застосувати до правопорушника привід, виконання якого покласти на ВПД №1 Березівське РВП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,248,268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10 годину 20 хвилин 25.12.2023 року.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - привід.

Доручити ВПД №1 Березівському РВП ГУНП в Одеській області доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 годину 20 хвилин 25.12.2023 року, в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ