overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/7785/23
Провадження № 3/359/3840/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 359/7785/23, провадження 3/359/3840/2023) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/7786/23, провадження 3/359/3841/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 359/7785/23, провадження 3/359/3840/2023) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/7786/23, провадження 3/359/3841/2023) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/7785/23, провадження 3/359/3840/2023.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження №3/748/1073/23
Єдиний унікальний № 748/1500/23
ПОСТАНОВА

29 червня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 777227 від 13 квітня 2023 року, 7 квітня 2023 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 в с. Козероги, Чернігівського району та області, по вул. Урожайна, біля будинку № 49, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

18 травня 2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим судове засідання відкладено на 12 червня 2023 року.

12 червня 2023 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Того ж дня, судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 отримана Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області до виконання, однак привід в судове засідання 30 червня 2021 року співробітниками поліції не здійснений.

Зважаючи на це, суд немає процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому протокол та додані до нього матеріали необхідно повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277-278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 777227 від 13 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 740/4108/23
Провадження № 3/740/1869/23
П О С Т А Н О В А

29 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2023 року на розгляд судді Ковальової Т.Г. передано справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

Вивчивши вказані матеріали, вважаю за необхідне заявити самовідвід у цій справі з урахуванням того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, більше 30 років проживала по сусідству в одному будинку з суддею ОСОБА_2 та є товаришем її сина, що в очах розумного спостерігача може викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді, що не може не усвідомлювати головуючий і що є обставиною, яка впливатиме на відчуття безсторонності при прийнятті рішення.

Питання самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП, проте діючі КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді цієї заяви про самовідвід слід застосовувати аналогію права.

Відповідно вимогам п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії» важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючої судді Ковальової Т.Г. вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 15 Кодексу судівської етики, ст.246, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід головуючому судді по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Провадження № 3/185/5675/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10:00 годину 04.01.2024 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа № 555/1738/23
Номер провадження 3/555/746/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 вересня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 351/981/23
Номер провадження №3/351/404/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Собко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання не одноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання з адреси його місця проживання, яка зазначена працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, та з адреси його реєстрації.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 19 липня 2023 року, на 09:00 годину.

Виконання даної постанови доручити Коломийському районному відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області (адреса: м. Коломия, вул. Шевченка, 11а).

Копію постанови надіслати для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 509/3526/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з ОРУП№2 ГУНП в Одеській області надійшли вищевказані адміністративні матеріали, з яких вбачається, що 23.03.2023 року приблизно о 14:00год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: який знаходячись на дитячому майданчику чиплявся, штовхав та ліз у бійку до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 933453 від 03.04.2023 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно 23.03.2023 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду 26.06.2023 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:Козирський Є. С.
Номер провадження 3/754/6789/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.11.2023 року о 08 год. 30 хв. в кв. АДРЕСА_2 наносив стусани, штовхав, давав ляпаси, душив, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2018 року народження, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився та клопотань не надіслав. Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із примиренням з чоловіком ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом від 19.11.2023 р. про адміністративне затримання ОСОБА_1 , копією термінового заборонного припису, рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 полку 2 УПП в м. Києві ДПП (з ОЛБ) старшого лейтенанта поліції Наумука П., заявою ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 поводиться зухвало, агресивно, повідомляє працівникам поліції, що вони даремно приїхали, оскільки він сам може розібратись в своїй сім`ї.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 примирився з ОСОБА_2 , будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №590/1458/23
Справа №590/1459/23
Провадження 3/590/994/23
Провадження 3/590/995/23

ПОСТАНОВА
25.12.2023 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши у матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орлівка, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює : ДП " Свеський лісгосп",-
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
14.12.2023 року до суду надйшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 173-2 КУпАП ( справа 3 590/1458/23), (справа № 590/1459/23).
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.
Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/1458/23 (провадження №3/590/994/23), №590/1459/23 (провадження №3/590/995/23) , складені відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1458/23.
Розгляд об"єднаної справи призначити 12.01.2024 о 11 годин і00 хвилин
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 369/4304/23
Провадження № 3/369/2603/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

21 березня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

03.03.2023 року щодо ОСОБА_1 поліцейським ВП №1 Фастівського РУП старшим сержантом поліції Новіцьким О.В. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 10.04.2023 року.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи було відкладено до 08.05.2023 року на 09 год. 30 хв. та застосовано до нього примусовий привід.

В судові засідання явка ОСОБА_1 10.04.2023 року та 08.05.2023 року не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, підлягають поверненню до ВП №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути начальнику ВП №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Номер провадження: 33/813/2149/23
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л.В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Стахової Н.В.,

секретаря судового засідання Буцелавської Я.В. ,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника -адвоката Каланжалова Владислава Михайловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Каланжалов Владислав Михайлович на постановуПриморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2023 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Афганістану , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 5 ст.. 126 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Каланжалов Владислав Михайлович про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси вд 08 серпня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Каланжалов Владислав Михайлович строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси вд 08 серпня 2023 року.

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Каланжалов Владислав Михайлович відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова
ПОСТАНОВА

26.06.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Жмеринського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа щодо вчинення 17.03.2023 року, 19.03.2023 року, 13.05.2023 року та 01.06.2023 року ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , який викликався шляхом особистого вручеення судової повістки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою його проживання, в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді місцевого суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 30 хвилин 13.07.2023 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.