СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, має бути розглянута судом у триденний строк з моменту отримання матеріалів справи. Враховуючи такі обмежені строки розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, важливого значення набуває питання належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце судового розгляду її справи.

У ч. 2 ст. 268 КУпАП зазначається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, обов`язковість участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у своїй сукупності свідчать про те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, може бути розглянута у встановлений законодавством строк лише за умови забезпечення органом (посадовою особою), які здійснювали складання матеріалів справи, доставлення правопорушника до суду з одночасним наданням актуальних та ефективних засобів зв`язку з останнім (номер мобільного телефону тощо).

У випадку недоставляння працівниками поліції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, або встановлення неможливості використання альтернативних способів повідомлення про дату, час і місце судового розгляду (відсутність номеру телефону, перебування абоненту зв`язку поза межею доступності тощо) суд позбавлений об`єктивної можливості оперативно та ефективно завчасно повідомити особу про дату, час і місце судового розгляду, який має проводитися лише у присутності такої особи.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, надійшли до суду 27 вересня 2023 року, що підтверджується штампом із вхідним номером на супровідному листі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 року визначено головуючи суддю Горбенко Н.О.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передані судді 28.09.2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання працівниками поліції доставлена не була.

Зважаючи на ч. 2 ст. 277 КУпАП суд призначив слухання справи на 29.09.2023 року.

У судове засідання, призначене на 29.09.2023 року, ОСОБА_1 не прибула. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, клопотань на відкладення не подала.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 у судове засідання, розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено на 02.10.2023 року.

У судове засідання, призначене на 02.10.2023 року, ОСОБА_1 не прибула. Жодні клопотання на адресу суду не надходили.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року застосовано привід до ОСОБА_1 на 14 годину 45 хвилин 18 жовтня 2023 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Привід працівниками поліції не виконано, особа щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення доставлена у судове засідання не була. Крім того, жодних письмових пояснень від Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо виконання приводу не надходило.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року застосовано привід до ОСОБА_1 на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2023 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Привід працівниками поліції не виконано, особа щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення доставлена у судове засідання не була. На офіційну електронну адресу суду від ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт, у відповідності до якого в ході виконання постанови про привід було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , де двері квартири ніхто не відчинив. Відтак, привід ОСОБА_1 не представилось за можливе.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року застосовано привід до ОСОБА_1 на 14 годину 30 хвилин 16 листопада 2023 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Привід працівниками поліції не виконано, особа щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення доставлена у судове засідання не була. Крім того, жодних письмових пояснень від Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо виконання приводу не надходило.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року застосовано привід до ОСОБА_1 на 12 годину 15 хвилин 27 листопада 2023 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Привід працівниками поліції не виконано, особа щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення доставлена у судове засідання не була. Крім того, жодних письмових пояснень від Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо виконання приводу не надходило.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернуто до Святошинського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та уточнення недоліків. Зокрема, зазначено про необхідність забезпечення явки ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду його справи.

20 грудня 2023 року матеріали справи повернулись до суду без належного виконання. ОСОБА_1 у суд не доставлена. У супровідному листі зазначено про те, що було здійснено виходи за адресою проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в ході неодноразових виходів двері до квартири ніхто не відчинив, також на неодноразові телефонні дзвінки ніхто не відповідає.

Про судове засідання ОСОБА_1 повідомлялась належним чином, однак для розгляду справи не з`явився.

Зважаючи на викладене, враховуючи невиконання працівниками поліції постанов суду, суд дійшов наступного.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд наголошує, що відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №260451, складеного 14 вересня 2023 року, адміністративне правопорушення скоєне 14 вересня 2023 року.

На даний час строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито у зв`язку із закінченням строків на момент розгляду справи для накладення стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 38, ч.1 ст. 44, 247, 251, 266 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Горбенко