№ 3/756/6231/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером ТОВ «Юкрейніан Девалонтмент Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КпАП України

встановив:

15 вересня 2023 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , на вул. Олександра Архіпенка, 10, будучи відповідальною особою, а саме інженер ТОВ «Юкрейніан Девалонтмент Сервіс» під час робіт пов`язаних з облаштуванням зупинки громадського транспорту, допустив складання будівельних матеріалів на тротуарі, чим створив штучну перешкоду для руху пішоходів.

Крім того, 18 вересня 2023 року о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1 , на вул. Олександра Архіпенка, 10, будучи відповідальною особою, а саме інженер ТОВ «Юкрейніан Девалонтмент Сервіс» під час робіт пов`язаних з облаштуванням зупинки громадського транспорту допустив складання будівельних матеріалів на тротуарі, чим створив штучну перешкоду для руху пішоходів.

Крім того, 20 вересня 2023 року о 15 год., ОСОБА_1 , на вул. Олександра Архіпенка, 10, будучи відповідальною особою, а саме інженер ТОВ «Юкрейніан Девалонтмент Сервіс» під час робіт пов`язаних з облаштуванням зупинки громадського транспорту допустив складання будівельних матеріалів на тротуарі, чим створив штучну перешкоду для руху пішоходів.

Крім того, 20 вересня 2023 року о 15 год., ОСОБА_1 , на вул. Олександра Архіпенка, 10, будучи відповідальною особою, а саме інженер ТОВ «Юкрейніан Девалонтмент Сервіс» не виконав законної вимоги працівника Національної поліції №1994 від 18.09.2023 та не облаштував місце виконання робіт відповідно до вимог ДСТУ 8749-2017, ДСТУ 4100-2021

ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 139 ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, актами обстеження ділянки вулично-шляхової, схемою до акту обстеження ділянки вулично -шляхової мережі та копією світлин, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Разом із цим, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також те що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 22, 124, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко