МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 469/329/23 Головуючий у місцевому судді Гапоненко Н.О.
Провадження № 33/812/288/23 Головуючий у апеляційному суді Темнікова В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Темнікової В.І.,

за участю секретаря - Горенко Ю.В.,

потерпілого ОСОБА_1 , його захисника Вороненко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Березанського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2023 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2023 року встановлено, що 24 березня 2023 року о 16.00 год. у смт. Березанка Миколаївської області по вул. Сміла, 3, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21111», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності руху автомобіля та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вказаною постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

He погоджуючись з зазначеною постановою, потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2023 року скасувати та постановити рішення, яким притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Підставою для поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що в судове засідання на 02 травня 2023 року повісткою чи в будь -який інший спосіб його не викликали, копію постанови про закриття адміністративної справи за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 він і до теперішнього часу так і не отримав. Також, вказує, що у встановлений законом строк не зміг подати апеляційну скаргу у зв`язку з хворобою, що підтверджується довідкою Березанського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Березанської селищної ради Миколаївської області.

Крім того, зазначає, що він звертався до Миколаївського апеляційного суду зі скаргою 12 травня 2023 року. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу повернуто із-за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Від ОСОБА_2 надійшли заперечення, в яких він зазначає, що в матеріалах справи є відповідна відмітка на а. с. 31 про направлення судом 04 травня 2023р. постанови суду в тому числі ОСОБА_1 . Згідно даних ЄДРСР постанова суду направлена судом 03 травня 2023р., зареєстрована 04.05.23 та оприлюднена 05.05.2023р. Зі змісту апеляційних скарг ОСОБА_1 вбачається, що він отримав постанову суду від 02.05.2023. Ствердження про не отримання повісток на 02.05.2023 взагалі не відноситься до поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постановим суду від 02.05.2023р. Відсутні в матеріалах справи також докази звернення потерпілого до суду з заявою про направлення копії постанови. Також посилається на те, що надана ОСОБА_1 довідка про перебування на амбулаторному лікуванні є неналежним доказом. Посилається, що ОСОБА_1 є керівником 4 юридичних осіб, тобто є працівником, а тому у разі непрацездатності мав замість медичної довідки отримати листок непрацездатності. Просив розглядати справу у його відсутності та відсутності його захисника.

ОСОБА_1 та його захисник Вороненко Т.М. підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, просили його задовольнити.

Перевіривши доводи, викладені в клопотанні, вивчивши матеріали справи слід дійти висновку, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Судом може бути поновлено строк на апеляційне оскарження, якщо він пропущений з поважних причин.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

З огляду на матеріали справи про адміністративне правопорушення її розгляд було призначено на 02 травня 2023 року на 08:45 год., проте матеріали справи не містять даних про повідомлення потерпілого ОСОБА_1 про дату та час судового засідання.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови суду від 02 травня 2023 року в судовому засіданні під час розгляду справи та проголошення постанови суду ОСОБА_1 присутнім не був.

Згідно ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Супровідним листом Березанського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2023 року постанову суду направлено на адресу ОСОБА_1 . Однак даних про вручення поштового відправлення в матеріалах справи не має.

Як пояснив ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції про винесення судом постанови він дізнався приблизно 5-7 травня 2023р. з телефонної розмови зі страховою компанією, коли йому повідомили, що є постанова суду від 02.05.2023р. згідно якої страхова компанія не зможе виплатити йому страхове відшкодування.

Відповідно до довідки Березанського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Березанської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікування з 02 травня 2023 року по 07 травня 2023 року з приводу захворювання, а саме гостра респіраторна вірусна інфекція, гіпертермічний синдром. Оскільки він є пенсіонером за віком, а юридичні особи, керівником яких він є, не працюють, потерпілий ОСОБА_1 згідно його пояснень в суді апеляційної інстанції не просив видати йому листок непрацездатності

Вперше ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою 12 травня 2023 року. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану після закінчення передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку повернуто із-за відсутності клопотання про поновлення строку.

Повторно ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку 09 червня 2023 року. Доводи, зазначені в клопотанні, підтверджуються матеріалами справи.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи зазначені обставини справи, а саме відсутність доказів належного повідомлення про час і місце розгляду справи, про отримання копії постанови суду, незначний строк пропуску строку на оскарження та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Березанського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2023 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Березанського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2023 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова