Справа № 588/2537/23
провадження № 3/588/1149/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши у справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буймер Охтирського району Сумської області, громадянина України, який не працює, є студентом 3 курсу Тростянецького відділу ДНЗ «Охтирський центр ПТО», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.11.2023 року о 10 годині 55 хвилин в м.Тростянець по вул.Миру, 9 зберігав при собі у кишені куртки без мети збуту згорток із наркотичним засобом - канабіс, у невеликому розмірі масою 0,167 г.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у присутності законного представника обставини викладені у протоколі не оспорив.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 034228 від 07.12.2023 (а.с.2), копією витягу з ЄДРДР №0000094 від 17.11.2023 (а.с.6), копією повідомлення на службу 102 (а.с.7), протоколом огляду місця події від 17.11.2023 року та фототаблицями (а.с.8, 9), копією письмових пояснень ОСОБА_2 в якому він повідомив обставини зберігання наркотичного засобу (а.с.10), копією висновку експертизи №СЕ-19/119-22/16846 НЗПРАП від 28.11.2023 (а.с.11-15), постановою про закриття кримінального провадження від 29.11.2023 року (а.с.16).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Указане адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив будучи неповнолітнім у віці 17 років.

Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який навчається, має доходи, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, пом`якшуючі відповідальність обставини щире каяття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 401 КУпАП із ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 401, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко