1Справа № 335/4724/23 3/335/1668/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24.04.2023 о 13 год. 30 хв., перебуваючи у м. Запоріжжя, на р. Суха Московка, здійснювала протизаконний лов риби з берега, забороненим знаряддям лову сітка «павук», риби не виловила.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1 п.1 розділу ІV «Правил любительського і спортивного рибальства», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою її місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, та яка повернулась на адресу суду неврученою, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, однак у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, при цьому їй достовірно відомо про складання відносного неї протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Частина 4 ст. 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85КУпАП, яке полягає у грубому порушенні правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000297 від 24.04.2023, у якому наявні пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких вона підтвердила обставини, викладені у протоколі; описом знарядь лову, вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 24.04.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 , вилучено сіткове знаряддя лову типу «Павук», дов. 1,8 м.х1,8 м., віч 10 м.м.х 10 м.м.; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №176.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи те, що від дій ОСОБА_1 будь-яких тяжких наслідків не настало, рибу вона не виловила, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а знаряддя лову конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.4 ст. 85, ст.ст.265, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову «Павук», 1,5 м. на 1,5 м., , діаметр 15 на 15 мм., в кількості 1 шт., яке передано на зберігання до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області, конфіскувати

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук