Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7649/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , спеціаліста ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синевир Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 341770 від 02.11.2023 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Шпортенем І.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 02.11.2023 року о 16 годині 10 хвилин на вул. Партизанській в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області керував автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, при цьому здійснювався відеозапис на нагрудну камеру, інвентарний номер , чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він вживав виноградний компот.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він 02.11.2023 року близько 16 години 10 хвилин перебував на вул. Партизанській в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, біля автомобіля марки «Audi», був у нетверезому стані. Він та власник автомобіля очікували водія, який пішов по дизельне пальне. Він їхав у даному автомобілі як пасажир, однак автомобіль поламався, двигун не заводився. Він сів на сидіння водія, щоб взяти сигарети, та в той час прибули два працівники поліції. Працівники поліції пропонували йому їхати в поліклініку в м. Виноградів для проходження огляду на стан сп`яніння, однак він відмовився. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «трубки».

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) копію відеозапису, що здійснювався поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 02.11.2023 року з 16:09 год до 16:37 год на нагрудний відеореєстратор № , наявного на диску DVD+R, 9,4 GВ (арк. 5).

Згідно відеозапису поліцейський підійшов до автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на краю проїзної частини, наполовину знаходився на узбіччі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував у автомобілі, на місці водія. Поліцейський пропонував особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, на що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився, пояснив, що він не керував автомобілем. На місці події був ще один чоловік, який казав, що не заводиться двигун автомобіля, він та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, намагаються його завести. Відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, та постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП;

2) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортенем І.М., відповідно до якого 02.11.2023 року о 16 годині 12 хвилин ОСОБА_1 було направлено на огляд на стан сп`яніння до Виноградівської районної лікарні, однак він відмовився від проходження огляду (арк. 2);

3) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 24.11.2023 року № 14298/106/27-1-2023, згідно якої за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія Посвідчення» ІТС ІПНП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області інформація про посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 відсутня. У довідці також вказано, що інформацію надано з підсистеми ІТС ІПНП Національної поліції України, для отримання відомостей з бази даних НАІС необхідно звернутися до територіальних сервісних центрів МВС України в Закарпатській області (арк. 9).

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8065597 від 02.11.2023 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортенем І.М. відносно ОСОБА_1 (арк. 4), яка не містить відомості про набрання законної сили, не підтверджує факт притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як видно з дослідженого судом відеозапису при складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було роз`яснено його права, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

З огляду на наведене відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, дані, наявні в інших доказах, не виступають достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак