Справа № 147/662/23
Провадження № 3/147/350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 24 травня 2023 року вбачається, що всупереч вимогам ст.ст. 9, 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, п. 4 р. ІІ Інструкції №604, Інструкції №678, Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом МО України 28.11.2018 за №604, ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , дислокованого у селі Верхівка у Ободівській сільській громаді Гайсинського району Вінницької області, будучи військовою службовою особою, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів, законів та інструкцій, у період з 15.04.2023 по теперішній час вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: негайно про кримінальні правопорушення в бригаді відповідного прокурора не повідомляв, та в подальшому не організував та не проконтролював направлення до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону протягом робочого дня письмового повідомлення про кримінальне правопорушення, внутрішній порядок у військовій частині НОМЕР_1 не організував, надсилання копій складених протоколів до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону не проконтролював та не організував.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вказано, що відповідно до вимог наказу МО України від 12.12.2016 № 678 Про затвердження Інструкції про порядок використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України виконання заходів щодо порядку використання машин у військовій частині покладається на начальника автомобільної служби, а там, де ця посада не передбачена штатом, - на посадову особу за рішенням командира військової частини - однак в порушення вищевказаного наказу командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не призначив особу, на яку покладаються обов`язки начальника автомобільної служби.

Відповідно до п.3.4. Інструкції №678 у військовій частині обов`язково повинні плануватися до використання чергові транспортні засоби для вирішення невідкладних завдань щодо забезпечення бойового чергування або несення служби (черговий автомобіль), протипожежної безпеки (пожежний автомобіль), евакуації (буксирування) техніки (черговий тягач), перевезення хворих до лікувального закладу (санітарний автомобіль).

Використання чергових транспортних засобів планується на добу. Однак, чергові транспортні засоби у військовій частині НОМЕР_1 не плануються.

Відповідно до п. 3.5. Інструкції №678 використання машин військової частини здійснюється на підставі річного плану експлуатації та ремонту автомобільної техніки та місячних планів експлуатації та ремонту автомобільної техніки військової частини (з`єднання). Однак у військовій частині НОМЕР_1 відсутні річний план експлуатації та ремонту автомобільної техніки та місячний план експлуатації та ремонту автомобільної техніки.

Відповідно до п.3.32, п.3.34. Інструкції №678 черговий парку перевіряє наявність у дорожньому листі підписів заступника командира частини з озброєння (начальника автомобільної служби), командира (старшого техніка, техніка) підрозділу, лікаря (фельдшера) про проходження медичного огляду і начальника КТП, звіряє дорожній лист з нарядом на використання машин, перевіряє і записує в дорожньому листі показники спідометра (лічильника мотогодин), відмічає в дорожньому листі час вибуття машини з парку, робить запис в журналі реєстрації виходу та повернення в парк машин (додаток 10) і дозволяє днювальному випустити машину з парку. Черговий парку після повернення машини в парк проводить зовнішній огляд машини, перевіряє наявність у водія належних документів, зауважень інспекторів ВІБДР, правильність заповнення дорожнього листа (розділ Робота машини), записує в дорожній лист показники спідометра (лічильника мотогодин) і час повернення машини, робить запис у журналі реєстрації виходу та повернення в парк машин і дає вказівки водію про проведення щоденного технічного обслуговування машини.

Однак, у чергового відсутній наряд на використання машин, журнал реєстрації виходу та повернення в парк машин не встановленого зразку (транспортні засоби при повернені на стоянку не списуються, не записуються показники спідометрів відповідно до додатку 10 до наказу), однак не зважаючи на це автомобільна техніка в порушення вищезазначеного використовується.

Пунктом 4.4.2. Інструкції №678 визначено, що внутрішній порядок і розпорядок роботи в парку вказується (визначається) - в наказі командира військової частини про внутрішній порядок і розпорядок роботи в парку.

Всупереч вказаної настанови - у військовій частині відсутній вищевказаний наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

При цьому, розділення території парку на ділянки, закріплення їх за підрозділами, посадові особи, відповідальні за підтримання в справному стані та чистоті елементів парку і ділянок території; організація зберігання автомобільної техніки, акумуляторних батарей, індивідуальних комплектів ЗІП, інструменту водія, шанцевого інструменту, ключів запалювання (люків машин), ключів від паркових приміщень і вхідних воріт та порядок їх видачі; порядок розвантаження коліс і підвісок, заправлення машин пальним, охолоджуючою рідиною та ін.; організація технічного обслуговування та ремонту машин (види, місця і строки проведення; організація технічного обслуговування машин, які повернулись в парк після закінчення робіт та ін.); організація (порядок) виходу машин з парку і повернення їх в парк, постановка завдань та інструктаж водіїв і старших машин, контроль за своєчасністю повернення машин в парк; порядок допуску особового складу в парк і до машин, відкриття паркових приміщень, здавання паркових приміщень і машин під охорону варті; час вскриття і здавання парку під охорону парку, початку і закінчення робіт в парку, робота елементів парку, підтримання їх у чистоті та справності; перелік об`єктів парку, що підлягають здачі під охорону безпосередньо командирами підрозділів (відповідальними за станом об`єктів); порядок доступу в неробочі часи відповідних спеціалістів в акумуляторну, котельні, водомаслогрійку та інші об`єкти парку; організація занять на автомобільній техніці (місця занять, утримання навчального майна і техніки, підготовка їх до занять і приведення в порядок після занять); організація виводу машин (вивозу майна) під час оголошення бойової тривоги або збору (порядок сповіщення, відкривання елементів парку, підготовки машин до виходу, (завантаження), черговість виходу підрозділів (машин), управління роботами та ін.); організація протипожежної охорони в парку (склад і розміщення засобів пожежогасіння, відповідальні особи, заходи запобігання очагів пожеж під час роботи в парку, розрахунок сил і засобів для ліквідації пожежі та ін.); заходи безпеки під час роботи в парку; заходи охорони навколишнього середовища; склад внутрішнього наряду парку, контроль за дотриманням внутрішнього порядку і розпорядку роботи в парку, наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не визначено.

В порушення ст. ст. 345, 354 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України парку черговий стоянки випускав техніку з стоянки військової частини НОМЕР_1 без наряду, затвердженого на передодні командиром військової частини, не перевіряючи чи закріплені водії за автомобілями.

Також проведеною перевіркою показників одометрів військових транспортних засобів військової частини, які знаходяться на стоянці військової частини НОМЕР_1 та дорожніх листів, які здані встановлено, що показники одометрів не відповідають відміткам (показанням спідометрів, км). В зданих дорожніх листах дорожній лист № 560 ВАЗ-2106 в/н НОМЕР_2 різниця - 302 км, № 561 КАМАЗ-5320 в/н НОМЕР_3 різниця - 432 км (показники одометра на автомобілях менші, ніж в дорожніх листах. Будь яких рапортів про поломку одометра, спідометра в рейсі посадові особи не представили).

Робота за напрямком запобігання ДТП та порядок використання техніки у військовій частині НОМЕР_1 проводиться з порушенням вимог чинного законодавства України, та не відповідає вимогам керівних документів і не забезпечує безаварійну експлуатацію транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 1 1, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - командир військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок. Однак, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не забезпечено внутрішній порядок на стоянці автомобільної техніки військової частини; не враховано стан справ у дорученій йому військовій частині, ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців; не встановлено у військовій частині, такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; не здійснено жодних заходів щодо безпеки особового складу військової частини, та інших осіб під час роботи з автомобільною технікою. Порушення вимог законодавства України щодо функціонування військового автотранспорту негативно впливають на військову дисципліну, можуть призвести до виникнення аварій та дорожньо-транспортних пригод за участю транспортних засобів, а самоусунення від беззаперечного виконання вимог Статуту створюють передумови для скоєння правопорушень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечив та надав письмові пояснення, які підтримав в повному обсязі. Зокрема зазначив, що при складенні протоколу не дотримано вимог ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі зазначено, що його складено в приміщенні службового кабінету №9 Вінницької спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері Південного регіону, що за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька,105. Крім того, зазначається, що перед складанням даного протоколу ОСОБА_1 роз`яснено вимоги ст. 63 Конституції України та статті 268 КпАП України та, нібито, він відмовився від підпису. Разом з тим, вказане не відповідає дійсності, оскільки, для складення протоколу до Вінницької спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері Південного регіону він не викликався в день його складення 24 травня 2023 року. При складанні протоколу було порушено вимоги ч.2 ст. 254 КпАП України, оскільки про нього, як особу якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Конончук В.В. був обізнаний 09 травня 2023 року (в частині не організації внутрішнього порядку в частині та надіслання копій протоколів про адміністративні правопорушення) та 16 квітня 2023 року (в частині повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом самогубства 15.04.2023 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Крім того, йому не було вручено примірник протоколу, а твердження про відмову від його отримання є безпідставними. У протоколі не зазначено, назви та серійного номеру технічного засобу за допомогою якого здійснювалась фіксація оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. За відсутності чіткого посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. Таким чином, все вищевикладене є порушенням встановленої законом процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно протокол, як доказ, одержаний з порушенням вимог закону, є неналежним та недопустимим, а тому при вирішенні справи братись до уваги не може.

Щодо неповідомлення прокурора про вчинення кримінального правопорушення, зазначає, що положення пункту 11 розділу II Інструкції №604 передбачають надання командиру військової інформації про внесення відомостей про вчинення його підлеглими кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від начальника органу управління Військової служби правопорядку. Разом з тим, письмове повідомлення від начальника органу управління Військової служби правопорядку про внесення 15.04.2023 Відділенням поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходило, доказів його отримання військовою частиною матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Крім того, звертає увагу, що 15.04.2023 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 покінчив життя самогубством, тобто заподіяв смерть самому собі, що не є кримінальним правопорушенням.

Щодо організації внутрішнього порядку у військовій частині вказує, що загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначено Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ). Вимоги щодо внутрішнього порядку в частині регламентуються частиною 2 «Внутрішній порядок» Статуту внутрішньої служби ЗСУ (ст.ст.129 - 331). Так, відповідно до статті 129 Статуту внутрішньої служби ЗСУ внутрішній порядок - це суворе додержання визначених військовими статутами правил розміщення, повсякденної діяльності, побуту військовослужбовців у військовій частині (підрозділі) й несення служби добовим нарядом. Відповідно до протоколу йому інкримінується «…внутрішній порядок у частині не організував». В той же час протокол не містить жодних посилань на порушення ним норм частини 2 «Внутрішній порядок» Статуту внутрішньої служби ЗСУ (ст. ст.129 - 331). Поряд з цим, роботу стоянки автомобільної техніки організовано відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) від 25.12.2022 року за №173 «Про організацію служби військ і бойового навчання у військовій частині НОМЕР_1 у 2023 році», а розпорядок роботи стоянки автомобільної техніки визначено в додатку 2/2 до цього наказу. Таким чином, твердження про відсутність організації внутрішнього порядку в військовій частині або організації стоянки автомобільної техніки є безпідставними.

Щодо надсилання копій складених протоколів до відповідного прокурора, то пунктом 10 розділу 2 Інструкції не встановлено обов`язок командира військової частини надавати копії протоколів про вчинення військового адміністративного правопорушення до відповідної прокурати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає у випадку недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується:

поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 про те, що вона працює на посаді спеціаліста Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з травня 2021 року та до її посадових обов`язків поміж іншого входить отримання та реєстрація в системі електронного документообігу «СЕД» вхідної кореспонденції надісланої на адресу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, в тому числі вхідної кореспонденції надісланої в паперовій, електронній формі та за допомогою факсимільного зв`язку. Зазначила, що з початку 2023 року кореспонденції з військової частини НОМЕР_4 не надходило. Пригадує, що ближче до кінця травня з військової частини НОМЕР_1 надійшли повідомлення про кримінальні і адміністративні правопорушення. В прокуратурі організована робота так, що інформацію можна подати у будь-якому виді, у будь-який час та навіть у вихідний день. В усі дні є черговий прокурор з 08 год. до 20.00 год., цілодобово охороняє Нацгвардія, які уповноважені приймати інформацію і доповідати про це керівництво або черговому прокурору. Якщо інформація надходить у вихідний день, то реєструється у перший робочий за ним день. Якщо інформація надходить поза межами чергування прокурорів, інформацію приймає Нацгвардія і одразу доповідають керівництву прокуратури або черговому прокурору. Вона в період з 01.01.2023 по 30.05.2023 у відпустці чи на лікарняному не перебувала, завжди була на робочому місці. Чи безпосередньо керівнику ОСОБА_6 доповідають про будь-яку інформацію їй не відомо;

поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що його запросили бути понятим при складанні протоколу на військового. У відділку поліцію був слідчий, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Він був присутнім про врученні ОСОБА_9 протоколу про адміністративне правопорушення, однак останній відмовився від його отримання. Потім він підписав документ, який складався з кількох аркушів у трьох примірниках;

поясненнями свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що 24 травня 2023 року проходив повз відділення поліції №2 і бачив, що ОСОБА_7 відмовляється отримувати протокол. Він казав, що йому в частині такий уже надали. Тому його ( ОСОБА_10 ) запросили бути понятим, він підписав протокол про відмову ОСОБА_11 отримувати документи. Пам`ятає, що проводилась відеозйомка;

протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 24 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 /а.с.1-12/;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000065 від 15.04.2023, відповідно до якого 15.04.2023 до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється військовослужбовцем ЗСУ, покінчив життя самогубством шляхом здійснення пострілу з автоматичної зброї АК-74 у груди під час патрулювання по вул. Технікумівській в с. Верхівка Ободівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області /а.с.14/;

матеріалами листом від 28.04.2023 №7/2021 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 адресованого керівнику Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону О. Рихлюку, складеного у зв`язку проведенням перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 на опрацювання доручення від 17.04.2023 №4/1277 щодо проведення перевірки у військовій частині НОМЕР_1 на предмет можливого порушення посадовими особами вказаної військової частини вимог антикорупційного та іншого законодавства /а.с.16-26/;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.05.2023 про те, що вона працює на посаді спеціаліста Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з 11.05.2021. До її посадових обов`язків поміж іншого входить отримання та реєстрація в системі електронного документообігу «СЕД» вхідної кореспонденції надісланої на адресу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. В період часу з 12.04.2023 по 23.05.2023 повідомлення, доповіді, донесення із військової частини НОМЕР_1 про вчинення самогубства військовослужбовцем старшим сержантом ОСОБА_2 шляхом здійснення пострілу з автоматичної зброї АК-74 у груди с. Верхівка Гайсинського району до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону не надходило /а.с.27/;

копією списку вхідних документів Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону за період з 12.04.2023 по 23.05.2023 та оригіналом вказаного списку оглянутим в судовому засіданні (який наданий ОСОБА_3 під час її допиту як свідка в судовому засіданні), в якому наявний лише запис про надходження 17.04.2023 за вхідн. №1160-23 з в/ч НОМЕР_1 листа 17.04.2023 заява про повернення тимчасово вилученого майна №42022-51 /а.с.28-116/;

актом перевірки організації заходів щодо запобігання дорожньо-транспортним пригодам, внутрішньої служби в парку (гаражі) та порядку експлуатації машин військової частини НОМЕР_1 від 20.04.2023, згідно з яким організація заходів щодо запобігання ДТП внутрішньої служби в парку та порядку експлуатації машин військової частини НОМЕР_1 організовано незадовільно, що не забезпечує безпечне використання військових транспортних засобів А7020. Командиру військової частини НОМЕР_1 пропонує обмежити використання військових транспортних засобів військової частини НОМЕР_1 , заборонити використання позаштатної техніки та особистих транспортних засобів для виконання службових завдань. Усунути виявлені недоліки до 20.05.2023 про що доповісти письмово на адресу Вінницького зонального відділу ВСП /а.с.120-123/;

списком автомобілів військовослужбовців частини НОМЕР_1 , яким дозволено виїзд за межі військового містечка з 17.04.2023 по 23.04.2023, затвердженим командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 16 квітня 2023 року /а.с.124, 125/;

списком автомобілів військовослужбовців частини НОМЕР_1 , яким дозволено виїзд за межі військового містечка з 17.04.2023 по 23.04.2023, затвердженим командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 16 квітня 2023 року /а.с.126, 127/;

дорожніми листами №546, №536, №561, №560 військової частини НОМЕР_1 /а.с.128-131/;

наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №173 від 25.12.2022 про організацію служби військ і бойового навчання у військовій частині НОМЕР_1 у 2023 році /а.с.132-136/;

даними книги №21 реєстрації в`їзду і виїзду автотранспорту військової частини НОМЕР_1 /а.с.137-139/;

даними книги №113 обліку озброєння, військової техніки та іншого військового майна за номерами і технічним станом авто групи у військовій частині НОМЕР_1 /а.с.140-141/;

даними книги 109/1 обліку наявності та руху військового майна (склад, підрозділ) авто група військової частини НОМЕР_1 /а.с.142-146/;

копією листа командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 від 24 травня 2023 року №1212 адресованого Вінницькій спеціалізованій прокуратурі в сфері оборони Південного регіону наданого на виконання Інструкції зі складення протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 №329, надіслано копії протоколів про військові адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП, які складено 01.01.2023 щодо ОСОБА_15 , 16.01.2023 щодо ОСОБА_16 , 18.01.2023 щодо ОСОБА_17 , 19.01.2023 щодо ОСОБА_18 , 20.01.2023 щодо ОСОБА_19 , 23.01.2023 ОСОБА_20 , 23.01.2023 ОСОБА_21 , 23.01.2023 щодо ОСОБА_22 , 23.01.2023 ОСОБА_23 , 27.01.2023 щодо ОСОБА_24 , 03.02.2023 щодо ОСОБА_25 , 04.02.2023 ОСОБА_26 , 09.02.2023 щодо ОСОБА_27 , 09.02.2023 щодо ОСОБА_28 , 09.02.2023 щодо ОСОБА_29 , 15.02.2023 щодо ОСОБА_30 , 16.02.2023 щодо ОСОБА_31 , 27.02.2023 щодо ОСОБА_32 , 01.03.2023 щодо ОСОБА_33 , 14.03.2023 ОСОБА_34 , 16.03.2023 щодо ОСОБА_35 , 27.03.2023 щодо ОСОБА_26 , 02.04.2023 щодо ОСОБА_36 , 02.04.2023 щодо ОСОБА_37 , 29.04.2023 щодо ОСОБА_38 , 01.05.2023 щодо ОСОБА_39 , 01.05.2023 щодо ОСОБА_40 , 01.05.2023 щодо ОСОБА_41 , 01.05.2023 щодо ОСОБА_42 , 01.05.2023 щодо ОСОБА_43 , 01.05.2023 щодо ОСОБА_44 , 07.05.2023 щодо ОСОБА_45 , 15.07.2023 щодо ОСОБА_46 . Як вбачається з штампу Вінницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону вказаний лист надійшов 25.05.2023 за №2403-23 /а.с.158-159/;

копією доповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 від 24 травня 2023 року №1211 про результати службового розслідування за фактом смерті старшого сержанта ОСОБА_2 , адресованої Вінницькій спеціалізованій прокуратурі в сфері оборони Південного регіону. Як вбачається з штампу Вінницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону вказана доповідь надійшла 25.05.2023 за №2401-23 /а.с.160-162/;

копією доповіді про подію, кримінальне правопорушення, що трапилось (скоєно вчинено) 15.04.2023, командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 від 24 травня 2023 року №1210 адресованої Вінницькій спеціалізованій прокуратурі в сфері оборони Південного регіону. Як вбачається з штампу Вінницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону вказана доповідь надійшла 25.05.2023 за №2402-23 /а.с.163-162/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. ст. 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройни Сил України, а також функціональних обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаній посаді, в мирний і воєнний час відповідав за бойову та мобілізаційну готовність, укомплектованість особовим складом, виховання, військову дисципліну, морально- психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; внутрішній порядок; стан і збереження зброї, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів; стан фінансового господарства; являється прямим начальником усього особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з п.2 розділу І Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Сил України та державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.11.2018 № 604 (далі - Інструкція №604) доповідь - інформація щодо події, кримінального правопорушення, військового адміністративного правопорушення та адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, надана в усній, письмовій формі або по лінії оперативно-чергової служби безпосередньому начальнику; кримінальне правопорушення - суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), передбачене Кримінальним кодексом України, вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 розділу II Інструкція № 604 доповіді та донесення про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, командири (начальники) військових частин надають своїм прямим начальникам за підпорядкованістю (керівники державних підприємств - керівнику структурного підрозділу Міністерства оборони України, на який покладено функціональне управління цим підприємством), повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням. Доповіді та донесення надаються: негайно (протягом 15 хвилин) після отримання інформації про подію, кримінальне правопорушення, адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією,- усно (у доповіді мають зазначатися умовне найменування, пункт дислокації та підпорядкованість військової частини, дата і час скоєння правопорушення, стислий зміст, обставини та місце скоєння (вчинення), ким виявлено правопорушення, заподіяні матеріальні збитки, загибель, поранення людей, демографічні дані учасників, військове звання, прізвище, ім`я, по батькові командира військової частини, номери телефонів для уточнення інформації); про обставини вчинення події, кримінального правопорушення - за формою, наведеною в додатку 1 до цієї Інструкції; адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією,- за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції,- письмово протягом доби з моменту надання усної доповіді про подію, кримінальне правопорушення, адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. У разі вчинення військового адміністративного правопорушення завірена копія протоколу про військове адміністративне правопорушення протягом 5 діб надсилається до органу управління Військової служби правопорядку та до спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням. У разі скоєння підлеглим військовослужбовцем кримінального правопорушення командир (начальник) військової частини протягом робочого дня письмово повідомляє про це керівника відповідного органу досудового розслідування (з урахуванням підслідності, визначеної статтею 216 Кримінального процесуального кодексу України), начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

Також статтею 67 Статут внутрішньої служби ЗСУ встановлено, що командир військової частини поміж іншого, зобов`язаний: негайно доповідати старшому командирові (начальникові) про кримінальні правопорушення в бригаді і повідомляти про них відповідного прокурора.

Окрім того, командир військової частини здійснює безпосереднє керівництво військовою частиною та відповідає, поміж іншого, за організацію діяльності її структурних підрозділів, командир військової частини на виконання своїх обов`язків має право вирішувати питання повсякденної діяльності військової частини згідно із чинним законодавством, вимогами статутів Збройних Сил України, видавати відповідно до чинного законодавства накази, організовувати і контролювати їх виконання.

Щодо доводів ОСОБА_1 викладених в його письмовому пояснення про те, що при складенні протоколу не дотримано вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП суд до уваги не бере та звертає увагу на наступне. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому з дотриманням вказаних вимог закону зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреса свідка; інші відомості, необхідні для вирішення справи; протокол підписаний особою, яка його склала; зроблено запис про те, що ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовився від підпису та ознайомлення та отримання протоколу, а також надання пояснень.

Покликання ОСОБА_1 на те, що йому не було вручено примірник протоколу й безпідставно стверджено, що він відмовився від його отримання не грунтуються на матеріалах справи. Як вбачається з відеозапису від 24.05.2023, який долучено до справи як доказ виконання вимог ч.2 ст. 254 КПК України, та пояснень ОСОБА_5 і ОСОБА_4 даних в судовому засіданні, ОСОБА_1 намагалися вручити протокол про адміністративне правопорушення, проте останній не бажав його отримувати стверджував, що він «вже взяв дві штуки» (дослівно з відеозапису) /а.с.119/. Й у зв`язку з цим в розписці про отримання другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення зроблено відмітку, що у присутності двох понятих ОСОБА_1 повідомив про отримання протоколу за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та відмовився ставити підтверджуючий підпис про це /а.с.13/.

Безпідставними є доводи ОСОБА_1 про те, що у протоколі не зазначено назви та серійного номеру технічного засобу за допомогою якого здійснювалась фіксація оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення й відповідно такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. Суд звертає увагу на те, що долучений до матеріалів відеозапис є доказом виконання вимог ч.2 ст. 254 КУпАП вручення протоколу про адміністративне правопорушення, а не доказом, в розумінні ст. 251 КУпАП, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Відповідно чинний КУпАП не передбачає зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення назви та серійного номеру технічного засобу за допомогою якого здійснювалась фіксація вручення протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи наведене вище протокол про адміністративне правпорушення є належним та допустимими доказом в даній справі.

Доводи ОСОБА_1 щодо неповідомлення прокурора про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2023 не грунтуються на вимогах закону, оскільки п.4 розділу II Інструкція № 604 чітко та однозначно визначено, що доповіді та донесення про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, командири (начальники) військових частин надають своїм прямим начальникам за підпорядкованістю (керівники державних підприємств - керівнику структурного підрозділу Міністерства оборони України, на який покладено функціональне управління цим підприємством), повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням. При цьому доповіді та донесення надаються: негайно (протягом 15 хвилин) після отримання інформації про подію, кримінальне правопорушення, адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією,- усно. У разі скоєння підлеглим військовослужбовцем кримінального правопорушення командир (начальник) військової частини протягом робочого дня письмово повідомляє про це керівника відповідного органу досудового розслідування (з урахуванням підслідності, визначеної статтею 216 Кримінального процесуального кодексу України), начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

Також є неспроможними доводи ОСОБА_1 про те, що Інструкцією не встановлено обов`язок командира військової частини надавати копії протоколів про вчинення військового адміністративного правопорушення до відповідної прокуратури, так як п.4 розділу II Інструкція № 604 чітко та однозначно визначено, що доповіді та донесення про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, командири (начальники) військових частин надають своїм прямим начальникам за підпорядкованістю (керівники державних підприємств - керівнику структурного підрозділу Міністерства оборони України, на який покладено функціональне управління цим підприємством), повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням. В цьому ж пункті Інструкції №604 передбачено, що у разі вчинення військового адміністративного правопорушення завірена копія протоколу про військове адміністративне правопорушення протягом 5 діб надсилається до органу управління Військової служби правопорядку та до спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

Покликання в письмових поясненнях ОСОБА_1 на те, що твердження про відсутність організації внутрішнього порядку в військовій частині або організації стоянки автомобільної техніки є безпідставними, суд до уваги не бере, так як вказане спростовується наведеними вище доказами, які є належними, допустимими та достатніми й підтверджують обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та протилежного ОСОБА_1 не доведено.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак