БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/242/23
Справа № 356/480/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НГУ № 155822 від 29.05.2023 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 29.05.2023 близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи на військовій службі під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду під час воєнного стану знаходився на території наметового містечка в/ч НОМЕР_1 за адресою: м. Березань, у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження тесту на вміст алкоголю в повітрі, що видихається, відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не пам`ятає, чи проходив 29.05.2023 огляд на стан алкогольного сп`яніння, чи відмовився від його проходження. Додав, що ймовірно, 29.05.2023 він проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Частиною ж 1 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Поняття особливого періоду наведене у статті 1 Закону України «Про оборону України»: особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону України «Про оборону України»).

Згідно з ч. 5 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Судом досліджено: протокол серії НГУ № 155822 від 29.05.2023 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 1); акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 329 від 29.05.2023, згідно з яким ОСОБА_1 29.05.2023 о 09 годині 40 хвилин пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду: 0,99 проміле (а.с. 18); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 329 від 29.05.2023, який містить відмітку про те, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат огляду: позитивний, 0,99 проміле (а.с. 17); акт про відмову від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог від 29.05.2023, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень за фактом вживання алкогольних напоїв (а.с. 23); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 29.05.2023, який вказав, що 29.05.2023 солдат ОСОБА_1 погодився пройти тест на вміст алкоголю в повітрі, що видихається, як наслідок: результат тесту показав 0,99 проміле (а.с. 24); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 29.05.2023, в яких теж зазначено, що 29.05.2023 солдат ОСОБА_1 погодився пройти тест на вміст алкоголю в повітрі, що видихається, як наслідок: результат тесту показав 0,99 проміле (а.с. 25); медичною довідкою № 329 від 29.05.2023, виданою лікарем медичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 29.05.2023 перебував в стані алкогольного сп`яніння, тест позитивний: 0,99 проміле (а.с. 27); копію витягу з Журналу № 1526-2023 реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з відміткою про проведення 29.05.2023 огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, 0,99 проміле (а.с. 13-16).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, з фабули протоколу серії НГУ № 155822 від 29.05.2023 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується те, що він 29.05.2023 близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи на військовій службі під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду під час воєнного стану знаходився на території наметового містечка в/ч НОМЕР_1 за адресою: м. Березань, у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження тесту на вміст алкоголю в повітрі, що видихається, відмовився в присутності двох свідків, тобто відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів вбачається, що ОСОБА_1 29.05.2023 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «АлкоФор 405», результат огляду: 0,99 проміле.

Сам ОСОБА_1 пояснити, чи проходив він огляд на стан алкогольного сп`яніння чи відмовився від його проходження за обставин, вказаних у протоколі, в судовому засіданні не зміг, посилаючись на те, що не пам`ятає.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Заява N 16437/04) вкотре наголосив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме те, що він 29.05.2023 близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи на військовій службі під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду під час воєнного стану знаходився на території наметового містечка в/ч НОМЕР_1 за адресою: м. Березань, у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження тесту на вміст алкоголю в повітрі, що видихається, відмовився в присутності двох свідків.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином суд позбавлений права самостійно формулювати обвинувачення особі у вчиненні правопорушення, що має бути належно сформульованим у протоколі про адміністративне правопорушення особою, уповноваженою на його складання.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Т. В. Дудар