Провадження №: 3/752/9157/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 139 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 о 21:30 в місті Києві по Великій кільцевій дорозі (навпроти будинку № 14 по вул. Лятошинського) ОСОБА_1 - посадова особа (інженер-будівельник) Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" та відповідальна особа за експлуатацію та утримання проїзної частини допустив порушення стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не вжив своєчасних заходів щодо заміни пошкодженої кришки люка оглядового колодязя, не огородив аварійно-небезпечну ділянку та не вжив своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та спричинення матеріальних збитків від ушкодження транспортного засобу через наїзд на люк оглядового колодязя.

Своїми діями ОСОБА_1 опустив бездіяльність - не вжив необхідних заходів щодо усунення та попередження учасників руху про небезпеку, що становить собою подію та склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 139 КУпАП, які доводяться особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами, поданими уповноваженим органом, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 497472 від 06.11.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 4 ст. 139 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.11.2023;

- рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 29.09.2023 Іваненка Р.;

- письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 29.09.2023;

- схема місяця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2023;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.09.2023;

- фотозмінки з місця події.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення воді, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він в силу виконання посадових обов`язків станом на 29.09.2023 був відповідальною особою за дотриманням правил, стан ларів та норма безпеки дорожнього руху на ділянці автодороги, на якій відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" забезпечує гарантійне обслуговування Великої кільцевої дороги у цій частині. Погоджується з фактом того, що механічні ушкодження вказаного авто мали місце через люк, який перевернувся і підрядна організація вже відшкодувала майнові збитки, заподіяні цією дорожньо-транспортною пригодою.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення від, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 139 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, ст. 139, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 139 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко