СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9379/23
пр. № 3/759/4370/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 08.04.2023 року, приблизно о 18:40 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по Житомирському шосе, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Івеко" д.н.з. НОМЕР_2 , який перед цим зіткнувся з автомобілем "Івеко" д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також встановлено, що ОСОБА_2 , 08.04.2023 року, приблизно о 18:40 год., керуючи автомобілем марки «Івеко», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в м. Києві по Житомирському шосе, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Івеко" д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що 08.04.2023 року, приблизно о 18:40 год., керуючи автомобілем марки «Івеко», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в м. Києві по Житомирському шосе, та з ним здійснив зіткнення автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався позаду, внаслідок чого його відкинуло вперед на автомобіль "Івеко" д.н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що зафіксовані на схемі ДТП розташування автомобіля після ДТП, а також пошкодження автомобілів внаслідок ДТП свідчать про те, що водій автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Івеко" д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу від удару відкинуло вперед, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Івеко" д.н.з. НОМЕР_3 . З таких підстав, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в свою чергу, в діях водія ОСОБА_2 не вбачається ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №260208 від 01.05.2023 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, локалізацією пошкоджень.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Івеко», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок порушення ним вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не надається можливим, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 536 грн. 80 коп.

Провадження за адміністративним матеріалами про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністартивного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик