overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2485/23

Пров. №3-в/766/77/23

14.12.2023

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши заяву представника УПП в Херсонській області ДПП про поновлення строків пред`явлення до виконання постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, в якій він просить поновити строк пред`явлення постанови у справі №766/2485/23 від 29.08.2023 до виконання, оскільки вона надійшла до УПП в Херсонській області ДПП лише 07.12.2023.

Дослідивши матеріали заяви суддею встановлено наступне.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2023 у справі №766/2485/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно штампу реєстрації вхідної документації встановлено, що вищевказана постанова отримана УПП в Херсонській області ДПП 07.12.2023.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що причина пропуску строку для пред`явлення вищевказаної постанови до виконання є поважною, оскільки матеріалами справи підтверджено, що постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2023 стягувач отримав лише 07.12.2023, тому наявні підстави для поновлення строку пред`явлення постанови для виконання.

Керуючись ст.ст.304, 308 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2023 (справа №766/2485/23), в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у розмірі 17000 гривень на три місяці з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили _______________ року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 453/1995/23
№ провадження 3/453/1144/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , якому 13.10.2023 було винесено терміновий заборонний припис АА204718 на 10 діб із зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, не повідомив уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування після винесення такого припису, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час розгляду такої.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897394 від 20.11.2023 та іншими документами, які є у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді шртафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/369/7561/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2023 року близько 22 години 00 хвилин за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Малиновського, громадянин ОСОБА_1 допустив до керування мопедом марки «KOVІ» малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги виконання батьківських прав.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550193 від 20.09.2023 та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/362/23 Справа № 706/945/22 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Олійник М.Ф. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №706/945/22 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Христинівського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 08 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 08 травня 2023 року, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 29 червня 2023 року.

Суддя І.А. Соломка
Провадження № 3/359/5534/2023
ПОСТАНОВА

12 грудня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа 359/11973/23, провадження 3/359/5534/2023), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа 359/11975/23, провадження 3/359/5535/2023), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа 359/11977/23, провадження 3/359/5536/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають три справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа 359/11973/23, провадження 3/359/5534/2023), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа 359/11975/23, провадження 3/359/5535/2023), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа 359/11977/23, провадження 3/359/5536/2023) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/11973/23, провадження 3/359/5534/2023.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3-4887/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 21.05.2023, о 14.20 год., керував автомобілем «Маzda», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Київ-Чоп 217 км. с. Романівка Новоград-Волинський р-н. Житомирської обл., будучи тимчасово обмеженим у праві керування, згідно постанови ВП №65049369 від 08.04.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Справа надійшла до суду 13.06.2023.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з наступних підстав.

Справа про адміністративне правопорушення перебувала у провадженні судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помагаєва А.В. з 02.06.2023 по 05.06.2023.

Постановою судді від 03.06.2023 справа направлена до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, визначення місцевого загального суду та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до відповідного суду належить до компетенції органу (посадової особи), що склав протокол.

Крім того, положеннями ст. 276 КУпАП визначена можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

При цьому, чинним КУпАП не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого за підсудністю.

За викладеним, керуючись ст. ст. 245, 254, 256-257, 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 3/205/5111/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року о 13 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 4 по вул.. Коксова в м. Дніпро, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хота, почервоніння обличчя), а також брудному одязі із розстібнутою ширинкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль . Правопорушення вчинено двічі протягом року.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 990556 від 27.10.2023 року; відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання АА № 096913 від 27.10.2023 у сукупністю з іншими доказами рапортом інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.178, ст. ст.40-1,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Провадження № 3/344/6591/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2023 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 22.09.2023 року в м. Івано-Франківську по вул. Л.Курбаса,4, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян та поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/3294/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2023 року о 14 год. 34 хв. на автошляху М-30 916 км + 817 м., що на території Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено оглядом за допомогою технічного приладу Драгер, з результатом аналізу 0,55 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 515335 від 26 листопада 2023 року, актом огляду на стан сп`яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Провадження № 3-в/127/203/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Люлик Р.І., про роз`яснення постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про роз`яснення постанови суду від 30 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» № 14 від 18 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд повинен роз`яснити зміст постанови суду не змінюючи її резолютивну частину по суті.

В даному випадку резолютивна частина постанови суду відповідає вимогами ст.283 КУпАП та є зрозумілою для її виконання.

Крім того, варто зазначити, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливість роз`яснення постанови суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року, вона викладена повно, резолютивна частина не викликає труднощів в її розумінні, а роз`яснення способу її виконання обумовлює внесення змін до неї.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Люлик Р.І., про надання роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 283, 298, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Люлик Р.І., про роз`яснення постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: