н/п 3/490/4353/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4312/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, працюючого в ОСМД «Потьомкінська 131/2», фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №222146 від 08.05.2023 року, гр. ОСОБА_1 08.05.2023 року близько 15:00 год. біля буд. № 131/2 по вул. Потьомкінській в м.Миколаєві, забувши зачинити браму ОСМД, допустив втечу потенційно небезпечної породи собаки, без намордника, внаслідок чого собака вкусив гр. ОСОБА_2 за ногу, завдавши шкоди її здоров`ю. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.8 «Правил утримання тварин у м.Миколаєві», затверджених рішенням ММР № 15/15 від 01.03.2012 року.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 154 КУпАП.

22.05.2023 року постановою Центрального районного суду м.Миколаєва вказаний протокол про адміністративне правопорушення був повернутий Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення з врахуванням положень ч.3 ст.154 КУпАП.

21.11.2023 р. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №222146 від 08.05.2023 року повторно направлено до суду.

У судове засіданні особа, що притягується до адміністартивної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріли, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Диспозиція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну

Ч.1 ст. 154 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Згідно з положеннями п. 2.8. Правил утримання домашніх собак та котів в м. Миколаєві, затверджених Рішенням Миколаївської міської ради № 36/8 від 2009-09-03, з наступними змінами та доповненнями, власники домашніх тварин зобов`язані:

утримувати їх згідно з біологічними особливостями, гуманно поводитися з твариною, не залишати її без догляду, їжі і води;- дотримуватись санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина, та норми співжиття; супроводжувати домашню тварину може особа, яка досягла 14-ти річного віку; під час вигулу собаки одягнути намордник (крім собак дрібних порід) та тримати її на короткому повідку (до міста вигулу, визначеного даними Правилами); запобігати неконтрольованому розмноженню домашніх тварин, регулювати приплід тварин, які не мають племінної цінності; власникам собак та котів забороняється займатися розведенням тварин:з уродженими вадами; генетично та фізіологічно несумісних, з перевищенням фізіологічного навантаження; при неможливості подальшого утримання і влаштування потомства; при відсутності у тварин племінного сертифіката, виданого громадськими кінологічними та фелінологічними організаціями, які входять у міжнародні кінологічні та фелінологічні спілки; щороку доставляти собак, а у випадках, коли установа, що проводить реєстрацію, визнає за необхідне - також і котів, у ветеринарну установу для огляду, імунізації проти сказу, проведення інших необхідних лікувально-профілактичних обробок; повідомляти протягом 5-ти днів державну ветеринарну установу, що обслуговує даний район, про придбання собаки чи кота, а також про переїзд з ним в інший населений пункт; тримати сторожових собак на прив`язі і спускати їх з прив`язі лише в закритих дворах, що виключає можливість втечі, про наявність собак застерігати написом; не допускати, щоб собаки і коти забруднювали квартири, сходові площадки та клітини та інші місця загального користування в будинках, дворах; прибирати в усіх випадках екскременти за своїми тваринами (ця вимога не поширюється на власників собак-поводирів); про захворювання собаки та кота негайно повідомляти ветеринарну установу; у випадках падежу собак чи котів негайно повідомляти ветеринарну установу і здавати трупи, реєстраційні посвідчення і номерні знаки;- негайно повідомляти заклади охорони здоров`я та державної ветеринарної служби про випадки покусу або травмування собакою чи котом людини, свійської тварини;- доставляти у ветеринарну установу собак і котів, які підозрюються або покусали людей чи тварин, або заподіяли їм травми, для огляду і карантинування протягом 15-ти діб, а покусаних тварин для огляду і лікування; у разі неможливості доставити самостійно тварину, повідомляти про них адміністрації районів міста для подальшої передачі заявки в КП «Миколаївкомунтранс»; при проведенні масових видовищних, зоотехнічних та інших заходів за участю собак і котів організаторам необхідно отримати відповідні дозволи від управління ветеринарної медицини в м. Миколаєві.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, є суспільні відносини у сфері ветеринарної безпеки та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, є: наявний причинний зв`язок між порушенням правил тримання собак та настанням наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №222146 від 08.05.2023 року вказано, що гр. ОСОБА_1 08.05.2023 року близько 15:00 год. біля буд. № 131/2 по вул. Потьомкінській в м.Миколаєві, забувши зачинити браму ОСМД, допустив втечу потенційно небезпечної породи собаки, без намордника, внаслідок чого собака вкусив гр. ОСОБА_2 за ногу, завдавши шкоди її здоров`ю. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.8 «Правил утримання тварин у м.Миколаєві», затверджених рішенням ММР № 15/15 від 01.03.2012 року.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 154 КУпАП

У вказаному протоколі відсутні дані про те, чи є ОСОБА_1 власником собаки та якої саме. Відсутні у протоколі дані і щодо породи собаки, яка, як зазначено, є собакою потенційно небезпечної породи.

Собака взагалі будь-яким чином не ідентифікована, в тому числі і з урахуванням положень ст.2.8 «Правил утримання тварин у м.Миколаєві», затверджених рішенням ММР № 15/15 від 01.03.2012 року, щодо її розміру.

Згідно з Постановою КМУ № 1164 від 10.11.2021 р. "Деякі питання щодо небезпечних порід собак" чітко визначено Перелік небезпечних порід собак, а не, як вказано у протоколі, потенційно небезпечних порід собак, за вигулювання яких без повідків та намордників може наставати адміністартивна відповідальність, в тому числі за настання наслідків, визначених у ч.3 ст. 154 КУпАП .

Всупереч положенням ч.ч.1,3 ст. 154 КУпАП, Постанови КМУ № 1164 від 10.11.2021 р. "Деякі питання щодо небезпечних порід собак", а також п.2.8 Правил утримання домашніх собак та котів в м. Миколаєві, затверджених Рішенням Миколаївської міської ради № 36/8 від 2009-09-03, з наступними змінами та доповненнями, відомості щодо ідентифікації собаки, які є обов`язковими для настання адміністративної відповідальності власника тварини, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Крім того, згідно з доданими до протоколу заяви ОСОБА_2 від 08.05.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.05.2023 р., о 15.00 год, ОСОБА_1 , який власником собаки не є, 08.05.20023 р., будучи працевлаштованим охоронцем, перебуваючи на робочому місці за адресою місцезнаходження ТОВ "Південний Буг", вул. Потьомкінська, 131/2, відчинивши ворота на стук ОСОБА_2 , був з собакою без намордника, яка вибігла та вкусила ОСОБА_2 за ногу, прокусивши штани.

З урахуванням наведеного, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, викладених у ньому даних, якими обмежений розгляд справи, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 154 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 154, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №222146 від 08.05.2023 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Демінська