Провадження № 3/369/8029/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917958 від 04.10.2023 року вбачається, що 04.10.2023 року, близько 11 години 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала продаж алкогольних напоїв не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не визнала та пояснила суду, що 04.10.2023 року, близько 11 години 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювала продаж алкогольних напоїв, оскільки не була влаштована на посаду продавця в даному магазині. В той час коли до магазину зайшли працівники поліції ОСОБА_1 здійснювала прибирання приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що у діях останньої відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки Бучанським РУП в Київській області не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні відомості того, що ОСОБА_1 станом на дату вчинення адміністративного правопорушення взагалі була працевлаштована в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді продавця. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази факту продажу останньою алкогольних напоїв не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Враховуючи наведене, суд вважає пояснення ОСОБА_1 не спростованими доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Інших доказів щодо наявності і діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 164, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Вилучені предмети відповідно до акту вилучення предметів торгівлі від 04.10.2023 року, а саме: пиво Чернігівське світле (1,15 л.) 2 шт, пиво Рогань (1 л.) 1 шт., пиво Рогань (0,5 л.) 2 шт., пиво Повна діжка (0,45 л.) 2 шт., пиво Чернігівське світле (0,5 л.) 2 шт., пиво Чернігівське світле (0,9 л.) 2 шт., пиво Янтар світле (1,2 л.) 2 шт., пиво Чернігівське титан (1л.) 1 шт., пиво ж/б Янтар світле (0,5 л.) 2 шт., пиво ж/б Біле фрутіс (0,5 л.) 2 шт., пиво Самсон (0,5 л.) 1 шт., горілка Українка (0,5 л.) 1 шт., горілка Українка (0,2 л.) 1 шт., горілка Українка (0,1 л.) 2 шт., горілка Медоф (0,1 л.) 1 шт., горілка Медоф (0,5 л.) 1 шт., горілка Козацька рада (0,1 л.) 1 шт., горілка Козацька рада (0,37 л.) 2 шт., горілка Козацька рада (0,7 л.) 2 шт., горілка Хлібний дар (0,7 л.) 1 шт., горілка Хлібний дар (0,5 л.) 1 шт., горілка Хлібний дар (1 л.) 1 шт., горілка Наша Марка (0,1 л.) 1 шт., горілка Наша Марка (0,25 л.) 2 шт., горілка Львів Княжий (0,25 л.) 2 шт., горілка Малинівка (0,25 л.) 2 шт., горілка Малинівка (0,1 л.) 2 шт., горілка Прайм (0,1 л.) 2 шт., горілка Прайм (0,2 л.) 2 шт., горілка Прайм (0,35 л.) 2 шт., горілка Прайм (0,7 л.) 1 шт., горілка Хортиця (0,25 л.) 2 шт., горілка Хортиця (0,37 л.) 1 шт., горілка Хортиця (1 л.) 1 шт., горілка Первак (0,5 л.) 2 шт., горілка Грін Дей (0,37 л.) 2 шт., горілка Грін Дей (0,5 л.) 2 шт., горілка Неміроф (0,7 л.) 2 шт., коньяк Кахеті (0,25 л.) 3 шт., коньяк Кахеті (0,5 л.) 3 шт., коньяк Коктебель (0,5 л.) 1 шт., коньяк Тіса (0,5 л.) 1 шт., коньяк Азнаурі (0,5 л.) 1 шт., обємом 32,72 літри повернути його власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко