overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 760/9436/23
Провадження № 3/760/3874/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого було складено протокол 27.04.2023, серія ВАВ, №258490, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 06.07.2023 року, о 13 год. 55 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 496/3260/23
Провадження № 3/496/2655/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий водієм ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2023 року о 15:40 год. водій ОСОБА_1 в с. Усатове вул. Вернидуба Одеського району Одеської області, керував а/м Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Krone д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в лівій смузі почав перестроюватись в праву смугу, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю Toyota д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в правій смузі та скоїв з ним зіткнення. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальний збиток. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №164766 від 21.04.2023 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 509/2727/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Шепеля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повної постанови суду, пов?язаної з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,173-2 ч.2, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження номер 3/756/6684/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання про виправлення описки суд вирішує одноособово, оскільки участь учасників справи не є обов`язковою.

Судом встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме неправильно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 304 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 30 КУпАП.

Замість помилково зазначеної дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильним вважати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 216/3968/23
провадження 3/216/2076/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року на розгляд судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа №216/3968/23, провадження №3/216/2076/23).

Крім того, в провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О. перебувають ще дві справи про адміністративне правопорушення, а саме №216/3943/23, провадження №3/216/2051/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та №216/3945/23, провадження №3/216/2053/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні різних суддів перебувають кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа №216/3968/23, провадження №3/216/2076/23) передати судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецову Р.О. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження для спільного розгляду зі справами №216/3943/23, №216/3945/23.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа №216/3968/23, провадження №3/216/2076/23) передати судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецову Р.О. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження для спільного розгляду зі справами про адміністративне правопорушення №216/3943/23, провадження №3/216/2051/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та №216/3945/23, провадження №3/216/2053/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа №: 700/516/23
Провадження № 3/700/288/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого , до адміністративної відповідальності раніше притягувався, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 53155750 від 11.05.2023 року, 11.05.2023 року о 14-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані в АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , пошкодив вхідні двері в будинок, намагався нанести тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що від матері проживає неподалік, з нею не сварився та не погрожував. Коли у вихідний трохи вип`є, то мати свариться на нього та викликає поліцію, надав копію заяви матері за попереднє правоопрушення про відмову від заяви, яка засвідчена старостою села.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що він протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме копії постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 275/1566/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачував стягнуті з нього за рішенням суду аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, внаслідок чого станом на 01.11.2023 року має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто з 01.06.2020 року по 30.10.2023 року, та станом на 01.11.2023р. розмір заборгованості становить 81 767 грн. 69 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, копією виконавчого листа.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 -1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 183-1 ч.1 КУпАП у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

На підставі викладеного, ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7582/23

Провадження № 3/185/3089/23

27 червня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 27 червня 2023 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:30 годину 01 серпня 2023 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/708/23

Провадження № 3/936/432/2023

27 червня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - Павлюк С.С., ознайомившись із адміністративними матеріалами відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №095556, 17.06.2023 о 08:10 год. на А/Д Київ-Чоп, 722 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Scania", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався на зустріч, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 що гарантовані йому Конституцією України та положеннями ст.268 КУпАП, бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що останній фактично проживає в м.Миколаїв, відстань від якого до Воловецького районного суду Закарапатської області є значною, що в свою чергу може призвести до неявки в судове засідання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність направлення даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за його місцем проживання до Миколаївського районного суду Львівської області у відповідності до вимог ст.276 КУпАП.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП скерувати у Миколаївський районний суд Львівської області ( вулиця Івана Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, 81600), для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 510/1952/22
Провадження № 3/510/111/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог до ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові, особи склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо воно встановлено); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 . Судом направлено виклик за вказаною адресою, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» про відсутність адресата за вказаною адресою.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса, за якою, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня, суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу. Інших засобів зв`язку, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено.

На підставі вищевикладеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін