Справа № 165/3141/23 Провадження №33/802/723/23 Головуючий у 1 інстанції:Ушаков М. М.
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Потапов В.О., ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30.08.2023 о 03:40 год. по вул. Соборній в м. Нововолинську керував транспортним засобом марки "Акріліа Скарабео", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінкою, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із таким рішення суду захисник Назарук Ю.В. подала на нього апеляційну скаргу, в якій вважає його необґрунтованим та незаконним, оскільки воно винесене з грубим порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, що потягло за собою неповне з`ясування судом фактичних обставин справи та постановленням на її думку незаконного рішення. Вказує про те, що з протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений 30.08.2023 року відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній 30.08.2023 о 03:40 год. по вул. Соборній в м. Нововолинську керував транспортним засобом марки "Акріліа Скарабео", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінкою, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, у встановленому законом порядку відмовився.

Проте, сторона захисту вважає, що з таким твердженням не можна погодитись, з огляду на те, що об`єктивна сторона правопорушення на її думку повністю відсутня, оскільки остання не знайшла свого підтвердження належними та допустимими доказами. В матеріалах справи відсутні у повному обсязі докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції в процесі руху.

З огляду на викладене простить оскаржуване рішення в даній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Водночас, в поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Назарук Ю.В. заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вважаючи, що він прощений з поважних на те причин.

ОСОБА_1 та його захисник Назарук Ю.В. будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи телефонограмою (а.с.29) в судове засідання 22 грудня 2023 року не з`явились.

Водночас, 22 грудня 2023 року на електронну адресу Волинського апеляційного суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Назарук Ю.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому остання вказує, про те, що вона та ОСОБА_1 не мають можливості з`явитись у судове засідання 22 грудня 2023 року, оскільки ОСОБА_1 на разі перебуває в статусі волонтера у м. Куп`янськ, Харківської області, а вона ж цього дня залучена як захисник по інших справах, зокрема щодо розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, подане захисником ОСОБА_1 - адвокатом Назарук Ю.В. клопотання не підлягає задоволенню, так як апеляційним судом розгляд адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за клопотаннями захисника Назарук Ю.В. неодноразово відкладався.

Крім того, у поданому захисником Назарук Ю.В. 22 грудня 2023 року клопотанні остання зазначає, що ні вона, ні ОСОБА_1 не мають можливості з`явитись у судове засідання 22 грудня 2023 року, оскільки ОСОБА_1 на разі перебуває в статусі волонтера у м. Куп`янськ, Харківської області, а вона ж цього дня залучена як захисник по інших справах, зокрема щодо розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте належних доказів на підтвердження даних обставин нею не надано.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги положення ст.268 КУпАП, апеляційний суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Назарук Ю.В.

Перевіривши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, доходжу висновку, що воно до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 20 вересня 2023 року (а.с.12-13).

А отже, з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, а також вихідних днів (субота, неділя), останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 02 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга до суду подана лише 02 листопада 2023 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується відміткою - штемпелем Укрпошти, проставленим на поштовому конверті (а.с.24).

В апеляційній скарзі, як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення захисник ОСОБА_1 - адвокат Назарук Ю.В. посилається на те, що копію постанови нею було отримано 20 жовтня 2023 року, а окремо оскаржувана постанова ОСОБА_1 для ознайомлення не скеровувалася.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судом постановлена 20 вересня 2023 року, без участі ОСОБА_1 .

Вбачається і те, що захисник Назарук Ю.В. особисто, вже після постановлення постанови, а саме 11 жовтня 2023 року подала до Нововолинського міського суду Волинської області письмове клопотання в якому просила надати матеріали справи №165/3141/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для ознайомлення та долучила до вищевказаного клопотання ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Нововолинському міському суду Волинської області. З матеріалами справи, як вбачається із відмітки на цьому ж клопотанні остання була ознайомлена 20 жовтня 2023 року, (а.с.16).

Вищенаведене дає прийти до висновку, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Назарук Ю.В. про оскаржувану постанову від 20 вересня 2023 року знала ще 20 жовтня 2023 року.

А отже, в даному випадку саме з 20 жовтня 2023 року почався перебіг десятиденного строку апеляційного оскарження постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2023 року, який фактично припадав на 30 жовтня 2023 року. Апеляційна скарга до суду подана 02 листопада 2023 року.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення до задоволення не підлягає, оскільки стороною захисту не було наведено поважних підстав пропуску такого строку у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, в заявленому клопотанні, стороною захисту не було наведено поважних підстав для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2023 року захиснику особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвокату Назарук Юлії Володимирівні, відмовити.

Апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Назарук Юлії Володимирівни на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2023 року, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк