Справа № 699/553/23
Номер провадження № 3/699/309/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

30.05.2023 року о 18 год. 30 хв. в смт.Стеблів по вул.Чіковані Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 та при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із мотоциклом Alpha, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, чим порушив п.13.3. ПДР України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, за наслідками розгляд справи по суті вину визнав та пояснив, що він рухався автомобілем Mitsubishi Outlander в напрямку з м.Черкаси в смт.Стеблів. На повороті по дорозі в напрямку с.Заріччя він за 100 метрів помітив мотоцикл, який рухався назустріч по його смузі біля правої обочини. Він застосував екстрене гальмування і вивернув руль вліво, в напрямку зустрічної смуги. Далі відбулося зіткнення, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження зліва, а мотоцикл пошкодження бензобаку і дуг. Для отримання медичної допомоги іншим водієм він викликав останньому швидку медичну допомогу.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, пояснив, що після вживання спиртного він на мотоциклі Alpha їхав додому зі швидкістю руху 30-40 км/год. Інших обставин він не пам`ятає. Претензій до ОСОБА_1 у нього не має.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155253, який складений відповідно до вимог закону; схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, суд визнає притягнення до адміністративної відповідальності вперше, активне сприяння у встановленні обставин ДТП, надання допомоги потерпілому, винувата поведінка потерпілого у даній пригоді.

Обставинами, що обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, приходить до висновку, що таке інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому вважає, можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП закрити за малозначністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.