Справа № 752/3322/23
Провадження №: 3/752/2289/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не встановлено
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 близько 21:00 у м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотично сп`яніння, чим порушив п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами і доповненнями), та, відповідно вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 440524 від 24.01.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- висновок Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо про проведення огляду 24.01.2023 о 21:35 за актом огляду № 000507.

- відеозаписи з нагрудної камери співробітників Національної поліції, записані на лазерний компакт диск, де зафільмовано обставини, що мали місце при встановленні події адміністративного правопорушення, момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання;

- розписка ОСОБА_1 від 24.01.2023, в якій він засвідчує факт залишення транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_2 .

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав та у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зробив власноручний напис: "не вживав".

31.03.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній зазначив, що винуватість не визнає за ч. 1 ст. 130 КУпАП, просить справу за його відсутності не розглядати та надати можливість знайти адвоката.

03.04.2023 ОСОБА_1 до суду не з`явився і за його клопотанням розгляд справи було відкладено на 18.05.2023.

04.04.2023 з матеріалами справи ознайомився захисник ОСОБА_1 - адвокат Мазманян Е.Ф.

18.05.2023 в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_1, а тому розгляд справи було відкладено на 27.06.2023 для надання додаткового часу для належної підготовки до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 27.06.2023, з`явився ОСОБА_1 , який на запитання суду (судді) повідомив, що готовий до розгляду справи по суті та просить проводити судовий розгляд за відсутності захисника, свою правову позицію виклав у клопотання про закриття провадження.

У ході розгляду справи по суті ОСОБА_1 надав усні пояснення, за змістом яких 24.01.2023 він за кермом не їхав, його автомобіль був припаркований неподалік його дому, він просто підійшов до автомобіля, щоб забрати звідти свої речі. На запитання суду (судді) зазначив, що у лікаря нарколога здавав аналіз сечі, проводився його огляд, перевірка зіниць очей, різні вправи тощо, чи вимірювали у нього тиск не пам`ятає.

Також ОСОБА_1 заявив та підтримав своє клопотання про закриття провадження за п. 1 ст. 247 КУпАП, обґрунтування якого зводиться до відсутності доказів керування транспортним засобом, та заперечення факту перебування ОСОБА_1 за кермом, що тягне за собою незаконність вимоги про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Заслухавши заперечення ОСОБА_1 та розглянувши заявлене ним клопотання, суд (суддя) відхиляє його як безпідставні та такі, що спростовуються наявними доказами. Зокрема на відеозаписах, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, зафіксовано як на запитання патрульних поліцейських ОСОБА_1 самостійно добровільно пояснює, що він керував транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому розташування автомобіля відносно проїзної частини, наявність увімкненого світлового показчика аварійної обстановки у цьому автомобілі свідчить про те, що ОСОБА_1 керував цим транспортним засобом та був зупинений патрульним автомобілем. Крім того, на відеозаписах ОСОБА_1 не заперечив факт перебування за кермом.

Аналізуючи викладене у поєднанні з написом, який ОСОБА_1 зробив у бланку протоколу: "не вживав", суд (суддя) доходить висновку про те, що посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, свідчить лише про хибну позицію по суті справи та намагання уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення.

Інших заперечень ОСОБА_1 не навів.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 чи його захисником оскаржено дії чи бездіяльність співробітників поліції з приводу обставин складання протоколу від 24.01.2023, до суду станом на час розгляду справи не надходило.

Таким чином, установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної частини ст. 130 КУпАП та з урахуванням загальних правил накладення стягнення.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко