Справа № 455/1121/23 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 33/811/829/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю ОСОБА_1 та його захисника Андренка В.І., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

встановив:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий» з 18 години 00 хвилин 23.05.2023 року по 22 годину 00 хвилин 23.05.2023 року на напрямку 475 прикордонного знаку військове містечко, ділянка відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), що відноситься до території Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: о 21 годині 40 хвилин 23.05.2023 року під час перевірки прикордонного наряду «Чатовий», заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з персоналу лейтенантом ОСОБА_2 у солдата ОСОБА_1 було виявлено наявність особистого зв`язку мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонних нарядів, чим порушив п.4 ст.27 Наказу АДПСУ від 29.12.2009 року №1040 «Про затвердження Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України» та пункт 1 Наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 30.12.2022 року №1824 АГ «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв`язку військовослужбовцями 7 прикордонного загону».

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, зі змістом такого він не ознайомлювався та не відмовлявся його підписувати, і що протокол буде переданий на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області. Крім цього, апелянт вважає неналежними доказами, долучені до протоколу документи, з якими він ознайомився 05.06.2023 року, також зазначає, про неналежність як доказів пояснення свідків, допитаних в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи № 455/1121/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, які підтримали апеляційні вимоги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 не дотримався наведених вимог закону.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст.172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №283267 від 24.05.2023 року о 21 годині 40 хвилин 23.05.2023 року під час перевірки прикордонного наряду «Чатовий», заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з персоналу лейтенантом ОСОБА_2 у солдата ОСОБА_1 було виявлено наявність особистого зв`язку мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонних нарядів.

Разом з тим, судом першої інстанції не перевірено та в матеріалах справи відсутні достатні докази того, що виявлений в ОСОБА_1 мобільний телефон належить саме ОСОБА_1 , не взято до уваги та не перевірено пояснень самого ОСОБА_1 про те, що виявлений ним мобільний телефон йому не належить.

Так, з матеріалів справ і зокрема із самого протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити марку, модель та колір мобільного телефону, а також номер оператора мобільного зв`язку виявленого у військовослужбовця телефону. При апеляційному розгляді також встановлено, що ОСОБА_1 користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , натомість в журналі прийому-повернення особистих засобів зв`язку вказано, що в ОСОБА_1 мобільний телефон відсутній та вказано номер мобільного оператора НОМЕР_3 (а.с.8-9).

Також у матеріалах справи відсутній протокол вилучення виявленого у військовослужбовця мобільного телефону, що має бути складений з участю свідків, тощо.

Отже, ніби-то виявлений у військовослужбовця ОСОБА_1 мобільний телефон не можливо ідентифікувати за жодними ознаками.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до переконання про те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що доводять вину ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Отже, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, скасувати та провадження у справі №455/1121/23 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.