Постанова

Іменем України

21 грудня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1705/23

провадження № 3/578/885/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Самотоївка Краснопільський район Сумська область Україна; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 , за протоколом не працює; не притягувалася до адміністративної відповідальності

учасники судового провадження:

ОСОБА_1 устатусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

потерпіла - неповнолітня ОСОБА_2

та установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 060590 від 17.11.2023 слідує, що гр. ОСОБА_3 14.11.2023 о 23:21 год. за місцем проживання в будинку номер АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство стосовно доньки ОСОБА_4 , давши останній ляпаса, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю.

При розгляді справи в суді ОСОБА_3 визнала себе винною та пояснила, що між нею та неповнолітньою донькою у вечірній час доби виникла суперечка щодо поведінки та способу життя останньої, і як наслідок, вона не стрималась і дала доньці ляпаса. Зробила для себе певні висновки, з донькою вони примирилися, порозумілися; донька також змінила свою поведінку в родині на краще. Просила справу закрити, тяжких наслідків від порушення не настало.

Потерпіла ОСОБА_5 на засіданні суду пояснила, що саме її поведінка спровокувала матір на конфлікт, прояв агресії та лайки. Від конфліктної ситуації теж зробила для себе певні висновки, маму вибачає, між ними налагоджуються доброзичливі відносини, вони разом проводять вільний час.

Згідно з частиною першою статті 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушенняВАД № 060590 від 17.11.2023, інформацію з ЄО за № 3936 від 15.11.2023; письмові пояснення від ОСОБА_6 , Свідоцтво про народження потерпілої, паспортні дані на ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що14.11.2023 о 23:21 год. за місцем проживання в будинку номер АДРЕСА_1 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вчинено домашнє насильство фізичного характеру,і ОСОБА_3 , мати дитини, поза розумним сумнівом є винною у його вчиненні.

Щодо вчинення ОСОБА_3 дій психологічного характеру, матеріалами справи не знайшло підтвердження належними та допустимими доказами.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_3 за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, внаслідок чого може бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_3 самокритична і засуджує свій вчинок, пояснює свою протиправну поведінку збігом сімейних обставин, що призвели до конфліктної ситуації. Суд також враховує, що остання вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало; вибачилася перед потерпілою донькою і остання прийняла це вибачення.

Згідно зі статтею 22 КУпАП, аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Питання стягнення судового збору вирішити у порядку статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, 22, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 цього Кодексу за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 грн віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. КОСАР