САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2956/23
Провадження №3/726/1773/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, ФОП, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року о 02:39 за адресою: вул. Васіле Александрі, 128 м. Чернівці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі, у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 1684 від 05.12.2023. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Бігуняк Т.М. не з`явилися, однак 21.12.2023 адвокат надіслала клопотання у якому просила

Розгляд справи провести без участі захисника та ОСОБА_1 . Вказує, що ОСОБА_1 свою вину не визнає на підставах, викладених у клопотанні, яке просить задовольнити.

Окремо скерували клопотання про закриття провадження у справі, у якому вказали про те, що ОСОБА_1 не рухався на своєму авто, а стояв із увімкненою аварійною сигналізацією. Відсутній факт зупинки транспортного засобу. Тобто працівники поліції не мали підстав для огляду та не назвали ознак сп`яніння, а також проявили тривале жорстоке ставлення до особи. У матеріалах справи відсутній сертифікат відповідності засобу вимірювальної техніки Драгер, що був використаний при проходженні огляду, однак строк дії його закінчився.

Також зазначає, що не було дотримано передбаченої процедури огляду на стан сп`яніння, адже працівники поліції наполегливо пропонували проїхати до медичного закладу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

Так, згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 631336 від 05.12.2023, складеного щодо ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

Такий протокол складений відповідно до вимог КУпАП та підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 отримав його копію та виклав свої пояснення на окремому бланку, де не заперечив свого керування транспортним засобом, однак просив врахувати те, що проїхав лише декілька метрів від гаражу до будинку по дорозі без транспорту (а.с.5).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Згідно з п.2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають зокрема у стані алкогольного сп`яніння.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена ст. 266 КУпАП та детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Згідно з встановленої КУпАП процедури, визначеної ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно з вимогами Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Також постановою Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 15, п.16 та п.17 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення долучено також Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у зв`язку із виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови та порушення координації рухів, водію пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою Алкотестеру Драгер 7510 з фіксацією на боді камери № 476579 та № 476982, однак огляд не проведено (а.с.2).

Згідно з даними копії долученого Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виписаного 05.12.2023 про направлення ОСОБА_1 до ЧОНД, водій був направлений та доставлений на огляд до закладу охорони здоров`я (а.с.3).

Судом встановлено, що за результатами пройденого ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння 05 грудня 2023 року о 03:40 у ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» видано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1684 від 05 грудня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

У вказаному висновку міститься як підпис лікаря, який проводив огляд, так і підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.

Тобто, такий висновок, відповідно до вищезазначених положень законодавчих актів, складено безпосередньо після огляду та виданий оглянутій особі.

Про відсторонення водія від керування транспортним засобом свідчить долучена до матеріалів справи розписка ОСОБА_2 (а.с.6).

Також до матеріалів справи долучено Довідку про отримання посвідчення водія, згідно з даними якого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 (а.с.9).

Дійсність обставин викладених у вказаних письмових доказах, підтверджується і, долученими до матеріалів справи на виконання вимог ст. 266 КУпАП, дисками відеозаписів із місця події при оформленні матеріалів щодо ОСОБА_1 (а.с.10).

Так на долучених відеозаписах міститься відео з реєстратора на патрульному авто, на якому зафіксовано, як 05.12.2023 о 02:39 поліцейські під`їжджають до транспортного засобу Daewoo Lanos, яке рухалося навпроти та під`їхало до воріт будинку, зіткнувшись із ними.

Із відеозаписів із боді камер № 476579 та № 476982, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається як 05.12.2023 о 02:43 поліцейський підходить до авто, виявляє водія, який тільки но вийшов із автомобіля до воріт, щоб відкрити їх. Поліцейський одразу ж представився водію та повідомив про фіксацію їх розмови на боді камери.

В подальшому о 02:57 поліцейський чітко називає водію виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою спеціального приладу Драгер. Також водію було роз`яснено процедуру огляду, підстави для огляду та наслідки відмови від огляду на стан сп`яніння.

Водій ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та підходить до патрульного авто, де йому демонструють прилад та документи на нього, однак у ОСОБА_1 не виходить пройти огляд, а тому він погоджується пройти огляд у медичному закладі.

По приїзду до ЧОНД ОСОБА_1 о 03:36 надає згоду на огляд та проходить відповідно огляд на стан сп`яніння, двічі продуває прилад за процедурою та двічі було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1,29 проміле та 1,5 проміле).

Після огляду ОСОБА_1 ознайомлюють із висновком під підпис та надають йому копію Висновку, а по поверненню на місце події ознайомлюють із складеним протоколом.

Також на відео зафіксовано факт відсторонення водія від керування транспортним засобом.

Таким чином, працівниками поліції в повній мірі дотримано процедуру огляду, визначену ст. 266 КУпАП, факт керування транспортним засобом підтверджено долученим відеозаписом, а стан сп`яніння у водія визначений за результатами огляду, проведеного у медичному закладі та підтверджується висновком лікаря.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Що стосується доводів сторони захисту, то вважаю їх не підтвердженими та такими, що спростовуються дослідженими матеріалами справи.

Зокрема факт руху автомобіля із увімкненим світлом фар у темну пору доби назустріч патрульним та його подальшу зупинку чітко зафіксовано на відео із реєстратора у патрульному авто, зокрема рух авто у період з 02:39:53 до 02:40:06 з поворотом до воріт будинку, а тому доводи про відсутність факту керування спростовані в ході судового розгляду справи.

Вимушеної зупинки авто не було, оскільки ОСОБА_1 самостійно зупинився біля воріт будинку, зіткнувшись із ними лівою частиною авто, та у момент під`їзду поліцейських уже виходив із водійського місця.

Що стосується доводів захисту щодо недотримання процедури огляду на стан сп`яніння то такі також спростовані дослідженим безперервним відеозаписом із боді камер. Так ОСОБА_1 о 02:57 були чітко названі виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а також останній, як водій, проходив огляд на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, однак не зміг його пройти, а тому був направлений на огляд до медичного закладу.

Доводи про відсутність у матеріалах справи сертифікату не є такими, що свідчать про недотримання процедури огляду, оскільки ОСОБА_1 не заявляв жодних клопотань про необхідність ознайомлення із документами на технічний прилад. Більше того останній не зміг пройти огляд на місці зупинки, а висновки про його стан сп`яніння ґрунтуються на результатах огляду, пройденого у медичному закладі та підтверджуються висновками лікаря ЧОНД.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, вважаю вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнання її винуватості.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення та інші зібрані докази не містять істотних розбіжностей, та повністю підтверджують фактичні обставини справи, а тому вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, який встановлений висновком лікаря, та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджена належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи та оціненими судом.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що з метою виховання правопорушника ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 130, 245, 251, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев