Єдиний унікальний номер № 175/2787/23
Провадження № 3/175/1451/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Параллель - М ЛТД», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, та сплачує аліменти згідно рішення суду, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2023 року о 09 годині 30 хвилин, в Дніпропетровській обл., Дніпровському районі, БП «Обухівка», а/д Н-31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучі тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно постанови В/п №68631833 від 02.05.2023, ВДВС м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Журіковаї Ірини Вікторівни, надала пояснення в яких зазначила, що дійсно відповідно до рішення Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська. по справі №209/2330/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на отримання непрацездатної матері, вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн., щомісячно, починаючи з 25.06.2021 року, довічно», про що надані відповідні докази. Отже, 14.02.2022 року державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельничук Ганною Вікторівною, відкрито виконавче провадженням №68631833.

02.05.2023р. державний виконавець виносить постанову про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, так як вважає, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 11 083,33 грн., станом на 01.05.2023р, за період з 25.06.2021р. по 01.05.2023р., але, державним виконавцем, в постанові від 02.05.2023р., помилково вказано наявність заборгованості у ОСОБА_3 , що підтверджується доданим до цих пояснень чеками та квитанціями про добровільну сплату аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , тобто, станом на час прийняття постанови від 02.05.2023р. борг відсутній і в подальшому платежі сплачуються своєчасно та в повному обсязі.

ОСОБА_1 , підтримав пояснення захисника.

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 , з 16.06.2022р. працює водієм автотранспортних засобів (бензовоз) в ТОВ «Параллель-М ЛТД», про що наданий відповідний доказ, а саме: довідка з місця роботи №30 від 19.06.2023.

Отже, дослідивши матеріали справи та надані пояснення, а також вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Так, згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні будо встановлено, що державний виконавець не провів перевірку наявної заборгованості, не з`ясував місце роботи ОСОБА_1 , яка безпосередньо пов`язана з керуванням транспортних засобів і є єдиним джерелом його доходу, тобто не пересвідчився про наявність підстав передбачених п.10 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» і передчасно прийняв постанову про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 10 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів (бензовоз) в ТОВ «Параллель-М ЛТД», та, як сам зазначає, має не стабільну заробітну плату, розмір якої залежить від кількості перевезеного вантажу за наявності замовлень.

Також, суд звертає увагу на особу правопорушника, який з 2015 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , від шлюбу має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_6 . Дружина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в 2020 році звільнилась з роботи у зв`язку з необхідністю доглядати за дитиною до досягнення 14 років, не працює, доглядає за двома дітьми і відповідно перебуває на утриманні чоловіка. Тобто, наразі ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей, жінку, та сплачує аліменти відповідно до рішення суду.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, склад якого передбачений ч. 3 ст.126 КУпАП та передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом, а враховуючи, що у особи відсутній борг станом на 02.05.2023 рік, та він керував транспортним засобом правомірно, усвідомлюючи те, що він, не маючи боргових зобов`язань не порушує Закон.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 247, 283, 274, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПНОКПП: НОМЕР_1 , закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Після набрання постановою законної сили, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 ТСЦ 1241 від 21.06.2019.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко