Справа № 214/6106/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

18 серпня 2023 року о 00-25 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вулиці Володимира Великого, біля будинку 57 а ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував авто ЗАЗ 110377, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації руху) від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору алкотест 6820 та проведення огляду у медичному закладі відмовився. Права та обов`язки роз`яснено на БК 475476.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Виклик ОСОБА_1 здійснювався за допомогою надіслання останньому смс-повідомлення про дату, час та місце судового розгляду на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення номер 16 та поштовою кореспонденцією.

Смс-повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1 . отримував23.08.2023 року, 06.10.2023 року та 08.11.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber». Однак жодного разу до суду не з`явився.

Вищезазначений порядок виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не суперечить вимогами КУпАП та «Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі», затвердженого наказом ДСА України від 23 січня 2023 № 28, та узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Касаційного адміністративного суду ВС у постанові від 12 квітня 2021 року у справі № 400/1832/20.

Крім того, ОСОБА_1 особисто розписався в протоколі в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»

Дослідивши письмові та відеоматеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд доходить до наступного висновку.

Зі змісту протоколу серії ААД № 097904 від 11.08.2023 року вбачається, що 18 серпня 2023 року о 00-25 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вулиці Володимира Великого, біля будинку 57 а ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував авто ЗАЗ 110377, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації руху) від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору алкотест 6820 та проведення огляду у медичному закладі відмовився. Права та обов`язки роз`яснено на БК 475476.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 11.08.2023 року о 00-40 хв. із зазначенням результатів огляду - відмови водія, яку зафіксовано на відео реєстратор;

-постанову серії ЕАТ № 7501729 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

-рапорт інспектора Мазура В.

-довідка інспектора з АП Федець У. відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2

-DVD диск на якому містяться відеозаписи з обставинами справи, які мали місце 11.08.2023 року за участю водія ОСОБА_1 . Під час огляду вищезазначених відеозаписів, судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився на законну вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу. Інспектор тричі пропонував ОСОБА_1 пройти огляд, на що останній відмовився.. Також на даних відеозаписах зафіксовано порядок розгляду справи та порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення ( 00:40:25 хв та 00:37:36 хв.)

Матеріалами справи доведені дві обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та факт відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська