Справа № 206/2739/23
Провадження № 3/206/1400/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 925945, у якому зазначено, що ОСОБА_3 06.06.2022 року близько о 09-20 год. в м. Дніпро, по вул. 20 річчя Перемоги, біля буд. № 29 у невстановленому місці здійснював торгівлю фруктів та овочів, без дозвільних документів, чим порушив чинне законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні своєї вини не визнав. Суду пояснив, що дійсно здійснює торгівлю за адресою: АДРЕСА_2 . Договір на оренду земельної ділянки за цією адресою оформлений на його родича. Він здійснює торгівлю за домовленістю, при цьому жодних договорів найму, трудового договору він не укладав.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах,у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що він дійсно 06.06.2023 року близько о 09-20 год. за адресою м. Дніпро, по вул. 20 річчя Перемоги 29, здійснював реалізацію овочів та фруктів. Жодних дозвільних документів на здійснення торгівлі у цьому місці ОСОБА_3 суду не надав.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.22, 283-285, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнення штрафу провести на р/р UA004001, код класифікації доходів бюджету адмін.. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, , отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд м. Дніпропетровська, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України ( ел. Адм.. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь