Провадження № 3/466/4006/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого стрільцем 5-ї роти 2-го батальйону охорони, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

08.12.2023, о 18 год 00 хв, старший сержант ОСОБА_1 заступив у варту та перебував у складі вартових зміни, яка відпочиває перед заступанням на пости. 08.12.2023, близько 19 год 10 хв, капітан ОСОБА_2 виявив підозру про перебування старшого сержанта ОСОБА_1 під час бойового чергування зі зброєю по охороні та обороні об`єкту державного значення національної транспортної системи України, з наступними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю із ротової порожнини, порушення мовлення, порушення координації рухів, погрози та нецензурна лайка на адресу капітана ОСОБА_2 . Старший сержант ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у «КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не визнає. Пояснив, що вийшов із відпустки, у стані алкогольного сп`яніння не перебував, нікого не чіпав. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки було не до цього.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи із наступного.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №64/2022, президентом України постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 06.11.2023 №734/2023, президентом України постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до копії постової відомості варти об`єкту охорони №1051102 від 08.12.2023, старший сержант ОСОБА_1 визначений вартовим 3 зміни варти №508. У записах про результати перевірки варт, надзвичайних подій у варті та про всі виявлені недоліки та час їх усунення, вказано, що о 19 год 10 хв, старший сержант ОСОБА_1 був знятий із варти через підозру перебування у стані алкогольного сп`яніння та замінений на старшого солдата ОСОБА_3 .

Згідно зі ст 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки останній будучи військовослужбовцем відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, що стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом в/ч НОМЕР_1 №868 про військове адміністративне правопорушення, актами фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 08.12.2023 та 09.12.2023, письмовими поясненнями.

Зібрані у справі докази відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. При цьому, відсутні обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, на підставі яких, розпочате провадження підлягає закриттю.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оштрафувати його на 1000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва