Справа №591/6813/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сибільов О. В.
Номер провадження 33/816/808/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участю захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Руднєва Є.Г.,представника власника майна ОСОБА_2 адвоката Кузнецова А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Руднєва Є.Г. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. за те, що 03 серпня 2023 року близько 13 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «Dodge Durango», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на повороті ліворуч, на регульованому перехресті, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено п. 10.4 ПДР України та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, захисник особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Руднєв Є.Г. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2023 року та винести нову, якою закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того у поданій апеляційній скарзі, апелянт просить призначити в справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення ННЦ «Інтитуту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» та на вирішення експертів поставити наступні питання: 1) чи наявні в діях водія автомобіля «Dodge Durango», реєстраційний номер НОМЕР_1 порушення вимог ПДР України, та чи перебувають дані порушення в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками ДТП? 2) чи наявні в діях водія автомобіля «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 порушення вимог ПДР України, та чи перебувають дані порушення в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками ДТП?

В обґрунтування клопотання, апелянт зазначає про те, що під час розгляду матеріалів справи, судом першої інстанції експертиза не проводилася, на підставі якої було б можливим встановити дійсні обставини вчинення ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Руднєва Є.Г., який підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити, представника власника майна ОСОБА_2 адвоката Кузнецова А.С., який заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року N 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу II Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року N 1950/5), встановлено, що основними завданнями:

- авто-технічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу, які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

З врахуванням того, що в схемі місяця ДТП, складеного інспектором поліції від 03 серпня 2023 року, учасники не спростовували факту самого місця зіткнення транспортних засобів та напрямок руху кожного з них, апеляційний суд приходить до висновку, що потреби в призначенні авто-технічної експертизи немає необхідності, так як наявність схеми ДТП та пояснення учасників дають можливість встановити відповідні обставини по справі.

При цьому слід зазначити, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Керуючись ст. 273, ст. 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Руднєва Є.Г. про проведення авто-технічної експертизи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.