КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2785/23
провадження № 3/133/1346/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таку, яка проживає в АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП: справа №133/2785/23, справа №133/2787/23, справа №133/2788/23 та справа №133/2790/23, які постановою від 18.09.2023 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №133/2785/23.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №625812 від 07.09.2023, 07.09.2023 о 12:05 в АДРЕСА_2 , в магазині «Колосок» ФОП ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності, а саме роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку горілку з тетропаку без будь-яких маркувань, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ВАВ №572333 від 07.09.2023, ФОП ОСОБА_1 , 07.09.2023 о 12:05 год в АДРЕСА_2 в магазині «Колосок», здійснювала провадження господарської діяльності, а саме торгівлю алкогольними напоями пивом «Опілля» та «Діжка» без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ВАВ №572334 від 08.09.2023, ФОП ОСОБА_1 , 08.09.2023 о 22:30 год в АДРЕСА_1 в магазині «Колосок», здійснювала провадження господарської діяльності, а саме торгівлю алкогольними напоями пивом без ліцензії передбаченої законом на провадження даного виду господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ВАВ №625813 від 08.09.2023, ФОП ОСОБА_1 , 08.09.2023 о 22:30 год в АДРЕСА_2 в магазині «Колосок», здійснювала провадження господарської діяльності, а саме торгівлю тютюновими виробами цигарками, без ліцензії передбаченої законом на провадження даного виду господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушення визнала, щиро розкаялася у скоєному.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцієюта Законами України.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв без акцизних марок та акцизного збору, слід зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до п. 226.2 ст. 226 Податкового Кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Згідно з п. 226.2 ст. 226 Податкового Кодексу України, маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відс. об.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме те, що остання здійснювала реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв без акцизних марок та акцизного збору, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №625812 від 07.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва платника податку, відповідно до якого ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання в АДРЕСА_2 здійснюючи роздрібну торгівлю переважно продуктами харчування. Також долученими до матеріалів справи копією паспорта та довідки-характеристики.
Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя виходить з наступного.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №572333 від 07.09.2023, ВАВ №572334 від 08.09.2023, ВАВ №625813 від 08.09.2023, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Диспозицією ч.1ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність». З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
Згідно з приписами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, роздрібна торгівля зокрема алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем і здійснює свою діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, реалізовувала тютюнові вироби та алкогольні напої без отримання ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №572333 від 07.09.2023, ВАВ №572334 від 08.09.2023, ВАВ №625813 від 08.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва платника податку, відповідно до якого ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання в АДРЕСА_2 здійснюючи роздрібну торгівлю переважно продуктами харчування. Також долученими до матеріалів справи копією паспорта та довідки-характеристики.
Вказана обставина також не заперечується і самою ОСОБА_1 .
Таким чином, наведеними вище доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, встановлено, що ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, виданої у встановленому порядку, що утворює склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 164 та ч.1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ч. 1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст.8,44-3ч.1,221,247,251,254,256,283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Пєтухова

20.11.23