Справа № 527/1072/23
провадження № 3/527/695/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Кременчуцького РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області, щодо :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2023 ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а саме: з 10.04.2023 року по 08.05.2023 року не з`явився з направленням Кременчуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області до Глобинської міської ради для відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, про наявність поважних причин сектор пробації не повідомляв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами: протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 08 травня 2023 року; копією постанови Глобинського районного суду від 21.06.2019 року, згідної якої ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 год.; копією довідки про проведену бесіду від 05.04.2023; копією направлення; копією повідомлення КП «Глобинське» Глобинської міської ради від 12.04.2023; копією повідомлення Кременчуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації»; поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 183-2 КпАП України, як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 183-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ст. 183-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік