н/п 3/490/3257/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6874/23
П О С Т А Н О В А

07.09.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює адміністратором ЦНАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №070285, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 17.07.2023р. близько 17:05 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN Jetta" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві на перехресті доріг вул. Нікольської та вул. Фалеєвської та в порушення п.п. 2.3 "б", 8.4 "б", 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України під час повороту праворуч з вул. Фалеєвська на вул. Нікольська не надала перевагу в русі та допустила зіткнення із т/з марки «GEELY MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався по головній дорозі вул. Нікольській в напрямку вул. Пушкінської. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином засобами електронного смс-оповіщення за номером її мобільного телефону. Жодних заяв або клопотань від останньої на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини та те що ОСОБА_1 була учасником ДТП, знала про складання відповідних матеріалів перевірки обставин події та мала можливість цікавитись рухом справи, за такого суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та її провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ААД №070285 від 17.07.2023р., згідно якого ОСОБА_1 була ознайомлена із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставила свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останньої не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після зіткнення, їх механічними пошкодженнями, точкою контактування. Із відомостями вказаної схеми обидва водії погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання вказала, що рухалась по вул. Фалеївській на т/з марки "VOLKSWAGEN Jetta" реєстраційний номер НОМЕР_1 та на перетині з вул. Нікольською почала поворот ліворуч, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не помітила т/з марки «GEELY MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що керував т/з марки «GEELY MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався по вул. Нікольській в напрямку вул. Пушкінська зі швидкістю 50 км/год., перед перехрестям з вул. Фалеєвська побачив т/з марки "VOLKSWAGEN Jetta" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 яка виїхала на зустрічну смугу для руху під дорожній знак «Виїзд заборонено», після цього ОСОБА_2 почав гальмувати для уникнення ДТП та надати час для маневрування, але зіткнення уникнути не вдалося.;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких останній вказав про обставини даного ДТП. Зокрема те, що водій т/з "VOLKSWAGEN Jetta" реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалась по другорядній дорозі вул. Фалеєвської та виїхала на перехрестя з головною дорогою вул. Нікольської, де не надала перевагу у русі й допустила зіткнення із транспортним засобом марки «GEELY MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 "б", 8.4 "б", 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, із вчиненим правопорушенням погодилась, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.