18.12.2023 Справа №469/1425/23
3/469/778/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №414618 від 25 вересня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 25 вересня 2023 року о 12.20 год на автодорозі М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленому за допомогою приладу «ДРАГЕР» АРАМ 3584, тест 1691, результат 0,70 проміле.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №414619 від 25 вересня 2023 року вбачається, що 25 вересня 2023 року о 12.20 год. на 57 км. автодороги М-14, "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому позбавлений права керування транспортними засобами 01 грудня 2022 року, притягався до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою ЕАТ №7723973, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №414619 від 25 вересня 2023 року та постанові від 13 вересня 2023 року серії ЕАТ № 7723973.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до частин першої-п"ятої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Переглядом диску нагрудної камери поліцейського встановлено, що безпосередньо перед проходженням водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" водій з дозволу поліцейського викурює цигарку.
Як вбачається з інструкції з експлуатації приладу "Драгер 6810" (п.2.3.1.1), проба повітря не повинна мати, зокрема, часток тютюнового диму, тому перед проведенням тесту має пройти не менше двох хвилин після паління.
За таких обставин, оскільки проведення огляду ОСОБА_1 відбулось з порушенням умов експлуатації приладу "Драгер 6810" безпосередньо після паління тютюну водієм, отриманий у результаті такого огляду результат тесту є недійсним, у зв"язку з чим суд не бере до уваги як недопустимий доказ квитанцію відповідного приладу з результатом тесту 0.70 проміле.
За відсутності допустимого доказу наявності у ОСОБА_1 стану алкогольного сп"яніння провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 7723973 від 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за те, що він керував транспортним засобом, при цьому був позбавлений права керування Малиновський районним судом міста Одеси 01 грудня 2022 року.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зафіксовано відеозаписом поліцейського відеореєстратора, що наявний у матеріалах справи, а тому суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Застосування адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу є неможливим, так як з матеріалів справи вбачається, що автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить особі яка не є учасником справи.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: