Спрова № 632/845/23
провадження №3/632/452/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мерефа Харківської області, жительки АДРЕСА_1 громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 вдень, близько 1933 години, 03.05.2023, знаходячись у магазині сеті ТОВ «Вигідна покупка» «Аврора», що розташований у м.Первомайський Харківської області, м-н, буд. 48, скоїла дрібну крадіжку туші для вій «Eveline» вартістю 129 гривень за одиницю, чим спричинила магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальний збиток на зазначену суму.

На підтвердження обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2023 суду надано наступні письмові копії документів: рапорт про отримання заяви зі служби 102 від 03.06.2023, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2023, письмові поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2023, яка працює заступником адміністратора магазину, де остання пояснює про події від 03.06.2023, письмові поясненнями охоронця магазину ОСОБА_3 від 03.06.2023, де останній пояснює про події від 03.06.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 за 03.06.2023, фото-роздруківку з камер спостереження магазину від 03.06.2023, чек на товар без дати та печатки, розписку про відповідальне зберігання від 03.06.2023 на товар у кількості трьох одиниць (гель-фіксатор для брів, запальничку - пальник ТУРБО, туш для вій) на загальну суму 327 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі, остання не визнала, суду пояснила, що дійсно, одного разу 03 червня 2023 року стався випадок, коли вона через необачність не розрахувалася за один з переліку товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в м-ні м.Первомайський, що випадково залишився у рюкзаку, коли вона відповідала на дзвінок чоловіка, але вона не заперечувала за нього сплатити, проте інших аналогічних випадків з нею не траплялося. Тому заявила суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив, що на виклики на номер 102 виїздила патрульна поліцейська машина до магазину «Аврора», він лише складав протоколи про адміністративне правопорушення. Склав три протоколи, т.я. були три товари. Як сталося, що товари викрадені 03.05.2023 потрапили в один перелік під зберігальну розписку від 03.06.2023 не знає. Інших доказів під час підготовки справи здобуто не було, тому він відксерокопіював їх з іншої аналогічної справи щодо ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівника поліції, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за фактом дрібної крадіжки від 03.05.2023, виходячи з наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А відтак, суду не надано жодного належного та допустимого доказу того, що 03.05.2023 сталося дрібне викладення майна в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участю ОСОБА_5 .

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Товар, згідно розписки про відповідальне зберігання від 03.06.2023, залишити магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за належністю.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк