Справа № 567/1944/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, непрацюючої, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство при наступних обставинах - 09.10.2023р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , шарпала за верхній одяг, волосся, обзивала нецензурною лексикою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 09.10.2023р. близько 16 год. 30 хв. вона знаходилась на території домогосподарства за адресою : АДРЕСА_2 , куди в цей час до її брата приїхали волонтери з приводу перевірки умов утримання собаки, яку вони взяли напередодні. Вказала, що почувши на вулиці крик та шум вимушена була вийти. Коли вийшла, то побачила, що між волонтерами та їхньою невісткою ОСОБА_3 відбувався конфлікт з приводу неналежного утримання собаки. В ситуації, яка склалася вона зайняла сторону невістки та погарячкувала обзивала волонтерів нецензурними словами, шарпала їх, у зв`язку з чим останні викликали працівників поліції. Про вчинене шкодує, запевнила суд, що більше подібного вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №986348 від 16.10.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 09.10.2023р. близько 16:30 год., знаходячись в АДРЕСА_2 в будинку свого батька, вона з двору почула крики. Через вікно побачила, що на дворі відбувається конфлікт між невідомими їй жінками та їхньою невісткою ОСОБА_3 . Через деякий час приїхали працівники поліції. В патрульному автомобілі поліції сиділи дві жінки, одну з яких вона взяла за волосся та шарпала за одяг.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 09.10.2023р. близько 16:30 год. за адресою АДРЕСА_2 під час написання нею заяви про неналежне утримання тварини між нею та ОСОБА_1 стався конфлікт, в ході якого остання нецензурно висловлювалася в її сторону, шарпала за одяг та волосся, після чого показувала в її сторону непристойні жести, що спонукало викликати її працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 09.10.2023р. близько 16:30 год. за адресою АДРЕСА_2 під час написання ОСОБА_2 заяви по факту неналежного утримування собаки, ОСОБА_1 шарпала ОСОБА_5 за волосся та одяг, та згодом погрожувала непристойними жестами.

Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні у судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, має встановлену першу групу інвалідності довічно, а також з урахуванням відсутності будь-якої шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер її поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.