Справа № 592/7076/23
Провадження № 3/592/1660/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Лопаткіна О.В., представника іншого учасника ДТП ОСОБА_2 адвоката Бровко Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «АРПІ 2012», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2023 року о 11 год. 18 хв. в м.Суми по вул. Ярослава Мудрого, буд. 45, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota RAV 4 н.з. НОМЕР_2 під час об`їзду автомобіля Opel Zafira н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Opel Zafira н.з. НОМЕР_3 , чим порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі Toyota RAV 4 н.з. НОМЕР_2 по вул.Ярослава Мудрого в м.Суми в напрямку вул.Іллінської, попереду нього зупинився автомобіль Opel Zafira н.з. НОМЕР_3 . Рухалося багато автомобілів як в попутному напрямку, так і назустріч, оскільки це був вихідний день. Він зрозумів, що водій автомобіля Opel Zafira має намір паркуватися заднім ходом. Коли автомобіль Opel Zafira стояв, він почав його об`їжджати і в цей момент водій ОСОБА_2 починає рух вліво, тим самим ОСОБА_2 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

В письмових поясненнях на місці ДТП водій ОСОБА_1 вказав, що попереду нього по вул.Ярослава Мудрого їхав автомобіль Opel н.з. НОМЕР_3 . Несподівано автомобіль Opel зупинився і водій почала здійснювати спробу припаркуватися задом в розриві між автомобілями. Він почав об`їжджати цей автомобіль, і так як автомобіль Opel рухався на нього, позаду його піджимали інші автомобілі. Коли він об`їжджав автомобіль позаду почув скрегіт. Відразу не зрозумів зупинитися, оскільки це було несподівано. Проїхав метрів 15 та зупинився.

В суді представник ОСОБА_2 Бровко Р.М. пояснив, що 13.05.2023 року близько 11:30 год. ОСОБА_2 рухалася на своєму автомобілі по вул. Я.Мудрого в м.Суми в напрямку до вул.Іллінська, тобто, від Центрального ринку. 13.05.2023 року був вихідним днем (субота), тому на вул.Я.Мудрого по всій її протяжності інші автомобілі були припарковані з обох сторін вулиці (дороги). ОСОБА_2 намагалася знайти вільне місце, щоб здійснити зупинку свого ТЗ, тобто, запаркуватися. Рухаючись зі швидкістю 10 км/год, ОСОБА_2 попереду побачила вільне місце (приблизно за 5-7 м), вона зупинила свій ТЗ з метою оцінити габарити свого автомобіля та вільного місця, на яке вона мала намір запаркуватися (здійснити зупинку). В цей час, ОСОБА_1 , намагаючись здійснити об`їзд перешкоди, якою був автомобіль ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення автомобілів, якими керували ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Heдотримання такого інтервалу ОСОБА_1 пов`язано з тим, що він намагався здійснити об`їзд ТЗ ОСОБА_2 , тим самим виїхавши на зустрічну смугу руху, не врахувавши, що по ній відбувається рух автомобілів в зустрічному напрямку відносно руху ТЗ учасників даної справи. Намагаючись уникнути зіткнення з автомобілями, які рухалися в зустрічному напрямку, ОСОБА_1 прийняв рішення максимально притиснутися до автомобіля ОСОБА_2 , тим самим не витримав безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення автомобілів. В момент зіткнення автомобіль ОСОБА_2 не рухався. Автомобіль ОСОБА_2 не рухався, так як вона зупинилася, щоб оцінити розмір (периметр) місця для паркування. Якби ТЗ ОСОБА_2 також рухався, то в протоколі, який складений на ОСОБА_1 , було б зазначено не «під час об`їзду», а «під час випередження» або «під час обгону». Вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В письмових поясненнях на місці ДТП водій ОСОБА_2 зазначила, що не порушувала Правил дорожнього руху. ДТП сталося внаслідок порушення правил маневрування іншим учасником ДТП.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди не відображає положення учасників ДТП в момент зіткнення, тому схема в цій частині до уваги не приймається.

Згідно з описом пошкоджень, зазначених в схемі ДТП, автомобіль Opel Zafira н.з. НОМЕР_3 має пошкодження - деформація та пошкодження ЛФП переднього лівого крила, пошкодження переднього бамперу зліва, пошкодження передньої лівої фари; в автомобілі Toyota RAV 4 н.з. НОМЕР_2 пошкодження передньої та задньої правої дверцят, пошкодження правої задньої колесної арки, пошкодження правої декоративної накладки дверцят.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З встановлених в суді обставин ДТП, досліджених доказів, вбачається, що водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі Toyota RAV 4, спостерігав попереду себе рух автомобіля Opel Zafira н.з. НОМЕР_3 , який зупинився і водій Opel Zafira ОСОБА_2 намагалася припаркувати автомобіль заднім рухом. Позаду автомобіля Toyota RAV 4 були інші автомобілі, оскільки це був вихідний день і дорога була заповнена автомобілями в двох напрямках, і водій ОСОБА_1 вирішив об`їхати автомобіль Opel Zafira, не дочекавшись поки автомобіль Opel Zafira буде припаркований, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Отже, оскільки водій ОСОБА_1 спостерігав попереду себе дії водія автомобіля Opel Zafira ОСОБА_2 , яка спробувала припаркуватися на заповненій автомобілями вулиці, він міг би зупинитися до закінчення маневру водієм Opel Zafira ОСОБА_2 , але він вирішив об`їхати автомобіль Opel, та не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко