Провадження № 33/4808/852/23
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю потерпілої ОСОБА_1 , її представника Вороняка В.А., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 3.11.2023 року

в с т а н о в и в :

Цією постановою щодо ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

закрито провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 обвинувачувався у тому, що він 01 жовтня 2023 року близько 09 год. 30хв. по АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся та погрожував ОСОБА_1 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 вказує, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови, проігнорував та порушив норми матеріального і процесуального права. Звертає увагу на те, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам. Повідомляє, що судом було помилково встановлено, що нібито в даній адміністративній справі відсутні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Акцентує увагу на тому, що судом взагалі не оголошено письмові докази, які були направлені через канцелярію Івано-Франківського міського суду 2 листопада 2023 року для приєднання до матеріалів справи, які були не тільки пронумеровані, а й не включені в опис матеріалів справи. Враховуючи наведені обставини, просить оскаржувану постанову скасувати, винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи, проаналізувавши апеляційні доводи та матеріали справи, апеляційний суд прийшов до переконання про задоволення апеляційної скарги у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 визнав її доводи, чим зняв апеляційний спір у цьому провадженні.

Згідно ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова суду про адміністративне правопорушення має бути законно, обґрунтованою й вмотивованою.

Як з`ясовано в апеляційному суді, оскаржена постанова суду вказаним вимогам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню з постановленням нової постанови з притягненням ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з усними поясненнями ОСОБА_2 та його письмовою заявою про визнання ним доводів апеляційної скарги, слід вважати, що його вина підтверджується у вчиненні дрібного хуліганства, що проявилось у його нецензурній лайці та погрозах щодо потерпілої ОСОБА_1 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , яка визнала, що приводом до цієї події був винесений нею в коридор диван, який вона прибере.

Тому, вказані обставини є правовою підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 173 КУпАП. При накладенні стягнення суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП, тому вважає, що для виправлення правопорушника достатньо йому призначити штраф.

За таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду скасувати, постановити нову, якою притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 3.11.2023 року щодо ОСОБА_2 скасувати, постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. і накласти на нього штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536,80 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький