Справа № 587/3520/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сумським РС УДМС України в Сумській області від 21.05.2016 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №037040 від 13.12.2023 03.12.2023 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме дерев`яною дошкою вдарила по голові, ображала нецензурною лайкою, чим своїми діями завдала психолгічного болю та спричинила тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначила, що на даний час з співмешканцем примирились.
Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він зазначає, що претензій до неї він не має і просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, на даний час примирилися.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Так, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №037040 від 13.12.2023 (а.с. 1), рапортами (а.с.2-3,7), протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується) (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але, враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, від потерпілого надійшла заява з проханням не притягувати її до адміністративної відповідальності, претензій до неї він не має, а тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А. Степаненко