Провадження № 3/734/1349/23 Справа № 734/2054/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за керування 29.01.2023 транспортним засобом не маючи права керування ним, за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6475540 від 29.01.2023, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно 15.05.2023 о 21.08 год. на 97 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Стрілець Ю.П., вважав за можливе розглянути справу за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, захисником подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивоване тим? що у постанові про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП відсутній його підпис, що може свідчити про розгляд справи за його відсутності та невручення йому копії постанови. Крім того, у цій постанові зазначено невірну адресу ОСОБА_1 та його анкетні дані, що унеможливлює точну ідентифікацію особи.

У судовому засіданні захисник повідомив, що вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 038765 від 15.05.2023, згідно з яким ОСОБА_1 15.05.2023 о 21.08 год. на 97 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті повторно керував автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом;

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

- реєстраційну картку на транспортний засіб, відповідно до якої автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 ;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6475540 від 29.01.2023, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування 29.01.2023 о 21.50 год. по вул. Автозаводська, 11 в м. Києві автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 16.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- інформацію Головного сервісного центру МВС від 05.06.2023, згідно з якою відомості про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія відсутні;

- копію паспорта ОСОБА_1 та відомості про його зареєстроване місце проживання.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

З приводу доводів захисника суд зазначає, що доказів, які б спростовували набрання постановою про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП законної сили, її оскарження суду не надано. Порушень конституційних прав, свобод та інтересів громадян, які б впливали на допустимість доказів у справі, судом не виявлено.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та він не є власником транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко