Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/437/23
Провадження № 3-в/332/21/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши клопотання адвоката Куртова Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту клопотання, постановою Заводського районного суд м. Запоріжжя від 25.04.2023 в рамках справи № 332/437/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнутий судовий збір в розмірі 496,20 грн.

В обґрунтування даного клопотання, представник ОСОБА_1 - адвокат Куртов М.В., зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у зв`язку зі скрутним становищем в країні, пов`язаним з військової агресію рф проти України, на даний час останній є внутрішньо переміщеної особою та фактично з родиною мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Помешкання, в якому на даний час мешкає родина ОСОБА_1 , вони знімають за власні кошти. Єдиним джерелом доходів родини є заробітна плата ОСОБА_1 , який працевлаштований машиністом у АТ «Запорізька станція електропостачання», та яка в середньому складає 12 000,00 гривен на місяць чого явно недостатньо для нормального існування сім`ї, тому родина перебуває в скрутному матеріальному становищі.

У зв`язку з викладеними обставинами, просить суд розстрочити виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу та судового збору, оскільки на даний час ОСОБА_1 не має можливості сплатити всю суму відразу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

Отже, нормами КУпАП передбачена відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт (ч. 1 ст. 301 КУпАП) та штрафу (ч. 2 ст. 301 КУпАП). Виконання постанов на усі інші види адміністративних стягнень відстрочити неможливо.

Однак, до клопотання про розстрочку ОСОБА_1 виконання рішення суду в частині стягнення з нього суми штрафу в розмірі 17 000,00 грн, не долучено жодного доказу в обґрунтування його позиції. Натомість, представник ОСОБА_1 - адвокат Куртов М.В., зазначає, що ОСОБА_1 є особою працевлаштованою, яка отримує офіційний дохід. Лише той факт, що останній є внутрішньо переміщеною особою і винаймає житло у м. Запоріжжі, в якому проживає разом зі своєю родиною, не може бути підставою для відстрочення йому накладеного на нього стягнення.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Куртова М.В. про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Куртова Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун