Справа № 214/1891/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року о 09.20 год. в м. Кривому Розі по пр. Гагаріна, 25, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «MAN 8.2234» з д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху, або об`єктів інфраструктури об`їзд перешкоди, та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді штучної споруди, а саме: електричні дроти, що висіли на електроопорі, вирвав їх з місця кріплення, які у подальшому пошкодили Д.З. 5.19.1 «Пішохідний перехід» та їх кріплення. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3б, 12.3 ПДР України.

Цього ж дня, 06.03.2023 року о 09.20 год. в м. Кривому Розі по вул. Рокосовського, 12, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «MAN 8.2234» з д.н.з. НОМЕР_1 , став причетним до ДТП, а саме: здійснив наїзд на перешкоду у вигляді штучної споруди- електричні дроти, що висіли на електроопорі та вирвав їх з місця кріплення, які у подальшому пошкодили Д.З. 5.19.1 «Пішохідний перехід», після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.10а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази:

-за матеріалами за ст.124 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), диск (а.с. 2), схема з місця ДТП (а.с. 3), фото (а.с. 3), довідка (а.с. 7);

-за матеріалами за ст.122-4 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 5), довідка (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_3 , який порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.3,2.10а, Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую особу ОСОБА_3 , який працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , з огляду на суспільну небезпечність вчинених ним адміністративних проступків, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-36, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.