Номер прова дження 3/756/281/23
П О С Т А Н О В А

15 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 листопада 2022 року о 07 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. Богатирська та просп. С. Бандери водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався другорядною дорогою та на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався головною дорогою, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, вважав, що вина у настанні пригоди є і в діях іншого водія, який маючи обмежену оглядовість не переконався, що з другорядної дороги ніхто не виїде Крім того, інший водій рухався з великою швидкістю і не загальмував перед перехрестям.

Постановою Оболонського районного суду м. Києві від 22.02.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно висновків експерта вданій дорожній обстановці, експертом, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , вбачаються невідповідності вимогам пункту 16.11 ПДР, які знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП.

В даній дорожній обстановці, експертом, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 невідповідностей вимогам пункту 12.3 ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із настанням даної ДТП, не вбачається, а вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.4 ПДР, які не знаходяться у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

Висновок експерта, схема ДТП пригоди, пояснення в сукупності підтверджують те, що дана ДТП трапилась у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п.16.11 ПДР і саме ці порушення знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням цієї ДТП і її наслідками.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було вчинене 04.11.2022, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Майбоженко