Провадження № 3/359/5028/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за відсутності особи яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НГП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП з даних протоколу серії ВАБ № 977468 слідує, що 20.10.2023 року о 14 год. 00 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння влаштував конфлікт з дружиною в ході якого виказував на її адресу образи та погрози, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 03.11.2023 року о 10 год. 50 хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_3 висловлював образи, погрози, принижував честь та гідність дружини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з даних протоколу серії ВАВ № 937678 слідує, що 15.11.2023 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство відносно доньки, а саме висловлював образи, принижував честь та гідність, погрожував, в протоколі його дії кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

15.11.2023 року о 10 год. 50 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_3 висловлював образи, погрози, принижував честь та гідність дружини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс повідомлення, на номер телефону, який вказаний в протоколі, яке він отримав та розміщення оголошення на офіційному сайті суду: «https://bpm.ko.court.gov.ua». Причини неявки не відомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.2 статтею 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977468 від 20.10.2023, ВАВ № 937678 від 15.11.2023, ВАВ № 937679 та ВАВ № 937677, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями потерпілої, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, копією постанови Бориспільського міськрайонного суду від 12.10.2023.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173, 185, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф в розмірі 21 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 357 гривень.

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок - UA0010103; Отримувач коштів - ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.