Справа № 944/3984/23
Провадження №3/944/2866/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. від 27.01.2022 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. від 26.01.2023 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, та особою, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 21.03.2023 о 04 год 40 хв, 27.03.2023 о 23 год 20 хв, 30.03.2023 о 00 год 23 хв, 04.04.2023 о 01 год 10 хв, 04.04.2023 о 22 год 23 хв, 08.04.2023 о 05 год 46 хв, 11.04.2023 о 23 год 16 хв, 14.04.2023 о 23 год 34 хв, 22.04.2023 о 22 год 57 хв, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. від 27.01.2022 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. від 26.01.2023 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, та особою, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 16.03.2023, 23.03.2023, 30.03.2023, 06.04.2023,13.04.2023, 20.04.2023 , 27.04.2023 не з`явився на реєстрацію до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області (м.Яворів вул.І.Франка,16), чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №954561, серії ВАБ №954566, серії ВАБ №954565, серії ВАБ №954543, серії ВАВ №136355, серії ВАБ №954553, серії ВАБ №954554, серії ВАБ №954564, серії ВАБ №954567, серії ВАВ №136358, серії ВАБ №954545, серії ВАБ №954542, серії ВАБ №954568, серії ВАВ №136359, серії ВАБ №954569, серії ВАБ №954570 від 09.06.2023, рапортами старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Бовцайло В.Б. від 21.03.2023, 30.03.2023, 04.04.2023, 08.04.2023, 22.04.2023, рапортами старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Сандович В.Р. від 27.03.2023, 12.04.2023, 15.04.2023, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Гірка А.В. від 04.04.2023, рапортом ДОП ВП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області О.Романик від 30.03.2023, 31.03.2023, 04.04.2023, 24.04.2023, 01.05.2023,02.05.2023, 04.05.2023, рапортом старшого ДОП ВП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Н.Горгут від 13.04.2023, копією довідки про звільнення серії РІВ №11044, розпискою ОСОБА_1 від 01.03.2023, копією ухвали судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. від 27.01.2022, копією ухвали судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. від 26.01.2023, довідкою ІКС «ІПНП» від 09.06.2023, а також іншими доказами, які містяться в матеріалах справ.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.251, ст..252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.23-24,36, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя І.М. Матвіїв