Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4804/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Паладь Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141353 від 06.09.2022 року, складеному помічником начальника відділу прикордонної служби (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 05.09.2022 року о 08 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Вилок, вул. Ракоці, 142, який слідував на в`їзд в Україну. Під час внесення інформації до програмно-технічного комплексу автоматизації прикордонного контролю «Гарт 1/П» відбулося спрацювання бази даних «Ризик Перетин». В ході проведення перевірочних заходів встановлено, що в базі даних «Ризик» відсутні дані про перетинання ОСОБА_1 державного кордону на виїзд з України, що свідчить про те, що він здійснив незаконний перетин державного кордону із України поза пунктами пропуску через державний кордон України (ймовірно 03.09.2022 року на ділянці Берегівського району Закарпатської області, зі слів), чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, а саме: незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України (арк. 2).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 28.06.2023 року на 14:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 27, 28), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено пояснення ОСОБА_1 від 05.09.2022 року, відібране помічником начальника відділу прикордонної служби (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про те, що 03.09.2022 року у нього виник намір незаконно перетнути державний кордон України до Угорщини для того, щоб забрати свій паспорт громадянина Угорщини. Близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він пішов у невідомому напрямку, місце незаконного перетинання державного кордону не пам`ятає. Він прокинувся в населеному пункті ОСОБА_3 у свого знайомого ОСОБА_4 , у якого забрав паспорт. 04.09.2022 року ввечері він пішов до пункту пропуску Тисабеч-Вилок для того, щоб повернутися на територію України (арк. 3).

Копія протоколу про адміністративне затримання від 05.09.2022 року, складеного помічником начальника відділу прикордонної служби (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (арк. 1), та копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.04.2023 року № 0.3/287-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 8, 9), у якому викладено додаткові відомості щодо часу та місця вчинення правопорушення, які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в який час, на території якої територіальної громади, яким способом особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перетнув державний кордон України. Відомості з приводу часу та способу перетинання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, державного кордону, наявні в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступають достатніми доказами для їх встановлення.

З огляду на недоведеність згаданих обставин, які є ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак