Справа № 504/4870/23
Номер провадження 3/504/3342/23
ПОСТАНОВА

25.12.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП після дооформлення відповідно до постанови судді Жовтан П.В. від 09.11.2023.

Так, матеріали були повернуті для оформлення належним чином. Суддя у своїй постанові зазначив, що протокол та додані до нього докази містять розбіжності у написанні прізвища особи, відносно якої складені матеріали, тому прізвище підлягає уточненню. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додано відеозапис з бодікамери 471476, я разом із тим відповідний відеозапис до матеріалів справи не долучено. Також внутрішній опис не підписаний особою, яка його складала.

На виконання постанови суду від 09.11.2023 начальником ВАП УПП в Одеській області ДПП Г. Прахіною складено відповідний лист, з якого встановлено, що на момент надходження справи на доопрацювання та усунення недоліків, відеоматеріали не були збережені. Також під час формування справи було помилково вказано прізвище ОСОБА_1 . Тому просить розглядати справу № 504/4870/23 відносно громадянина ОСОБА_1 , як зазначено у протоколі ААД №098820 від 20.10.2023.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку щодо необхідності їх повернення до УПП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами, а саме: повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В пункті 12 вищевказаної інструкції визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Однак, зазначені в листі УПП від 15.12.2023 № 27465/41/13/04-2023 зміни не доведені до відома особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 098820 від 20.10.2023 по факту складений відносно іншої особи.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено: АДРЕСА_1 , що є неповною адресою без зазначення назв області та району. Вказана обставина позбавляє суд належним чином, своєчасно сповістити особу про дату судового розгляду справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 257, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до УПП в Одеській області ДПП для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова