ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1873/23

27 червня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.08.2016 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №119159 від 11.03.2023, ОСОБА_1 , будучи особою, яку постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу №213/2502/22 від 26.10.2022 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 11.03.2023 о 21 год. 45 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів 124 км. повторно протягом року керував транспортним засобом Infiniti FX35 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2023 №256, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД №344514 від 13.03.2023, ОСОБА_1 , будучи особою, яку постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу №213/2502/22 від 26.10.2022 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 12.03.2023 о 23 год. 11 хв. на автодорозі с.Корчів`я м.Костопіль повторно протягом року керував транспортним засобом Infiniti FX35 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідність обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор №2. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД №344515 від 13.03.2023, ОСОБА_1 , будучи особою, яку постановою серії БАБ №447851 від 11.03.2023 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, 12.03.2023 о 23 год. 11 хв. на автодорозі с.Корчів`я м.Костопіль повторно протягом року керував транспортним засобом Infiniti FX35 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожніх рух», за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД №119140 від 10.04.2023, ОСОБА_1 , будучи особою, яку постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу №213/2502/22 від 26.10.2022 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 10.04.2023 о 18 год. 11 хв. на автодорозі Рівне-Городище-Староконстянтинів 124 км., блокпост №38, повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме передав керування транспортним засобом Infiniti FX35 д.н.з. НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9Г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР18 №289055 від 04.06.2023, ОСОБА_1 , будучи особою, яку постановою серії БАБ №447851 від 11.03.2023 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, 03.06.2023 о 23 год. 29 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Староконстянтинів 121 км. повторно протягом року керував транспортним засобом Infiniti FX35 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожніх рух», за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, то суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9А вказаних правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В п.2.9Г зазначених правил вказано, що водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №119159 від 11.03.2023, серії ААД №344514 від 13.03.2023, серії ААД №344515 від 13.03.2023, серії ААД №119140 від 10.04.2023, серії ДПР18 №289055 від 04.06.2023, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.03.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2023, 13.03.2023, розписку від 11.03.2023, 12.03.2023, висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2023 №256, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу №213/2502/22 від 26.10.2022, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, постанову серії БАБ №447851 від 11.03.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №119125 від 10.04.2023 який складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, рапорт від 10.04.2023, відеозаписи з бодікамер поліцейських, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №344515 від 13.03.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративне правопорушення вчинено 12.03.2023 року.

Таким чином, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як 12.06.2023 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення (протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №344515 від 13.03.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП), сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ст.247, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилученням транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №344515 від 13.03.2023 відносно ОСОБА_1 ), передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун