Справа № 185/7981/23
Провадження № 3/185/3209/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського РВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП,

встановив:

У червні 2023 року до суду з Павлоградського РВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП.

Розглянувши вказані матеріали та їх додатки, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 травня 2023 року сталося ДТП, внаслідок якого пішоходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазнали тілесних ушкоджень.

Положення статті 124 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу або позбавлення права керувати транспортними засобами за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте притягнення до адміністративної відповідальності за спричинення потерпілим особам тілесних ушкоджень дана норма не передбачає, оскільки це вже є складом кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема: зазначення суті правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; прізвища та адреси свідків, якщо вони; є інші відомості, необхідні для вирішення справи. По закінченні оформлення протоколу він підписується особою, що його складає та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови від підпису протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі робиться про це відповідна відмітка.

Відповідно до ч.1 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року N 14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення. В ній же встановлено наступне: "Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення"

Таким чином, з огляду на викладене, за відсутності висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, та постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , неможливо з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Павлоградського РВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.251,256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП направити на належне дооформлення до Павлоградського РВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня ухвалення постанови шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський