Справа № 740/7470/23
Провадження № 3/740/3516/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 188559 від 14.11.2023, складеним поліцейським Куником І. М., 14.11.2023 року о 23 год. 30 хв. у м. Ніжині по вул. Носівський Шлях, 23, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, р. н. НОМЕР_1 , у якого передбачені конструкцією були відсутні грязезахисні фартухи, бризговики, чим порушив вимоги п. п. 3.4.7 (е) Правил дорожнього руху України. Порушення вчинене повторно протягом року, постановою серії БАД № 836149 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП від 08.11.2023.

Такі дії ініціатором протоколу кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Повторність правопорушення повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Тобто, для утворення повторності і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, останній повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1-3 ст.121 КУпАП протягом року, що має підтверджуватися постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили.

Додана до матеріалів справи копія постанови серії БАД № 836149 від 08 листопада 2023 року не містить відміток про набрання нею законної сили; наступний протокол за ч. 4 ст. 121 КУпАП складений 14 листопада 2023 року.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності 08 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, і ця постанова не набрала законної сили; 14 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 4 ст. 121 КУпАП за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою даної статті, то постанова серії БАД № 836149 від 08 листопада 2023 року не є належним доказом на підтвердження обставини повторності вчинення правопорушення.

За змістом ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини у розумінні ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи те, що на час розгляду справи не надано доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 7, 121, 245, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко