Справа № 296/4479/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 424322 від 04.05.2023, ОСОБА_1 03 травня 2023 року о 23 годині 41 хвилин по вул. Вітрука, 48, в м. Житомирі, керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно постанови серії ЕАС № 6635189 від 05.03.2023, чим вчинив правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 424321 від 04.05.2023, ОСОБА_1 03 травня 2023 року о 23 годині 41 хвилин по вул. Вітрука, 48, в м. Житомирі, керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами серії ВП № 58886642, згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира № 296/6718/22 від 11.01.2023 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи за місцем проживання судовими повістками про виклик до суду.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення від 04.05.2023 серії ААД № 424321 та 424322;

- копія постанови серії ДП18 № 046207 від 08.05.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391599 від 04.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапорти поліцейських УПП в Житомирській області від 05.05.2023;

- копію постанови серії ЕАС № 6635189 від 05.03.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 11.01.2023 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП Василенко О. від 12.05.2023 згідно якої ОСОБА_1 05.03.2023 відповідно до постанови серії ЕАС № 6635189 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП Василенко О. від 12.05.2023, згідно якої інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 відсутня;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП Василенко О. від 12.05.2023, згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії серії НОМЕР_2 від 19.12.2017;

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Тобто обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності у даному випадку є встановлення факту, що особа не має права керування відповідним транспортним засобом.

Водночас в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 не має права керувати автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Більше того, згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП Василенко О. від 12.05.2023 ОСОБА_1 , відповідно до наявної у електронній базі інформації отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії серії НОМЕР_2 від 19.12.2017.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, об`єднана справа про адміністративне правопорушення в цій частині підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Також на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 424321 від 04.05.2023, про керування автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , як особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами повторно протягом року.

Водночас у матеріалах об`єднаної справи відсутні докази щодо наявності станом на 03.05.2023 чинної постанови посадової особи Державної виконавчої служби щодо обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 , а також даних про обізнаність останнього з такою постановою.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 36, 245, 247, 251, 256, 268, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 296/4479/23 та 296/4481/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоїти № 296/4479/23.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук