overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1403/23
Провадження №3/726/946/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 09.06.2023 року по вул. Заводській м. Чернівці, керував транспортним засобом «MUSSTANG МТ 125-8», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, порушуючи вимоги п 2.1а правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суд його суворо не карати.

Винність неповнолітнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №444481 від 09.06.2023 року, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що сам правопорушник вказує, що він не отримував посвідчення водія та керував транспортним засобом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 126 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 122, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі в розмірі 3 400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 288/1619/23
Провадження № 3/288/1176/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року за вхідним номером № 3348/23-Вх до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 288/1619/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

22 червня 2023 року за вхідним номером № 3460/23-Вх до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 288/1681/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що в разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів справи про адміністративні правопорушення № 288/1619/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП з матеріалами справи про адміністративні правопорушення № 288/1681/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти № 288/1619/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення № 288/1619/23 (провадження № 3/288/1176/23, № 3/288/1177/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП з матеріалами справи про адміністративні правопорушення № 288/1681/23 (провадження № 3/288/1228/23, № 3/288/1229/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 288/1619/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
Провадження № 3/643/5036/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 м.Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського районного управління №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи №643/13466/23 та №643/13467/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши №643/13466/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Провадження № 3-в/750/62/23
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.10.2023, відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

27.10.2023 до канцелярії суду надійшов лист з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, з приводу приведення у відповідність до паспортних даних постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2023, в частині написання ім`я по батькові особи, яка притягнута до адміністративної відповідності, оскільки в дійсності такою особою є ОСОБА_1 , а в постанові зазначений ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2023.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2023 та вважати правильним написання ім`я по батькові ОСОБА_2 , як « ОСОБА_3 ».

Суддя А.В. Сапон
№ 3/756/7239/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2023 року, близько 18 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Transporter», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Ярослава Івашкевича, 5, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Opel», моделі «Astra», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel», моделі «Astra», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 723522, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 766/7858/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

06.10.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 20.10.2023 р., 24.11.2023 р., та 11.12.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останнійухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.12.2023 року о 13:10 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул.Залаегерсег,29).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 3/742/981/23
Єдиний унікальний № 742/2435/23
Постанова
22 червня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України ГУ ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ФГ «Вершина-Агро», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
01.05.2023 ОСОБА_1 порушила терміни сплати узгодженого грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб протягом строків, визначених п. 287.3 ст. 287 ПК України, а саме не забезпечила подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і борів в термін 01.05.2023.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, клопотань про відкладення на адресу суду не направляла, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявних в справі доказах.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №152 від 16.05.2023 року, акт про результати перевірки від 04.05.2023, вважає, що вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-2 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 164/1153/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756634 від 25 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 25 травня 2023 року о 16 годині 10 хвилин, в магазині «Продукти» в с. Набруска по вул. Лісова, 12, зберігала тютюнові вироби, а саме - три пачки цигарок марки «Compliment», без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, визнала повністю та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756634 від 25 травня 2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 25 травня 2023 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1, 2, 4).

Підстав для закриття провадження у даній справі не встановлено.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема її позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафув мінімальному розмірі з конфіскацією тютюнових виробів цигарок марки «Compliment» в кількості 3 пачки.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 1700 гривень штрафу з конфіскацією тютюнових виробів цигарок марки «Compliment» в кількості 3 пачки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 472/491/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАВ № 459474 від 03.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП.

07 грудня 2023 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 19.12.2023 року на 10 год. 00 хв., але дана постанова не була виконана та причини не виконання суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 185, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 459474 від 03.06.2023 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9592/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді від 19.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., однак, у вступній та резолютивній частинах постанови помилково вказано ім"я ОСОБА_1 : "Розсілія".

15.06.2023 року до суду надійшла заява від адвоката Беляєва Ю.Л., який представляє інтереси ТДВ "Експрес Страхування" про виправлення зазначеної помилки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, враховуючи, що вказаний недолік може утруднити виконання постанови, допущена описка в постанові судді підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року, та вказати ім"я ОСОБА_1 "Розалія" замість невірного "Розсілія".

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є невід`ємною частиною постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура