Номер провадження 3/725/4028/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 листопада 2023 року ОСОБА_1 керував о 16 год. 02 хв. автомобілем «Тойота Терцел» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Миргородській, 12А з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУПАП, оскільки відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.04.2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУПАП. Пояснив, що на момент зупинки автомобіля він не знаходився за його кермом.

Судом досліджено відеоматеріал, доданий працівниками поліції до справи. Відповідно до нього працівниками поліції була зупинена автівка «Тойота Терцел» д.н.з. НОМЕР_1 . Після її зупинки відеозапис автомобіля продовжився. З нього видно, як відкрилися задні ліві пасажирські дверцята. З автомобіля вийшов літній чоловік. Двері водія не відчинялися. Працівник поліції підійшов до дверей водія, відчинив їх і відеокамерою було зафіксовано процес пересідання ОСОБА_1 з місця водія на праве переднє місце пасажира. Отже факт керування ОСОБА_1 доведено наявними відеозаписами.

Проте, суд на даний час позбавлений можливості прийняти остаточне рішення у справі, оскільки із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 03 грудня 2023 року і дата складання містить явні ознаки виправлення з цифри «11» на цифру «12», які означають місяць поточного року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У справах про адміністративні правопорушення, на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, - особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника (за браком коштів), ін. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить явні виправлення щодо дати його складання , а також у різного роду документах містяться дати , які різняться між собою , з метою повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, справу про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП в Чернівецькій області для доопрацювання матеріалів

Керуючись ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за ЄУН 725/10228/23 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ( м. Чернівці , вул. Заводська, 22) для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський