Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1823/23

Номер провадження: 3/511/982/23

"29" червня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І .,розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого фахівцем ділянки термінал №1 ТОВ «Нова пошта» м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2023 року о 05 год. 03 хв. на напрямку с.Нове (Україна) Нікольське (РМ), на відстані близько 2000 метрів від лінії Державного кордону України рухався до насипної дамби, в районі пп/зн №0494 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовців Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною ДКУ, а саме намагався втекти з місця вчинення адміністративного правопорушення під час затримання прикордонним нарядом, на неодноразові заклики зупинитись та на фразу «Стій» «Прикордонний наряд» не реагував, а тому прикордонним нарядом було застосовано зброю, а саме здійснено попереджувальний постріл вгору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Однак матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 відповідно до якої останній зобов`язується з`явитись до суду для розгляду справи, свою вину визнає та просить у разі його неявки розглядати справу без його участі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи ст. 268 КУпАП, відповідно до якої, явка правопорушника в судове засідання для розгляду зазначеної категорії справ, є необов`язковою, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257296 від 09.06.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 09.06.2023 року о 05 год. 03 хв. на напрямку с.Нове (Україна) Нікольське (РМ), на відстані близько 2000 метрів від лінії Державного кордону України рухався до насипної дамби, в районі пп/зн №0494 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовців Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов`язків , пов`язаних з охороною ДКУ , а саме намагався втекти з місця вчинення адміністративного правопорушення під час затримання прикордонним нарядом, на неодноразові заклики зупинитись та на фразу «Стій» «Прикордонний наряд» не реагував, а тому прикордонним нарядом було застосовано зброю, а саме здійснено попереджувальний постріл вгору.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2023 року, в яких він пояснив, що мав намір незаконно перетнути ДКУ. Коли був помічений прикордонниками, намагався втекти та сховатися у лісі. Потім почув постріл та зупинився, після чого був затриманний;

- відповідними рапортами заступника начальника відділення інспекторів ПС «Гребеники» Ю.Гуцола та інспектора 1 категорії групи моніторінгу обстановки віпс «Гребеники О.Кузьмінського.

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують вину ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, враховуючи, що дане правопорушення вчинено під час дії воєнного стану на території України, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі відповідно до санкції частини 1 статті 185-10 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого фахівцем ділянки термінал №1 ТОВ «Нова пошта» м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.