Справа № 214/9334/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2023 року о 11-30 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул.Співдружності, біля будинку №66, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Зафіксовано на бодікамеру № НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 18.11.2023 року о 11-30 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул.Співдружності, біля будинку №66, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, своєчасно не вжив заходів відповідно до її зміни, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виявлені небезпеки негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху для уникнення перешкоди, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого, автомобілі отримали пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпААП.

Крім того, 18.11.2023 року о 11-30 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул.Співдружності, біля будинку №66, водій автомобіля Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10 (а, в) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП не заперечував, пояснив, що з обставинами, викладеними у протоколах згоден в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №261909 від 18.11.2023 року відповідно до якого, 18.11.2023 року о 11-30 годині, в Саксаганському районі м.Кривого Рогу по вул. Співдружності, біля будинку №66, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Зафіксовано на бодікамеру № НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 18.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції Сергія Семашка від 18.11.2023 року;

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Дмитра Стукаленка від 20.11.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 ;

- відеозаписом з бодікамериполіцейського, який містить фіксацію обставин складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з його відмовою від проходження огляду на вимогу працівника поліції на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №261910 від 18.11.2023 року відповідно до якого 18.11.2023 року о 11-30 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Співдружності, біля будинку №66, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, своєчасно не вжив заходів відповідно до її зміни, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виявлені небезпеки негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху для уникнення перешкоди, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого, автомобілі отримали пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпААП;

- схемою місця ДТП від 18.11.2023 року та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №261908 від 18.11.2023 року відповідно до якого 18.11.2023 року о 11-30 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Співдружності, біля будинку №66, водій автомобіля Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10 (а, в) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до п.п.2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, відповідно до п.2.10(а, в,) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченому санкцієюч.1 ст.130 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, ч.1 ст.130, ст. ст. 124, 122-4, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко