Справа № 3/593/132/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2023 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта базова середня, не працюючого, інваліда ІІІ групи, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року о 17 год. 40 хв. поліцейським СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Білоніжкою М.Б. по вул. Гімназійна, 1, м. Бережани складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497013 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 06.02.2023 року о 16 год. 40 хв. в місті Бережани на перехресті вул. Валова-Гімназійна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що дійсно 06 лютого 2023 року він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, так як був в стані сп`яніння, однак автомобілем він не керував, дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв, дорожньо-транспортну пригоду вчинив ОСОБА_3 . Посилаючись на вказане, ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено такі докази:

- з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST DRAGER 6810», у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, однак останній відмовився проходити огляд на стан сп`яніння;

- з рапорта старшого інспектора чергового відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Саламона В.С. встановолено, що 06.02.2023 року о 16 год. 39 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Шибалин, про те, що в м. Бережани по вул. Гімназійна відбулось ДТП між авто марки фольцваген пасат днз во 2081 св та авто марки ваз 2100 днз е 9242 те;

- з досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення трьох відеозаписів (загальною тривалістю 15 хв. 36 с.), які містяться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що два відеозаписи (загальною тривалістю 14 хв. 58 с.) зроблені за допомогою нагрудної камери поліцейського 06.02.2023 року, перший відеозапис розпочинається о 16 год. 38 хв. і на них зафіксовано, як поліцейські прибули на місце ДТП і не з`ясовуючи хто керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 почали вимагати у ОСОБА_1 посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, страховий поліс, в наступному запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, на вказаних відеозаписах також зафіксовано ОСОБА_5 та особу на ім`я ОСОБА_6 , які були разом з ОСОБА_1 . На вказаних відеозаписах також зафіксовано, як ОСОБА_1 під час ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення пояснив, що автомобілем він не керував і після цього пішов в невідомому напрямку. На відеозаписі з назвою «WhatsApp Video 2023-02-06 at 16.40.33» загальною тривалістю 00 хв. 38 с., який зроблено невідомою особою, за допомогою невідомих засобів зафіксовано два автомобілі, які стоять на місці ДТП, рух вказаних автомобілів в момент ДТП на відеозаписі не зафіксовано, відомості про те, хто перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в момент ДТП відсутні. Таким чином, на відеозаписах відсутні достовірні відомості про те, що ОСОБА_1 керував будь-яким транспортним засобом в час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що 06 лютого 2023 року він був в автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , за участю вказаного автомобіля відбулося ДТП, в момент ДТП автомобілем керував ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 знаходився на задньому сидінні.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 неодноразово викликалися поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення та інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , - однак вони на розгляд справи жодного разу не з`явилися.

Відповідно до абз. 3,4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Зважаючи на те, що відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 06 лютого 2023 року о 16 год. 40 керував транспортним засобом, показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що він 06 лютого 2023 року автомобілем не керував, - не спростовані, відеозаписи чи інші докази про те, що ОСОБА_1 06 лютого 2023 року у час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , які б спростовували твердження ОСОБА_1 про те, що останній автомобілем не керував, відсутні.

Зважаючи на викладене вище, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , хоч і відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння, але автомобілем не керував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Така позиція узгоджується з висновками, зробленими в постанові судді апеляційного суду Тернопільської області у справі № 593/827/18 провадження № 33/789/250/18 від 07 серпня 2018 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: