Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3210/23
Провадження №: 3/332/1829/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023, о 19.35 годині, у м. Гуляйполе, вул. Дачна, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 21.12.2023 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ведмедовська Г.О. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. З клопотаннями про відкладення не зверталися.

У матеріалах справи крім вирішеного клопотання про зупинення провадження у справі містяться письмові заперечення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Ведмедовської Г.О., відповідно до яких остання просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначено, що справа про адміністративне правопорушення неналежним чином оформлена. Так, до справи долучено відео, яке триває 3 хв. 44 с., тобто не є повним. На відео відсутня інформація про підстави для зупинки, на відео також зафіксовано ще 4 особи у автомобілі, яким того дня керував ОСОБА_1 . На відео відсутня інформація щодо складання протоколу, а також закладу, до якого пропонують проїхати. Також у протоколі не зазначено назви спеціального технічного засобу, на який здійснювалося відео. Також у протоколі зазначено, що водій керував з «ознаками алкогольного сп`яніння», а не «в стані алкогольного сп`яніння». Крім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, якому було віддано певний наказ, а за невиконання наказу передбачена відповідальність, визначена ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Також на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення захисника Ведмедовської Г.О., яка зауважила, що протокол було складено за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а потім було внесено виправлення на ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.5. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності ч. 2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У відповідності ч.2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 01.06.2023 о 19 годині 35 хвилин підтверджується відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення. З даного відеозапису вбачається, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом, а не хтось інший з числа військовослужбовців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 178615 від 01.06.2023 року,

-пам`яткою про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд не проводився,

-направленням на огляд водія т/з з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначені ознаки сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей, що не реагують на світло,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що він відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки свою вину визнав, близько 10 днів тому вживав марихуану,

-відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння,

-рапортом, де також зазначені ознаки наркотичного сп`яніння та обставини правопорушення,

-постановою про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії БАВ, № 590905 від 01.06.2023 о 19 годині 45 хвилин, відповідно до якого ОСОБА_1 було притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу,

-довідкою щодо відсутності повторності вчиненого правопорушення та довідкою з адмінпрактики.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Посилання сторони захисту на допущені порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не спростовують самого факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а є лише спробою уникнути відповідальності.

Так, у матеріалах справи міститься постанова про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії БАВ, № 590905, складена відносно ОСОБА_1 за керування автомобілем, будучи не пристебнутим ременем безпеки, що спростовує думку захисника про відсутність підстав для зупинки автомобіля.

Також матеріали справи містять підписану ОСОБА_1 пам`ятку про права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а не з ч. 2 цієї ж статті, як про це зазначала захисник.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Ю.І.Ретинська