ПОСТАНОВА

Справа № 947/36522/23

Провадження № 3/947/9201/23

22.12.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД №648537 від 10.11.2023, складеним інспектором УПП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Григорович М.Р. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.11.2023, близько 23.22, керував автомобілем Lexus GX470, державний знак НОМЕР_1 , напроти буд.27 по вул.Балківська в м.Одесі, будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Постановою державного виконавця Київської ВДВС від 05.08.2023 ВП№71658395.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ч.3 ст.126 КпАП України.

Судом неодноразово призначалися судові засідання, які за клопотанням ОСОБА_1 відкладалися. В чергове судове засідання, призначене на 22.12.2023, ОСОБА_1 не з`явився, клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ, не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодних доказів на підтвердження адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, який нічим не підтверджуються, і тим більше не підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Інспектор поліції посилається на постанову державного виконавця Київської ВДВС від 05.08.2023 ВП№71658395. Разом з тим в матеріалах справі наявна копія зовсім іншої постанови по ВП№17636956 від 06.03.2019 щодо іншої особи - ОСОБА_2 .

CD-диск з записом нагрудних камер поліцейського, на якому зафіксований факт зупинення ОСОБА_1 та складання щодо нього протоколу за ч.3 ст.126 КпАп України, не підтверджує факту наявності у нього обмежень у праві керуванні транспортними засобами.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.