П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4,ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 726827 від 30.11.2023, 24.11.2023 о 13:45 за адресою: м.Київ, на вул.Перемишльська, 2г, водій ОСОБА_1 при виїзді з ЖК «Паркова Вежа», у разі виникнення перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на шлагбаум, внаслідок чого автомобіль FIAT DOBLO та шлагбаум отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.3, 2,3б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 726826 від 30.11.2023, 24.11.2023 о 13:45 за адресою: м.Київ, на вул.Перемишльська, 2г, водій ОСОБА_1 при виїзді з ЖК «Паркова Вежа», будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, згідно поданих пояснень, оскільки його малолітньому сину необхідно було їхати до лікаря, при виїзді з ЖК «Паркова Вежа» він проїжджав на відкритий шлахбаум, а потім при порівнянні із шлахбаумом стався удар по лівій двері його авто, він зробив зауваження охороні та поїхав до лікаря з місця ДТП.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №726826 від 30.11.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №726827 від 30.11.2023;

- рапортом співробітника поліції;

- схемою місця ДТП від 24.11.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2023 та ОСОБА_1 від 30.11.2023;

- протоколом огляду транспортного засобу від 30.11.2023.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимоги п.п. 2.10, 12.3, 2,3б Правил дорожнього руху України (ПДР України) доведена належними та допустимими доказами у справі.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, внаслідок чого його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Якимець