overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/3218/23
ПОСТАНОВА

про привід

26 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Пісківки Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а її участь в судовому розгляді справи є обов`язковою, то її необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 11 січня 2024 року, о 09-й годині 05 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяГ. Стасенко
Провадження №: 3/752/7711/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 13.09.2023 о 16-05 год. у м. Києві по вул. Столичне Шосе, 90, керував автомобілем Опель н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився при фіксації на БК 472007, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Як встановлено судом ОСОБА_1 вказане правопорушення вчинив втретє протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст. 268 ч. 1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі, довідкою про повторність, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності, диском із відеозаписом на якому зафіксовано як ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння відмовляється від проходження огляду.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування без конфіскації транспортного засобу, згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, 283-285 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 289/3137/23
Номер провадження 3/289/2049/23
ПОСТАНОВА

26.12.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 статті 260 КУпАП визначено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускається адміністративне затримання особи.

Разом з тим, в день надходження адміністративних матеріалів явку ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції забезпечено не було. До того ж, вказані матеріали не містять будь-яких клопотань про розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підпису заявки на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону ОСОБА_1 відмовився, а тому суд позбавлений можливості повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи в розумні строки та розглянути адміністративні матеріали у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи те, що працівниками поліції не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративні матеріали підлягають направленню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Провадження №: 3/752/8335/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , не вчасно сплачував аліменти ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.06.2023 та 05.10.2023 за період з 11.08.2014 по 30.09.2023 становить 215784,11 грн., що перевищує відповідну суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення, з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням зазначених вимог, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 183-1 КУпАП, яку було порушено особою, відносно якої був складений протокол. Отже особі не роз`яснено суті адміністративного правопорушення, не повідомлено які саме ді їй інкримінуються.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 278, 283-285 КУпАП, -

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП - повернути Голосіївському ВДВС у м. Києві - для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук