Справа № 163/2295/23 Провадження №33/802/719/23 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., за участю представника Волинської митниці Держмитслужби Крижаноської О.В., ОСОБА_1 , його захисника Кривошея А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Даною постановою судді ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 171 594 грн. 90 коп. з конфіскацією в дохід держави автомобіля марки «Opel Astra», 2006 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вартістю 171 594 грн. 90 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби 16 228 грн. 55 коп. витрат по справі за зберігання транспортного засобу, а в користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 18.08.2023 о 19:51 год. керуючи транспортним засобом з реєстраційним номерними знаками НОМЕР_2 заїхав в зону митного контролю митного поста «Устилуг» Волинської митниці у напрямку «в`їзд в Україну» та вчинив дії на переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю товару - автомобіля марки «OPEL ASTRA», кузов № НОМЕР_1 шляхом подання до митного органу документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (отримувача) і фактурної вартості товару, необхідної для визначення його митної вартості, а саме - подав декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на «автомобіль марки «OPEL ASTRA», кузов № НОМЕР_1 », що слідував в якості гуманітарної допомоги в адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Нестримні духом» та звернення від 16.08.2023 №14/11-01 щодо сприяння ввезення на митну територію України уповноваженій особі від Благодійної організації «Благодійний фонд «Нестримні Духом» - ОСОБА_2 , для доставки транспортного засобу як гуманітарна допомога для задоволення потреб Збройних Сил України через пункт пропуску «Устилуг», однак згідно листа-повідомлення від Благодійної організації «Благодійний фонд «Нестримні духом» остання не очікує гуманітарний товар (гуманітарну допомогу): транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», кузов № НОМЕР_1 , а водій, декларант ОСОБА_3 не являється водієм організації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає вищевказану постанову судді необґрунтованою та незаконною, оскільки суд першої інстанції неправильно оцінив докази, які містяться у справі і прийшов до помилкового висновку про накладення на нього адміністративного стягнення.

Зазначає про те, що для власного підзаробітку він інколи в мережі Інтернем бере замовлення на перевезення транспортних засобів. Так, він від користувача ОСОБА_4 отримав замовлення на привезення автомобіля марки «OPEL ASTRA», кузов № НОМЕР_1 . Всі інструкції по привезенню та інформацію для заповнення декларації він отримував шляхом переписки від ОСОБА_4 , у тому числі про призначення автомобіля для БО « Благодійний фонд Нестримні духом» та місце доставки. При цьому, він добросовісно сподівався, що всі документи від імені цього фонду дійсні і не піддавав їх сумніву, а тому власноручно заповнив декларацію про ввезення автомобіля в адресу БФ «Нестримні духом». Безпосередньо на митниці йому було повідомлено про те, що цей Фонд не замовляв такого транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги. Після цього, щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказує, що він частково визнає свою вину у поданні документів, які містили неправдиві відомості. Можливо треба було більш детально ставитися до перевірки документів, які подавав до митного контролю. Будь-якого умислу у нього на подання таких документів не було. Невідомі йому особи скористались його довірою.

Також зазначає про те, що є підстав вважати, що застосування щодо нього і штрафу і конфіскації предметів порушення митних правил, яке передбачено санкцією ч.1 ст.483 МК України, як безальтернативне стягнення, буде порушенням положень ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності». Вирішуючи питання про накладення на нього стягнення суд повинен був врахувати ті обставини, що він має на утриманні 5 дітей, а дружина доглядає за ними, тому і не може заробляти кошти для їх сімї. Окрім того, його батьки пенсіонери за віком і по стану свого здоров`я не можуть матеріально допомагати їх багатодітній сімї.

Вказує, що він не заперечує щодо конфіскації вищезгаданого автомобіля, який вилучений митним органом, оскільки він йому не належить.

Окрім того, зазначає про те, що судом були порушені його права на захист, так як не повідомивши його про дату розгляду справи, розглянув її у його відсутності у зв`язку з чим він не зміг пояснити суду обставини справи і надати свої докази.

Посилаючись на вищевказані обставини, просить оскаржувану постанову судді змінити, виключивши з неї положення про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі вартості транспортного засобу та покладення витрат по його зберіганню.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Кривошея А.М., які апеляцію підтримали і просили задовольнити, представника митниці Крижановську О.В., яка просила скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді, - без змін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст.486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як видно з матеріалів справи, ці вимоги законодавства при порушенні справи щодо ОСОБА_1 , а також розгляді справи в суді та ухваленні судового рішення дотримані не були.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що висновки судді про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, є недостатньо обґрунтованими та передчасними, в тому числі і виходячи з мотивів, якими керувався суддя, постановляючи судове рішення.

Так, доказами у справі про порушення митних правил згідно із ст.495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку встановляється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В ході розгляду справи сторона захисту вказувала про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки матеріали справи не містять достатніх належних і допустимих доказів його винуватості. При цьому, дії ОСОБА_1 по заповненню на підставі наданих (пересланих) йому документів і поданню декларації митному органу, не містили будь-якого умислу щодо подання документів, які містять неправдиві відомості про продавця (відправника), покупця (отримувача) і фактурної вартості товару, необхідної для визначення його митної вартості.

Судом відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 до митного оформлення подав декларацію про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою на автомобіль марки «OPEL ASTRA», кузов № НОМЕР_1 , що слідував в якості гуманітарної допомоги в адресу БО «БФ «Нестримні Духом», а також лист-звернення від 16.08.2023 №14/11-01 щодо сприяння ввезення на митну територію України уповноваженій особі від БО «БФ «Нестримні Духом» - ОСОБА_1 , для доставки транспортного засобу як гуманітарна допомога для потреб ЗСУ через пункт пропуску «Устилуг».

Відповідно до отриманого митним органом листа-повідомлення від БО «БФ «Нестримні Духом» (м.Кропивницький, пров.Орлика Пилипа, 62), остання не очікую гуманітарний товар (гуманітарну допомогу) - автомобіль марки «OPEL ASTRA», кузов № НОМЕР_1 , а водій ОСОБА_1 не являється водієм їх організації.

З матеріалів справи вбачається, що як митний орган у протоколі про порушення митних правил, так і суд першої інстанції в оскаржуваній постанові, фактично пославшись на вищевказані лист-звернення БО «БФ «Нестримні Духом» від 16.08.2023 №14/11-01, який був поданий митному органу та лист-повідомлення БО «БФ «Нестримні Духом», який надійшов на електронну адресу митного органу, прийшли до висновку, що саме ОСОБА_1 мав умисел на подання документів, які містять неправдиві відомості про продавця (відправника), покупця (отримувача) і фактурної вартості товару, необхідної для визначення його митної вартості, а відтак і повинен нести відповідальність за порушення митних правил.

Однак, в матеріалах справи містяться лише копії таких документів, і при цьому, у листі від 16.08.2023 №14/11-01 не міститься підпису посадової особи Фонду, які на думку апеляційного суду, не можуть бути належним доказами в розумінні ст.495 МК України.

При цьому, ані працівниками митного органу при складенні протоколу, ані місцевим судом при розгляді справи, дана інформація не була перевірена належним чином, тобто як того вимагає ст.508 МК України, де передбачено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи : 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Крім того, як в письмових пояснень так і в судовому засіданні ОСОБА_1 , який здійснював перевезення автомобіля марки «OPEL ASTRA», кузов № НОМЕР_1 , вказував про те, що митну декларацію він заповнював на підставі листа-звернення від 16.08.2023 №14/11-01 щодо сприяння ввезення на митну територію України уповноваженій особі від БО «БФ «Нестримні Духом», який він отримав від особи на ім`я ОСОБА_4 в електронному вигляді. Згідно домовленості з цією особою ОСОБА_4 , транспортний засіб він мав доставити за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний апеляційним судом свідок ОСОБА_5 (працівник митного органу), який складав протокол про порушення митних правил, підтвердив той факт, що ОСОБА_1 при складанні матеріалів пояснював такі обставини у тому числі, що автомобіль перевозив для особи на ім`я ОСОБА_4 від якого й отримав документ на підставі якого вносив дані в митну декларацію.

Однак, працівниками митного органу зазначена інформація взагалі не була перевірена. Не було намагання встановити таку особу на ім`я ОСОБА_4 і не відібрано пояснень, оскільки такі відсутні в матеріалах справи.

Також митним органом не було встановлено і не опитано будь-яким чином особу, яка придбала транспортний засіб, тобто покупця автомобіля, якого перевозив ОСОБА_1 , а також представника БО «БФ «Нестримні Духом». Жодним чином не з`ясовано хто саме придбав цей транспортний засіб в Литві.

Проте, суддя не зважаючи на ці обставини, не прийняв будь-яких заходів щодо усунення таких недоліків та розглянув справу по суті, що на думку апеляційного суду є неповним, не об`єктивним та не всебічним проведенням розгляду справи.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України, зокрема шляхом встановлення вищевказаних осіб, відібрання у них пояснень, витребуванням необхідних документів.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи тривалість провадження, апеляційний суд вважає, що 30-денний строк з моменту отримання справи буде достатнім для виправлення зазначених вище недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 284, 294 КУпАП, ст.528 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи за протоколом про порушення митних правил №0319/20500/23 від 22.08.2023, складеним щодо ОСОБА_1 - повернути через Любомльський районний суд Волинської області до Волинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки (доопрацювання) у 30-денний строк.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк