Справа № 158/1963/23
Провадження № 3/0158/521/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.,
при секретарі Квач Н.А.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №357783 від 07.06.2023 року, ОСОБА_1 , 04 червня 2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Луцьк на перехресті вул. Василя Мойсея вул. Огієнка з круговим рухом, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Lifan SR200», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні з лівої смуги для руху в праву, не дав дорогу транспортному засобу марки «Opel Corsa», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в правій смузі в попутному напрямку в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 10.3 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №357782 від 07.06.2023 року вбачається, що 04 червня 2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Луцьк на перехресті вул. Василя Мойсея вул. Огієнка з круговим рухом, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Lifan SR200», державний номерний знак « НОМЕР_1 », залишив місце ДТП до якої був причетний до приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП визнав в повному об`ємі, давши пояснення за обставинами вчинення даної ДТП. Згідний відшкодувати володільцю транспортному засобу марки «Opel Corsa», державний номерний знак « НОМЕР_2 » завдані його діями матеріальні збитки. Щиро розкаюється, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП, допитаного як свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали даної адміністративної справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001р. (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Пунктом п.2.10 «а» ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №357783 та ААД №357782 від 07.06.2023р.;
- схемою місця ДТП від 04.06.2023р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2023р. та ОСОБА_2 від 04.06.2023р;
- рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП від 04.06.2023р.;
- фототаблицями з місця ДТП.
Суддя, з врахуванням вищезазначеного, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, порушивши п.п. 2.3 «б» 10.3, 2.10 «а» ПДР вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а його дії правоохоронним органом кваліфіковано вірно.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, їх наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 124, 122-4, 283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя-
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук