Справа номер 237/5985/23
Номер провадження 3/237/4582/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Донецької області с.м.т. Курахівка, особу встановлено паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданий Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області 07.10.2016 року, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2023 року о 17.50 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала продаж алкогольних напоїв на території де заборонено його продаж, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976834 від 09.10.2023 року.

Скоєння адміністративного правопорушення у повному обсязі підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 976834 від 09.10.2023 року, довідкою ДОП СП ВП №2 Покровського РУП від 14.10.2023 року, рапортом від 09.10.2023 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис, згідно особистих пояснень порушення визнала, до судового засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976834 від 09.10.2023 року за ст. 156 ч. 3 КУпАП, та цей протокол буде направлений для розгляду до суду, жодним чином не виявила зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча мала можливість отримати всю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними письмовими матеріалами.

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП, такі дії, як торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною, в силу ст. 34 КпАП України, - є щире каяття винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 09.10.2023 та квитанції про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 377, у ОСОБА_1 вилучено алкогольні напої, а саме коньяк невідомої марки в «Bag in box» об`ємом 3 літри та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 156 КпАП України у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, а саме коньяку невідомої марки в «Bag in box» об`ємом 3 літри, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 156 ч. 3, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією об`єктів адміністративного правопорушення коньяку невідомої марки в «Bag in box» об`ємом 3 літри.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько