Справа № 273/791/22
Провадження № 3/273/114/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області та від Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. ч. 1, 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 2 (два) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. ч 1, 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 14.02.2023 року матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч 1, 4 ст. 130 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/791/22 та номер провадження 3/273/114/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД№301326 від 21.05.2022 року водій ОСОБА_1 21.05.2022 року о 12.35 год. в смт. Довбиш вул. 1 Травня, 18 Звягельського району Житомирської області, керував автомобілем Fiat Tipo, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drager відмовився, проїхати до найближчого медичного закладу не забажав, даний факт зафіксовано на відео, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення;

крім того, ОСОБА_1 03.09.2022 року о 23.45 год. в смт. Довбиш по вул. Рятівників Звягельського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ21154, номерний знак НОМЕР_3 , на подвір`ї водій вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, чим порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ч. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судові засідання призначені на: 21.10.2022 року на 10.30 год., 07.02.2023 року на 08.30 год., 14.02.2023 року на 08.30 год., 18.04.2023 року на 09.00 год., 02.06.2023 року на 08.50 год. як за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, так і за адресою реєстрації місця проживання згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 21.02.2023 року №1888/2216. (а.с. 31 зворотна сторона) Однак, судові повістки повернулися до суду не врученими з причин відсутності адресату за вказаними адресами. (а.с. 13,15,27,30,32,33,34)

ОСОБА_1 в судове засідання 02.06.2023 року на 08.50 год. не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяв і клопотань до суду не подавав.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД№301326 від 21.05.2022 року (а.с. 2), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ№165687 від 21.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 3), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 4), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 5), направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Баранівської КЦРЛ від 21.05.2022 року (а.с. 6), акт огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 7), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 8), довідку про відсутність інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та про відсутність інформації про видачу останньому посвідчення водія (а.с. 9), відеоматеріал (а.с. 10), протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18№198037 від 04.09.2022 року (а.с. 18), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 19), акт огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 20), результат тестування на стан алкогольного сп`яніння №182 від 04.09.2022 року о 02.05 год. з використанням приладу Alkotest 6820, Drager, результат 2,27 проміле (а.с. 20а), направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Баранівської КЦРЛ від 04.09.2022 року (а.с. 21), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 22), копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18№198448 від 04.09.2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 23), відеоматеріал (а.с. 24), довідку про відсутність інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та про відсутність інформації про видачу останньому посвідчення водія (а.с. 25), копію постанови Баранівського районного суду Житомирської області №273/1478/22 від 23.11.2022 року про повернення протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18№198448 від 04.09.2022 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, для доопрацювання (а.с. 35), копію постанови Баранівського районного суду Житомирської області №273/1477/22 від 23.11.2022 року про повернення протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18№198447 від 04.09.2022 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, для доопрацювання (а.с. 36), суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Зокрема, провадження розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД№301326 від 21.05.2022 року щодо ОСОБА_1 за звинуваченням за ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушення вчинене 21.05.2022 року, підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.6 ст. 38 КУпАП, а саме один рік з дня вчинення правопорушення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі № 273/791/22 в цій частині закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Крім того, провадження розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18№198037 від 04.09.2022 року щодо ОСОБА_1 за звинуваченням за ч. 4 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, за відсутності складу та події адміністративного правопорушення в діях останнього з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

У диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» (20 вересня 2016 року, заява № 926/08), зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

З доказів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме відсутні докази що мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю ОСОБА_1 після якої водій вживав алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарських препарати, виготовлені на їх основі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження, поза розумним сумнівом, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП - порушення вимог пункту 2.10є Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.01.2001 року, тому провадження у справі в цій частині, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднане провадження у справі (судова справа 273/791/22, провадження 3/273/114/23) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-провадження, розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД№301326 від 21.05.2022 року за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення ;

-провадження, розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18№198037 від 04.09.2022 року за частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук