ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2565/23

провадження № 3/0285/2061/23

20 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/2565/23 (3/0285/2061/23), 285/2566/23 (3/0285/2062/23), 285/2610/23 (3/0285/2092/23), 285/2611/23 (3/0285/2093/23), 285/2612/23 (3/0285/2094/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 285/2565/23 (3/0285/2061/23).

Встановлено, що ОСОБА_2 16.04.2023 близько 07 год. та 21.04.2023 близько 09 год. по місцю свого проживання - АДРЕСА_1 таємно викрав з сараю та будинку два відра картоплі, вартістю 100 грн. та чотири кілограми цукру, вартістю 140 грн., які належали його матері ОСОБА_3 , чим вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно протягом року (29.06.2022 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по справі № 285/2658/22), 16.04.2023 та 21.04.2023 близько 09 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24.04.2023 близько 11 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: вул. Заводська, смт. Городниця, Звягельського району, Житомирської області, в стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення (дрібне хуліганство), відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань не направив. В матеріалах справи наявна заява про проведення судового засідання у його відсутність.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Вина порушника підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/2565/23 (3/0285/2061/23), 285/2566/23 (3/0285/2062/23), 285/2610/23 (3/0285/2092/23), 285/2611/23 (3/0285/2093/23), 285/2612/23 (3/0285/2094/23), присвоївши об`єднаній справі № 285/2565/23 (3/0285/2061/23).

Визнати ОСОБА_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя М.Г. Сусловець