Справа № 369/7846/23
Провадження № 3/369/3879/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 облатсь, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2023 близько 14 год. 50 хв. за адресою: Інститутська, поблизу будинку № 4 с. Гатне, громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору «Амфетамін» маса - 0.07 г з метою власного вживання, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/111-23/23391-НЗПРАП від 15.05.2023, за що ч.1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. В судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнає.

В судовому засіданні були проаналізовані докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741752 від 19 травня 2023 року, зі змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено; копію постанови про закриття кримінального провадження від 06.05.2023 року, копія висновку експерта №СЕ-19/111-23/23391-НЗПРАП від 15.05.2023 р., та іншими матеріалами справи.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 44 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 741752 від 19 травня 2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка