Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4694/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141320 від 06.09.2022 року, складеному начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 06.09.2022 року о 10 годині 20 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове», що знаходиться на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України в Румунію був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 03.08.2020 року, виданим органом 2114, який пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 від 16.09.2019 року, виданий органом «BELUGYMINISZTERIUM». Своїми діями ОСОБА_1 в порушення вимог частини першої статті 2, статті 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», пунктів 2, 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи 09.05.2023 року пояснив, що він 06.09.2022 року близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове», що знаходиться в с. Неветленфолу Берегівського району Закарпатської області, при здійсненні виїзду з України, надав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон. У нього був закордонний паспорт громадянина Угорщини, який він пред`явив при проходженні митного контролю, оскільки здійснював виїзд на автомобілі марки «Chrysler», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований в Угорщині.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 29.06.2023 року на 08:30 год, надіслана йому судова повістка повернулася з причини відсутності за місцем проживання (арк. 35), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 06.09.2022 року з приводу розгляду справи 08.09.2022 року о 12 годині 00 хвилин за його відсутності, у якій він вказав, що повністю визнає свою вину у вчиненні правопорушення (арк. 6).

Свідок ОСОБА_3 не з`явився на розгляд справи, будучи викликаним належним чином, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 36, 37), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 06.09.2022 року, відібране начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , про те, що на контрольно-пропускному пункті «Дякове» він надав угорський паспорт, тому що його автомобіль на іноземній реєстрації, при цьому він є громадянином України, свою вину визнає (арк. 4);

2) пояснення свідка ОСОБА_3 від 06.09.2022 року, відібране начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , про те, що він проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він перебував в прикордонному наряді «Перевірка документів». О 10 годині 20 хвилин на паспортний контроль прибув громадянин України ОСОБА_4 , який надав паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 та паспорт громадянина України № НОМЕР_1 (арк. 5).

Копія лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_5 03.08.2020 року органом 2114 (арк. 2), відмітка про засвідчення якої не містить відомості про особу, яка засвідчила копію, та дату засвідчення, та копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.01.2023 року № 0.4/29-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 10, 11), у якому викладено додаткові відомості щодо місця вчинення правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Копія документа на іноземній мові (арк. 3) без перекладу на українську мову не виступає джерелом доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документа.

Згідно абзацу першого частини першої статті 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-XII (зі змінами), документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

Обставину, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснюючи виїзд з України, надав на паспортний контроль паспорт громадянина іншої держави, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають достатнім доказом для її встановлення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи заперечив вказаний факт. Як видно з пояснення свідка ОСОБА_3 від 07.09.2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав на паспортний контроль два документи, в тому числі паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який є документом, що дає право громадянину України на виїзд з України.

З огляду на недоведеність згаданої обставини, яка є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак