Справа № 296/9009/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 094800 від 08.09.2023, ОСОБА_1 08 вересня 2023 року о 21 годині 15 хвилин по вул. Льва Толстого, 1А, в м. Житомирі, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком лікаря № 703 від 08.09.2023.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 608927 від 30.10.2023, ОСОБА_1 30 жовтня 2023 року о 14 годині 24 хвилин по вул. Івана Гонти, 68, в м. Житомирі, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208861 від 30.10.2023, ОСОБА_1 30 жовтня 2023 року о 14 годині 30 хвилин по вул. Слобідській, 27А, в м. Житомирі, не виконав законне розпорядження працівника поліції ОСОБА_2 залишатися на місці вчинення правопорушення до закінчення складання адміністративних матеріалів, шарпав за формений одяг працівника поліції та чинив активний опір, поводив себе зухвало та нахабно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав. Пояснив, що 08 вересня 2023 року вдень випивав квас, алкогольних напоїв не вживав.

Щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП пояснив, що 30 жовтня 2023 року керував автомобілем «Chevrolet Aveo», їхав з похорон товариша, та не бачив, щоб його автомобіль зупиняли поліцейські за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу. Після зупинки його транспортного засобу пояснив це працівникам поліції. Непокору поліцейським не вчиняв. Натомість працівники поліції його затримали та доставили до відділу поліції.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 094800 від 08.09.2023, ААД № 608927 від 30.10.2023, ВАВ № 208861 від 30.10.2023;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чек тесту № 1071 приладом Drager Alcotest 6810, згідно яких результат огляду на стан алкогольного сп`яніння становить 0,98 проміле;

- висновок КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 703 від 08.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- копія постанови серії ЕАТ № 7695822 від 08.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння;

- рапорти інспекторів УПП в Житомирській області від 08.09.2023 та 30.10.2023;

- протокол серії АА № 020792 від 30.10.2023 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що поліцейськими дотримано вимоги ст. 266 КУпАП при проведенні огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Зокрема, у відповідності до ст. 266 КУпАП поліцейськими було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; огляд у закладі охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 проводився лікарем закладу охорони здоров`я; під час проведення огляду на стан сп`яніння поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису.

Досліджені письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. п. «а» п. 2.9 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

До пояснень ОСОБА_1 щодо не вживання алкогольних напоїв суд відноситься критично та розцінює їх як спосіб захисту, оскільки факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння підтверджено результатами проведеного огляду.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, суб`єктивне ставлення правопорушника до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році 2684 грн).

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Поліцейським взводу № 2 роти № 2 УПП в Житомирській області В. Теренюком від 30.10.2023 у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, а також вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення- це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленої у постанові від 20.05.2020 (справа № 524/5741/16-а), рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 УПП в Житомирській області В. Теренюка від 30.10.2023 не може слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП.

Інші належні та допустимі докаи щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 296/9009/23, 296/11189/23 та 296/11289/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП присвоїти № 296/9009/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук