Справа № 515/807/23
Провадження № 3/515/1093/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представника - адвоката Ковпака О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, за ч.1 ст.161- 1 КУПАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24 травня 2023 року о 15:40, знаходячись на узбіччі автодороги М-15 Одеса-Рені 150 км в районі с.Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області, здійснював торгівлю пальним з рук у невстановленому місці, чим допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 24 травня 2023 року близько 15:15 стояв на своєму автомобілі на узбіччі дороги М015 в районі с.Баштанівка, неподалік їхав автомобіль, з якого вийшов невідомий чоловік та попросив продати дизельного палива, на що він погодився та безкоштовно налив йому каністру палива, об`ємом 10л. Гроші не брав. Пізніше чоловік представився працівником поліції.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ковпак О.В, просив справу провадженням закрити за відсутністю складу, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, з протоколу незрозуміло кому останній продавав дизельне поливо, в якій кількості та за якою ціною, з наданого відеозапису неможливе встановити дату та час фіксації події, матеріалами справи підтверджено купівлю дизельного палива працівниками поліції, які ж після виявлення розпочали процедуру документування, що може свідчити про провокацію правопорушення, ОСОБА_1 займається вирощуванням зернової продукції та у власності і користуванні має близько 10 га землі, вилучене пальне придбане ним виключно для використання у сільському господарстві та ніяким чином не використовувалось для перепродажу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ВАБ №934932 від 24 травня 2023 року, зауважень щодо викладених у ньому обставин ОСОБА_1 не зазначив;

- витягом про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 24 травня 2023 року о 15:41 в районі с.Баштанівка Татарбунарського району на автодорозі М-15 150 км ОСОБА_1 здійснював торгівлю дизельним паливом. В авто було близько пів тонни палива;

- рапортом ДОП СП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Лебеденка О. від 24 травня 2023 року про те, що 24 травня 2023 року, рухаючись близько 15:40 зі сторони с.Спаське та біля с.Баштанівка на узбіччі автодороги М-15, він побачив автомобіль марки "Форд Транзит" біля якого була вивіска "ДТ", на що він зупинився, підійшов до продавця, який сидів в авто, та запитав про те, чи продає він дизельне паливо. ОСОБА_1 повідомив про продаж та продав йому 10 л за 330 грн;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 травня 2023 року, які були запрошені в якості понятих під час огляду та затримання автомобіля марки "Ford Transit" державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому була пластикова ємність з дизельним паливом, зі слів ОСОБА_1 , об`ємом 700л;

- заявою ОСОБА_1 від 24 травня 2023 року про добровільну видачу працівникам поліції грошових коштів у розмірі 330 грн, отриманих за продаж 10 л дизельного палива в районі с.Баштанівка;

- рапортом ДОП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Лебеденка О. від 24 травня 2023 року про долученя до камери зберігання речових доказів 1 пластикової ємності об`ємом 10л із вмістом 10л дизельного палива, вилученого у ОСОБА_1 та грошових коштів у сумі 330 грн, виручених від продажу, та талоном-квитанцією №7278 по матеріалм ЖЄО 1548 від 24 травня 2023 року;

- відеозаписом та заявою ОСОБА_4 від 24 травня 2023 року про добровільну видачу відеозапису події, яка мала місце 24 травня 2023 року близько 15:30 на 150 км автодороги М-15 Одеса-Рені в районі с.Баштанівка.

У даній справі констатовано факт учинення особою адміністративним правопорушенням, за який відповідальність регламентована ч.1 ст.161-1 КУпАП відповідно й особа, яка вчинила це адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Водночас діючим КУпАП України не передбачено норм щодо можливості зміни правової кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим необхідно розглянути питання застосування аналогії закону як способу заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011 зробив правовий висновок, відповідно до якого певні гарантії кримінального процесу мають поширюватися і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Такий висновок Конституційного Суду України обґрунтований тим, що не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у низці своїх рішень вказав на те, що справи про адміністративні правопорушення для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, а у рішенні по справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 (заява N 7460/03) зазначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, з метою заповнення наявної прогалини у КУпАП, який не містить положень про можливість перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні підстави для застосування аналогії права, а саме норм Кримінального процесуального кодексу України.

Частина 3 статті 337 цього Кодексу визначає, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З позиції Верховного Суду в постанові від 19 жовтня 2021 року в справі №552/2540/20 витікає, що межі повноважень суду щодо перекваліфікації/зміни кваліфікації допускаються лише в бік покращення становища особи, зокрема шляхом застосування закону про менш тяжке діяння. Закриття судом провадження у тих випадках, коли існують підстави для перекваліфікації дій не узгоджується із завданнями судочинства. Відмова від переслідування особи за наявності у її діях ознак іншого караного діяння (менш тяжкого, ніж те, у якому їй пред`явлено звинувачення) суперечитиме таким засадам як верховенство права, законність та диспозитивність, що призведе до безкарності винного і створить умови для повторної віктимізації.

Отже, суд перекваліфіковує дії ОСОБА_1 на ч.2 ст.160 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Кваліфікація його дій за ч.1 ст.161-1 КУпАП є помилковою оскільки він не здійснював оптової або роздрібної торгівлі пальним, так як не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем мешкання характеризується негативно, його майновий стан за непрацевлаштування, відсутність обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією пального, яке повинне бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.40-1, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00к. з конфіскацією предметів торгівлі: 710 літрів дизельного палива.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Речовий доказ - 330 грн. повернути володільцю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконанн я протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде оголошений 23.06.2023 року о 11:50 год.

Суддя О.С.Зубов