Код суду 233 № 233/3021/23
П О С Т А Н О В А

28 червня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12 травня 2023 року приблизно о 12.00 год. на ринку «Центральний» м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області район (у період нерестової заборони) здійснювала продаж риби, а саме: щука- 1 шт., судак- 2 шт., лящ -2 шт., карась сріблястий 5 шт., загальною вагою 7 кг., без дозвільних документів, а саме накладної та сертифікату якості, чим своїми діями порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася. Суд приймав всі можливі заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення,шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою, вказаною протоколі, а також шляхом розміщення на офіційному Web-сайті Судової Влади України оголошення про виклик її до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Крім того, остання з часу складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення була достовірно обізнана про розгляд справи саме у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність останньої на підставі наявних матеріалів, оскільки її під підпис було повідомлено в протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол № 004640 від 12 травня 2023 року про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; фототаблицю, гарантійна розписка, тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу, що мало місце 12 травня 2023 року.

Одночасно, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало істотних негативних наслідків; суддя вважає можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставіст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.88-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької області, громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя