Справа № 557/862/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у Рівненській області , про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №084379 та №430769 від 12.05.2023 року: 29.04.2023 року о 00 год. 53 хв. на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп, 302 км+00 м, в н.п. Горбаків Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF FT XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Krone SD, д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напряму руху не дотримався інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду, а саме колонку заправки AdBlue, чим пошкодив її. Своїми діями порушив вимоги п. 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Крім того, 29.04.2023 року о 00 год. 53 хв. на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп, 302 км+00 м, в н.п. Горбаків Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом марки DAF FT XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Krone SD, д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив вимоги підпункту «а» п.2.10 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв до суду не подавав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним щодо складання відносно нього 12.05.2023 року протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, та про призначені судові засіданні з розгляду таких протоколів, не вжив заходів для явки до суду, при цьому зважаючи на те, що присутність такої особи в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 в межах, передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. «а» п.2.1, п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 , ст.124 КУпАП повністю підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме - протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №084379 та №430769 від 12.05.2023 року, схемою місця ДТП, що мала місце 29.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2023 року та ОСОБА_3 від 02.05.2023 року, рапортом інспектора Новака О.В. від 02.05.2023 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, метою якого є як виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчинених адміністративних правопорушень та їх наслідки, особу ОСОБА_1 , тому суддя вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.122-2,ст.124, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченихст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та напідставі ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун