Справа № 644/7287/23
Провадження № 3/644/2162/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., за участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представників Зарицької К.Ю., Лісіна В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2023 о 17 годині 40 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 9/1, керуючи автомобілем «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Біблика та вул. Северина Потоцького, не дав дорогу автомобілю «ГАЗ 3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 28.08.2023 о 17 годині 40 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 9/1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказував, що не порушував Правил дорожнього руху, ДТП сталась з вини водія ОСОБА_1 .

Адвокат Лісін В.М. просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Вказував, що причиною ДТП стали односторонні дії ОСОБА_1 , який порушив п. 16.11 ПДР України. Наведене підтверджується висновком експерта за результатами автотехнічного дослідження по справі про адміністративне правопорушення № 72 від 08.12.2023.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Вказав, що ДТП сталась у зв`язку з невідповідністю вимогам ПДР України дій водія ОСОБА_2 .

Адвокат Зарицька К.Ю. просила закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому посилалася на те, що ДТП сталася за вини водія ОСОБА_2 , в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходилися б у причинному зв`язку з настанням даної пригоди. Матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та адвоката Лісіна В.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків…

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху..

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення ААД № 605824 та ААД № 605826 від 11.09.2023, складених у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обставини правопорушення мали місце 28.08.2023 і на теперішній час встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Андрій Клименко