Справа № 161/8684/23
Провадження № 3/161/2883/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого лікарем-стоматологом,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2023 року серії ДПР18 №526858, ОСОБА_1 24 травня 2023 року о 08 год. 35 хв. у м. Луцьку по вул. Яровиця, 8, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , при маневрі випередження не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення 13.1, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 категорично заперечив свою винуватість у ДТП. Пояснив, що на перехресті з круговим рухом вул. Винниченка пр. Василя Мойсея пр. Президента Грушевського вул. Стрілецька вул. Яровиця, яке знаходиться на початку вул. Яровиця, автомобіль Volkswagen Passat, НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , «підрізав» його, у зв`язку з чим ОСОБА_1 почав його наздоганяти. Вважає, що при здійснення ним маневру випередження, автомобіль Volkswagen Passat, НОМЕР_2 , не дав йому дорогу та зіткнувся з ним. Також вказує, що його вина повністю спростовується відеозаписом, яким ним був наданий суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема відеозапис події, суддя дійшов наступного висовку.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) схемою місця ДТП;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

4) фототаблицями з місця ДТП;

5) відеозаписом з вуличних камер спостереження.

Суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість у ДТП, адже з відеозапису видно, що здійснюючи маневр випередження автомобіля Volkswagen Passat, НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, а саме ширину смуги руху, а також наявність зустрічного транспортного засобу, у зв`язку з чим в подальшому, виїхав на зустрічну смуху руху де уникаючи зіткнення із зустрічним транспортом здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, НОМЕР_2 .

Зі схеми місця ДТП чітко видно, що зіткнення було здійснено на розділювальній смузі проїзної частини, при цьому автомобіля ОСОБА_1 повністю знаходиться на зустрічній смузі, а автомобіль ОСОБА_2 на попутній смузі руху.

Суддя підкреслює, що ОСОБА_1 жодної переваги у русі в даному випадку не мав, а здійснюваний ним маневр випередження, який в подальшому перейшов у маневр обгону, був виконаний без врахування дорожньої обстановки, зокрема ширини смухи руху, недостатності місця для здійснення випередження на попутній смузі руху, а також наявності зустрічного потоку транспорту.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не знаходить.

При накладенні стягнення суддя враховує грубість порушення, допущеного ОСОБА_1 , а також його умисність, адже ОСОБА_1 суду пояснив, що свідомо переслідував транспортний засіб ОСОБА_2 , в результаті чого і сталося ця ДТП. Вказане слідує із дослідженого судом відеозапису події. При цьому ОСОБА_1 не проявив жодного каяття у вчиненому, а навпаки вважає, що його дії, в тому числі стосовно переслідування іншого транспортного засобу, були виправданими та правомірними. Враховуючи таку позицію ОСОБА_1 , його виправлення у даному випадку неможливе без позбавлення його права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на переконання суду, є занадто м`яким та не дозволить ОСОБА_1 зробити висновки із своєї неправомірної поведінки та не допустити її у майбутньому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк