Справа № 182/1837/23
Провадження № 3/0182/857/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , приватний підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №834366 від 11.04.2023 року, 11.04.2023 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього, передбачених законодавством, батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2007 р.н., внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: палив електронні сигарети в громадському місці на зупинці «ЦУМ», але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

На підтвердження вини ОСОБА_1 підтверджується доданими копією паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його РНОКПП та копією паспорта його сина (а.с.3-6).

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачене цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, син гр. ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, а саме: неповнолітній ОСОБА_2 палив електронні сигарети в громадському місці на зупинці «ЦУМ».

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази щодо вчинення правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме: відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення неповнолітньої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, але не досягала віку з якого настає адміністративна відповідальність, електронним рапорт про реєстрацію адміністративного правопорушення або інші докази.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, оскілки матеріали про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог п.2 ст. 278 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 24, 251 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова