Справа № 359/9747/23
Провадження № 3/359/4657/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 633232 від 26 вересня 2023 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26.09.2023 року о 13 год. 47 хв. в Київській області, Бориспільському районі, а/д 0100409 ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Порушення вчинено повторно протягом року, 11.08.2023 року постановою серії БАВ № 191359 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України до суду надано копію протоколу адміністративне правопорушення, який складено 26.09.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 132-1 КУпАП, фотографії номера та транспортного засобу окремо, довідку про повторність, відомості про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом (категорія С), відомості з бази ІПНП про належність транспортного засобу ОСОБА_2 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 126 КУпАП та відеозапис.

Суд встановив, що згідно із відомостями, що містяться в інформаційному порталі Національної поліції України Богдан А.Г. є особою, яка у встановленому порядку отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, категорія С. Відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 511) за наявності посвідчення водія категорії С дозволяється керування транспортним засобом, який призначений для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів).

У порушення ст. 256 КУпАП, формулюючи у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.23р. суть вчиненого правопорушення, поліцейський не вказав яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 26 вересня 2023 року, не зазначив особливі характеристики, тип і призначення такого транспортного засобу. Об`єктивною стороною інкримінованого правопорушення є вчинення дій щодо керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Отже, з урахуванням пред`явленого особі обвинувачення, детальні та повні відомості про транспортний засіб обов`язково зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, а відповідні підтверджуючі документи долучаються до адміністративних матеріалів. Крім того, з протоколу не вбачається якого документа на право керування транспортним засобом не мав ОСОБА_1 .

Про неконкретність пред`явленого обвинувачення також свідчить та обставина, що, обмежившись посиланням на порушення ОСОБА_1 п. 2.1 ПДР України, поліцейський в протоколі не зазначив конкретного підпункту вищевказаної норми, який передбачає відповідний документ, який водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі. Суд наголошує на тому, що судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_1 і лише в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені судом істотні порушення вимог КУпАП під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, його слід визнати недопустимим доказом та не враховувати при ухваленні судового рішення.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому фіксується сутність вчиненого правопорушення і лише який є підставою для подальшого провадження справи у суді. Для протоколу про адміністративне правопорушення передбачена як спеціальна його форма, так і вимоги, які регламентують його зміст, а саме: викладення об`єктивної сторони вчиненого адміністративної правопорушення із зазначенням усіх складових, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, в тому числі часу, місця і способу вчиненні адміністративного правопорушення; зазначення обставин, які дають можливість характеризувати суб`єктивну сторону правопорушення, із вказівкою на усі її складові, необхідних для розгляду справи даних, зокрема щодо особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків; фіксуються вчинені процесуальні дії, у тому числі і ті, які гарантують забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності. Наведене дає підстави стверджувати те, що підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідної службової особи виникають після вчинення адміністративного правопорушення, а також наявності даних, які указують про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення в цілому та його об`єктивної сторони зокрема.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З врахуванням викладеного, дослідивши інші матеріали, долучені до протоколу, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення , яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко