печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) директора ТОВ «ПОЛІТЕХ ПРОМ ПЛЮС» (), що знаходиться за адресою: 01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, будинок 1/27, квартира 304/1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 11784 від 22 березня 2023 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПОЛІТЕХ ПРОМ ПЛЮС», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

- пункту 44.1 пункту 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями; пункту 5, пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов?язання» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 11 лютого 2000 р. за № 85/4306, пункту 10, пункту 11, пункту 17, пункту 18, пункту 19, пункту 20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 р. № 318 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за № 27/4248, пункту 7, пункту 8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за № 751/4044, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства в періоді, що перевіряється, на загальну суму 13584222 грн.;

- пункту 44.1 пункту 44.6 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, підпункту 192.1.1 підпункту 192.1.2 пункту 192.1, пункту 192.2 статті 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено:

завищення від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (ряд.21 Декларації з ПДВ) на загальну суму 2483 грн.;

заниження податку на додану вартість що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 20019230 грн.;

- пункту 201.1 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, у зв`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 3860840 гривень.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 1631 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що вирішення справи залишає на розсуд суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 22 березня 2023 року.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 1631, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «ПОЛІТЕХ ПРОМ ПЛЮС», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько