Справа №: 307/1572/23
Провадження № 3/307/553/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинені правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20 квітня 2023 року о 13 год. 50 хв. в с. Новоселиця, по вул. Спортивна, Тячівського району, Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat »,номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП,20 квітня 2023 року 13 год. 50 хв. в с. Новоселиця, по вул. Спортивна, Тячівського району, Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat »,номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

30 травня 2023 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 20 квітня 2023 року він на своєму автомобілі марки «Volkswagen Passat »,перебуваючи у тверезому стані приїхав на дамбу по вул. Спортивна, в с. Новоселиця, Тячівського району, Закарпатської області, зупинив автомобіль і вийшов з нього. В той час до нього під`їхали працівники поліції. Зазначає, що працівники поліції його транспортний засіб не зупиняли. В той час, коли під`їхали працівники поліції, його автомобіль був припаркований.

В подальшому, 23 червня 2023 року в судовому засідання ОСОБА_1 змінив свої пояснення, та зазначив, що 20 квітня 2023 року він перебував на дамбі в с. Новоселиця, Тячівського району, Закарпатської області, де чекав дітей. Згодом, його знайомі, привезли належний йому автомобіль марки «Volkswagen Passat». Після чого, під`їхали працівники поліції. Зазначає, що вказаним автомобілем він не керував та працівниками поліції зупинений не був. Вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП не визнає.

Інспектор СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Канюка І.І. в судовому засіданні пояснив, що під час несення служби, 20 квітня 2023 року, близько 13 год. 40 хв. на службовий пристрій наряду поліції, надійшло повідомлення про підпал в с. Новоселиця, по вул. Спортивна, Тячівського району, Закарпатської області. Прибувши на місце події, де вже були присутні працівники сектору кримінальної поліції та слідчий, був також ОСОБА_1 , який на своєму автомобілі «Volkswagen Passat» намагався покинути місце події, однак, працівниками поліції його автомобіль було заблоковано. У водія вказаного автомобіля ОСОБА_1 , були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого, ним було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі, однак останній від огляду відмовився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №027912 від 08 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 08 жовтня 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 307085 від 08 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 08 жовтня 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протоколи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 складені на бланку відповідного зразка з серійними номерами ААД № 126308 та ААД №126193 від 20 квітня 2023 року, уповноваженою на те особою, в них викладена суть адміністративних правопорушень, опис установлених обставин, вони містять підписи працівника поліції, інформацію про роз`яснення прав, ознайомлення з місцем розгляду справи.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- рапортом інспектора РПП ВПД 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції І.Канюки від 20 квітня 2023 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААБ №027912 від 08 жовтня 2023 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №307085 від 08 жовтня 2023 року;

- приєднаним до протоколу відеозаписом даної події.

Невизнання вини ОСОБА_1 , та його твердження, що він не керував транспортним засобом та те, що відсутній факт зупинки транспортного запису, суд оцінює критично та вважає, що дані твердження є безпідставним та такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а позицію останнього щодо невизнання вини суд вважає способом його захисту з метою уникнення відповідальності.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що наОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб «Volkswagen Passat »,номерний знак НОМЕР_1 перебуває на іноземній реєстрації та матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 ,слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі гривень) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно ОСОБА_1 визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк