СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9651/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №368098 від 24.11.2023 р. ОСОБА_1 24.11.2023 р. о 17:58 год. у м.Києві по Брест-Литовському шосе, 166, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи розворот, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався йому назустріч, внаслідок чого скоїв зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину у чиненні правопорушення не визнає, в обґрунтування чого зазначає, що 24.11.2023 р. о 17:58 год., коли на вулиці було темно, він керував автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 й рухався на ньому по Брест-Литовському шосе у напряму м. Київ та мав намір здійснити розворот у зустрічному напрямку. З другої (лівої) смуги він здійснив з`їзд на смугу гальмування для подальшого здійснення розвороту, оскільки у зустрічному напрямку у першій та другій смугах рухались суцільним потоком автомобілі, які мали перевагу у русі, що не дозволяло йому здійснити розворот. У такому положенні він стояв декілька хвилини доти, доки автомобілі, які рухались у двох смугах назустріч зі сторони м. Київ, стали уповільнювати рух і зупинились, надаючи йому право проїзду. В той час, коли він проїздив по першій і другій смугах, перед передніми частинами автомобілів, що стояли в 1-й (правій) смузі від нього справа, він боковим зором побачив, що справа по смузі розгону-гальмування, яка розташована справа від 1-ї смуги і відділена спеціально лінією дорожньої розмітки, на якій стояли автомобілі, в його напрямку з великою швидкістю рухається якийсь автомобіль. Незважаючи на це, автомобіль, що рухався по смузі розгону-гальмування, не зменшуючи швидкість і не маючи наміру зупинитися здійснив зіткнення з керованим ним автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) вказує, що, рухаючись на автомобілі по Брест-Литовському шосе, зупинився у другій смузі, пропускаючи автомобіль «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який мав намір здійснити розворот у зустрічному напрямку, також зупинились автомобілі у лівій смузі руху, пропускаючи автомобілі, які чекали на розворот. Один із водіїв, який рухався по полосі розгону, не зупинився, в результаті чого сталося зіткнення.

За схемою організації дорожнього руху в місці ДТП, на автодорозі М-06 Київ-Чоп в місці пригоди є дві основні смуги для руху і третя смуга (вона прилягає до правої основної смуги), яка призначена для руху транспортних засобів в режимі розгону до швидкості руху транспортних засобів, що рухаються по основних смугах або гальмування у випадку з`їзду праворуч з основної смуги руху. З причин наведених вище, рух транспортних засобів на смузі розгону-гальмування у режимі випередження ПДР не передбачений, а сам факт випередження транспортних засобів, що рухаються по основних смугах, суперечить призначенню смуги розгону-гальмування та про те, що автомобіль «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 рухався по смузі розгону-гальмування, його водія інформувала лінія 1.8 дорожньої розмітки (п. 34.1.8 ПДР). До того ж, водій ОСОБА_3 мав повну інформацію про те, що він рухається не по основній смузі і що попереду виникла небезпека для руху чи якась перешкода, на що віна належним чином і своєчасно не відреагував. Зменшення швидкості руху і зупинка транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах (навіть поза перехрестями, пішохідними переходами чи місцями розвороту) - це чіткій сигнал про небезпеку на дорозі, яку водій ОСОБА_3 проігнорував.

Таким чином, вирішуючи питання наявності складу адміністративного правопорушення суд враховує, що на автодорозі М-06 Київ-Чоп в місці пригоди є дві основні смуги для руху і третя смуга (вона прилягає до правої основної смуги), яка призначена для руху транспортних засобів в режимі розгону до швидкості руху транспортних засобів, що рухаються по основних смугах або гальмування у випадку з`їзду праворуч з основної смуги руху. Зменшення швидкості руху і зупинка транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах (навіть поза перехрестями, пішохідними переходами чи місцями розвороту) - це чіткій сигнал про небезпеку на дорозі, яку водій «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 проігнорував.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , показання свідка, суддя дійшов висновку, що зазначені в протоколі серії ААД №368098 від 24.11.2023 р., обставини не відповідають дійсності, а в діях ОСОБА_1 невідповідностей вимогам пунктів 10.4 та 2.3 "б" ПДР України не вбачається. А тому дії водія «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , не мають причинно-наслідкового зв`язку з ДТП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 254, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю.Єросова