ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9591/23
провадження № 3/753/4199/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 07 червня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2023 року серії ААД № 260996, водійка ОСОБА_1 29 травня 2023 року, о 08 год. 50 хв., у м. Києві на вул. Старобориспільська, керуючи транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимогу 5.16 напрямку руху по смугах, при зміні напрямку руху не впевнилась у безпечності, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1; 13.1; 5.16 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , (яка провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, надавши суду детальні пояснення за обставинами викладеними у протоколі стосовно неї), дійшла таких висновків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним й беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді не визнала, надавши пояснення, що 29 травня 2023 року рухалась з дозволеною швидкістю власним автомобілем у своїй смузі руху, жодних маневрів не здійснювала, в подальшому водій автомобіля «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався позаду неї та розпочав виконувати обгін з правого боку її автомобіля. Вказаний маневр йому здійснити не вдалося й він вдарив її автомобіль у задню праву частину. Вказані дії іншого учасника дорожнього руху були для неї неочікуваними й не можуть свідчити про невиконання нею вимог Правил дорожнього руху.

На переконання ОСОБА_1 , зіткнення обох автомобілів сталося внаслідок саме порушення водієм автомобіля «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , вимог Правил дорожнього руху.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надала суду фотозображення, зроблені одразу після ДТП, що підтверджують її показання щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та з яких вбачається місце удару її автомобіля у задню праву частину.

У зв`язку з чим вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки не вчиняла дій на порушення вимог Правил дорожнього руху, тому просила закрити справу стосовно неї за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з отриманих показань безпосередньо, наданих суду фотозображень з місця ДТП, встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердилися.

Підсумовуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, статтями 274, 283285 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.С. Бондаренко