Справа № 331/3447/23
Провадження № 3/331/1283/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за протоком серії ВАВ №391570 від 21.05.2023 та серії ВАВ №391560 від 23.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3450/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/3447/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2023 року серії ВАВ №391570 21.05.2023 року о 11-20 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 12 здійснювала продаж з рук продуктів харчування, а саме фруктів, у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Також, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2023 року серії ВАВ №391560 23.05.2023 року о 11-20 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 38 здійснювала продаж полуниці на тротуарі, у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП визнала, вказала, що продавала продукти, але не знала про заборону продажу в невстановленому для цього місці. Просила суворо не карати та зазначила, що бажала заробити кошти, адже вона є багатодітною матір`ю.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Міністерство доходів і зборів України у листі від 27.09.2013 р. №12060/6/99-99-22-01-03-15/1182 визначило, що стихійна торгівля - це торгівля фізичних осіб без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку реалізованих ними товарів і у невстановлених місцях з рук, з землі, без дозволу райдержадміністрації на розміщення об`єкту торгівлі.

У судовому засіданні було досліджено

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №391570 від 21.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання здійснювала торгівлю продуктів на вулиці з рук;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №391560 від 23.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання здійснювала торгівлю продуктів на вулиці з рук;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , де вона визнає свою вину у вчиненні інкримінованих їй подій;

-пояснення, які надала ОСОБА_1 в судовому засіданні;

-фотознімки, де візуально вбачається продаж гр. ОСОБА_1 продуктів харчування на транспортному засобі у невстановленому для цього місці.

На підставі досліджених судом матеріалів, суд вбачає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, то факт, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги,що ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 160, 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/3447/23 провадження № 3/331/1283/2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КупАП зі справою № 331/3450/23 провадження № 3/331/1285/2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КупАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/3447/23, провадження № 3/331/1283/2023.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кольц Д.М.