Провадження № 3/761/7631/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Коломієць Д.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 25.09.2023, приблизно о 18.20 год., керуючи транспортним засобом «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись бульваром Т. Шевченка у м. Києва під час перестроювання в іншу смугу руху не надала перевагу у русі автомобілю «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мала намір перестроїтись, що спричинило зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнала, показала суду, що за наведених вище обставин вона рухалась бульваром Т. Шевченка у м. Києві у напрямку Хрещатика у середній смузі. Переконавшись, що крайня ліва смуга вільна від транспортних засобів, водій ОСОБА_1 почала перестроюватись у цю смугу, однак в автомобіль під її керуванням в`їхав автомобіль «Сузукі», який, на переконання ОСОБА_1 , рухався із значним перевищенням дозволеної швидкості. Остання наполягала, що дорожньо-транспортна пригода сталась через порушення водієм автомобіля «Сузукі» вимог ПДР.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Сузукі» ОСОБА_2 пояснив суду, що 25.09.2023 рухався бульваром Т. Шевченка у м. Києві напрямку Хрещатика у крайній лівій смузі, напрямок руху не змінював, однак, раптово з середньої смуги у смугу його руху почав перестроюватись автомобіль «Лексус», не переконавшись у безпечності задуманого маневру. Внаслідок зазначених дій водія автомобіля «Лексус» відбулось зіткнення транспортних засобів.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2023 серії ААД № 527097, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Пункт 10.1 ПДР покладає на водія обов`язок перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У силу п. 10.3 ПДР водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що саме на водія транспортного засобу, який змінює напрямок руху, тобто перестроюється в іншу смугу, покладений обов`язок забезпечити безпеку під час виконання ним такого маневру та надати дорогу автомобілям, що рухаються по смузі, на яку останній має намір перестроїтися.

Дослідженням наданих потерпілим пояснень, схеми ДТП щодо напрямку руху та розташування транспортних засобів на дорозі, характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось у смузі руху транспортного засобу «Сузукі».

Таким чином, водій ОСОБА_1 під час перестроювання з середньої смуги у крайню ліву - смугу руху автомобіля «Сузукі», не переконавшись у безпеці здійснюваного маневру, не надала останньому дорогу, що спричинило зіткнення транспортних засобів.

Викладене свідчить, що саме внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з автомобілем «Сузукі», який рухався у смузі, у яку, не врахувавши дорожньої обстановки, почала перестроюватися водій ОСОБА_1 .

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч