Справа № 212/7589/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого КП «Теплоцентраль» електрогазозварювальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2023 року о 21 год. 36 хв., в м. Кривий Ріг у Покровському районі, вул. Десантна біля будинку 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі КП «КБЛПД» ДОР» відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, письмових заяв та заперечень до суду не подавав.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

- протоколом серії ААД № 624814 від 17.09.2023 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано, що 17.09.2023 року о 21 год. 36 хв., в м. Кривий Ріг у Покровському районі, вул. Десантна біля будинку 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі КП «КБЛПД» ДОР» відмовився;

- копіями протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 624491 від 17.09.2023 року за ст. 124 КУпАП та серії ААД № 624492 від 17.09.2023 року за ст. 122-4 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «КБЛПД» ДОР від 17.09.2023, про направлення ОСОБА_1 на огляд у зв`язку з виявленням працівником поліції у водія ознак сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився, відмовився від огляду;

- поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2023, яка зазначила про те, що 17.09.2023 близько 21 години вона бачила, як автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 вдарив задньою частиною інший автомобіль Volkswagen д.н.з НОМЕР_2 . Зазначила, що автомобілем керував ОСОБА_3 , який мешкав в будинку № 2 та знаходився в алкогольному сп`янінні;

- поясненнями ОСОБА_4 від 17.09.2023, яка зазначила про те, що 17.09.2023 близько 21 години вона бачила, як автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 вдарив задньою частиною інший автомобіль Volkswagen д.н.з НОМЕР_2 . Зазначила, що автомобілем керував ОСОБА_3 , був в стані алкогольного сп`яніння;

- поясненнями ОСОБА_5 від 17.09.2023, який зазначив про те, що коли він вийшов на двір будинку, побачив пошкодження належного йому автомобіля Volkswagen д.н.з НОМЕР_2 ;

- роз`ясненням про відсторонення від права керування транспортним засобом від 17.09.2023, згідно якого інспектором поліції водія ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції О.Канюка від 17.09.2023 року, відповідно до якого, під час несення служби 17.09.2023 року було отримано виклик «ДТП». Приїхавши на місце було у дворі буд. 6 по вул. Десантна виявлено автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , в якому заявниця впізнала особу, яка скоїла ДТП. Під час спілкування з ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився;

- довідкою інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Д.Дронік від 19.09.2023, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ;

- CD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею, у якому зафіксовано перебування ОСОБА_1 біля транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 ; виявлення працівником поліції у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці; відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в установленому законом порядку, на встановлення стану алкогольного сп`яніння та роз`яснення працівником поліції наслідків такої відмови, ознайомлення з правами та обов`язками передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

В той же час оцінюючи доводи ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та у його письмових поясненнях стосовно того, що він не керував транспортним засобом суд до них ставиться критично з огляду на наступне.

Так, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 чітко встановили ОСОБА_1 , як особу яка перебувала за кермом транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 та скоїла ДТП.

Також з інформації Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які мали місце 17.09.2023 року о 21 год. 36 хв. в м. Кривий Ріг у Покровському районі по вул. Десантна, біля буд. 2.

За вказаних обставин суд вважає, що твердження ОСОБА_1 про не перебування 17.09.2023 року о 21 год. 36 хв., в м. Кривий Ріг у Покровському районі, вул. Десантна біля будинку 2, за кермом транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 є захисною версією направленою на уникнення адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та наслідки такої відмови останньому були роз`яснені працівником поліції.

Досліджені матеріали справи, в своїй сукупності, містять неспростовні факти керування ОСОБА_1 17.09.2023 року о 21 год. 36 хв., в м. Кривий Ріг у Покровському районі, вул. Десантна біля будинку 2, транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 та ухилення останнього від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського, та така відмова водія транспортного засобу від проведення огляду є самостійною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 130, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін