Справа № 171/2405/23
Провадження № 3/177/1392/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2023 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли згідно постанови Дніпровського апеляційного суду про визначення підсудності від відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Водій ОСОБА_1 , 11.10.2023 о 18 год. 04 хв., по вул. Шкільна в с. М. Костромка керував транспортним засобом мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 11.10.2023 о 18 годи. 04 хв. по вул. Шкільна в с. М. Костромка, повторно протягом року керував транспортним засобом мопедом «Дельта», який не був зареєстрований протягом десяти діб з моменту придбання, при обов`язковості його реєстрації, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи суду не надав, причини неявки не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП за ознаками повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку та ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №343599 від 11.10.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ААД №342618 від 11.10.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , пояснення з приводу правопорушення надав на окремому аркуші, протокол підписав без зауважень;

- рапортами поліцейських від 11.10.2023, який узгоджується з протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них доказами;

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР від 11.10.2023, в якому також зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд не проведено;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких, огляд не проведений у зв`язку з відмовою водія ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від. 11.10.2023.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.10.2023, які, кожен окремо пояснили, що були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо відмови ОСОБА_1 в їх присутності від проходження відповідного медичного огляду у медичному закладі для визначення стану сп`яніння;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 20.09.2023, тобто протягом року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення;

- відеозаписом долученим до матеріалів справи на якому зафіксовані фактичні обставин справи, які відображені в протоколі та в долучених до нього матеріалах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який від явки до суду ухилився, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 121 ч.7, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи: №177/2404/23 (провадження 3/177/1393/23), №177/2405/23 (провадження 3/177/1392/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоївши єдиний номер №177/2405/23 провадження 3/177/1392/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко