Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3569/23
Провадження № 3/332/2013/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «Запоріжградтранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку із тим, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є проспект Металургів будинок № 2е в місті Запоріжжі, що за адміністративно - територіальним поділом міста Запоріжжя знаходиться у Дніпровському районі.

Однак, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2023 року вищевказану справу про адміністративне правопорушення повернуто до Заводського районного суду м. Запоріжжя з підстави того, що суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя повинна була б звернутися до Запорізького апеляційного суду із поданням в порядку ст. 34 КПК України за аналогією закону, оскільки нормами КУпАП питання зміни територіальної підсудності не врегульоване або повернути справу про адміністративне правопорушення особі, уповноваженій на складання протоколу про адміністративне правопорушення, для направлення до належного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП , стаття 276 цього Кодексу не містить.

Так, згідно протоколу по адміністративне правопорушення АА № 341758 від 10.05.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 09.05.2023 року о 14-57 годині керуючи транспортним засобом Mercedes - Benz 812 D НОМЕР_1 по проспекту Металургів буд. 2е в місті Запоріжжі проводив господарську діяльність регулярно здійснюючи перевезення на комерційній основі на регулярному міському маршруті № 91 без документів зазначених в ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим порушив ст. 60 ЦК України, ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців», ст. ст. 12, 58, 128 ГК України.

Приймаючи до уваги те, що адміністративне правопорушення вчинено на території, яка відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, зазначена справа про адміністративне правопорушення належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, проаналізувавши всі надані матеріали у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до УПП в Запорізькій області ДПП з метою її спрямування для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для її спрямування до компетентного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко