Провадження №: 3/752/8385/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

28 вересня 2023 о 10 год 20 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan NV 400», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Столичне шосе у м. Києві (заїзд на міст Південний) у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у зазначені в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Nissan NV 200», н.з. НОМЕР_2 , на блок - посту на вул. Столичне шосе у м. Києві був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування поліцейські повідомили, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння і провели обшук його авто. Після цього працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі та він погодився, оскільки заперечував факт перебування у стані наркотичного сп`яніння. Був тверезим, наркотичних засобів не вживав. У медичному закладі лікарем у присутності працівниками поліції проведено його огляд та відібрано біологічні зразки (сечу). Після чого лікар висновок про результати йому не видала, працівники поліції протокол не складали та сказали, що він може бути вільним. Одразу ж він поїхав до приватної лабораторії «Діла» та самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння. Результат був негативний, наркотичних речовин не виявлено. Того ж дня, після отримання результатів приватного дослідження, він повернувся до КМНКЛ «Соціотерапія», де лікар повідомила, що результати його огляду ще не готові. 06.10.2023 близько 09 год. з`явився до УПП у м. Києві для складення протоколу, між тим працівники поліції повідомили, що він спізнився і протокол відносно нього вже складений та направлений до суду. З висновком КМНКЛ «Соціотерапія» не погоджується, дії працівників в частині складення протоколу за його відсутності вважає незаконними.

Захисник Федоров Д.С. просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Обґрунтовуючи свою правову позицію захисник зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій. Зокрема, захисник вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням строків передбачених ст. 254 КУпАП, майже через 9 днів після виявлення особи, яка, на їх думку, вчинила правопорушення. Тим більше протокол про адміністративне правопорушення був складений за відсутності ОСОБА_1 і копія протоколу, у визначеному КУпАП порядку, йому вручена не була. Крім цього, захисник зазначив, що після проведення огляду ОСОБА_1 у медичному закладі, йому не оголошено зміст висновку та вручено його копію. Вважає, що даними діями було суттєво порушено права ОСОБА_1 на захист. Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушеннями вимог ст.ст. 254 і 256 КУпАП, а висновок медичного огляду недійсним, просив визнати дані документи неналежними та недопустимими доказами. Також захисник вважав, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих дій спростовується висновком Медичної лабораторії «Діла» від 28.09.2023, згідно якого за результатами лабораторного дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , наркотичних засобів та психотропних речовин не виявлено. Враховуючи вищенаведене вважав, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Федорова Д.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

28 вересня 2023 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan NV 400», н.з. НОМЕР_2 , о 10 год 20 хв був зупинений працівниками поліції був на блокпосту, що розташований на вул. Столичне шосе у м. Києві (з`їзд з мосту Південного).

Під час спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, блідість обличчя.

Працівником поліції складено направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння у КМНКЛ «Соціотерапія». Водій ОСОБА_1 погодився на проведення огляду на стан сп`яніння у зазначеному медичному закладі.

Вказані обставини підтверджуються копією направлення від 28.09.2023 і даними рапорту інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 полку 1 з ОПБ УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Матісько О.С., а також даними відеозапису з нагрудних камер поліцейських № 470642 і № 472689.

За результатами медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_3 у присутності працівника поліції (жетон ДПП 014313), встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння під впливом стимуляторів (амфетаміну) (а.с.3).

Так, з дослідженого відеозапису з нагрудних камер поліцейських № 470642 і № 472689, на якому ОСОБА_1 себе впізнав, вбачається, що на початку відеозапису зафіксовано зупинку транспортного засобу «Nissan NV 400», н.з. НОМЕР_2 . На місці водія знаходилася особа чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_1 та пред`явив працівникам поліції посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб. У подальшому в ході спілкування працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Працівником поліції проведено огляд ОСОБА_1 , у тому числі, за методикою проведення тестів Ромберга з метою оцінки його статичної координації тощо. За результатами проведення огляду працівником поліції повідомлено останньому, що у нього наявні такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, блідість обличчя та запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку для визначення стану сп`яніння. ОСОБА_1 погодився на проведення огляду у медичному закладі. Після чого, водій ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу, де лікар провела його огляд з метою виявлення клінічних ознак наркотичного сп`яніння. Також лікарем здійснено відбір біологічного середовища з метою проведення лабораторних досліджень. Лікар повідомила працівників поліції і ОСОБА_1 , що висновок за результатами медичного огляду буде виготовлений 04.10.2023 до 16 год.

Також з матеріалів справи встановлено, що інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом Матісько О.С. вручено ОСОБА_1 запрошення на 06.10.2023 о 08 год. до Управління патрульної поліції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9. Копія повідомлення про запрошення до УПП у м. Києві вручена ОСОБА_1 28.09.2023 особисто під підпис. Також у запрошенні зазначено, що у разі його відсутності, ОСОБА_1 просить скласти протокол про адміністративне правопорушення без його участі.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту про недійсність огляду на стан сп`яніння, проведеного у медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», суд зазначає наступне.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія регламентований ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Пунктом 2 розділу І Інструкції №1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції №1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно із п. 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до положень п. 9 розділу ІІ Інструкції №1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктами 3 і 4 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Пунктами 7 і 8 Інструкції розділу ІІІ №1452/735 передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктами 15, 16, 17 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Пунктом 20 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

З даних відеозапису з нагрудних камер поліцейських № 470642 і № 472689 працівниками поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як звужені зіниці очей, що не реагують на світло, блідість обличчя, що відповідно до положень до п.3 розділу І Інструкції №1452/735 було достатнім для проведення його огляду на стан сп`яніння.

З даних копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 004895 від 28.09.2023 встановлено, що 28.09.2023 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 був направлений на огляд інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 1 полку 1 з ОПБ УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Матісько О.С. Цього ж дня о 11 год. 20 хв. лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_3 у присутності працівника поліції (жетон ДПП 0176690) був проведений огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння. В той же час, як убачається із змісту акту, 28.08.2023 за результатами медичного огляду ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_3 був встановлений клінічний діагноз - стан сп`яніння внаслідок вживання стимуляторів. З метою уточнення клінічного діагнозу 28.09.2023 о 12 год. 05 хв. у ОСОБА_1 були відібрані зразки біологічного середовища (сечу) для лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу. 02.10.2023 за результатами діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу у біологічному середовищі ОСОБА_1 була виявлена психотропна речовина - амфетамін. Після отримання результатів лабораторних досліджень, 04.10.2023 лікарем був складений остаточний висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 і це об`єктивно пов`язано з тим, що після огляду водія лабораторним шляхом досліджувалися зразки його біологічного середовища.

Водночас чинними положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, не встановлено певного строку, протягом якого має бути виготовлено результати лабораторних досліджень біологічного середовища з метою уточнення наявних речовин впливу у досліджуваного.

З даних відеозапису з нагрудних камер поліцейських встановлено, що після проведення огляду лікарем і забору зразків біологічного середовища у ОСОБА_1 лікар повідомила, що висновок за результатами медичного огляду буде виготовлений 04.10.2023 до 16 год. Тобто, ОСОБА_1 був повідомлений про дату і час виготовлення і його оголошення, між тим у зазначені дату і час, останній до медичного закладу не з`явився.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту про недійсність, як доказу, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 525990 від 06.10.2023, суд зазначає наступне.

Частинами 1 і 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частинами 2 та 3 ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до положень пункту 1 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395) водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 5 розділу Х Інструкції № 1395 передбачено, що у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Так, з матеріалів справи встановлено, що 28.09.2023 о 10 год. 20 хв. у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Nissan NV 400», н.з. НОМЕР_2 , працівниками поліції було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння.

Відповідно до положень Інструкцій №1452/735, № 1395 та положень ст. 266 КУпАП, водій ОСОБА_1 був направлений на огляд на стан наркотичного сп`яніння до медичного закладу.

28 вересня 2023 ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, о о 11 год. 20 хв. лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_3 у присутності працівника поліції (жетон ДПП 0176690) був проведений огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння. В той же час, як убачається із змісту акту, 28.08.2023 за результатами медичного огляду ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_3 був встановлений клінічний діагноз - стан сп`яніння внаслідок вживання стимуляторів. З метою уточнення клінічного діагнозу 28.09.2023 о 12 год. 05 хв. у ОСОБА_1 були відібрані зразки біологічного середовища (сечу) для лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу.

Лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_3 було повідомлено ОСОБА_1 про дату і час виготовлення висновку, за результатами його огляду на стан сп`яніння.

Також у матеріалах справи міститься письмове повідомлення, складене 28.09.2023 інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом Матісько О.С. про запрошення ОСОБА_1 на 06.10.2023 о 08 год.00 хв. до Управління патрульної поліції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9 06.10.2023. Копія повідомлення про запрошення до УПП у м. Києві вручена ОСОБА_1 28.09.2023 особисто під підпис. Також у запрошенні зазначено, що у разі його відсутності, ОСОБА_1 просить скласти протокол про адміністративне правопорушення без його участі.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 525990 встановлено, що він був складений 06.10.2023 о 08 год. 40 хв. поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП, ст. сержантом поліції Породкиним О.І., стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з отриманням позитивного висновку лікаря - нарколога, за наслідками проведення огляду водія ОСОБА_1 , який 28.09.2023 о 10 год. 20 хв. керував транспортним засобом «Nissan NV 400», н.з. НОМЕР_2 , на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 на складення протоколу до Управління патрульної поліції у м. Києві у зазначені в ньому дату та час не з`явився.

Станом на 28.09.2023, до отримання результатів лабораторного дослідження біологічного середовища, у працівників поліції були відсутні підстави уважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений як про час виготовлення висновку за результатами його огляду на стан сп`яніння, так і про дату та час з`явлення до Управління патрульної поліції у м. Києві, між тим ані до медичного закладу, ані до поліції, останній не з`явився. Між тим, своїм правом бути обізнаним про результати огляду на стан сп`яніння та бути присутнім при складенні протоколу та отримати його копію, ОСОБА_1 не скористався.

Оцінюючи з точки зору допустимості та належності, як доказу, наданий захисником висновок Медичної лабораторії «Діла» від 28.09.2023, суд зазначає наступне.

Тим більш, відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно з наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради від 27.05.2019 N 563 "Про оптимізацію організації проведення медичних оглядів на стан сп`яніння в м. Києві" Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія" визначена єдиним закладом охорони здоров`я, якому надається право в місті Києві на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що Медична лабораторія «Діла» не відноситься до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, та огляд ОСОБА_1 у даній медичні лабораторії був проведений без присутності працівника поліції, суд не приймає до уваги як доказ висновок Медичної лабораторії «Діла» від 28.09.2023, в силу його недійсності.

За наслідками дослідження наявних доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування факту огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції Інструкція №1452/735 та Порядку № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.