П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., при секретарі судового засідання Волошиній А.М., за участю: захисника - адвоката Тахтая Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює прибиральницею не офіційно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2023 р. о 10-30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 33, що у Подільському районі м. Києва, здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме: пиво «Оболонь» без дозвільних документів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Тахтай Є.М., просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, надала письмові пояснення, в яких вказала, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою особою ДОП Подільського УП ГУНІ у м. Києві Гродецьким О.С., він не відповідає вимогам законодавства та складений з рядом процесуальних порушень. У вказаному протоколі відсутні відомості про свідків, а також відсутні відомості щодо обставин, які складають склад адміністративного правопорушення. Звертає увагу суду, що ОСОБА_1 не є суб?єктом підприємницької діяльності, що підтверджується відомостями з ЄДР за її РНОКПП НОМЕР_2 . У протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки та не розкрито об`єктивну сторону правопорушення за ст. 164 КУпАП, оскільки не зазначено кому саме ОСОБА_1 продавала алкогольні напої, в якій кількості, та що такий продаж мав систематичний характер та був факт отримання нею доходу. Крім цього, до Протоколу не додано належних та допустимих доказів, таких як пояснення свідків, відеозапис, фіскальний чек, тощо, якими б можна було підтвердити обставини викладені в Протоколі. Таким чином, обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є зокрема, вчинення дій, внаслідок яких були набуті грошові кошти від продажу таких алкогольних напоїв, системний характер вказаних дій та наявність державної реєстрації, що не підтверджено жодним доказом. З урахуванням того, що уповноважена особа, склавши протокол про адміністративне правопорушення, чітко не сформулювала можливих порушень в діянні ОСОБА_1 , ця фактична обставина унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суддя відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2023 р. серія ВАВ № 271593 не додано належних та допустимих доказів, таких як пояснення свідків, відеозапис, фотознімки, якими б можна було підтвердити обставини викладені в протоколі.

При цьому, складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, уповноважена особа зобов`язана довести наявність ознак у діях особи, тобто наявність усіх ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбачених диспозицією вказаної статті.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону правопорушення за ст. 164 КУпАП, оскільки не зазначено кому саме ОСОБА_1 продавала алкогольні напої, в якій кількості, та що такий продаж мав систематичний характер та був факт отримання нею доходу.

Таким чином, обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є зокрема, вчинення дій, внаслідок яких були набуті грошові кошти від продажу таких алкогольних напоїв, системний характер вказаних дій та наявність державної реєстрації, що не підтверджено жодним доказом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та відповідно провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, ч.1,164, 245, 247,278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М. Ларіонова