Справа № 283/2589/23
Провадження №3/283/1329/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши справу, що надійшла від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНКОПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 за № 198139 від 06.10.2023 18 вересня 2023 року о 20 год. 00 хв. в м. Малині по вул. Грушевського, водій керуючи транспортним засобом, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не врахувала дорожньої обстановки, не зменшила швидкість, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушила п. 18.1 та 2.3 б ПДР, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18.1, 2.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину не визнала, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила та пояснила, що удару в автомобілі не відчула, під час руху автомобілем загальмувала, потерпіла злякалась перечепилась та впала на тротуар.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, що вона з чоловіком переходили дорогу по пішохідному переходу, побачила автомобіль, який рухався і не зупинився, щоб їх пропустити, відчула удар, втратила свідомість. ОСОБА_1 вийшла з автомобіля та запропонувала не викликати працівників поліції, не вибачилась. На запитання суду відповіла, що витрати на проведені обстеження, у зв`язку із травмою ноги після ДТП ОСОБА_1 не відшкодувала, з нею після закриття кримінального провадження не намагалася звязуватись, долею потерпілої не цікавилася. Пьтерпіла зазначила, що після наїзду на неї ОСОБА_1 поводилася зухвало, підвищувала голос.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з дружиною переходив дорогу по пішохідному переходу, по дорозі рухався автомобіль який здійснив наїзд на його дружину. ОСОБА_1 просила не викликати працівників поліції, не вибачилась. Підтвердив той факт, що ОСОБА_1 не відшкодувала витрати, понесені його дружиною на остеження.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Вимогами статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. 18.1 та п. 2.3 б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення характеризується діями, спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями пункту 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно з положеннями пункту 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З аналізу вищенаведених норм КУпАП та ПДР України вбачається, що відповідальність за ст.124 КУпАП може настати лише для учасника дорожнього руху, який порушив Правила дорожнього руху, і внаслідок чого виникло пошкодження, зокрема транспортного (их) засобу (ів).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.09.2023 року, письмовими поясненнями та поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_3 .

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд у даному випадку враховує поведінку ОСОБА_1 після скоєного правопорушення, невизнання вини та відсутність щирого каяття.

На підставі викладеного, суд вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, а також відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з неї судовий збір.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: О. М. Саланда