Єдиний унікальний № 371/810/23
Номер провадження № 3/371/413/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 21 год. 00 хв. 04.06.2023 у тимчасовому місці дислокації в с. Владиславка Обухівського району Київської області виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив свої статутні обов`язки.

Указані обставини підтверджуються:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серія А7093 №42 від 04.06.2023, за яким ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 21 год. 00 хв. 04.06.2023 у тимчасовому місці дислокації в с. Владиславка Обухівського району Київської області виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив свої статутні обов`язки;

-

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп"яніння від 04.06.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2023;

-витягом із наказів, за яким ОСОБА_1 призначений на посаду навідник кулеметного взводу ВЧ НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та пояснив, що дійсно 04.06.2023 у вечері у місці тимчасової дислокації вжив алкогольні напої, бо перебував у стані сильного душевного хвилювання. Додав, що перебував у зоні бойових дій біля м. Бахмут, де втратив багато побратимів, тому й вчинив такі дії.

За ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. За ч.1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення в стані сильного душевного хвилювання.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Вирішуючи питання про призначення покарання суддя враховував, що правопорушення вчинене в стані сильного душевного хвилювання, яке викликане поверненням військовослужбовця із зони бойових дій, а саме з передових позицій. Взято до уваги й ту обставину, що матеріали справи не містять інформації, що з військовослужбовцем проводилися превентивні заходи для запобігання вчинення адміністративного правопорушення, зокрема заходи психологічного супроводження, у тому числі психологічної допомоги (психологічної консультації, допомоги в подоланні пригнічених емоційних станів та в переживанні життєвих труднощів).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП,беручи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення в стані сильного душевного хвилювання, відсутність превентивних заходів щодо запобігання вчиненню адміністративного правопорушення, відсутність завданої шкоди, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 172-20, 221, 268, 280, 283, 284 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя В. О. Каневський