ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/5038/20 Номер провадження 33/814/274/23Головуючий у 1-й інстанції Шишкін О.В. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

27 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харків від 01 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України (в редакції на момент вчинення правопорушення), та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в дохід держави.

Не погодившись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Дана апеляційна скарга була подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження посилається на те, що копію постанови отримав лише 05 серпня 2020 року, тобто напередодні подання апеляційної скарги.

Постановою судді Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м.Харків від 01 липня 2020 року було відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто апелянту.

07 жовтня 2021 року на адресу Дзержинського районного суду м.Харків надійшла аналогічна апеляційна скарга ОСОБА_1 разом із клопотанням про поновлення строку.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи те, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м.Харків від 01 липня 2020 року уже вирішувалось суддею Харківського апеляційного суду у встановленому законом порядку, підстави для повторного розгляду клопотання відсутні, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харків від 01 липня 2020 року повернути скаржнику.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська