Справа № 752/7307/23
Провадження № 3/752/3655/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністативне правопорушення серії АПР18 №070752 від 10.04.2023 року, ОСОБА_1 10.04.2023 року о 13 годині 50 хвилин, за аресою: місто Київ, вулиця Промислова, 1, надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом Київ-Миронівка-Юхни без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, а також без дозвільного характеру, чим порушим вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності. Крім того, надіслав на адресу суду свої письмові пояснення, згідно яких свою вину не визнав, оскільки не здійснював господарську діяльність, а працює водієм на фірмі «А.Т.Н.» та здійснює лише перевезення людей по визначеному маршруту.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд надходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутністній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не є суб`єктом цього адміністративного правопорушення, на підставі наступного.

Згідно частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність особи передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, натомість у розпорядження суду надано подорожній лист ПП «А.Т.Н.» та копію затвердженого розкладу руху автобусів, що стверджує той факт, що у данному випадку субєктом госоподарювання, який надає послуги з перевезення пасажирів є ПП «А.Т.Н.», а не ОСОБА_1 , який є водієм, а відтак він не може виступати суб`єктом адміністративного правопорушення, яке поставлено йому у вину.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адмінстративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина