П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду м. Ужгород, Бедьо В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгород матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №411349 від 10.11.2023 року, ОСОБА_1 , 10.11.2023 року о 11год. 04 хв. в м. Ужгород, вул. Добролюбова 4, , керуючи тз « Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з припаркованим т/з Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності дост.122-4КпАП України,залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №411349 від 10.11.2023 року, схемою місця дтп, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Однак, відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП, але враховуючи те, що правопорушення вчинено вперше, суд вважає, що воно є малозначним, а тому доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Бедьо