overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5235/23
П О С ТА Н О В А

21 грудня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (справи: №286/5235/23, провадження №3/286/3096/23; №286/5236/23, провадження №3/286/3097/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/5235/23, провадження №3/286/3096/23; №286/5236/23, провадження №3/286/3097/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/5235/23 (провадження №3/286/3096/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9988/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 166-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 166-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП визначений перелік справ про адміністративні правопорушення які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталися до Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 166-6 КУпАП не підвідомчі районним судам.

Матеріали вказаної справи повторно надійшли до суду 18.12.2023 з листом щодо усунення технічних помилок в протоколі. Проте, суд позбавлений можливості, на підставі листа, розглянути справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена ч. 5 с т. 166-6 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись 221, 278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 166-6 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5333/23
Провадження №3/572/2616/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.12.2023 року в АДРЕСА_2 , ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - залишив без належного нагляду.

ОСОБА_2 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Вина правопорушника підтвердилась протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником В Рівненський апеляційний суд через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 570/4863/23
Номер провадження 3/570/2706/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 280391 від 31 серпня 2023 року, водій ОСОБА_1 , 31 серпня 2023 року о 14 год. 30 хв. в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області на блокпосту № 6 керував транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Олексійовець А.В. від 23 березня 2018 року ВП №5457922.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Так, ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні належні докази, встановлення державним виконавцем відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яким може бути лише копія відповідної постанови державного виконавця.

Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.126, ст.ст.247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа №: 452/2203/23
П О С Т А Н О В А
22 червня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 28.11.2022 року о 17.15 год. в м. Самбір перехрестя вулиць Чорновола та Симоненка, Львівської області, керуючи автомобілем марки «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме не вибравши безпечної швидкості руху при виникненні попереду перешкоди для руху, не вжив усіх заходів щодо безпечного її об`їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 . Під час ДТП транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження, а велосипедист тілесні ушкодження.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 279012 від 25.05.2023 року, схемою місця ДТП, долученими до протоколу поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .
Із копії постанови слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 28.04.2023 року відомо про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 496/7453/23
Провадження № 3/496/5139/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2023 року о 05:10 год, ОСОБА_1 , на а/д Одеса-Рені М-15 45км+650м Одеського району Одеської області, керуючи автомобілем MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SPC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого, під час руху транспортного засобу, у автомобіля з напівпричепом відірвалось переднє ліве колесо напівпричепа, та пошкодило автомобіль Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 165976 від 10.09.2023 року, схемою місця ДТП від 10.09.2023 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після неї, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, , працюючої ФОП « ОСОБА_1 »

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні фактичної перевірки ФОП « ОСОБА_1 », 06.12.2023 о 13.44 год. в торговому павільйоні розташованому за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено порушення, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа відповідної форми .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення .

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Справа 556/1392/23
Номер провадження 3/556/702/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.05.2023 року ДОП відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області складено протокол за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 12.05.2023, о 23 год. 16 хв., порушив встановлені відносно нього умови та обмеження адміністративного нагляду, а саме був відсутній в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , у визначений час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.06.2023 року засудженому ОСОБА_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного йому покарання за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.08.2022 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,2 ст. 361, ст.70 КК України КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, і з 11.06.2023 року останній перебуває під вартою.

В той же час, як це вбачається зі ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП проводиться в присутності порушника.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа 362/8226/23
провадження 3/362/4065/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 від 10 квітня 2019 року (орган 8026), РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 44 КУпАП

установив:

04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 583939 за частиною 1 статті 44 КУпАП.

14 грудня 2023 року адміністративний матеріал надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та переданий для розгляду судді Поповичу О.В.

Справу призначено до розгляду на 19 грудня 2023 року.

Під час розгляду справи суд установив, що місцем вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення є митний пост «Устилуг» Волинської митниці.

З загальним правилом, установленим частиною 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП адміністративне правопорушення не належить до категорій правопорушень, щодо яких статтею 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність.

Отже, адміністративний матеріал направлено для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області помилково.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення правил підсудності та забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суд

постановив:

справу про адміністративне правопорушення № 362/8226/23 щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вулиця Сагайдачного, 24, Володимир, Волинська область, 44701).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович