Справа № 364/410/23
Провадження № 3/364/186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.04.2023 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не дбала про їх фізичний та моральний розвиток. Діти проживають у антисанітарних умовах. Постанова Володарського районного суду Київської області від 11.10.2022 вказує, що протягом року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді попередження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 15-18). Своєю письмовою заявою просить розгляд справи проводити без її участі. Свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати та стверджує обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі (а.с. 19).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 742675 від 20.04.2023 (а.с. 2);

- копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 (а.с. 7, 8);

- фототаблицями до протоколу, що підтверджують факт проживання дітей в антисанітарних умовах (а.с. 9-10);

- довідкою ІКС «ІПНП», згідно з якою ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року, а саме: Володарським районним судом 29.09.2022 та 11.10.2022 за ч. 1 ст. 184 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді попередження та копією відповідної постанови від 11.10.2022 (а.с. 11, 12).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень. Протягом року двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та належних висновків не зробила і повторно вчинила подібне правопорушення. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи особу правопорушниці, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.