Справа №: 272/916/23
Провадження № 3/272/570/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив :

15.07.2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Я.Мудрого, керував т/з ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810", чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

15.07.2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Я.Мудрого, 40, керував т/з ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

15.07.2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Я.Мудрого, 40, керуючи т/з ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на паркан та залишив місце ДТП до якого причетний, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України.

Неодноразово ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки ОСОБА_1 суд не повідомляв, заяв та клопотань, пов`язаних в розглядом справи до суду не подавав. Неодноразово судом вживалися заходи, щодо явки в судове засідання ОСОБА_1 . З письмових пояснень доданих до матеріалів справи ОСОБА_1 вбачається, що він вину у скоєних правопорушеннях визнає.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 та ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2023 року серія ААД № 400823, згідно якого 15.07.2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Я.Мудрого, керував т/з ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810", чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2023 року серія ААД № 400767, згідно якого 15.07.2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Я.Мудрого, 40, керував т/з ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2023 року серія ААД № 400768, згідно якого 15.07.2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Я.Мудрого, 40, керуючи т/з ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на паркан та залишив місце ДТП до якого причетний, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України.

Чеком на газоаналізаторі "Драгер"№ 6810 з якого видно, що 15.07.2023 року о 13 год. 41 хв. вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив 1,44 %.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, з якого видно, що результат огляду ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя.

Актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що результат огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 позитивний та становить 1,44, де в графі з результатами згоден - наявний підпис ОСОБА_1 .

Схемою місця ДТП від 15.07.2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 було пошкоджено частину паркану за адресою : м.Андрушівка, вул. Я.Мудрого, 40 та пошкоджено задній бампер транспортного засобу ВАЗ 21061.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який в судове засідання викликався, однак не з"явився та судом було вжито заходи щодо його явки, з яких вбачається, що 15.07.2023 року близько 13.00 год. в м.Андрушівка по вул.Я.Мудрого, 40 він ОСОБА_2 та його товариш ОСОБА_1 вирішили покататися на автомобілі ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 . Сівши до автомобіля він сів на переднє пасажирське місце, а товариш сів за кермо. Виїзджаючи з прилеглої території ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, пересік проїзджу частину та здійснив наїзд на паркан. Після чого злякавшись поїхав до себе додому та поставив авто в себе.

Письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , які додані до матеріалів справи, з яких вбачається, що 15.07.2023 року близько 13.00 год. в м.Андрушівка по вул.Я.Мудрого,40 він ОСОБА_1 та його товариш ОСОБА_2 вирішили покататися на автомобілі ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 . Він та його товариш ОСОБА_2 сіли до автомобіля, він сів за кермо. Виїзджаючи з прилеглої території рухаючись заднім ходом, пересік проїзджу частину дороги та здійснив наїзд на паркан. Внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження.

Рапортом БРВП з якого видно, що 15.07.2023 року було отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 11197 від 15.07.2023 року. В результаті опрацювання вказаної заяви було встановлено, що 15.07.2023 року о 13.08 год. ОСОБА_3 повідомила, що 15 хвилин тому сусіди в"їхали на автомобілі ВАЗ синього кольору у її паркан, що за адресою вул.Я.Мудрого,40 в м.Андрушівка та поїхали з місця події.

Розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 , про, що наявний підпис водія транспортного засобу.

Розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, про що також наявний підпис водія транспортного засобу.

Відеозаписом на DVD диску, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 15.07.2023 року ДТП, та проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння, результат якого був позитивний - 1,44% , де останній погодився з результатом, а також складення протоколів про адміністративні правоворушення, передбачені ст. 130 ч.1, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 15.07.2023 року біля 13 год. вона була в будинку. Їй зателефонував сусід та повідомив, що їй знесли паркан. Вона вийшла з будинку, підійшла до бетонного паркану та побачила, що 2 секції - це 6 штук паркану розбито. Вона разом з сусідкою сварилися на двох хлопців, це ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вони зробили. Після чого, вона викликала поліцію. Поліція приїхала, зареєструвала подію та склали протоколи щодо ОСОБА_1 .. Як тоді пояснювали хлопці, то за кермом був ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Автомобіль поки приїхала поліція відігнали до ОСОБА_2 , який поряд проживає. ОСОБА_1 обіцяв сплатити за пошкоджений забор, проте до даного часу не відшкодував збитки. З її ж бетонних плит ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заставили пошкоджену частину паркану.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна з матеріальними збитками.

Щодо адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 15.07.2023 року за ст.122-4 та за ст. 124 КУпАП, то відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення вищевказаних правопорушень минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою ВПД №1.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право у ОСОБА_1 відсутнє.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 247 п.7, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ААД № 400823 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами .

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та провадження в цій частині закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб