ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.11.2023 о 01-28 год., у м. Житомирі по вул. Покровській, 112А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім цього, 07.11.2023 о 01-28 год., у м. Житомирі по вул. Покровській, 112А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 07.11.2023 о 01-28 год., у м. Житомирі по вул. Покровській, 112А, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядаються справи про адміністративне правопорушення. Судом також направлялись повідомлення про дату, час і місце судових засідань на адресу, вказану ним при складанні протоколу, однак конверти повернулись на адресу суду не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №424920 від 07.11.2023 підтверджується, що 07.11.2023 о 01-28 год., у м. Житомирі по вул. Покровській, 112А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не має право керування такими транспортними засобами повторно протягом року вчинене правопорушення.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №851668 від 07.11.2023, якою зокрема підтверджується, що ОСОБА_1 , 07.11.2023 о 01-28 год. керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, при цьому не мав полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що був притягнутий до відповідальності; рапортом поліцейського.

Відповідно до довідки ВАП УПП в Житомирській області ДПП від 17.11.2023 інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, згідно наявної електронної бази НАІС/ІПНП відсутня.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 14.07.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 10.05.2023 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, за що був притягнутий до відповідальності.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі , зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.1. а) ПДР).

Частиною 2 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №608169 від 07.11.2023 підтверджується, що 07.11.2023 о 01-28 год., у м. Житомирі по вул. Покровській, 112А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №851668 від 07.11.2023, якою зокрема підтверджується, що ОСОБА_1 , 07.11.2023 о 01-28 год. керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, при цьому не мав полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що був притягнутий до відповідальності.

Відповідно до довідки ВАП УПП в Житомирській області ДПП від 17.11.2023 інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, згідно наявної електронної бази НАІС/ІПНП відсутня.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 14.07.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 10.05.2023 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, за що був притягнутий до відповідальності у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.08.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 11.05.2023 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, за що був притягнутий до відповідальності у виді штрафу.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.1. а) ПДР).

Частиною 4 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, крім рапорту поліцейського, також підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №607043 від 07.11.2023 підтверджується, що 07.11.2023 о 01-28 год., у м. Житомирі по вул. Покровській, 112А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 7510», результат 1,40 ‰. Вчинено повторно протягом року. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом зупинки транспортного засобу у дозволеному місці.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя.

Актом огляду та чеком тесту №413 приладу «Alcotest 7510», підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою приладу «Alcotest 7510 ARLМ-0297», результат якого показав 1,40 ‰ алкоголю, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис і в чеку-тесті, і в акті огляду.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №851668 від 07.11.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 , 07.11.2023 о 01-28 год. керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, при цьому не мав полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що був притягнутий до відповідальності.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 06.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 10.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.08.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5, ст.126, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі двохтисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто всумі 40800 (сороктисяч вісімсот) грн.00коп., без позбавлення права керування транспортними засобами та безоплатного вилучення транспортного засобу.

Відеозаписом з відеореєстратора та нагрудних камер поліцейських зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також те що останній мав ознаки алкогольного сп`яніння та на вимогу поліцейського пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з результатом огляду погодився, про що поставив свій підпис. В обґрунтування керування транспортним засобом у стані сп`яніння зазначив, що випив дві пляшки пива, наливки і «Гараж».

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.

Частина третя ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразились у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, неодноразове повторне вчинення ОСОБА_1 правопорушень після того, як останній був підданий адміністративним стягненням, неефективність застосування покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/15865/23, №295/15867/23 та 295/15869/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/15865/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.