Справа № 474/1592/23
Провадження № 3/474/899/23
Провадження № 3/474/900/23
Провадження № 3/474/901/23
Провадження № 3/474/902/23
Провадження № 3/474/903/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем Врадіївської селищної ради, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 2 ст. 123, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

22.11.2023р., близько 17 год. 05 хв., по вул. Незалежності, 93, смт Врадіївка гр. ОСОБА_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, вживав алкоголь, а саме Шейк. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестора Drager № 6810 та у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху України та вимоги ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 482017 від 22.11.2023р. надійшов до суду 05.12.2023р.

22.11.2023р., близько 17 год. 05 хв., по вул. Г.України смт Врадіївка гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечність швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, де під час зустрічного роз`їзду не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив бокове зіткнення з автомобілем Рено Меган, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напраямку прямо, але в момент зіткнення здійснив зупинку перед дорожнім знаком 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. б п. 2.3, п. п. 12.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 482007 від 22.11.2023р. надійшов до суду 05.12.2023р.

22.11.2023р., близько 17 год. 05 хв., по вул. Г. України смт Врадіївка гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами на підставі постанови старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Діцуленко Н.І. від 27.02.2019р. № 18493983. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. а п.п. 2.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 482008 від 22.11.2023р. надійшов до суду 05.12.2023р.

22.11.2023р., близько 17 год. 05 хв., по вул. Г. України смт Врадіївка гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд 102 км Подільської колії зі сторони А та в сторону В під час увімкненого забороненого сигналу світлофору та звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. в п. 20.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 482016 від 22.11.2023р. надійшов до суду 05.12.2023р.

22.11.2023р., близько 17 год. 05 хв., по вул. Г. України смт Врадіївка гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди до приїзду поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. а п. 2.10 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 482006 від 22.11.2023р. надійшов до суду 05.12.2023р.

Постановою від 05.12.2023р. справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 126, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, об`єднані в одну справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер 474/1592/23.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи (телефонограма № 1549). Водночас 21.12.2023р. звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає повністю, щиро кається та просить признати йому мінімальне адміністративне стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи (телефонограма № 1550 від 06.12.2023р.).

Враховуючи приписи ст.ст. 268, 269 КУпАП, оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої особи, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю встановленим таке.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Частиною 2 ст. 123 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у в`їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, за що передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Згідно п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п.п. а п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п.п. є п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п.п. в п. 20.5 Правил дорожнього рух, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 32 КУпАП визначено, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 2 ст. 123, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, які зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 482017 від 22.11.2023р., серії ААД № 482007 від 22.11.2023р., серії ААД № 482008 від 22.11.2023р., серії ААД № 482016 від 22.11.2023р., серії ААД № 482006 від 22.11.2023р., які останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту, підтверджується: відеозаписами подій, наданими працівниками поліції; рапортом чергового ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Кольченка Є.В. від 22.11.2023р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї від 22.11.2023р., в якій зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу Renaugt Megane, д/н НОМЕР_2 , яка узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 482007 від 22.11.2023р.; письмовою заявою ОСОБА_2 від 22.11.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.11.2023р.; постановою старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Діцуленко Н.І. від 27.02.2019р. № 18493983; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.06.2023р. про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП - штраф 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11.07.2023р. про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; заявою ОСОБА_1 поданою до суду 21.12.2023р.

Згідно довідок від 23.11.2023р. начальника СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є. вбачається, що згідно бази даних ІТС ІПНП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 31.01.2012р. категорії В, яке на даний час вилучене на направлене до ТСЦ 4842 м. Первомайськ, для зберігання та повернення власнику у встановленому законом порядку та протягом 2022-2023р. останній притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ч. 2 ст. 123 КУпАП, останній не притягувався.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, обставини, які обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Водночас ч. 3 ст. 40 КУпАП визначено, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження розміру матеріальної шкоди завданої адміністративним правопорушенням, питання про відшкодування майнової шкоди не може бути вирішено під час розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 122-4, 123, 124, 126, 130, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 2 ст. 123, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 34 000 (тридцять чотири) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: Врадіїв.УК/Врадіївський р-н/22030101, Код отримувача (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол