Справа № 214/2419/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

за участю прокурора - Стороженко С.І.

за участю захисника Гурського В.С.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, депутата Апостолівської міської ради,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов протокол, складений 17 березня 2023 року, в якому зазначено наступне. Відповідно до рішення І сесії Апостолівської міської ради VIIІ скликання № 1 від 10.11.2020 року було визнано повноваження депутатів Апостолівської міської ради VIIІ скликання, до складу яких увійшов депутат ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною уч. 1, ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Пунктом першим статтею 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що депутат місцевих рад зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Вказано, що таким чином, депутат Апостолівської міської ради VIIІ скликання ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією.

23.12.2021 в приміщенні Апостолівської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький р-н, м. Апостолове, вул. Центральна, б. 65 проходило пленарне засідання 28 сесії Апостолівської міської ради VIIІ скликання.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання 28 сесії Апостолівської міської ради VIIІ скликання під № 23 порядку денного розглядалося питання «Про оплату праці міського голови на 2022 рік».

Вказано, що після виступу доповідача з цього питання, воно було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів та протоколу сесії ОСОБА_1 публічно не оголосив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та взяв участь в розгляді питання, голосуванні та проголосував «ЗА».

Як вказано в протоколі, за результатами голосування було прийняте рішення Апостолівської міської ради VIIІ скликання № 1073 від 23.12.2021 «Про оплату праці міського голови на 2022 рік».

Згідно з вказаним рішенням ОСОБА_3 , крім іншого, встановлено надбавку за високі досягнення в праці в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення І сесії Апостолівської міської ради VIIІ скликання № 2 від 10.11.2020 року визнано повноваження Апостолівського міського голови, яким було обрано ОСОБА_4 .

Як вказано в протоколі, за результатами огляду мобільного телефону ОСОБА_1 , який був вилучений в ході обшуку, було встановлено, що ОСОБА_5 , надавав йому особисті доручення різноманітного характеру. Так, як це вказано в протоколі, у месенджері «WhatsApp» між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є дуже велика кількість текстових повідомлень в період з 2020 по 2022 рік. З цих повідомлень вбачається, що ОСОБА_1 постійно виконував різноманітні доручення ОСОБА_7 , пов`язані з веденням його передвиборної компанії на посаду міського голови, а після його обрання підтримання позитивного іміджу в різноманітних соціальних мережах та чат-ботах, надавав консультації та технічну підтримку щодо ведення особистої сторінки ОСОБА_7 в соціальній мережі «Facebook», а також консультував з приводу користування електронними засобами.

Згідно протоколу, таким чином, між депутатом Апостолівської міської ради VIIІ скликання ОСОБА_1 та Апостолівським міським головою ОСОБА_6 , існують позаслужбові особисті стосунки, які свідчать про наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу та є складовою частиною реального конфлікту інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Згідно з ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядуванняв Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядуванняв Україні», якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, разом з тим, в протоколі засідання ради зазначене повідомлення відсутнє, а згідно показів секретаря Апостолівської міської ради ОСОБА_8 , всі факти публічного повідомлення про конфлікт інтересів обов`язково відображаються в протоколах пленарних засідань сесій Апостолівської міської ради VIIІ скликання.

Як роз`яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції», затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.10.2022 № 13(далі Методичні рекомендації), основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес та службові або представницькі повноваження, а суперечність між приватним інтересом та службовими або представницькими повноваженнями є основною складовою реального конфлікту інтересів.Теж саме було визначено в методичних рекомендаціях НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 02.04.2021 № 5, які були чинними на момент скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Приватним інтересом може вважатися будь-який майновий чи немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу. При цьому слід зауважити, що типовими обставинами, що свідчать про наявність приватного інтересу слід вважати сімейні та родинні стосунки, а також реалізацію службових або представницьких повноважень відносно себе.

Навіть за умови, що особа маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

В протоколі зазначено, що наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним немайновим інтересом, зумовленим його позаслужбовими особистими стосунками з Апостолівським міським головою.

Зазначено, що тому, публічне не оголошення ОСОБА_1 на сесії міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняттям рішення «Про оплату праці міського голови на 2022 рік», у будь-якому разі свідчить про вплив його приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість під час розгляду вказаного питання.

Згідно протоколу, також слід зазначити, що згідно з рішенням Апостолівської міської ради VIIІ скликання № 1073 від 23.12.2021 «Про оплату праці міського голови на 2022 рік» ОСОБА_3 , крім іншого, встановлено надбавку за високі досягнення в праці в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування.

У той же час відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» розмір надбавки за високі досягнення в праці не є фіксованим та обов`язковим і визначається індивідуально, що свідчить про наявність дискреційним повноважень у депутатів для її визначення, оскільки рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою(абзац другий пункту 6 Постанови КМУ від 09.03.2006 № 268).

Надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премія за своїм змістом є засобом заохочення посадових осіб місцевого самоврядування та не є обов`язковими платежами, хоча і входять до структури заробітної плати. При цьому встановлення вказаної надбавки є правом, а не обов`язком, її розмір залежить від наявності високих досягнень працівника, у т.ч. голови місцевої ради у конкретному періоді, виконання ним особливо важливої роботи тощо.

Вказано, що з урахуванням викладеного, суперечність між приватним інтересом та здійсненням представницьких повноважень пов`язана з неповідомленням ОСОБА_1 , як депутатом місцевої ради, на сесії Апостолівської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед голосуванням за рішення, згідно з яким встановлюються умови оплати праці міського голови на 2022 рік, з яким у нього існують особисті позаслужбові стосунки, у тому числі визначено ОСОБА_3 надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 50 відсотків посадового окладу, яка не є фіксованою або обов`язковою виплатою.

Об`єктивна сторона ч.1 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Зазначено, що об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійснення представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу, таким чином, депутат Апостолівської міської ради VIIІ скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» публічно не повідомив колегіальний орган в особі Апостолівської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні 28 сесії Апостолівської міської ради VIIІ скликання під час розгляду 23.12.2021 питання «Про оплату праці міського голови на 2022 рік», з яким у нього існували позаслужбові особисті стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вказано, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого статтею 172-7 КУпАП, є територія України, зокрема, Дніпропетровська область, Криворізький р-н, м. Апостолове, вул. Центральна, б. 65 (місцезнаходження Апостолівської міської ради).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Вказано, що початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначено, що отже, днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, слід вважати дату складання цього протоколу.

Вказано, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 23.12.2021, тобто день проведення пленарного засідання сесії Апостолівської міської ради.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Зазначено, що отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог статті 22 КУпАП.

З системного аналізу норм КУпАП встановлено, що його завдання полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Отже, незалежно від виду суб`єкта та його службової діяльності, рангу та інших характеристик, його обов`язком є діяти лише в рамках закону (дозволено роботи тільки те, що дозволено законом ст. 6 Конституції України).

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що при голосуванні ніякого інтересу не мав. Певним чином допомагав ОСОБА_3 вести передвиборну компанію в 2019-2020 році, готував тексти. Після обрання ОСОБА_7 в підготовці текстів останньому допомагала ОСОБА_9 . Разом з ОСОБА_6 вільний час разом не проводив, матеріальних стосунків з останнім не має.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 знає приблизно 10 років, стосунки нормальні. Він, свідок, був обраний головою Апостолівської міської ради 20 листопада 2020 року, ОСОБА_1 йому в передвиборній компанії допомоги не надавав. В 2020 року він, свідок, звертався до ОСОБА_1 з консультаціями щодо інформаційних технологій. Після обрання головою, він також звертався до ОСОБА_1 , з певними питаннями. Разом з ОСОБА_1 час разом не проводив, грошових відносин з останнім не має. 23 грудня 2021 року було голосування щодо оплати його праці. З приводу того як голосувати до ОСОБА_1 , не звертався.

У судовому засідання також безпосередньо досліджені наступні докази протокол сесії за 23 грудня 2021 року (а.с.30-33), рішення сесії від 23 грудня 2021 року (а.с.34), протокол огляду мобільного телефону (а.с.39-94), рішення ради від 10 листопада 2020 року (а.с. 143, 144-145), постанова Дзержинського районного суду (а.с.147-153), результати голосування (а.с .154), реєстрація (а.с.155-156).

Тексти на фото №8-85 стосуються переписки з абонентом ОСОБА_10 .

При цьому тексти на фото 8, 9, 10. 12, 13, 14, 16, 18, 19-23, 28, 30-30,33, 42, 44, 51, 54, 57, 58, 63, 65, 67, 68, 69, 73, 80-84 не мають відомостей про те, коли вони створені.

З фото №11 тексту вбачається, що він створений 25 вересня 2020 року та стосується думки про результатів виборів.

З фото №15 тексту вбачається, що він створений 3 жовтня 2020 року та стосується результатів виборів.

З фото №17 тексту вбачається, що він створений 7 жовтня 2020 року та стосується стилю написання.

З фото №24 тексту вбачається, що він створений 13 жовтня 2020 року та стосується питання подання позову ОСОБА_11 .

З фото №27 тексту вбачається, що він створений 13 жовтня 2020 року та стосується обурень чимось.

З фото №31 тексту вбачається, що він створений 7 березня 2021 року та стосується питання походження якийсь інформації.

З фото №32 тексту вбачається, що він створений 9 березня 2021 року та стосується відсутності результатів роботи Оси.

З фото №34 тексту вбачається, що він створений 15 березня 2021 року та стосується блокування якійсь особи.

З фото №35-38 тексту вбачається, що він створений 26 березня 2021 року та стосується умов придбання та оплати через банк пристрою.

З фото №39 тексту вбачається, що він створений 13 квітня 2021 року та стосується публікації.

З фото №40-41 тексту вбачається, що він створений 12 травня та 14 травня 2021 року та стосуються водопостачання та представлення ОСОБА_12 директора лікарні.

З фото № 43 тексту вбачається, що він створений 16 липня та 28 липня 2021 року та стосується засипки ям, оплати природного газу

З фото №45-46 тексту вбачається, що він створений 1 та 3 жовтня 2021 року та стосуються розміщення публікацій, прохання надати консультацію.

З фото № 47-50 тексту вбачається, що він створений 8, 10, 20, 21 жовтня 2021 року та стосується пристроїв зв`язку.

З фото № 52 тексту вбачається, що він створений 27 жовтня 2021 року та стосується перенесення часу зустрічі.

З фото № 53 тексту вбачається, що він створений 16 листопада та 6 грудня 2021 року та стосується пристроїв зв`язку.

З фото № 59-62 тексту вбачається, що він створений 30 грудня 2021 року та стосується публіка стосовно телеграмканалу, користування засобами зв`язку.

З фото № 64 тексту вбачається, що він створений 31 грудня 2021 року та стосується вражень від публікації.

З фото № 66 тексту вбачається, що він створений 1 січня 2022 року та стосується користування засобами зв`язку.

З фото №70 тексту вбачається, що він створений 3 та 4 січня 2022 року та стосується відпочинку та вітання з Днем народження.

З фото №71-72 тексту вбачається, що він створений 4 та 9 січня 2022 року та містить привітання та інформацію про логін та пароль.

З фото №74 тексту вбачається, що він створений 20 січня 2022 року та стосується пропозиції звертатися.

З фото №75 тексту вбачається, що він створений 20 січня 2022 року та стосується прохання приїхати.

З фото №76 тексту вбачається, що він створений 20 січня та 16 березня 2022 року та стосується інформації щодо директора школи, а також купівлі наповнювача.

З фото №77-78 тексту вбачається, що він створений 26 квітня 2022 року та містить обговорення питання щодо трекерів.

З фото №79 тексту вбачається, що він створений 4 червня 2022 року та стосується питання повідомлення про особу призначеного директора комунального підприємства.

З фото №85 тексту вбачається, що він створений 20 січня та 19 та 21 червня 2022 року та стосується інформації щодо паролю та логін, ремонту автомобіля.

З фото №86-99 вбачається переписка з абонентом « ОСОБА_13 », в яких ОСОБА_14 не згадується.

фото №100-104 вбачається переписка з абонентом « ОСОБА_15 », в яких ОСОБА_14 не згадується.

З фото №105-110 вбачається переписка з абонентом «ЛМ», в яких ОСОБА_14 не згадується.

З фото №111-115 вбачається переписка з абонентом « ОСОБА_16 », в яких згадується, що автор посту дружить з ОСОБА_17 .

З фото №116-121 вбачається переписка з абонентом « ОСОБА_10 », дата створення текстів відсутня.

З фото №122-126 вбачається переписка з абонентом « ОСОБА_18 », в яких ОСОБА_14 не згадується.

З фото №127-187 вбачається переписка з абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тексти на фото 127-159, 161-174 не мають відомостей про те, коли вони створені.

Дату створення текстів на фото 175-187 визначити неможливо.

З фото № 160 тексту вбачається, що він створений 29 та 30 травня 2019 року та стосується реклами публікації.

Тексти на фото 127-159, 161-174 не мають відомостей про те, коли вони створені.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи докази з точки зору їх належності виходу з наступного. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_7 , вважаю належними, так як вони стосуються участі ОСОБА_1 в голосуванні та взаємовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Протокол сесії за 23 грудня 2021 року, рішення сесії від 23 грудня 2021 року, рішення ради від 10 листопада 2020 року рішення ради від 10 листопада 2020 року, результати голосування, реєстрацію, вважаю належними доказами, так як вони стосуються обрання ОСОБА_1 депутатом та його голосування.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу вважаю належним доказом, так як вона стосується правової оцінки судом участі ОСОБА_1 у голосуванні.

Протокол огляду мобільного телефону (а.с.34-94) з фото текстів, переписки з абонентами «Настя ОСОБА_19 » (фото №№86-99), « ОСОБА_15 » (фото№№.100-104), «ЛМ» (фото №№.10-110) « ОСОБА_16 » (фото №№ 111-115), « ОСОБА_18 » (фото №№ 122-126), вважаю неналежними доказами, так як вони не стосуються предмету доказування, а саме взаємовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Протокол огляду мобільного телефону (а.с.39-94) з фото текстів, дату яких визначити неможливо (фото №№ 175-187) або їх дата відсутня (фото №№ 8, 9, 10. 12, 13, 14, 16, 18, 19-23, 28, 30-30,33, 42, 44, 51, 54, 57, 58, 63, 65, 67, 68, 69, 73, 80-84), вважаю неналежними доказами, так як неможливо встановити, що вони відносить до 2020-2022 року, коли, як це визначено в протоколі про адміністративне правопорушення, склалися певні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Протокол огляду мобільного телефону (а.с.34-94) з фото інших текстів, вважаю належними доказами, так як вони стосуються фактів спілкування та характеру цих спілкувань між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Зазначені вище докази вважаю допустимими, так як вони отримані без порушення закону.

Протокол сесії (а.с.30-33), рішення сесії (а.с.34), рішення ради, постанов Дзержинського районного суду (а.с.147-153), результати голосування (а.с.154), реєстрація (а.с.155-156), вважаю достовірними доказами.

Достовірним також вважаю протокол огляду (а.с.39-94), в частині, в якій він визнаний належним доказом.

Пояснення свідка ОСОБА_7 , вважаю достовірними, так як в частині характеру взаємовідносин, які існували між ним та ОСОБА_1 , вони узгоджуються з протоколом огляду в тій частині, в який він не визнаний неналежним. Пояснення свідка ОСОБА_7 про те, що він не звертався до ОСОБА_1 з приводу голосування, також вважаю достовірними, так як вони не спростовуються будь-якими іншими доказами.

Пояснення ОСОБА_1 про характер його взаємовідносин з ОСОБА_6 та тієї обставини, чи звертався до нього ОСОБА_5 з приводу голосування, вважаю достовірними, так як вони узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_7 , не спростовуються будь-якими іншими доказами.

На підставі доказів, які визнані належними, допустимими та достовірними, встановлені наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 допомагав ОСОБА_3 вести передвиборчу компанію в 2019-2020 році, готував певні тексти.

Рішенням №1 від 10 листопада 2020 року першої сесії Апостолівської міської ради VIIІ скликання було визнано повноваження депутатів Апостолівської міської ради VIIІ скликання, до складу яких увійшов депутат ОСОБА_1 .

Рішенням №2 від 10 листопада 2020 року першої сесії Апостолівської міської ради VIIІ скликання визнано повноваження Апостолівського міського голови, яким було обрано ОСОБА_4 .

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в 2020-2022 роках відбувалося спілкування з використанням текстових повідомлень з різних питань, таких як користування електронними засобами зв`язку, розміщення публікацій та іншої інформації.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вільний час разом не проводили, матеріальних стосунків між ними не мається.

23 листопада 2021 року в приміщенні Апостолівської міської ради за адресою: м. Апостолове, вул. Центральна, б. 65, проходило пленарне засідання 28 сесії Апостолівської міської ради VIIІ скликання, на якому був присутнім ОСОБА_1 .

На вказаному пленарного засіданні розглядалося питання під № 23 порядку денного «Про оплату праці міського голови на 2022 рік».

Окремим питанням на вказаній сесії питання про встановлення надбавку міському голові за високі досягнення в праці не ставилося.

Після виступу доповідача з цього питання, воно було поставлене на голосування та відповідно ОСОБА_1 публічно не оголошував про наявність або відсутність в нього реального конфлікту інтересів та взяв участь в розгляді питання, голосуванні та проголосував «ЗА».

Порядком денним цього пленарного засідання під № 21 розглядалося питання «Про преміювання міського голови в грудні 2021 року».

ОСОБА_5 перед голосуванням не звертався до ОСОБА_1 з проханням голосувати якимось певним чином.

За результатами голосування було прийняте рішення Апостолівської міської ради VIIІ скликання № 1073 від 23.12.2021 «Про оплату праці міського голови на 2022 рік».

Згідно з вказаним рішенням, ОСОБА_3 : встановлені посадовий оклад згідно штатним розписом, надбавка за 9 ранг особи місцевого самоврядування, щомісячне преміювання та надбавка за високі досягнення в праці в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Порядком денним цього пленарного засідання під № 21 розглядалося також питання «Про преміювання міського голови в грудні 2021 року». ОСОБА_1 публічно не оголошував про наявність або відсутність в нього реального конфлікту інтересів та взяв участь в розгляді питання, голосуванні та проголосував «ЗА».

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 виходжу з наступного.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.ст.7, 245 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 172-7 КУпАП передбачена за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за ч.2 цієї статті за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, розглядаючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати: чи був він суб`єктом цих правопорушень; чи був в нього реальний конфлікт інтересів; чи вчинив він, при наявності такого конфлікту, неповідомлення про існування цього конфлікту.

Згідно ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Як зазначено ст. 3 ч.1 п.1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Згідно з ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради.

Як передбачено ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів"; повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Як передбачено ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності; на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов`язаний: додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів; брати участь у роботі ради.

Згідно ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить, депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень; порядок реалізації зазначених прав депутатів місцевих рад визначається цим Законом, іншими законами України, які регулюють діяльність місцевих рад та їх органів, а також регламентом відповідної ради

Згідно ст. 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради; депутат місцевої ради зобов`язаний бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії та інших органів ради, до складу яких він входить.

Статтею 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", посадові особи одержують заробітну плату, розмір якої має забезпечувати достатній життєвий рівень; умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються таке питання як затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання

Як передбачено ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень; рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом; при встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Як передбачено п. 1 Постанови КМУ від 9 березня 2006 року №268, умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених цією постановою, і схем посадових окладів згідно з додатками 48-53 і 57.

Згідно додатку №50 до вказаної Постанови КМУ визначена схема посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату міських (крім мм. Києва та Севастополя), селищних, сільських рад та їх виконавчих комітетів та зазначено, що місячний посадовий оклад голови в залежності від чисельності населення дорівнює від 1694 грн. 00 коп до 12000 грн. 00 коп.

Згідно додатку №57 до вказаної Постанови КМУ визначений розмір надбавок до посадових окладів за ранги посадових осіб місцевого самоврядування а саме за 9 ранг 500 грн. 00 коп.

Як передбачено п. 6 вказаної Постанови КМУ, преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, розмір надбавки за високі досягнення в праці не є фіксованим та обов`язковим і визначається індивідуально, що свідчить про наявність дискреційним повноважень у депутатів для її визначення, оскільки рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою(абзац другий пункту 6 Постанови КМУ від 09.03.2006 № 268); надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премія за своїм змістом є засобом заохочення посадових осіб місцевого самоврядування та не є обов`язковими платежами, хоча і входять до структури заробітної плати; встановлення вказаної надбавки є правом, а не обов`язком, її розмір залежить від наявності високих досягнень працівника, у т.ч. голови місцевої ради у конкретному періоді, виконання ним особливо важливої роботи тощо. Згідно протоколу суперечність між приватним інтересом та здійсненням представницьких повноважень пов`язана з неповідомленням ОСОБА_1 , як депутатом місцевої ради, на сесії Апостолівської міської ради, про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед голосуванням за рішення, згідно з яким встановлюються умови оплати праці міського голови на 2022 рік, з яким у нього існують особисті позаслужбові стосунки, у тому числі визначено ОСОБА_3 надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 50 відсотків посадового окладу, яка не є фіксованою або обов`язковою виплатою. Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що саме з голосування за встановлення вказаної надбавки у ОСОБА_1 існував конфлікт інтересів.

У судовому засіданні встановлено, що Рішенням №1 від 10 листопада 2020 року першої сесії Апостолівської міської ради VIIІ скликання було визнано повноваження депутатів Апостолівської міської ради VIIІ скликання, до складу яких увійшов депутат ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до ст. 3 ч.1 п.1 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а отже і суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Для наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого необхідно встановити, що виконання особою своїх посадових (службових), представницьких обов`язків суперечило особистим інтересам, пов`язаним з іншою особою. Конфлікт інтересів може бути у тому випадку, коли посадова особа має повноваження вчиняти або не вчинити якісь дії в інтересах іншої особи.

Суть процедури голосування полягає в тому, що особа, яка приймає участь у голосуванні, в такий спосіб висловлює свою думку про те, позитивне рішення, тобто голосувати «за», або негативне рішення, тобто голосувати «проти», належить прийняти з питання, яке поставлене на голосування. Тому конфлікт інтересів під час голосування, може мати місце в тому випадку, якщо є в наявності об`єктивні підставі підтримати позитивне, законне питання, а неприязні особисті стосунки з особою, відносно якої розглядається питання, спонукають з метою нашкодити законним інтересам цієї особи, голосувати проти підтримки цього питання, або коли є наявні об`єктивні підстави не підтримати поставлене на голосування питання, а дружні особисті стосунки з особою, відносно якої проглядається питання, спонукають голосувати за підтримку цього питання.

Отже, під час голосування конфлікт інтересів може бути у тому випадку, коли поставлене на голосування питання вимагає особу голосувати певним чином, а саме голосувати позитивно за питання, яке відповідає Закону, та негативно за питання, яке не відповідає Закону, а стосунки з особою, якої стосується голосування, спонукають від нього голосувати всупереч вимогам Закону.

Тому, в даному випадку, конфлікт інтересів при голосуванні за оплату праці ОСОБА_7 , а саме за посадовий оклад, надбавку за ранг, розмір яких встановлені законодавством, мав би місце при наявності негативних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які б спонукали ОСОБА_1 голосувати негативно. Однак, у судовому засіданні не встановлено, що між вказаними особами склалися негативні стосунки. Конфлікт міг би мати місце, якщо б не було підстав голосувати за надбавку, а характер відносини спонукав голосувати позитивно. Однак у судовому засіданні не встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , склалися близькі, дружні стосунки.

Оплата праці міського голови, згідно вказаної Постанови КМУ, включає виплати посадового окладу, надбавки за ранг, преміювання та установлення надбавки. Преміювання міського голови, яке призначається в такий само спосіб, як і надбавка, на вказаній сесії було розглянуто окремим питанням, а отже і встановлення надбавки потребувало розгляду також як окремого питання. Але вставлення надбавки не розглядалося як окреме питання. Вважати, що це питання було складовою частиною питання «Про оплату праці міського голови в 2022 році», підстав не вбачаю.

Рішення про оплату праці ОСОБА_7 , яке прийнято відповідно до результатів голосування за питання №23 порядку денного, не визнано незаконним, позитивно за це питання проголосували 20 депутатів з 20, які приймали участь. Тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 голосував за прийняття рішення, яке відповідає Закону. З викладеного також вбачається, що ОСОБА_5 , поряд з іншими виплатами, мав право на отримання надбавки за високі досягнення в праці. Обґрунтованість встановлення надбавки вбачається з того, що всі депутати, які прийняли участь у голосуванні, проголосували з цього питання позитивно.

Також враховую наступне. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на зазначеній вище сесії голосував 23 грудня 2021 року за преміювання ОСОБА_7 . Так, згідно з порядком денним пленарного засідання 28 сесії Апостолівської міської ради VIIІ скликання під № 21 порядку денного, розглядалося питання «Про преміювання міського голови в грудні 2021 року», яким встановлювалась премія Апостолівському міському голові ОСОБА_3 за грудень 2021 року в розмірі 150 % до посадового окладу з урахуванням встановлених надбавок і доплат. За вказаним фактом до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_20 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Згідно цього протоколу депутат Апостолівської міської ради VIIІ скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме проголосував «ЗА» на пленарному засіданні 28 сесії Апостолівської міської ради VIIІ скликання під час розгляду 23.12.2021 питання «Про преміювання міського голови в грудні 2021 року», з яким у нього існували позаслужбові особисті стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відтак, цим рішенням суду встановлено, що при голосуванні ОСОБА_1 23 грудня 2023 року за преміювання міського голови, у ОСОБА_1 був відсутній конфлікт інтересів.

Такий висновок суду в рішенні, яке набрало законної сили, надає підстави вважати, що 23 грудня 2023 року при голосуванні ОСОБА_1 , тобто в той же день, на тій же сесії, з близького за своєю суттю питання, а саме про оплату праці, внаслідок якого міському голові була встановлена надбавка, також був відсутній конфлікт інтересів. Аналогічність питання преміювання та встановлення надбавки міському голові вбачається зі змісту п. 6 вказаної вище Постанови КМУ, в якому зазначено, що як преміювання голів міських голів, так і установлення їм надбавок, здійснюється в одному і тому ж порядку, а рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою. Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» таке рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради шляхом голосування.

Також приймаю до уваги, що у протоколі про адміністративне правопорушення, який розглядає суд, не визначено, тобто при його складанні не було встановлено, які саме тексти дають підстави вважати, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 склалися негативні або близькі стосунки, внаслідок яких у ОСОБА_1 виник приватний інтерес, не зазначено в чому саме полягав приватний інтерес ОСОБА_1 , а відтак і конфлікт інтересів. Висновок, який міститься в протоколі, що наявність суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та здійсненням ним представницьких повноважень, а отже конфлікт інтересів мав місце тому, що між ним та ОСОБА_6 існувало спілкування, не приймаю до уваги, так як сам по собі той факт, що вказані особи спілкувалися, не створював реального конфлікту інтересів.

Відтак, враховуючи положення ст.62 Конституції України, приймаючи до уваги положення ст.ст.7, 245 КУпАП, згідно яких ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення, приймав участь у голосуванні , за наслідками якого міському голові встановлений порядок оплати праці, у тому числі щомісячна надбавка за високі показники в праці, але в його діях щодо неповідомлення про конфлікт інтересів, якого не існувало, не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП, відтак справу належить закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 23 грудня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов