ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 Справа №607/9491/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М.,

за участі захисника Ковалика Ю.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 22 травня 2023 року о 22 годині 30 хвилин в м. Тернополі по вул. Довженка керував ТЗ Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння здійснювався за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 ARBF 0443 (повірка дійсна до 28.12.2023 року), на табло якого висвітлився показник 1,59 проміле. Водій з результатами огляду на місці був згідний, від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник з`явилися, заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах відсутні докази необхідності зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, й окрім цього за відсутності належного відеозапису події, огляд на стан алкогольного сп`яніння мав б проводитися в присутності двох свідків, чого зроблено не було; окремо зазначили про відсутність в протоколі ознак сп`яніння в ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039769 від 22.05.2023 року , в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме ОСОБА_1 , 22 травня 2023 року о 22 годині 30 хвилин в м. Тернополі по вул. Довженка керував ТЗ Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння здійснювався за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 ARBF 0443 (повірка дійсна до 28.12.2023 року), на табло якого висвітлився показник 1,59 проміле. Водій з результатами огляду на місці був згідний, від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою яка склала протокол та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- дослідженими в судовому засіданні матеріалами відеофіксації відео реєстратора патрульного автомобіля та з нагрудної камери №472411, на яких зафіксовано обставини, а саме - керування ОСОБА_1 транспортним засобом ТЗ Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння здійснювався за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 ARBF 0443, на табло якого висвітлився показник 1,59 проміле. Водій з результатами огляду на місці був згідний, від проходження огляду в медичному закладі відмовився;

- результатами тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 ARBF 0443 (повірка дійсна до 28.12.2023 року), до протоколу серії ААД №039769 результат тесту 1,59 проміле.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою, що ОСОБА_1 відмовився від підписання акту ;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинним до 28.11.2023 року;

- направленням водія на огляд з метою виявлення ознак сп`яніння від 22.05.2023 року;

- копією постанови серії ЕАС №7036846 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області Бучак І. від 22.05.2023 року, змістом якого стверджується, що 22.05.2023 року близько 22.30 хвилин в м. Тернополі по вул. Довженка було виявлено ТЗ ТЗ Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого керував з порушенням ПДР України, а саме рухався з увімкненим лівим сигналом покажчика повороту без наміру здійснити маневр, а саме рух ліворуч. Під час перевірки документів і спілкування з водієм було виявлено в останнього знаки алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожними рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

- довідкою, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року за №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Ознаки алкогольного сп`яніння визначені в п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованій в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858.

Так, ознаками алкогольного сп`яніння є, в тому числі, запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 3,4 вказаного вище Порядку встановлено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗі Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При цьому критично оцінюю доводи сторони захисту про необхідність закриття провадження за відсутністю складу адмінправопорушеня, оскільки незначні порушення, як от: незазначення ознак сп`яніння в протоколі, не спростовують підтвердженого доказами факту керування ОСОБА_1 ТЗ в стані алкогольного сп`яніння з ознаками, зазначеними в рапорті інспектора патрульної поліції та в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Окрім цього, оскільки у справі міститься матеріали відеофіксації відео реєстратора патрульного автомобіля та з нагрудної камери №472411, за зазначених умов не потрібна присутність двох свідків проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Окремо наголошую на чинності постанови серії ЕАС №7036846 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, копія котрої наявна у справі.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяВ. М. Братасюк