Справа № 570/2860/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,

з участю

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Курися О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю з Рівненського районного суду Рівненськоїї області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПАФ «ТРАНС», посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 11.04.2018

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.05.2023 о 16:50 год. на автодорозі М-07 382 км+400 м. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого на ведучій осі був відсутній фартух, який передбачений конструкцією транспортного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Згідно до п.31.4.7 е Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті (керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2023 серії ДПР18 №354357 та наданим суду відеозаписом.

Факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначив, що відповідно до протоколу перевірки стану транспортного засобу DAF XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 04.07.2022, яким керував 17.05.2023 ОСОБА_1 , транспортний засіб визнано технічно справним і захисний фартух на транспортному засобі наявний, що вбачається з наданого суду відеозапису.

Суд не погоджується з такою позицією сторони захисту з наступних підстав.

Захисником надано суду копію протоколу перевірки технічного стану зазначеного транспортного засобу від 04.07.2022 на доведення того, що станом на 17.05.2023 транспортний засіб був технічно справний.

В той же час, з наданого суду відеозапису вбачається, що такий же документ 17.05.2023 надавався ОСОБА_1 працівнику поліції і він містив фотознімок транспортного засобу, на якому наявний не пошкоджений захисний пристрій задніх лівих коліс та сам ОСОБА_1 визнавав, що без наявності такого пристрою технійний контроль не був би пройдений.

Окрім того, з наданого суду відеозапису вбачається, що захисний пристрій задніх лівих коліс автомобіля DAF XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 у верхній частині пошкоджений (відсутня верхня його частина), що не відповідає вимогам п.6.8.13 ДСТУ 3649:2010, яким передбачено, що КТЗ мають бути обладнані за конструкцією пристроями захисту від викидання з-під коліс КТЗ сторонніх предметів і бруду, а ширина цих пристроїів має бути не менше ніж ширина встановлених шин.

Таким чином, станом на 17.05.2023 пристрій захисту від викидання з-під коліс транспортного засобу сторонніх предметів і бруду не відповідав вимогам ДСТУ 3649:2010.

Окрім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачаєтьбся, що 08.08.2022 він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною особою, працевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в разі застосування до нього адміністративного стягнення у виді мінімального стягнення в межах санкції ч.4 ст.121 КУпАП та вказане стягнення є необхідним для попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Згідно ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.