Справа № 474/1660/23
Провадження № 3/474/937/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, пенсіонера, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

встановив:

21.12.2023р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 894079 від 15.12.2023р., згідно якого 15.12.2023р., близько 20 год. 00 хв., з двору гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вирвалися собаки небезпечної породи Кавказька овчарка без намордника, в результаті чого загризли дворову собаку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю встановленим таке.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП, однак їм не підвідомчі справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Водночас ч. 1 ст. 214 КУпАП передбачає, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

У зв`язку з тим, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Врадіївському районному суду Миколаївської області, тому матеріали протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню СРПП Відділенню поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 214, 221, 257, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 894079 від 15.12.2023р. складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, повернути СРПП Відділенню поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол