Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5285/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027294 від 26.09.2022 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Сочкою В.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 26.09.2022 року о 18 годині 33 хвилини на вул. Ардовецькій в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hуundai», який їхав попереду, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1, 13.2 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що була мокра дорога, він не встиг загальмувати.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 29.06.2023 року на 11:00 год, надіслана йому судова повістка повернулася з причини відмови від отримання (арк. 64), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися на розгляд справи, потерпілих було належним чином повідомлено про розгляд справи, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з судовими повістками (арк. 65, 66), свідків належним чином викликано на розгляд справи, що підтверджують розписки про вручення судових повісток (арк. 67, 68), про причини неприбуття не повідомили. 17.03.2023 року в суд надійшла заява свідка ОСОБА_5 від 15.03.2023 року про розгляд справи за її відсутності (арк. 45).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 26.09.2022 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Алексиком Ю., про те, що 26.09.2022 року близько 17 години 30 хвилин він керував автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Ардовецькій в напрямку с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області. Попереду нього їхав автомобіль марки «Hуundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Коли водій даного автомобіля загальмував, то він, не вибравши безпечну відстань, здійснив з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження (арк. 5);

2) пояснення свідка ОСОБА_5 від 26.09.2022 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Алексиком Ю., про те, що 26.09.2022 року близько 17 години 55 хвилин вона керувала автомобілем марки «Hуundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Ардовецькій в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, їхала в напрямку с. Підвиноградів, попереду їхали інші автомобілі. Водій автомобіля марки «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснював обгін автомобілів, які рухалися позаду та її автомобіля, різко перестроївся, опинившись попереду її автомобіля, загальмував та вдарив в задню частину автомобіль, який був попереду. З метою уникнення зіткнення з автомобілем марки «Fiat» вона загальмувала та в задню частину її автомобіля в`їхав автомобіль марки «Volkswagen», який рухався позаду. В результаті зіткнення автомобілі частково пошкоджено (арк. 15);

3) пояснення свідка ОСОБА_4 від 26.09.2022 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сочкою В., про те, що 26.09.2022 року близько 17 години 55 хвилин він керував автомобілем марки «Renault» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_4 , по вул. Ардовецькій в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, рухався зі швидкістю близько 40 км/год. Він ввімкнув покажчик повороту праворуч, тому що мав намір повернути на вул. Акацієву. Після цього він відчув удар в задню ліву частину автомобіля. Зіткнення допустив водій автомобіля марки «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_3 (арк. 11).

Копії таких документів: 1) схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2022 року, складеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сочкою В.В. (арк. 16); 2) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.10.2020 року, виданого ТСЦ 2142 (арк. 2, 3); 3) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 05.11.2016 року, виданого Центром 2144 (арк. 7, 8); 4) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 17.07.2012 року, виданого Мукачівською ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області (арк. 13, 14); 5) посвідчення водія серії НОМЕР_8 , виданого ОСОБА_4 24.07.2021 року ТСЦ 2146 (арк. 9, 10); 6) посвідчення водія серії НОМЕР_9 , виданого ОСОБА_5 27.08.2008 року Виноградівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області (арк. 13, 14); 7) полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.11.2021 року № АР/2605913, укладеного між Акціонерним товариством «Страхова група «Оберіг» та ОСОБА_6 (арк. 4); 8) полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.09.2022 року № ЕР-210932088, укладеного між Публічним акціонерним товариством «СК «УСГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Фейт» (арк. 6); 9) полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.07.2022 року, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» та ОСОБА_5 , яка неповністю читабельна (арк. 12), які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення внесено додаткові записи щодо місця складення протоколу та особи, яка склала протокол, після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, то дані, наявні в інших доказах, не виступають достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак