Провадження № 3/686/9506/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 21.10.2023 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме поруч із залізничним вокзалом по вул.Проскурівська,92 в м.Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив що у вказану ніч дійсно мав особистий конфлікт з невідомим чоловіком та у подальшому з поліцейськими, однак не пам`ятає жодних стосунків з ОСОБА_2 та відповідно заперечує порушення громадського порядку по відношенню до потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 двічі викликався у судове засідання, однак будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду до суду не з`явився.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство не доведена.

При здійсненні аналізу обставин правопорушення суддею звертається увага на те, що об`єктом адміністративного проступку за ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

В матеріалах справи доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, зокрема доказів протиправного діяння вчиненого 21.10.2023 року з мотиву порушення громадського порядку чи спокою громадян немає. Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис відображає тривалий період спілкування ОСОБА_1 із працівниками поліції, однак жодного доказу порушення громадського порядку у відношенні потерпілого ОСОБА_2 справа не містить, сам потерпілий до суду не являється. З урахуванням принципу безпосередності, письмові пояснення потерпілого не можуть братися до уваги при винесенні рішення. Пояснення ОСОБА_1 про наявність конфлікту з невідомим чоловіком та можливе вживання нецензурної лексики, також не доводять наявність складу правопорушення в його діях, оскільки докази того, що такі дії мали усі ознаки дрібного хуліганства, зокрема мотиву та мети порушення саме громадського порядку, відсутні.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУПАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області