Справа № 711/9662/23
Номер провадження 3/711/3073/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, уродженця м.Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; військова частина, посада, звання: НОМЕР_1 , солдат, резерву солдат, військовий квиток НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.12.2023 до Придніпровського районного суду м.Черкаси з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення КИЧК № 1643 від 22.12.2023 року - 26.11.2023 близько 11.00 год. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в алкогольному та наркотичному стані в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 . 26.11.2023 о 11.40 год. був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де був встановлений діагноз стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю та амфетаміну, що підтверджується випискою з амбулаторної № 1810 від 26.11.2023 р. Черкаського обласного наркологічного диспансеру та свідками правопорушення. З огляду на вищевказане солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст.277 КУпАП адмінсправи за ст.172-20 ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, або надання письмової заяви особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо можливості проведення розгляду без його участі, з викладенням позиції по справі, в разі неможливості його явки в судове засідання з об`єктивних підстав.

Вивченням адміністративних матеріалів встановлено, що вони містять заяву особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , згідно якої він просить проводити розгляд справи без його участі, проте в присутності його захисника в онлайн режимі. Згідно вказаної заяви, в порушення вимог ст.277 КУпАП не можливо встановити позицію особи стосовно якої складено протокол про адміністративне праворушення, щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо його захисника та засобів зв`язку з останнім, що позбавляє суд у встановлені законом строки провести розгляд справи.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП, щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки з урахування встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Придніпровського районного суду м.Черкаси є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 172-20, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник