Єдиний унікальний номер справи 678/1658/23
Номер провадження 3-678-848/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримані четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідність відсутня, військовозобов`язаного,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв., в смт Летичів по вулиці Бугська, 4 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ1102, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Летичівським районним судом Хмельницької області від 27 грудня 2022 року, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своє вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повінню та показав, що не має діючого посвідчення водія. 24 листопада 2023 року був змушений завезти дитину у лікарню через її погане самопочуття та підозру на менінгіт.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 405881 від 24 листопада 2023 року, де викладені фактичні обставини вчинення правопорушення;

відеозаписом.

Відповідно до п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується витягами з інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» від 27 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При цьому згідно листа №1523 від 11 грудня 2023 року КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була доставлена в супроводі батька на прийом до сімейного лікаря 24 листопада 2023 року. В той же день дитина була госпіталізована в дитяче відділення КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня», де і проходила лікування по 29 листопада 2023 року.

Законодавець у ст. 22 КУпАП визначив, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, те, що він визнав вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, те, що він своїми діями відвертав настання більшої можливої шкоди життю та здоров`ю малолітньої доньки, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя: А.В. Лазаренко