Справа№359/4576/23
Провадження №3-В/359/41/2023
П О С Т А Н О В А

4 грудня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

11.08.2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто зазначений адміністративний матеріал та оголошено і складено відповідну постанову.

30.11.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду, оскільки у тексті постанови суду неправильно зазначено ідентифікаційний номер правопорушника.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 11.08.2023 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, у тексті постанови суду не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи правопорушника, замість « НОМЕР_1 », слід зазначити «відомості відсутні», що слід виправити, оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи та карткою фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2023 року, в справі №359/4576/23, провадження № 3/359/2373/2023.

Вважати вірним зазначення у тексті постанови суду від 11.08.2023 року реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «відомості відсутні» замість «».

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк