Справа № 3/593/301/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному 2 вересня 2021 року до ЄРДР № 0000085 було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс загальною вагою 0,1575грама, який він 18 жовтня 2022 року, о 12 год. 10 хв., отримав у відділенні № 2 ТзОВ ''Нова пошта'', що знаходиться в м. Бережани, вул. Січових Стрільців, 34-Б, у поштовому відправленні за № 4016. А так як 10 квітня 2023 року постановою слідчого було закрито кримінальне провадження № 0000085 від 02 вересня 2021 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із недостатньою вагою наркотичних засобів, а тому старшим ДОП СППП ВП № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області 5 травня 2023 року було складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник повторно не з`явилися, не повідомили суд про причину своєї неявки та не подали суду клопотання про відкладення розгляду справи, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи можна проводити у їх відсутності по наявних матеріалах справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

І хоч ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

витягом з ЄРДР № 0000085 від 02 вересня 2021 року (а.с. 6);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії ''огляд і виїмка кореспонденції'' від 18 жовтня 2022 року (а.с. 8-9);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії від 21 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000085 (а.с.19-22);

висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-22/13376-НЗПРАП від 19 січня 2023 року, згідно якого надана на експертизу рослинна речовина в полімерному пакеті є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1575грама (а.с. 13-15);

постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції Креховського Д.В. про визнання речовим доказом від 19 січня 2023 року (а.с.16);

роздруківкою поштового повідомлення про отримання 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 посилки № 4016 (а.с. 10 -11);

постановою про закриття кримінального провадження від 10 квітня 2023 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене 2 вересня 2021 року до ЄРДР № 0000085 закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 547739 від 5 травня 2023 року.

За даних обставин суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції вищевказаної статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 44, 251, 280, 283, 284, 294 КУпП, п.5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речові докази: спецпакет № 5616395 із особливо небезпечним наркотичним засобом- -канабісом, масою 0,1575 грама, який згідно квитанції № 103 від 13 квітня 2023 року зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.