overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/5390/23
Номер провадження 3/237/4193/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з військової комендатури, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено військовим квитком НОМЕР_1 виданий 20.03.2014 року, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3868 від 06.09.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 712/6158/23
Провадження № 3/712/2042/23
29 червня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , депутат, ІПН НОМЕР_1 ,
за ст. 172-7 ч.1 КпАП України, -
На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкас Рябухи Ю.В., надійшов матеріал адміністративної справи № 712/6158/23, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КАпПУкраїни. При підготовці справи до розгляду стало відомо, що в провадження судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. на розгляді перебуває адміністративна справа відносно це їж особи , яка має менший реєстраційний номер.
Частиною другою статті тридцять шостої КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи № 712/6158/23, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання судді Гоменюк О.Ю., оскільки справа, яка перебуває в її провадженні має менший реєстрацій номер.
Керуючись ст. ст.36,245 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Передати адміністративну справу № 712/6158/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КАпПУкраїни для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою, що знаходиться в провадженні судді Гоменюк О.Ю. відносно ОСОБА_1 - судді Соснівського районного суду м.Черкас Гоменюк О.Ю.
Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1547/23

25 грудня 2023 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2023 року близько 13 год 25 хв ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , виражалась в адресу тітки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлювала погрози, вчинивши адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила провести розгляд справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №859075, постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 07.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 долученими до матеріалів справи.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до статтей 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 369/6449/23
Провадження № 3/369/3344/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.04.2023 року о 06:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця проживання - АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю колишньої дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік та давав стусани, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що була обопільна сварка, під час якої дружина вдарила його по голові та він вдарив її у відповідь.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ВАБ № 760821 від 07.04.2023 року про адміністративне правопорушення, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 281037 від 07.04.2023 року, вважаю, що дії ОСОБА_1 , який умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, відповідають складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте зважаючи встановлені обставини, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760821 від 07.04.2023 року) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 359/9366/23
Провадження № 3/359/4489/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/9366/23, провадження 3/359/4489/2023) та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/9367/23, провадження 3/359/4490/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/9366/23, провадження 3/359/4489/2023), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/9367/23, провадження 3/359/4490/2023) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/9366/23, провадження 3/359/4489/2023.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.11.2023 року близько 17 год. 25 хв., перебуваючи в магазині «55» за адресою АДРЕСА_2 пошкодив саморозсувні двері, а саме штовхнув двері плечем, чим порушив громадський спокій та порядок.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 563341 від 29.11.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, саме у виді штрафу.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

26.06.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 152 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №949329 від 08.05.2023року.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ підвідомчих суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Справи, передбачені ст.152 КУпАП не підсудні суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.152 КУпАП відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП розглядається адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Оскільки, згідно ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП не підвідомча Франківському районному суду м.Львова, тому її слід повернути в для надіслання її за підвідомчістю відповідному органу уповноваженому її розглядати.

Керуючись ст.ст. 218, 221, 256, 257 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП до ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області для надіслання її за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 589/3918/23
Провадження № 3/589/1761/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії №399/18-28-07-02-07 від 20 липня 2023 складеного за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ «Українсько Голландська компанія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , директор ТОВ «Українсько Голландська компанія» вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме : завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року на суму 506561 грн, чим порушено вимоги п. 188.1 ст. 188, пп. «а», п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
справа № 166/1805/23
провадження № 3/166/951/23
ПОСТАНОВА

іменем України

смт Ратне 25 грудня 2023 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії майстра інженерно-позиційної групи сьомої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 грудня 2023 року близько 17 год 00 хв, в умовах особливого періоду, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Робоча группа на кордоні», перебував на території військового об`єкта місця тимчасової дислокації сьомої прикордонної застави в с.Гута Ковельського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненному розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №237808 від 21.12.2023 року, консультаційним висновком спеціаліста КНП «Ратнівська центральна районна лікарня» №262 від 20.12.2023; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2023; витягом з журналу бойових дій сьомої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Світязь) НОМЕР_1 прикордонного загону від 21 грудня 2023 року; рапортом в.о. начальника сьомої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Світязь) Кедруна А. від 21 грудня 2023 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 20 грудня 2023 року близько 17 год 00 хв, в умовах особливого періоду, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Робоча группа на кордоні», перебував на території військового об`єкта місця тимчасової дислокації сьомої прикордонної застави в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем несення служби характерезується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, а тому приходжу до висновку, на підставі сукупності пом`якшуючих відповідальність обставин, про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності, в порядку ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого проступку, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/888/23

3/338/331/23

28 червня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 13 червня 2023 року близько 15 год 20 хв, перебуваючи по вул. Грушевського селище Солотвин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував скутером «YAMAHA» JOG-39 б/н, не маючи права керування таким засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Неповнолітній ОСОБА_1 , та його законний представник в судове засідання не з`явилися, та не повідомили про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252011 від 13 червня 2023 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 13 червня 2023 року близько 15 год 20 хв, перебуваючи по вул. Грушевського селище Солотвин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував скутером «YAMAHA» JOG-39 б/н, не маючи права керування таким засобом;

-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 ;

-DVD-диском від 13.06.2023р.;

Дослідивши докази у справі, суддя приходить до переконання, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вирішуючи справу по суті, суд враховує, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив, будучи неповнолітнім, тому, з огляду на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов