Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.06.2023 Справа №: 368/728/23
провадження 3/368/277/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Експрес ТехБуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2023 року о 10 год. 10 хв. у м. Кагарлик перехресті вулиць Каштанова Став`янка Свято-Троїцька, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив поворот праворуч, не дотримався бокового інтервалу, не зайняв відповідне крайнє положення, при цьому створив безпеку іншим учасникам руху та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Fiat Linea», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.6, 2.3 б, 13.1 ПДР за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що він винен у даній дорожньо-транспортній ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що ДТП відбулося як написано у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

09 червня 2023 року о 10 год. 10 хв. у м. Кагарлик перехресті вулиць Каштанова Ставянка Свято-троїцька, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив поворот праворуч, не дотримався бокового інтервалу, не зайняв відповідне крайнє положення, при цьому створив безпеку іншим учасникам руху та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Fiat Linea», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.6, 2.3 б, 13.1 ПДР за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Так, пунктом 10.6. ПДР України передбачено, що Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Також пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також пунктом 2.3. б ПДР України передбачено, що бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 130262 від 09.06.2023 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.06.2023 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , іншого учасника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, його дії, що виразилися в порушенні вимог п. п. 10.6, 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (рахунок отримувача: UА0010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (рахунок отримувача: UА0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко