Справа № 3/714/612/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. з участю правопорушника ОСОБА_1 перекладача Придолоб І.Г., свідка ОСОБА_2 , представника правопорушника Буга А.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 о 21 год. 29 хв., керуючи т/з «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 та перебуваючи в Чернівецькій області Герцаївського району, А/ДН 03344 км, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку, а саме за допомогою спеціально технічного приладу Алкотест Драгер 7510 (0331), результат 2,50 проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2023 року ОСОБА_1 керуючи т/з «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 та перебуваючи в Чернівецькій області Герцаївського району, А/ДН 03344 км не вибрав швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати автомобілем, не впорався з керуванням в результаті чого його автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.п.12.8 та 2.3.б. Потерпілих та ушкоджених автомобілів немає.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що 27 жовтня 2023 року після обіду він забрав дружину з пологового будинку. Ввечері він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 , щоби той на наступний день відвіз його по кумах щоби відсвяткувати день народження його доньки. В той день його знайомий ОСОБА_3 відвід його до його кума. Пізніше він захотів поїхати до кафе на перехресті с.Рингач та головної дороги напрямом на м.Хотин. За кермом був ОСОБА_3 , дорога була слизька і останній не справившись із керуванням в`їхав у відбійник біля даного кафе. Вадим, який був за кермом злякавшись утік разом із неповнолітнім пасажиром ОСОБА_4 . Побачивши це він почав кричати на даних хлопців, які втекли. Потім до нього підійшла якась жінка, яка зателефонувала до поліції. Коли приїхали працівники поліції хлопців не було. Працівники поліції не встановили хто саме був за кермом та склали відносно нього протокол про адміністративні правопорушення за ст.130 ч.1 та 124 КУпАП. Коли складалися протоколи він просто стояв біля свого автомобіля. Вину свою не визнає.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що за день до даних подій йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив його на наступний день відвезти його до свого кума з нагодити народження його доньки до його кума. На наступний день він відвіз його куди той просив. В той час як він був у кума свідок прогулювався на вулиці. Вийшовши з будинку ОСОБА_5 попросив його відвезти до кафе на трасі на Київ на пиріжки. Він. ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_6 поїхали в ту сторону. Перед даним кафе він не впорався із керуванням, так як дорога була слизька, в`їхав у відбійник. Побачивши це він та пасажир ОСОБА_6 почали тікати, так як ОСОБА_1 почав дуже на них кричати та плакати, що той пошкодив його автомобіль.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_7 пояснив суду, що працівники поліції не встановили хто саме був за кермом, та хто був в автомобілі. Просив суд провадження по справі закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка та представника правопорушника ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи, слід зазначити про наступне.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 та ст.124 КупАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 714/1414/23.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 035761 від 28.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 керуючи т/з «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 та перебуваючи в Чернівецькій області Герцаївського району, А/ДН 03344 км не вибрав швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати автомобілем, не впорався з керуванням в результаті чого його автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.п.12.8 та 2.3.б. Потерпілих та ушкоджених автомобілів немає.

Відповідно до п.2.3Б Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 пошкоджена дорожня споруда. Вказане підтверджується і схемою місця ДТП. Потерпілих немає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не керував, як вбачається із показів свідка ОСОБА_2 транспортним засобом «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , своїми діями не спричинив пошкодження, яке б заподіяло матеріальної шкоди майну третім особам, державі, територіальній громаді, потерпілих немає, що підтверджується матеріалами справи, та відеозапису відносно даного правопорушення, а тому суд не вбачає в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У силу приписів ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту спричинення останнім під час керування транспортним засобом, пошкоджень інших транспортних засобів через допущення порушень Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.5, пп. «В» п.2.9а Правил, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою KM України від 17.12.2008 року, № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно п.2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, та з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місце зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, дозволених для застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря закладу, фельдшером фельдширсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місце зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п.6,7 розділу І Інструкції).

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінні або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапис, в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер».

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім цього, судом встановлено з наявних в матеріалах справи відеозаписів працівників поліції, що всі дії, які були вчинені поліцейськими при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не зафіксовано що саме ОСОБА_1 був водієм на день вчинення адміністративного правопорушення та події. Як вбачається із показів свідка ОСОБА_2 наданих ним в судовому засіданні, в той день саме він керував транспортним транспортом, який належить правопорушнику. Із відеозапису поліцейських не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 . Також як вбачається із відеозапису поліцейські не встановили хто саме керував даним транспортним засобом. Адже правопорушник ОСОБА_1 під запис повідомив поліцейських що не він був за кермом.

Оцінюючи покази самого правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що вони є правдивими, послідовними та узгоджуються між собою.

Згідно ст.251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 714/1414/23 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 714/1415/23 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 714/1414/23.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: