27.06.2023
Справа № 331/2757/22
Провадження № 3/331/11/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року о 19 годині 48 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 23 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, результат позитивний 1,61 проміле, тест № 1302, з результатом водій ОСОБА_1 погодився, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу в заїзному кармані, про повторність попереджений.

Крім того, 10 серпня 2022 року, о 19 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 23 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, щоб постійно і безпечно його контролювати, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево, чим порушив п. п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Судове засідання, призначене на 26.09.2022 року не відбулось у зв`язку із надходженням заяви ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи через його виїзд на тимчасово окуповану територію.

Судове засідання, призначене на 11.10.2022 року знято з розгляду у зв`язку з ракетними ударами по м. Запоріжжю.

Судові засідання, призначені на 25.10.2022 року, 09.11.2022 року, 25.11.2022 року, 16.12.2022 року, 06.01.2023 року, 25.01.2023 року, 28.02.2023 року, 16.03.2023 року, 30.03.2023 року, 13.04.2023 року, 04.05.2023 року, 19.05.2023 року не відбулись у зв`язку із надходженням клопотань захисника адвоката Дєєва М.В. про перенесення розгляду справи через перебування ОСОБА_1 на тимчасово окупованій території та відсутністю у останнього можливості прибути до м. Запоріжжя для участі в судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 27.06.2023 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, як шляхом отримання захисником судових повісток, що підтверджується відповідними розписками, так і шляхом направлення на номери мобільних телефонів, які зазначені у даній справі, судових повісток в електронному вигляді за допомогою додатку «Viber», що підтверджується довідками про їх доставку (а.с. 123-124, 127-128).

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника на підставі доказів, долучених до матеріалів, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 та його захисника, проте останні з невідомих суду причин в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольногосп`яніння.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП за обставин зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 143722 від 10.08.2023 року, серії ААД № 143723 від 10.08.2023 року (а.с. 1, 15) підтверджується наступними доказами.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 встановлено, що у водія ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, за результатом проведеного огляду у водія ОСОБА_1 встановлений стан алкогольного сп`яніння з показником 1,61 % проміле (а.с. 2).

З роздруківки результату тесту № 1302 від 10.08.2022 року із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 слідує, що у водія ОСОБА_1 встановлено позитивний результат на стан алкогольного сп`яніння з показником 1,61 проміле (а.с. 3)

Відповідно до змісту направлення на медичний огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 10.08.2022 року, у водія ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, в результаті проведеного огляду за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 встановлений стан алкогольного сп`яніння з показником 1,61 проміле, від проходження огляду в закладі охорони здоров`я останній відмовився (а.с. 4).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 слідує, 10.08.2022 року о 19-20 годині вона, знаходячись у квартирі будинку АДРЕСА_2 , почула шум на вулиці. У вікно вона побачила автомобіль червоного кольору ВАЗ 21099, який лежав на боку. Одразу до автомобіля підбігли люди і перевернули його на чотири колеса. З автомобіля вийшов чоловік, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, як потім стало відомо це був ОСОБА_1 . Зазначений чоловік намагався сісти за кермо автомобіля та поїхати з місця скоєння ДТП, але у зв`язку з тим, що транспортний засіб був пошкоджений, він цього не зміг зробити. Через деякий час приїхали співробітники патрульної поліції та затримали вказаного громадянина (а.с. 5).

Зі змісту рапорту поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Олега Гладишева слідує, що 10.08.2022 року під час несення служби в Олександрівському районі м. Запоріжжя у складі наряду 302 разом із сержантом поліції ОСОБА_3 та капралом поліції ОСОБА_4 був отриманий виклик від диспетчера 102 про те, що в м. Запоріжжі по пр. Соборному, буд. 23 відбулось ДТП, водій ймовірно знаходиться в стані сп`яніння. Прибувши на місце події за адресою пр. Соборний, буд. 23, у прибудинковій території був виявлений транспортний засіб ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився громадянин ОСОБА_1 , у якого під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Громадяни, які були на момент ДТП у дворі, пояснили, що за кермом вказаного транспортного засобу знаходився гр. ОСОБА_1 . Пояснення за цим фактом надала гр. ОСОБА_2 . ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, на що він надав згоду. Результат тесту № 1302 позитивний 1,61 проміле, з результатом водій ОСОБА_1 погодився. Був складений протокол за п. 2.9 а ПДР за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ААД № 143722), також було складено протокол за п. п. 2.3 б, 12.1 ПДР за ст. 124 КУпАП ( ААД № 143723). Від керування водій відсторонений шляхом залишення транспортного засобу в заїзному кармані (а.с. 6).

Згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, посвідчення водія отримував (а.с. 7).

Схемою місця ДТП від 10.08.2022 року, складеною поліцейським у присутності учасника ДТП ОСОБА_1 , яка ним підписана, жодних зауважень від останнього не надійшло, на якій відображено місце зіткнення, розташування автомобіля після ДТП та напрямок руху транспортного засобу (а.с. 16).

Фотознімкамиз місця ДТП, на яких зафіксовано локалізацію транспортного засобу та характер отриманих ним механічнихпошкоджень (а.с. 18).

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, який містить два відеофайли встановлено, що на першому відеофайлі зафіксований момент, як водій пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21099 червоного кольору намагається сісти за його кермо, проте сторонні особи перешкоджають йому в цьому. Зі змісту другому відеофайлу слідує, що 10.08.2022 року працівники патрульної поліції прибули на виклик у двір будинку, де за кермом пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21099 червоного кольору знаходився водій ОСОБА_1 . На запитання працівників поліції ОСОБА_1 повідомив, що він намагався поставити свій транспортний засіб на паркувальний майданчик. Як в подальшому було з`ясовано, вказаний транспортний засіб здійснив наїзд на перешкоду, а саме на дерево та перевернувся на бік. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 працівниками поліції у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу, на що ОСОБА_1 погодився. За результатом проведеного огляду було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту показав 1,61 проміле алкоголю. З результатом огляду водій ОСОБА_1 погодився, не заперечував той факт, що вживав алкогольні напої, від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога відмовився. Також водій ОСОБА_1 пояснив, що коли він виїжджав з паркувального майданчика, в автомобілі сталось замикання у зчепленні і він здійснив наїзд на дерево, після чого його транспортний засіб отримав пошкодження. Проти складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності не заперечував. (а.с. 9).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як слідує зі змісту протоколу серії ААД № 143723 від 10.08.2022 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вчинено останнім 10.08.2022 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення вказаного правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі в цій частині підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закінчився.

Призначаючи адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко