Справа № 524/4786/23
Провадження 3/524/3685/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

10.08.2022 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №524/4063/22 за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

12.07.2022 року постановою БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5603651 із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.,

18.01.2023 року постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області у справі № 537/3282/22 за ч.3 ст. 130 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.07.2023 року о 18:49 годині в м.Кременчуці по просп.. Свободи, 101, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 повторно, не маючи відповідного права на керування, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

03.07.2023 року о 21:45 годині в м.Кременчуці по просп.. Полтавському, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 повторно, не маючи відповідного права на керування, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте ОСОБА_1 не звертався із заявою про відкладення розгляду справи, не повідомив суду причини неявки, не подав заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1.3 Правил дорожньогоруху (далі ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Санкція ч.3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 2.1а ПДР України та вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД від 434087 від 03.07.2023 року;

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД від 394683 від 03.07.2023 року;

-Рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 БПП м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Сергія Волика;

-Рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 БПП м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Єлизавети Замудряокової;

-Довідками відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про те, що ОСОБА_1 , посвідчення водія отримував 30.06.2016 року. Транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .. Протягом року вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2-4 ст. 126 КУпАП: 12.07.2022 року постановою БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5603651 із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн;

-Копією постанови серії ЕАР № 5603651 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані правопорушення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що визначений ст.38 КУпАП строк сплинув, провадження у справі підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КпАП України закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Ліна ОБРЕВКО