Провадження № 3/369/8501/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №4Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №973704 від 27 жовтня 2023 року 27.10.2023 року приблизно о13год. 00хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ,висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці та на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 відповідно до протоколу,вчинила правопорушення, дрібне хуліганство, за що ч. 1 ст. 173КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнала. В судовому засіданні пояснила, що нецензурною лайкою не висловлювалась, зазначила, що до неї підійшов незнайомий чоловік і вимагав перевірити її документи без будь-яких підстав.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973704 від 27 жовтня 2023 року, рапорти поліцейських від 27.10.2023 року, рапорт про надходження повідомлення від 27.10.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.10.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.10.2023 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вину особи.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як матеріали справи не містять доказів обставин, зазначених в протоколі. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не підтверджений іншими доказами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті173 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973704 від 17 жовтня 2023 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка