Провадження №: 3/752/4842/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2023 серії ААД № 260875, 10.05.2023 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Yamaha DSC 1100», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Васильківській, 8 у м. Києві, змінюючи напрямок руху при об`їзді перешкоди з лівого боку, не впевнився, що це буде безпечним, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Kia Optima», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, що викладені у протоколі, не визнав. Суду надав показання про те, що керував мотоциклом у визначений в протоколі день і час, виїхав з двору будинку АДРЕСА_3 на проїзну частину вул. Васильківської та зайняв середню смугу руху. Під час руху перед ним з правого боку виникла перешкода у виді припаркованого транспортного засобу. Він здійснив його об`їзд, перемістившись у межах смуги ліворуч. Одразу після чого відчув удар у задню частину. Факт перестроювання у іншу смугу категорично заперечує. Зазначив, що маневрування відбувалося у межах середньої смуги. Вважає, що саме дії водія транспортного засобу «Kia Optima», н.з. НОМЕР_3 , який недотримався безпечної дистанції, призвели до даної ДТП і її наслідків.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних схеми, складеної на місці ДТП, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 10.05.2023 о 16 год. 30 хв. на вул. Васильківській, 8 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Yamaha DSC 1100», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Kia Optima», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2). Так, дана ділянка проїзної частини складається з чотирьох смуг, по дві смуги у кожному напрямку. Ширина першої смуги становить 3,4 м, ширина другої смуги - 6,6 м. Зіткнення сталося у межах другої смуги. Заднє колесо транспортного засобу «Yamaha DSC 1100» знаходиться на відстані 5,3 м від краю проїзної частини, переднє колесо - на відстані 6,1 м від краю проїзної частини. Транспортний засіб «Kia Optima» розташований позаду транспортного засобу «Yamaha DSC 1100», передні колеса - на відстані 5,3 м від краю проїзної частини, задні колеса - на відстані 5,2 м від краю проїзної частини.

З наданих фотосвітлин встановлено, що у межах першої смуги перпендикулярно навкіс припарковий транспортний засіб білого кольору, таким чином, що лівий задній кут вказаного транспортного засобу частково розташований у другій смузі. Зіткнення між транспортним засобом «Yamaha DSC 1100» і «Kia Optima» відбулося у другій смузі поряд із зазначеним припаркованим транспортним засобом.

З опису механічних пошкоджень транспортних засобів, які визначені у схемі встановлено, що транспортний засіб «Yamaha DSC 1100» отримав механічні пошкодження лакофарбового покриття багажника та правої захисної дуги, транспортний засіб «Kia Optima» отримав механічні пошкодження переднього бамперу з правого боку та переднього правого крила.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що він керував транспортним засобом «Kia Optima», рухався по вул. Васильківській з боку вул. Голосіївської у напрямку вул. Краматорської у м. Києві. Під час руху, його підрізав мотоцикл «Yamaha DSC 1100», який намагався проїхати між ним та припаркованим транспортним засобом «BMW» з правого боку.

Факт маневрування шляхом об`їзду перешкоди з лівого боку у межах смуги, ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечувався.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом п. 10.3 ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Між тим, з такою кваліфікацією дій водія ОСОБА_1 , суд не може погодитися у повній мірі, оскільки як з наданих ним пояснень у ході розгляду справи, так і з письмових пояснень іншого учасника ДТП вбачається, що ОСОБА_1 змінював напрямок руху у межах смуги з метою об`їзду перешкоди, яка виникла під час руху, що і стало причиною зіткнення.

У даній дорожній ситуації водієві ОСОБА_1 слід було керуватися окрім п. 10.1 ПДР, також п. 12.3 ПДР України, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Враховуючи вищезазначені показання ОСОБА_1 , що були надані ним у суді з приводу обставин за яких сталося ДТП, у сукупності із іншими встановленими судом обставинами, зокрема локалізацією пошкоджень транспортних засобів та розташування транспортних засобів після ДТП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з необережності порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 ПДР України та змінюючи напрямок руху при об`їзді перешкоди, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху. Такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення вимог п.10.1 та п.12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.1, п. 12.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.