Провадження № 3/127/9557/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

02.12.2023 начальником відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуки та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол №ОДВ/229 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу 01.12.2023 близько 16 год. 40 хв. тимчасово виконуючим обов`язки начальника центру управління операціями штабу військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 було | виявлено військовослужбовця підполковника ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано підполковнику ОСОБА_1 пройти медичний огляд у медичному закладі КНІЇ «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» у м. Вінниця по вул. Пирогова, 109-В з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв, на що вищезазначений військовослужбовець погодився. В ході медичного огляду, 01.12.2023 о 17 год. 35 хв. було становлено, що підполковник ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (висновок медичного огляду №3011 від 01.12.2023), кількість етанолу у видихуваному повітрі - 1,94 % та 2,11 % (алкогольне сп`яніння середнього ступеню).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством. При цьому, 12.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №102202), згідно якої останній просив розгляд справи здійснювати без його присутності у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання, зазначив, що свою вину визнає у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даним видом правопорушення, не є обов`язковою та розгляд справи може бути здійснений у її відсутність на підставі наявних в адміністративних матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену законом.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП визначено наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тобто, вчинення особою хоча б одного з діянь, зазначених в ч. 1 або ч. 2 ст. 172-20 КУпАП за характером суб`єктного складу являється грубим порушенням та, зокрема за умови запровадження в країні особливого періоду становить підвищену суспільну небезпеку, у зв`язку з чим тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 3 вказаної статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період в Україні настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Так, відповідно до Указу Президента України №303/2014від 17 березня 2014року «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час, оскільки рішення про демобілізацію, затвердженого Верховною Радою України (ст. 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») не приймалось.

Крім того, згідно Закону України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні з 05.30 год 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Як слідує з матеріалів справи підполковник ОСОБА_1 проходить строкову військову службу в Збройних Силах України, наказом командувача Повітряних сил Збройних Сил України (по особовому складу) призначений на посаду старшого штурмана Відділу застосування авіації Центру управління операціями штабу операційного Командування Повітряних Сил Збройних сил України.

Судом установлено, що підполковник ОСОБА_1 01.12.2023 перебував на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджуються зокрема поясненнями ОСОБА_1 , наявними у матеріалах справи.

Згідно довідки від 01.12.2023 вих. №3011, виданої КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», згідно висновку медичного огляду від 01.12.2023, складеного о 17 год. 35 хв. у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню (алкотест 6820 1,94‰, алкотест 6820 2,11‰).

За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім вищевказаного протоколу №ОДВ/229 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 02.12.2023, підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №77 від 05.04.2022, копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 від 16.06.2009, службовою характеристикою від 01.12.2023, медичною характеристикою, протоколом ОДВ №0247 про адміністративне затримання від 01.12.2023, довідкою від 01.12.2023 вих. №3011, видано КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 із визнанням своєї вини у вчиненому.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 536,80 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 172-20, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна