Справа № 278/1033/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 21 лютого 2023 року о 20 год. 45 хв. на 130 км автодороги М-06 "Київ-Чоп" в с. Глибочиця Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Mitsubishi", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР). Крім того, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, в порушення п. 2.1 а) ПДР, в зазначений час та в зазначеному місці керував вищевказаним автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Матвійчук Г.М. пояснила, що її підзахисний вину у вчиненні правопорушення не визнає та на даний час є військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 . Оскільки зв`язку з підзахисним не має, заявила клопотання про зупинення провадження по справі, а також заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивувала низкою порушень та недоліків, які були допущені при складані адміністративних матеріалів, а саме огляд було проведено поза 2 годин з моменту проведення огляду в медичному закладі.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно за ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 2 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Отже, ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає обов`язкову участь особи, яка притягається, а тому суд відмовляє захиснику в клопотанні про зупинення провадження.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, зафіксований на відеозапис нагрудної камери поліцейського (а.с. 48). По хронології на відеозаписі зафіксовано як водію ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спецтехзасобу (відео 20:49) каже, що вживав, почуває себе добре та категорично відмовився проходити огляд на місці за допомогою спецзасобу (відео 20:55) та висловив бажання пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я.

Із висновку КУ "Обласний медичний спеціалізований центр " Житомирської обласної ради від 21.02.2023 № 140 вбачається, що того ж дня о 22 год. 20 хв. виявлено алкогольне сп`яніння. (а.с. 34).

Тобто факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння доведено повністю.

За повідомленням поліцейського від 21.02.2023 ОСОБА_1 було запрошено до Управління патрульної поліції на 17 год. 30 хв. 01.03.2023 (а.с. 33).

У рапорті поліцейського зазначено, що під час несення служби 21.02.2023 було зупинено автомобіль марки "Mitsubishi", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_1 , у якого були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд у найближчому закладі охорони здоров`я. На підставі висновку № 140 лікаря нарколога на ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП. З часом та місцем розгляду справи, з правами та обов`язками ОСОБА_1 було ознайомлено (а.с. 35).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Однак відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Оскільки встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний з моменту вчинення адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, справа підлягає в цій частині закриттю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суддя не застосовує до ОСОБА_2 оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки згідно із матеріалів справи вказаний транспортний засіб йому не належить.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 278/1033/23 зі справою 278/1224/23, та присвоїти їм спільний номер 278/1033/23.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич