Справа № 308/5375/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, працюючого директором ТОВ «Грін Груп-М», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 30.06.2009 року,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов протокол про порушення митних правил №0240/30500/23 відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.483 МКУ.

В процесі розгляду справи адвокатом Марків Р.Б. до суду подано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи дослідження партії лісоматеріалів вилучених Закарпатською митницею ДМСУ згідно протоколу №0240/30500/2023 від 15.03.2023 року, проведення якої доручити експертам кафедри «Ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу» Національного лісотехнічного університету України(м.Львів, вул.Чупринки,103).

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 486 МКУ завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 498 МК України встановлює, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами..

У відповідності до ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно положень ч.ч.5, 6 ст. 515 МК України висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди. У разі неналежної якості або повноти висновку експерта може бути призначена повторна експертиза, проведення якої доручається іншому експерту (експертам).

Разом з тим, відповідно до статті 515 Митного кодексу України, особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо не згідна з висновком експертизи, проведеної експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Окрім наведеного , у відповідності до ст. 531 МК України однією з підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є, зокрема, необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено накладення на винних осіб адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Отже, правильне визначення вартості товару - безпосереднього предмета порушення митних правил є суттєвим для правильного вирішення справ щодо порушень митних правил, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.483 МК України.

За змістом ч.4 ст.511 МК України вилучені товари, транспортні засоби та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.ст.486, 495 МК України обов`язок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

За положеннями п.3 ч.1 ст. 8 Митного кодексу України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно санкції ч.1 ст.483 МК України точне визначення предмету порушення митних правил ( товару) є обов`язковим, оскільки товари, які являються безпосередніми предметами порушення митних правил - підлягають конфіскації, а від їх вартості залежить розмір стягнення.

Відповідно до ст..54 МК України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів. Однак, як видно з матеріалів справи, такий здійснено без урахування вимог та положень, визначених МК України.

У справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, що встановлено ст. 508 МК України. До процесуальних дій, крім інших, належить експертиза (п. 7 ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 515 МК України експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.515 МК України, суд -

постановив:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.483 МКУ, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам кафедри «Ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу» Національного лісотехнічного університету України(м.Львів, вул.Чупринки,103)..

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи можливо виготовити продукцію із лісоматеріалів відображених в сертифікатах про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 03.03.2023 року серії ЛВ №819758 та від 03.03.2023 року №819763 в кількості 30,00 m3, розмірами 26x80-700x4100 мм., об`ємом 27,21 m3, та 26x80 - 700x3100 мм. об`ємом 2,79 m3.

2.Які розміри вилученої продукції Закарпатською митницею згідно протоколу про порушення митних правил №0240/30500/23 від 15.03.2023 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Для проведення вищевказаної експертизи надати експертам кафедри «Ботаніки деревнознавства та деревних ресурсів лісу» Національного лісотехнічного університету України (м. Львів, вул. Чупринки, 103) доступ до вилученої продукції Закарпатською митницею ДМСУ згідно протоколу про порушення митних правил №0240/30500/23 від 15.03.2023 року в кількості 30,00 m3.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів направити матріали справи № 308/5375/23.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко