Справа № 452/3659/23 Головуючий у 1 інстанції: Кущ Т.М.
Провадження № 33/811/1749/23 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2023 року,

з участю правопорушника ОСОБА_1 ,

представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Іванова О.О.,

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцяти шести) гривень 80 (вісімдесяти) копійок.

Згідно постанови судді, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 вересня 2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , вчинив дії, які пов`язані з насильством в сім`ї, а саме, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її, принижував та словесно виганяв з будинку, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю, внаслідок чого потерпіла особа вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки суддею місцевого суду, під час розгляду справи, не було дотримано вимог, передбачених ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП. Вважає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано в чому полягало насильство і яка шкода заподіяна, крім цього, в такому відсутнє посилання на докази вчинення правопорушення та очевидців такого. Зазначає, що у даному випадку наявність наслідків його дій у виді спричинення шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , хоча і відображені у протоколі про адміністроативне правопорушення та в матеріалах справи, проте, їх зміст не розкрито. Стверджує, що факт вчинення саме домашнього насильства, а не конфлікту, чи сварки з ОСОБА_2 не підтвердженитй безперечними і допустимими доказами. Звертає увагу на те, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається того, що конфліктна ситуація не викликала побоювання у ОСОБА_2 за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Акцентує увагу на те, що сам факт звернення ОСОБА_2 до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів, не є достатнім підтвердженням вчинення насильства.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2023 року, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся у його відсутності, а копію такої він отримав 31 жовтня 2023 року; скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги, думку представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Іванова О.О. про залишення постанови місцевого суду без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім цього, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП.

Крім цього, суди повинні враховувати вимоги практики ЄСПЛ про те, що особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

Так, як вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови, суддя місцевого суду не зазначила встановлену нею в судовому засіданні фабулу адміністративного правопорушення, а послалася на опис обставини події відповідно до протоколу про правопорушення, тобто фактично суд не встановив факту вчиненого правопорушення.

Отже, апеляційний суд вважає, що районний суд таким викладом фабули правопорушення допустив порушення вимог ст. 283 КУпАп та аналогічних вимог кримінально-процесуального законодавства і поставив під сумнів наступний свій висновок про доведеність вини правопорушника, що є підставою для скасування постанови суду.

Також, у постанові необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви.

Однак, апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи, судом першої інстанції не дотримано вищенаведених вимог закону, що призвело до неповного з`ясування обставин справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2023 року, ОСОБА_1 поставлено у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та місцевим судом останнього визнано винним у такому.

Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, суд першої інстанції, приймаючи рішення про визнання винуватості у вчиненні інкримінованого порушення та накладення стягнення на ОСОБА_1 допустив неповноту і однобічність у дослідженні доказів по справі, не розкрив їх суть та не дав їм належної оцінки, а лише формально вказав на них, перерахував норми закону, тим самим позбавив апеляційний суд можливості дати оцінку доводам, наведеним у апеляційній скарзі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведених обставин, апеляційний суд суд приходить до висновку, що постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

поновити правопорушнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2023 року,

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 - задоволити, а постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.