overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , викладача Бережанської гімназії,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06 грудня 2023 року о 12 год 15 хв. на автомобільній дорозі М-30 286 км.+200 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FAW CA1041, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в сторону м. Хмельницького, наближаючись до світлофорного об`єкту в порушення вимоги п.п.2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із парканом. внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.Після цього ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, на адресу суду від останнього надійшла заява у якій він просить об`єднати провадження в одне та проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме: його зізнавальними письмовими поясненнями, письмовим поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, даними рапорту працівника поліції, та відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозні правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ст. 122-4 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа №: 307/5926/23
Провадження № 3/307/2149/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП в виді штрафу в сумі 340 гривень згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2023 року, 09 грудня 2023 року, о 19 год. 20 хв., в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв її з будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також, із заяви ОСОБА_1 від 09 грудня 2023 року, яка долучена до матеріалів справи, відомо, що він просить розглянути дану справу без його участі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940350 від 09.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2023 року, електронним рапортом поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 09.12.2023 року, довідкою начальника САП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 12.12.2023 року та постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 442/8612/23
Провадження №3/442/3038/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., за участю секретаря Далявської Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гром. ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 12.12.2023 року, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено поштовою кореспонденцією. Однак, останній до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відтак, є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, а тому необхідно застосувати щодо нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.187 ч. 2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 год. 30 хв. 22.12.2023 року (адреса суду: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 301/4320/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.11.2023 о 15:40 год. на автодорозі Н-09 38 км в с. Вільхівка на перехресті нерівнозначних доріг керуючи транспортним засобом марки FAW, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не дав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механячні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 095591 від 27.11.2023, схемою місця ДТП від 27.11.2023, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 27.11.2023.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 206/6074/23
Провадження № 3/206/2925/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дві справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/2925/23 та №3/206/2932/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/2925/23 та №3/206/2932/23.

Присвоїти номер справи № 206/6074/23, а номер провадження 3/206/2925/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3880/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 року близько 22 години ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою співмешканку ОСОБА_2 ,чим вчинив відносно потерпілого дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засіданння не з"явився, подав заяву згідно якої з потерпілою співмешканкою примирився, вину визнає.

ОСОБА_2 в судове засіданння не з"явилася, подала заяву згідно якої з співмешканцем ОСОБА_1 примирилася.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824376 від 01.06.2023 року, рапорт, пояснення, постанову суду №299/3880/23 від 01.06.2023 року, постанову №299/2937/23 від 22.05.2023 року, тощо, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій вірна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до особи слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 32, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 гривень (код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави (код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2026/23
П О С ТА Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 184, 280, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 226/841/23
Провадження № 3/226/238/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно протоколу: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Димитровського міського суду надійшов протокол ААД №021389 від 21.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол, вважаю, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню на дооформлення органу, зя кого надійшов, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім дати і місця його складення, посади, прізвища, імені, по батькові особи, яка склала протокол, місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, мають бути зазначені повні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту протоколу, в протоколі в графі місце проживання особи зазначається: АДРЕСА_2 . В довідці ВП №2 за підписом начальника СРПП ВП №2 адресою ОСОБА_1 зазначається м.Бровари, вул.Соборна,18. Така ж адреса ОСОБА_1 зазначається і в супровідному листі про направлення протоколу на розгляд суду.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів таку фізичну особу як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікувати неможливо.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, необхідні для судового розгляду, в тому числі сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Обов`язок належного складання протоколу покладається на уповноважених осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне з метою уточнення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повернути протокол для його належного оформлення органу, з якого він надійшов на адресу суду. Органу, який отримав протокол для його належного оформлення, слід з`ясувати точну адресу особи, щодо якої складено протокол, надавши суду про це офіційну інформацію.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути Відділенню поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Номер провадження 3/754/6540/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року о 23.42 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме вдарив в обличчя, нецензурно виражався, чим завдав психологічну та фізичну шкоду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом інспектора патрульної поліції, витягом виклику наряду поліції (телеграма №70 від 08.11.2023 року), згідно якого ОСОБА_2 засвідчила вчинення відносно неї зі сторони цивільного чоловіка ОСОБА_1 домашнього насильства.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №295/4310/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №794229, 21.03.2023, близько 07 години, ОСОБА_1 , перебуваючи на території АЗС «UPG» за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 29, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та чіплявся до них, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи належним чином, органами поліції приводом не доставлений, а постанову, відповідно не виконано, без повідомлення причин такого невиконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.