Справа № 752/7194/23
Провадження №: 3/752/3629/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він, будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП, повторно 30.03.2023 о 11 год. 50 хв. на вул. Васильківській, 32 у м. Києві керував транспортним засобом «Богдан А-091», н.з. НОМЕР_2 , який використовується для надання послуг перевезення пасажирів за маршрутом № 499 у м. Києві, технічний стан і обладнання якого не відповідають стандартам, а саме: тип зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, відсутні противовідкотні упори.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що є власником транспортного засобу «Богдан А -091», н.з. НОМЕР_2 , на якому здійснює пасажирські перевезення за маршрутом № 499 на замовлення ПП «Родон». Періодично раз на півроку проходить перевірку технічного стану транспортного засобу. В останнє перевірка технічного огляду транспортного засобу «Богдан А -091», н.з. НОМЕР_2 , проводилась 09.12.2022, наступна перевірка обов`язкового технічного контролю - 09.06.2023. Під час останнього технічного контролю перевіряючими посадовими особами не було виявлено жодних недоліків у технічному стані транспортного засобу, у тому числі не виявлено невідповідності типу зовнішніх світлових приладів вимогам конструкції транспортного засобу. Доказів того, що належний йому транспортний засіб не містить противідкотні упори, матеріали справи також не містять.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 214289 від 30.03.2023 ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.п. 31.4.3 (а), 31.4.7 (є) ПДР України, що полягає тому, що 30.03.2023 о 11 год. 50 хв. на вул. Васильківській, 32 у м. Києві керував транспортним засобом «Богдан А-091», н.з. НОМЕР_2 , який використовується для надання послуг перевезення пасажирів за маршрутом № 499 у м. Києві, технічний стан і обладнання якого не відповідають стандартам, а саме: тип зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, відсутні противовідкотні упори.

Пунктом 31.4.3 (а) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Пунктом 31.4.7 (є) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема якщо на вантажному автомобілі відсутня медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, відсутніми противідкатними упорами (щонайменше два), працездатним вогнегасником.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність водія за повторне протягом року керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів або транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

У якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій до матеріалів справи долучено акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 30.03.2023, складеного о 11 год. 50 хв. інспектором ВБДР УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Крот Ю.А., у якому зазначено, що тип зовнішніх світлових приладів не відповідають типу транспортного засобу, відсутні противовідкатні упори.

Між тим, зі змісту акту не можливо встановити виходячи з яких даних інспектором ВБДР УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Крот Ю.А дійшов висновку, що тип зовнішніх світлових приладів на транспортному засобі «Богдан А -091», н.з. НОМЕР_2 не відповідає певним стандартам та який тип таких приладів відповідає типу такого транспортного засобу.

При візуальному огляд фотосвітлин, доданих до матеріалів справи суд не може зробити самостійний висновок про те, що тип зовнішніх світлових приладів на транспортному засобі «Богдан А-091», н.з. НОМЕР_2 не відповідає певним стандартам.

Крім того, як встановлено з наданої ОСОБА_1 копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00042-02271-22 від 09.12.2022, під час проходження обов`язкового технічного огляду, перевіряючими особами було встановлено, що транспортний засіб «Богдан А-091», н.з. НОМЕР_2 після технічного контролю визнано технічно справним, даних про переобладнання чи невідповідності зовнішніх світлових приладів типу транспортного засобу не встановлено.

За таких обставин, факт невідповідності типу зовнішніх світлових приладів конструкції транспортного засобу «Богдан А-091», н.з. НОМЕР_2 , суд вважає недоведеним.

Окрім зазначеного, інспектором ВБДР УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Крот Ю.А. виявлено відсутність проти відкотних упор на транспортному засобі «Богдан А -091», н.з. НОМЕР_2 .

Даний факт ОСОБА_1 категорично заперечувався під час розгляду справи.

Доказів, які б доводили факт відсутності противідкотних упор на транспортному засобі «Богдан А -091», н.з. НОМЕР_2 , матеріалами справи не доведено.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів на підтвердження винуватості особи, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п.п. 31.4.3 (а), 31.4.7 (є) ПДР України, ст.9, ч. 4 ст.121, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити за відсутності складу і події адмінстратвиного правопорушення..

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко