Провадження № 3/127/8666/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.10.2023 року о 18 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Константиновича, 2-А, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Після чого, ОСОБА_1 самовільно залишила місце пригоди до якої була причетна. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, п. 13.1, п. 2.10а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 , 24.10.2023 року о 18 год. 13 хв., в м. Вінниці по вул. Соборна, 80, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні захисник Сивенюк О.М. суду повідомив, що його підзахисна ОСОБА_1 визнає в повному обсязі вину за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП в чому щиро розкаюється.

Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_1 в добровільному порядку відшкодувала потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 завдану ДТП моральну та матеріальну шкоду, що підтверджується документально, а саме письмовими розписками потерпілих, які долучив до матеріалів справи.

Захисник Сивенюк О.М. просив суд враховати всі обставини справи та призначити його підхахисній - ОСОБА_1 адмміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши думку захисника Сивенюка О.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії: ААД №432869 від 24.10.2023 року; №040675 від 26.10.2023 та №040998 від 26.10.2023 року складених відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП відповідно; схемами місць ДТП від 24.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 24.102023 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Маряни Колосюк від 24.10.2023 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Олександра Лукашука від 24.10.2023 року.

Так, з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №432869 від 24.10.2023 року; №040675 від 26.10.2023 та №040998 від 26.10.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 24.10.2023 року о 18 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Константиновича, 2-А, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Після чого, ОСОБА_1 самовільно залишила місце пригоди до якої була причетна. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, п. 13.1, п. 2.10а ПДР України. Окрім того, ОСОБА_1 , 24.10.2023 року о 18 год. 13 хв., в м. Вінниці по вул. Соборна, 80, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, п. 13.1 ПДР України, що також узгоджується із схемами місць ДТП від 24.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 24.102023 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Мар`яни Колосюк від 24.10.2023 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Олександра Лукашука від 24.10.2023 року.

Згідно письмових розписок ОСОБА_3 від 25.10.2023 року, ОСОБА_4 від 01.11.2023 року та ОСОБА_2 від 25.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 відшкодувала останнім шкоду завдану ДТП. У зв`язку з чим, потерпілі не мають претензій до ОСОБА_1 , як морального так матеріального характеру.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. А також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника ОСОБА_1 , обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, яка вину визнала в чому щиро розкаялася, в добровільному порядку відшкодувала потерпілим задану ДТП шкоду. А тому, враховуючи наведені вище обставини справи до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням ст. 36 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: