Справа № 756/7505/23
Номер провадження № 3/756/4172/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Григорової Д.С.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

01.06.2023 о 17:20 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Land Rover», моделі «Range Rover Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Велика Окружна, на відрізку шляху між вул. Газопровідна та КП Пуща Водиця, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, легковим автомобілем марки «Kia», моделі «Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 01.06.2023 о 17:20 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Land Rover», моделі «Range Rover Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Велика Окружна, на відрізку шляху між вул. Газопровідна та КП Пуща Водиця, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою причетність до вчиненні адміністративних правопорушень, його авто не має пошкоджень.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що 01.6.2023 рухався по вул. Велика Окружна, в напрямку КП Пуща Водиця, в середній полосі на невеликій швидкості. В лівій полосі рухався транспортний засіб «Range Rover Sport», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який хотів різко перестроїтись в полосу, де рухався потерпілий, при цьому вдарив його в ліве переднє крило, ліву частину переднього бамперу, задньою правою частиною бамперу та колесом свого авто. При цьому, ОСОБА_1 замітив як від зіткнення авто Range Rover» «кинуло» на дорозі, але він не зупинився і поїхав далі. Сам ОСОБА_1 після удару зупинився через декілька метрів, викликав працівників поліції.

Під час розгляду вказаного провадження, суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 , з`явившись до суду, надав свої пояснення щодо подій, які зазначені в протоколах, які є предметом даного судового розгляду, не заявляючи клопотань про надання та дослідження інших матеріалів та документів, ніж ті, які долучено до справи, після оголошеної судом перерви для виклику іншого учасника подій, ОСОБА_2 до суду не з`являвся, надсилав клопотання про відкладення судового розгляду. Суд, з огляду на встановлені ст.277 КУПАП строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст.38 КУПАП строки накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про зловживання ОСОБА_2 своїм правом на подання клопотань про відкладення судового розгляду, тим паче, як вже зазначив суд, свої пояснення останній надав, інших клопотань не заявляв.

Досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №268789 від 09.06.2023 складеному за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ААД №268788 від 09.06.2023 складеному за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, схема місця ДТП від 01.06.2023, протоколом огляду транспортного засобу, протоколом огляду транспортного засобу від 05.06.2023, рапортом з викладеними обставинами, як і письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які надані під час складання адміністративного протоколу, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та порушення п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан ОСОБА_2 , який працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_2 правопорушень, ступень його винуватості, а саме, зухвалу поведінку останнього як водія на дорозі, що становить, небезпеку для інших учасників дорожнього руху, його дії після скоєної ДТП та під час судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись статтями 9,23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА0026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП судовий збір має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на нього судового збору у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя І. Г. Макаренко