ПОСТАНОВА

про повернення

22 грудня 2023 рокуСправа №451/1169/22
Провадження № 3-в/451/12/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши подання провідного інспектора Червоноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Т.Салага щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови судді про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

21.12.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшло подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 . В обґрунтування подання провідний інспектор Червоноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Т.Салага вказує, що постанова Радехівського районного суду Львіської області відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Червоноградського РВ 30.11.2022, відповідно до чого її негайно було викликано на 09.12.2022 до уповноваженого органу з питань пробації для скерування на суспільно корисні роботи, у назначений день остання не з`явилася, причини неявки не повідомила. 12.12.2022 ОСОБА_1 було скеровано повторний виклик на 23.12.2022, однак вона повторно на нього не з`явилася. 26.12.2022 було скеровано запити до Червоноградського відділення №2 поліції ГУНП у Львівській області та старості с. Княже. 10.01.2023 до Червоноградського РВ надійшов рапорт ДОП СППП Соколянського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції А.Ворони, який повідомив, що гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає; та від старости Книжівського старостинського округу надійшла інформації про те, що гр. ОСОБА_1 не проживає і не перебуває в с. Княже, Червоноградського району Львівської області. 19.04.2023 Радехівським відділом виконавчої служби було надано інформацію, що ОСОБА_1 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак проживання не підтверджено. Враховуючи викладене та на підставі ст. 304 КУпАП вважають, що в даному випадку наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови Радехівського районного суду Львівської області від 07.11.2022 та вважають за доцільне направити матеріали щодо ОСОБА_1 до суду для вирішення питання по суті.

Перевіривши матеріали подання, особову справу 02/2022, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 304 КУпАП регламентує питання, що повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення які вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП, що стосується виконання постанови суду та яке підлягає вирішенню суддею.

Як вбачається із матеріалів справи, в поданні відсутня конкретизація питання, яке слід вирішити в порядку ст. 304 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Із врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що подання слід повернути на доопрацювання, оскільки у прохальній частині такого не сформульовані питання, які б суд мав вирішити.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

повернути матеріали подання провідного інспектора Червоноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Т.Салага щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.