№ 3/229/2087/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Токарівка, Куп`янського району Харківської області, громадянку України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908187 від 27.05.2023 року, 27.05.2023 року о 15:20год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів а саме: «Bond» без відповідної ліцензії, сим порушено п.п.226.5 ст.226 Розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, факт правопорушення не визнала.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Диспозиція частини 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за роздрібну або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Тобто за своїм змістом є бланкетною, адміністративно-правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, в протоколі ВАВ 908187 від 27.05.2023 року про адміністративне правопорушення, особою яка склала даний протокол було зазначено, що ОСОБА_1 притягається за ст.156 ч.1 КУпАП.

Санкція ст.156 ч.1 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про визнання грошових коштів отриманих від продажу «Revo» речовими доказами, оскільки крім стягнення штрафу та конфіскації предметів торгівлі передбачена ще й конфіскація виручки отриманої від продажу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості про місце зберігання речових доказів.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано фотокопії, які не відповідають дійсності, на фотокопіях не магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, додано фотокопії паспорту та картки фізичної особи -платника податків відносно ОСОБА_3 , а протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 .

Також, в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 суб`єкт даного правопорушення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, його треба повернути для належного дооформлення до ВП №1 Краматорського РУП ГУНП Донецькій області.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №908187 від 27.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП України повернути до ВП №1 Краматорського РУП ГУНП Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: О. М. Грубник