Провадження № 3/750/4982/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, 23 жовтня 2023 року приблизно о 08 год. 30 хв. за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 порушив заходи термінового заборонного припису, який винесено відносно нього від 20 жовтня 2023 року серії АА № 168818, а саме, з 20 жовтня 2023 року з 16 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 23 жовтня 2023 року на заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, заперечив проти обставин, викладених у ньому, та пояснив, що його дружина має психічні розлади здоров`я, пройшла лікування, однак лікування позитивних результатів не дало, її негативна поведінка не змінилась. 23 жовтня 2023 року вранці він прийшов додому, однак дружина до квартири його не впустила, тому він змушений був викликати поліцію. Коли дружина побачила під вікнами поліцію, вона відчинила йому двері та умисно почала скандалити, що в подальшому поліцейські зафіксували як порушення ним заборонного припису. Контактувати з дружиною наміру не мав та порушувати заходи термінового заборонного припису не бажав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю, так як відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, орган, уповноважений на складання протоколів, надав суду протокол про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2023 року, заяву потерпілої ОСОБА_2 від 23 жовтня 2023 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 20 жовтня 2023 року серії АА № 168818 та копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення як потерпілої, так і особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з приводу події, яка мала місце 23 жовтня 2023 року.

З огляду на те, що ОСОБА_1 сам викликав поліцію для того, щоб потрапити до квартири, чого не заперечує і потерпіла, суд вважає, що патрульні поліцейські не вдалися в деталі обставин події, а проявивши формалізм, зосередились лише на факті наявності тимчасового заборонного припису, проігнорували той факт, що дії ОСОБА_1 не порушували заборонного припису та не були протиправними. З доданого до матеріалів справи відео вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у ванній кімнаті, а поліцейський з невдоволенням запитує у нього, навіщо він викликав поліцію, якщо не бажає виходити спілкуватися.

Враховуючи особисті пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, які в сукупності дають підстави суду вважати, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена в достатньому обсязі, відтак в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра