Справа № 760/1335/23 Головуючий в суді І інстанції - Усатова І.А.
Провадження № 33/824/3104/2023 Доповідач - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Носадчого Р.Є. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу Українита накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100% вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 154 596 грн. 44 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 154 596 грн. 44 коп., а також судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з указаною постановою судді, адвокат Носадчий Р.Є. подав апеляційну скаргу в якій просив зупинити дію постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року на час апеляційного перегляду справи, а також скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Солом`янського районного суду м. Києва була ухвалена 03 лютого 2023 року. Апеляційна скарга на дану постанову судді, захисником Носадчим Р.Є. до Солом`янського районного суду м. Києва була подана 22 травня 2023 року, тобто із пропущенням 10-ти денного строку.

Із урахуванням того, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді із обґрунтуванням причин його пропуску захисником Носадчим Р.Є. подано не було, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Носадчого Р.Є. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька