САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3057/23
Провадження №3/726/1845/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з наданим на розгляд суду протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 982715 від 05.12.2023, складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вказано, що 05.12.2023 о 16:30 в м. Чернівці вул. Галицький Шлях, буд. 2, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у громадському місці, а саме в магазині «Гуртовий склад», в бік гр. ОСОБА_2 та в бік перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду у день надходження протоколу та на наступний день не з`явився, а враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до положень ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши отриманий протокол на відповідність вимогам КУпАП встановлено таке.

Статтею 255 КУпАП визначено перелік осіб, які які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення та вказано, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати зокрема уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7.

Статтею 15 КУпАП передбачено, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Однак, наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення, який становить суть пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем, складений інспектором БУПП в Чернівецькій області.

Оскільки гр. ОСОБА_1 , згідно встановлених у справі обставин, є діючим військовослужбовцем, то, відповідно до ст. 15 КУпАП, несе відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарним статутом.

З вказаних підстав до матеріалів справи долучено рапорт та заяву уповноваженої особи УПП в Чернівецькій області.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 982715 від 05.12.2023 складено не уповноваженою особою, а тому такий протокол не може бути доказом у справі.

Відповідно до приписів ст.ст. 221 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, саме суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення належить виключне повноваження щодо встановлення правильності і обґрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд самостійно позбавлений можливості встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, отримувати докази вини особи, а може розглядати справи виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення та щодо особи відносно якої він складений.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, чи виходити за межі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним документом, на якому ґрунтується обвинувачення особи у скоєнні адміністративного правопорушення, однак, в даному випадку, він складений неуповноваженою на те особою.

Відтак, з огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що слід закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення не виноситься, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі ст. 62 Конституції України, керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 15, 173, 245, 247, 251, 252, 255, 266, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев