"20" грудня 2023 р. Справа № 363/7191/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, американця, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973013 від 08.12.2023 року вбачається, що 08 грудня 2023 року о 12 год. 00 хв. Вудс-Різ ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності Вудс-Різ ОСОБА_2 , є громадянином США, тобто іноземцем. У свою чергу відповідно до ст. 16 КУпАП - іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що іноземці за вчинені ними адміністративні правопорушення на території України підлягають відповідальності на загальних підставах, крім випадків, коли такі особи відповідно до законодавства користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України.

Натомість надані матеріали справи не містять достатньої сукупності відомостей та інформації, з якої б суд мав можливість встановити, що Вудс-Різ ОСОБА_2 , як іноземець, що вчинив адміністративне правопорушення на території України, не користується імунітетом від адміністративної юрисдикції України. Таким чином, з матеріалів справи немає можливості встановити наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Тому у процесі доопрацювання матеріалів справи мають бути надані відомості, з яких буде можливо встановити, що Вудс-Різ ОСОБА_2 не користується імунітетом від адміністративної юрисдикції України та може бути притягнутий до відповідальності на загальних підставах.

З матеріалів справи, зокрема, з письмових пояснень Вудс-Різ ОСОБА_2 , вбачається, що останній, як громадянин іншої держави, не володіє мовою, якою здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У контексті вищевикладеного суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, крім письмових пояснень самої особи, яка притягається до відповідальності, складені українською мовою. Однак при цьому відсутні будь-які відомості, що складання адміністративних матеріалів відбувалося у присутності перекладача, що Вудс-Різ ОСОБА_2 було перекладено та належним чином роз`яснено всі складені процесуальні документи, які, зокрема, були ним підписані. У свою чергу надані письмові пояснення Вудс-Різ ОСОБА_2 написані іноземною мовою та не містять належним чином завіреного перекладу на українську мову, внаслідок чого суд позбавлений можливості зрозуміти їх зміст та відношення до обставин і фактів вчиненого правопорушення.

Натомість заява про визнання винуватості та проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, незрозумілим для суду чином написана українською мовою та підписана самим Вудс-Різ ОСОБА_2 , хоча останній не володіє мовою, якою здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення. Принаймі матеріали справи не містять підтвердження того, що зміст вказаної заяви було йому перекладено та роз`яснено, після чого її було підписано.

Тому у процесі доопрацювання матеріалів справи має бути надано підтвердження того, що всі складені українською мовою процесуальні документи перекладалися та роз`яснювалися перекладачем особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або останній було вручено належним чином завірений переклад таких документів, або підтвердження того, що Вудс-Різ ОСОБА_2 в достатньому обсязі володіє мовою, якою здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, суду має бути наданий належним чином завірений переклад письмових пояснень ОСОБА_1 , щоб мати можливість ознайомитися з їх змістом та дослідити під час судового розгляду.

Суд звертає увагу, що аналіз диспозиції ст. 173-2 КУпАП та положень ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дає можливість зробити висновок, що вимоги законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюються на вичерпне коло осіб, які в більшості випадків пов?язані між собою родинними, сімейними стосунками або спільно проживають, мають спільний побут, права та обов?язки як у подружжя. Таким чином, склад адміністративного правопорушення ст. 173-2 КУпАП передбачає спеціального суб?єкта, яким є особа, на яку поширюються вимоги законодавства про запобігання та протидію домашнього насильства. Вичерпний перелік таких осіб наводиться у ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

При перевірці протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що Вудс-Різ ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 .

У той же час матеріали справи не містять будь-якого документа, який би підтверджував той факт, що Вудс-Різ ОСОБА_2 є особою, на яку поширюються вимоги законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству. Зокрема, відсутні будь-які документи, що засвідчують факт перебування вищезазначених осіб в офіційно зареєстрованому шлюбі.

Тому працівники поліції у процесі доопрацювання матеріалів справи повинні надати всі можливі належні, допустимі та достовірні докази, з яких буде вбачається факт перебування Вудс-Різ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зареєстрованому в установленому законодавством порядку шлюбі.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 року у справі № 11-97сап20 зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

На додаток до цього відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, Верховний Суд України визнав неприпустимість спрощеного підходу до розгляду і вирішення справ про адміністративне правопорушення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас