П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2023 року о 02:20 годин були зупинено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у якого було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта №СЕ-19/116-23/16674-НЗПРАП від 02.10.2023 року, речовина рослинного походження коричневого кольору масою 0,13 г., яка є частиною тютюну , який наркотичним засобом не являється, також речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,14 г., яка є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2023 року серії ВАД №002249 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КпАП України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеськійй області від 09.10.2023 року кримінальне провадження №0000500 від 23.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, просив суворо його не карати.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2023 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП України було повернуто до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для дооформлення, оскільки фабула протоколу не відповідала диспозиції статті 44 КУпАП.

Після дооформлення протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2023 року серії ВАД №002249 надійшов до суду 30.11.2023 року після усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2023 року серії ВАД №002249, рапортом виклику служби 102, протоколом огляду місця події від 23.09.2023 року, поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких останній визнає збереження при собі наркотичної речовини, протоколами допиту свідків, відповідно до яких останні підтверджують обставини, які викладені в протоколі, висновком експерта від 02.10.2023 року №СЕ-19/116-23/16674-НЗПРАП, відповідно до якого речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,14 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в висушеному стані становить 0,12 г., постановою про закриття кримінального провадження від 09.10.2023 року, оскільки особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса в висушеному стані 0,12 г. відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 44, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,12 г., після набрання постановою законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І. Федоренко