21.12.2023
Справа № 696/1181/23
№ 3/696/903/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 », за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №999086 від 18.10.2023 вбачається, що 16.10.2023 близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у своєму кіоску в.Кам`янка по вул.Костянтина Гудзенка, 1 А, всупереч ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Маршал» синього кольору, без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину не визнала, пояснила, що не здійснює продаж тютюнових виробів.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В той же час як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в провину поставлено здійснення торгівлі тютюновими виробами без ліцензії, що не охоплюється вимогами ч.1 ст. 156 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено докази, якими встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Натомість у справі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту викладеного в протоколі, які б підтвердили чи спростували інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення.

Відео, яке наявне в матеріалах справи, суд не бере до уваги, оскільки, з нього не вбачається вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в якій кількості ОСОБА_3 реалізовувала предмети торгівлі та чи отримала вона з цієї реалізації кошти, в якому саме розмірі.

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП не доведений, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять інформацію де саме зберігаються вилучені предмети та на підставі чого вони були вилучені, суд позбавлений можливості вирішити питання про їх долю.

Керуючись ст.ст.156, 252, 247, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко