печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 024910, 14.04.2023 о 22 год. 35 хв. в м. Київ по вул. Набережне шосе 11а/1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz G63 AMG», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його захисник - адвокат Явдошенко О. В., будучи належним чином повідомлені про місце, дату та розгляд справи, в судове засідання не з`явилися.

В той же час, від захисника ОСОБА_1 - адвоката Камендровського П. Г. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження, в якому останній зазначив, що ОСОБА_1 є громадянином Сполучених Штатів Америки та не володіє українською мовою, про що він неодноразово вказував працівникам поліції, однак вони на це не реагували та, нічого не пояснюючи, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водій зазначав, що трохи розуміє російську мову, якщо говорити повільно, однак працівники поліції на це також не відреагували. Вказав, зокрема, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було істотно порушено та обмежено процесуальні права водія, не запропоновано зробити переклад протоколу з української мови на англійську, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу, не було належним чином роз`яснені його права та обов`язки, що передбачені ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, адвокат Камендровський П. Г. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддею був досліджений відеозапис з портативного відео реєстратора поліцейського. З вказаного відеозапису вбачається, що працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Працівники поліції зверталися до водія українською мовою, на що він на англійській мові відповів, що не розуміє української мови, а лише знає на базовому рівні російську мову. Спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 в основному відбувалося через пасажира на ім`я ОСОБА_3 , яка здійснювала водію частковий переклад з української на англійську мову та з англійської на українську мову.

Водій через пасажира на ім`я ОСОБА_3 повідомив, що вони очікують на особу, яка надаватиме послуги драйвера, а для того, щоб погодитись на огляд чи відмовитись від нього, йому потрібно зв`язатися з посольством та зі своїм адвокатом. Пасажир на ім`я ОСОБА_3 попросила звертатися до водія на зрозумілій для нього мові, оскільки вона не є перекладачем. Згодом, водій на російській мові повідомив, що відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим один із працівників поліції розпочав процедуру складання адміністративного протоколу.

При ознайомленні ОСОБА_1 зі змістом протоколу останній знову повідомив, що не розуміє української мови та потребує перекладача, на що працівники поліції сказали, щоб переклад здійснювала пасажир на ім`я ОСОБА_3 . Остання повторно наголосила на тому, що вона не є дипломованим перекладачем та не може здійснювати переклад.

Суддя, вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, клопотання про закриття провадження захисника Камендровського П. Г., приходить до наступних висновків.

Положення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 дають підстави зробити висновок про те, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення щодо іноземців, патрульні поліцейські зобов`язані керуватись положеннями КУпАП, а також вищевказаної Інструкції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Досліджений судом відеозапис з портативного відео реєстратора поліцейського свідчить про те, що ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що є іноземцем, явно не розуміє української мови та потребує залучення перекладача, що неодноразово наголошував. Вказане зафіксовано на відео з портативного відео реєстратора поліцейського (фактичний час - 23:18:20 - 23:18:25, 23:18:33 - 23:18:37, 23:20:01 - 23:20:05). Водночас працівники поліції жодним чином на це не відреагували, чітко не роз`яснили водію, в тому числі, наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, його права.

Окрім того, пасажир на ім`я ОСОБА_3 , яка на початку розмови працівників патрульної поліції з водієм здійснювала частковий переклад з англійської на українську мову та навпаки неодноразово зазначала, що не може перекласти на зрозумілу для ОСОБА_1 мову зміст звинувачення, права, тощо, оскільки не є дипломованим перекладачем, у зв`язку з чим також просила залучити водію перекладача (фактичний час - 22:48:00 - 22:48:05, 23:20:05 - 23:20:25)

На необхідність залучення перекладача з метою дотримання передбаченого ст. 268 КУпАП права особи, яка не володіє мовою, якою ведеться провадження, користуватися послугами перекладача, а також належного дотримання порядку притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП неодноразово вказував суд апеляційної інстанції, зокрема в постановах Київського апеляційного суду від 10.11.2020 у справі № 753/13604/20; від 08.11.2021 у справі № 761/25378/21; від 15.12.2022 у справі № 752/27701/21; від 18.01.2022 у справі № 756/12029/21.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи надане захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності, клопотання про закриття провадження, суддя вважає недоведеним матеріалами, долученими до протоколу, що ОСОБА_1 розумів суть пред`явленого йому звинувачення щодо керування транспортним засобом в стані сп`яніння, процедуру проходження відповідного огляду та наслідки відмови від нього, а отже не доведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько