Справа № 442/3867/23
Провадження №3/442/1540/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка притягувалася до адміністративної відповідальності, 26.05.2023 близько 19:57 год., перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2019 р.н., ОСОБА_3 , 2017 р.н., ОСОБА_4 , 2015 р.н., ОСОБА_5 , 2013 р.н., а саме за вказаною адресою антисанітарні умови, повсюду сміття, недопалки, бутилки від спиртних напоїв, чим порушила ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 12.06.2023, 23.06.2023 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи. А тому наведене свідчить про умисне ухилення від явки до суду. До того ж, остання достовірно знала, що відносно неї складено протокол, який направлений до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляла. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Тому на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглядати без його участі.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі „Смірнов проти України, відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини:

1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 950349 від 29.05.2023, згідно з яким ОСОБА_1 , яка притягувалася до адміністративної відповідальності, 26.05.2023 близько 19:57 год., перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2019 р.н., ОСОБА_3 , 2017 р.н., ОСОБА_4 , 2015 р.н., ОСОБА_5 , 2013 р.н., а саме за вказаною адресою антисанітарні умови, повсюду сміття, недопалки, бутилки від спиртних напоїв, чим порушила ст. 150 СК України;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 , згідно з якими 26.05.2023 близько 19:30 год., коли він прийшов до дому до своєї матері ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, була агресивною;

письмовими поясненнями ОСОБА_7 , згідно з якими 26.05.2023 близько 19:30 год. по АДРЕСА_1 до них додому прийшов син колишньої дружини ОСОБА_1 , в якого з ОСОБА_1 виникла словесна перепалка, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

письмовими поясненнями ОСОБА_8 ;

світлинами з будинку;

копіями свідоцтв про народження дітей.

Згідно з постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2023 у справі № 442/1352/23 визнано ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 7 00 гривень; стягнуто зі ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Враховуючи наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, оскільки судом не встановлено обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 536 грн 80 к.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101, рахунок отримувача UA0013931, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський