Справа № 710/579/23
Провадження № 3/710/420/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.10.2015 Шполянським РВ УМВС в Черкаській області, не працює, інші відомості про особу, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 803695 від 18.04.2023 цього ж дня о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме вдарив по обличчю, що могло завдати шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівникам поліції, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про час, дату та місце були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Нормами ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено зокрема, що ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме вдарив по обличчю, що могло завдати шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Тобто, встановленню та доведенню підлягає зокрема факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля відносно своєї дружини, із застосуванням фізичного впливу удару по обличчі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами ( ст. 251 КУпАп).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 надані: рапорт інспектора-чергового СРПП ВПД №2 ( м.Шпола) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про прийняття повідомлення ОСОБА_3 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2023, виданого КНП « Лікарня ім. братів М.С. та О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ, відповідно якого ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, диск з відеозаписом.

Із відеозапису вбачається, що а ні ОСОБА_1 , а ні ОСОБА_2 не повідомляли працівникам поліції про вчинення домашнього насилля відносно ОСОБА_2 шляхом нанесення удару по обличчю. Доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки обставини адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не доведені належними та достатніми доказами, провадження у справі належить закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя В. Щербак