overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/2362/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого підсобним працівником ДЮСШ «Олімп», РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 20 год.00 хв. 02.11.2023 року по 05 год. 45 хв. 03.11.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Кролевець, вул.8 Березня, 30, вчинив дрібне хуліганство, а саме, розмістив на даху автомобіля ОСОБА_2 шматок дорожнього покриття та пакет зі сміттям, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, вину визнав.

Права, передбачені ст.268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №912751 від 15.11.2023 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2023 року (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 545/1996/23
Провадження № 3/545/1032/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, надійшли адміністративні матеріали:

- справа № 545/1994/23 (провадження № 3/545/1031/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- справа № 545/1996/23 (провадження № 3/545/1032/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали № 545/1994/23 (провадження № 3/545/1031/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 545/1996/23 (провадження № 3/545/1032/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/1994/23 (провадження № 3/545/1031/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5267/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є керівником ТОВ «ПУРПУРІНО», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ПУРПУРІНО» вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п.140.4.4 п. 140.4 ст. 140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 31.03.2023 року №22646/Ж5/26-15-04-12-03/39226936 за період 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №17836/І/26-15-04-12-17, актом від 31.03.2023 року №22646/Ж5/26-15-04-12-03/39226936 камеральної перевірки податкової звітності та іншими матеріалами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
Справа № 305/1305/23
Номер провадження № 3/305/744/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

29.06.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення, складені Рахівським районнм відділом поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 зокрема протоколи від 06.06.2023 серії ААБ №045489 (справа №305/1305/23) та серії ААБ №045490(справа №305/1304/23) про адміністративні правопорушення за ознаками ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи. Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) такі слід об`єднати в одне провадження. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №305/1305/23, №305/1304/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/1304/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5386/23
Провадження №3/572/2635/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.184 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2023 року близько 11 год.30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в м.Сарни по вул.Широка без батьківського нагляду на тривалий термін, що призвело до негативної поведінки неповнолітнього, у зв`язку з чим неналежним чином виконується батьківські обов`язки зі сторони батька ОСОБА_1 , чим порушив вимоги ст.150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_2 , подав заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутність, вину визнає.

Вина ОСОБА_2 , доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2023 року, заявою, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких, він вказав, що його син пішов з дому і не сказав де він знаходиться, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , який підтвердив факт неналежного виховання сина, та письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 562/3757/23
П О С Т А Н О В А

06.12.2023 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/3754/23 (провадження № 3/562/1224/23), № 562/3755/23 (провадження № 3/562/1225/23), № 562/3756/23 (провадження № 3/562/1226/23), № 562/3757/23 (провадження №3/562/1227/23), № 562/4258/23 (провадження № 3/562/1397/23), № 562/4328/23 (провадження №3/562/1430/23) та № 562/4420/23 (провадження № 3/562/1452/23) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/3754/23, № 562/3755/23, № 562/3756/23, №562/3757/23, № 562/4258/23, № 562/4328/23 та № 562/4420/23 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/3754/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/3754/23, № 562/3755/23, № 562/3756/23, № 562/3757/23, № 562/4258/23, №562/4328/23 та № 562/4420/23 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/3754/23 (провадження № 3/562/1224/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 210/6788/23
Провадження № 3/210/3120/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, навчається: Бериславська школа №1, 10-А клас, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993266 від 06.12.2023 року, 06.12.2023 о 15:40 годині, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку культури, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, просп. Металургів, 7, розпивав алкогольний напій, вино марки «Кадарка Вечірня Одеса», об`ємом 1 л., вміст спирту 9-13%, чим порушив ЗУ №1824-VI від 21.01.2010 р., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні присутньою не була, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993266 від 06.12.2023 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/3315/23

3/132/1592/23

29 листопада 2023 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним агрономом ПП «Радівське»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року близько 13 год. 30 хв., в с. Радівка по вул. Гагаріна, Хмільницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 572154 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, скоєне правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 545/2093/23
Провадження № 3/545/1080/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Також, 12.06.2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Суддя оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП №545/2093/23 (провадження №3/545/1080/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП №545/2092/23 (провадження №3/545/1079/23).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 545/2093/23 (провадження № 3/545/1080/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 545/2092/23 (провадження №3/545/1079/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та присвоїти спільний №545/2092/23 (провадження № 3/545/1079/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справи в одне провадження: справа № 180/1194/23, провадження № 3/180/553/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ; справа № 180/1195/23, провадження № 3/180/555/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ; справа № 180/1197/23, провадження № 3/180/557/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ; справа № 180/1199/23, провадження № 3/180/558/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Присвоїти справі загальний номер - № 180/1194/23, провадження № 3/180/553/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська