ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/642/23

Провадження № 3/936/415/2023

21.06.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року до суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №187-2023 від 10.06.2023 року щодо ОСОБА_1 , проте що 09.06.2023 року об 21.30 год. військовослужбовець ОСОБА_1 виконуючи обовязки військової служби, знаходився у розташуванні підрозділу у с. Скотарське Мукачівського району із ознаками алкогольного спяніння в умовах особливого періоду, звязку із чим був направлений до КНП «Воловецька ЦЛ Воловецької СР» для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду (згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 163 від 09.06.2023 р.), що підтверджується поясненнями двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Надалі, 20.06.2023 року на розгляд до Воловецького районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №180-2023 від 04.06.2023 року щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 03.06.2023 р. о 21.50 год. військовослужбовець ОСОБА_1 виконуючи обовязки військової служби, знаходився у розташуванні підрозділу у с. Скотарське Мукачівського району із ознаками алкогольного спяніння в умовах особливого періоду, звязку із чим був направлений до КНП «Воловецька ЦЛ Воловецької СР» для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 156 від 03.06.2023 р. перебував у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 21.06.2023 року на розгляд до Воловецького районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №210-2023 від 17.06.2023 року щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 16.06.2023 р. о 13.30 год. військовослужбовець ОСОБА_1 виконуючи обовязки військової служби, знаходився у розташуванні підрозділу у с. Скотарське Мукачівського району із ознаками алкогольного спяніння в умовах особливого періоду, звязку із чим був направлений до КНП «Воловецька ЦЛ Воловецької СР» для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 176 від 16.06.2023 р. перебував у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.06.2023 року справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав, щиро покаявся та підтвердив обставини викладені в протоколах про військове адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП стверджується відомостями протоколів про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №180-2023 від 04.06.2023 року, серії Т0950 №187-2023 від 10.06.2023 та серії Т0950 №210-2023 від 17.06.2023 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 156 від 03.06.2023 р. та за № 176 від 16.06.2023 р.,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (які підтвердили факт відмови від проходження ОСОБА_1 медичного огляду), рапортами командира 1-го взводу охорони 2 роти охорони 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 03.06.2023 р., 09.06.2023 р. та 16.06.2023 р., заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про визнання вини та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме - поява на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення

накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який визнає свою провину, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.