16.06.2023 Справа № 756/6605/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20.05.2023, близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Оболонському, в м. Києві, проїхав перехрестя з просп. С. Бандери на забороняючий сигнал світлофора, у свою чергу ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем марки «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним у разі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух не надав дорогу автомобілю «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_1 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення та спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.05.2023, близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Оболонському, в м. Києві, він проїжджав перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофору. У цей час він відчув зіткнення з автомобілем «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 до суду з`явився, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.05.2023, близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 . почав рух на перехресті на дозволяючий зелений сигнал світлофору, в цей час з лівого боку на великій швидкості рухався автомобіль «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_1 та на великій швидкості намагався об`їхати його автомобіль, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 20.05.2023, близько 09 год. 15 хв. він керуючи автомобілем марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті просп. С. Бандери з просп. Оболонським почав рух на зелений синал світлофора разом з ним в суміжній смузі рушив автомобіль «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 . В цей автомобіль «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення наявні в матеріалах справи, показання свідка ОСОБА_3 , враховуючи характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, розташування автомобілів після зіткнення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, оскільки в дорожній обстановці, яка склалася водій ОСОБА_1 повинен був керуватися Правилами дорожнього руху України, а саме п.8.7.3 ПДР України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне порушення за ст. 124 КУпАП у відношенні водія ОСОБА_2 складений безпідставно та необґрунтовано, оскільки ОСОБА_2 не порушував правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 247 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко