Провадження № 3/761/7173/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2023 серії ВАВ № 263386 гр. ОСОБА_1 17.08.2023, приблизно об 11 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, чіплялась до працівника поліції, хапала останнього за формений одяг, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнала, показала суду, що 17.08.2023 прибула до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для проведення слідчо-розшукової дії у кримінальному провадженні. Підійшла до слідчої Шептицької В., попросила викликати начальника ОСОБА_2 .

Слідча Шипнівська В.О. покликала ОСОБА_3 , після чого працівники поліції почали штовхати ОСОБА_1 , остання нікого не займала, не висловлювалася нецензурною лексикою у бік працівників.

У судове засідання для надання пояснень не з`явився інспектор Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3., яким складений рапорт від 17.08.2023 щодо неправомірних дій гр. ОСОБА_1 та начальник відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Шипнівська В.О.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2023 серії ВАВ № 263386, рапорт інспектора Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3. від 17.08.2023, інші долучені документи, дійшов висновку про таке.

У силу ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються з-поміж іншого дії особи, що порушують громадський порядок та спокій.

Однак, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У силу ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналіз наведених вище норм свідчить, що поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою яких є встановлення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене 17.08.2023. Таким чином, на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч