Дата документу 26.06.2023Справа № 554/4648/23
Провадження № 3/554/2074/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2023 року близько 20 год. 20 хв. м. Полтава по вул. Левадна було встановлено, що на пров. Очеретенський, 4 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснив постріли з пристрою для відстрілу патронів, спорядженого гумовими кулями, у населеному пункті та невідведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Відповідно до ч.1,2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 174 КУпАП передбачена відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Аналізуючи викладене та надані до суду матеріали, вбачається, що кваліфікуючою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, є саме стрільба з вогнепальної чи холодної металевої зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, з якого саме пристрою для відстрілу патронів, спорядженого гумовими кулями, були здійснені постріли, також не зазначені свідки та всі матеріали, додані до протоколу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1 було вилучено спецзасіб ПМРФ 9 мм, однак документів, які підтверджували місце його збереження, матеріали справи не містять, що позбавляє суд за необхідності вирішити питання щодо його конфіскації відповідно до санкції ст. 174 КупАП.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним направити матеріал для доопрацювання органу, який його склав.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, які визнають правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 174 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов