ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17249/22

07 березня 2023 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи: В/Ч НОМЕР_1 , командира 3 взводу резерву 1 роти резерву, рядового, капітана, і.п.н. НОМЕР_2 ,

за ч. 3 статті 172-20 КУпАП України.

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлена.

В С Т А Н О В И В:

16.10.2022 року складено протокол А 4087 № 109 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення А 4087 № 109, що 15.11.2022 року о 10 год. 50 хв. під час перевірки особового складу В/Ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебував на території В/Ч в нетверезому стані, а саме, стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів в умовах особливого періоду командира 3 взводу резерву 1 роти резерву рядового складу В/Ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 ( результат огляду 1.89% проміле).

Таким чином, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення А4087 №125, що 07.12.2022 року о 22 год. 30 хв. під час перевірки особового складу у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 командир 1 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2 був виявлений факт появи на території військової частини в нетверезому стані, а саме, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів в умовах особливого періоду командира 3 взводу резерву 1 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення А4087 №119, що 28.11.2022 року о 09 год. 00 хв. під час перевірки особового складу у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 командир 1 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2 був виявлений факт появи на території військової частини в нетверезому стані, а саме, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів в умовах особливого періоду командира 3 взводу резерву 1 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення А4087 №133, що 28.12.2022 року о 08 год. 00 хв. під час перевірки особового складу у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально -психологічного забезпечення капітаном ОСОБА_3 був виявлений факт появи на території військової частини в нетверезому стані, а саме, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів в умовах особливого періоду командира 3 взводу резерву 1 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується медичним освідченням протоколами А 4087 № 109, А4087 №125, А4087 №119, А4087 №133.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак подав заяву у якій зазначив, що вину у вчиненому визнає у повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 172-20 КУпАП у виді адміністративного стягнення у виді штрафу.

Розглянувши відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 , такого адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 3655 грн.).

( Реквізити: ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку UA0017527, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян