Провадження № 3/760/3242/23
в справі № 760/7469/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 024928 від 25.03.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 25.03.2023 р. о 09 год. 55 хв. у м. Києві по вулиці В. Гетьмана 40, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SMART Fortwo д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю RENAULT Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б), 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 25.03.2023 р., керуючи автомобілем SMART Fortwo д.н.з. НОМЕР_1 , рухався прямо вулицею Олекси Тихого по головній дорозі у правій смузі на нерегульованому перехресті з вул. В. Гетьмана, світлофор не працював. Автомобіль RENAULT Sandero д.н.з. НОМЕР_2 рухався правіше від нього у смузі громадського транспорту, пояснив, що не бачив цей автомобіль, тому що ліва смуга була завантажена, розуміє, що повинен був бути більш уважним та зважати на автомобілі справа від нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3.б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 024928 від 25.03.2023 р., зі змісту якого слідує, що 25.03.2023 р. о 09 год. 55 хв. у м. Києві по вулиці В. Гетьмана 40, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SMART Fortwo д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю RENAULT Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП від 25.03.2023 р., на якій зображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце їх зіткнення, технічні ушкодження, заподіяні внаслідок ДТП транспортним засобам /а. с. 2/.

Письмові пояснення водія ОСОБА_1 , додані до протоколу, відповідають наданим ним в судовому засіданні усним поясненням /а. с. 3/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2023 р. слідує, що керуючи транспортним засобом RENAULT Sandero д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вулиці В. Гетьмана, наближався до перехрестя з вул. О. Тихого, де тимчасово не працював світлофор, у 2-му та 1-му рядах зупинилися автомобілі, тому він вирішив об`їхати автомобіль у 2-му ряду з правого боку, тоді і сталося зіткнення з автомобілем SMART Fortwo д.н.з. НОМЕР_1 , який перетинав вулицю ОСОБА_3 з лівого боку від його автомобіля. Повідомив, що подія трапилась о 09:55 /а. с. 4/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку із поясненнями водіїв, суд прийшов до висновку про порушення з боку водія ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б), 16.11 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Тобто, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 024928 від 25.03.2023 р., знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені висновки суду підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою за своєю суттю, та спростовують доводи ОСОБА_1 про його невинуватість у вчиненні ДТП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова