П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Цуняка В.Й. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої провідним фахівцем з публічних закупівель РДГУ, за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.06.2023 при здійсненні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції Закону, що діяла на момент оголошення процедури відкритих торгів моніторингу закупівлі, проведеної Рівненським державним гуманітарним університетом за предметом: «Бензин А-95 в талонах», державний класифікатор 021:2015: 09130000-9 нафта і дистиляти) (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-01-26-005894-а), який розташований за адресою: м. Рівне, вул. С. Бандери, 12, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, було виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 04 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог частини 8 статті 12 Закону подання інформації під час проведення Процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Згідно з п. 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Вест Кард» встановлено наступне.

Пунктом 31 частиною першою статті 1 Закону визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Разом з тим, тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону).

Так, тендерна документація замовника затверджена рішенням уповноваженої особи (протокол від 26.01.2023 № 5) та оприлюднена в електронній системі закупівель.

Згідно пп. 1.3 п. 1 Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження можливості контролю та реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів, необхідно надати копії реєстраційних посвідчень на реєстратори розрахункових операцій на запропоновані АЗС.

Однак, у завантаженій тендерній пропозиції учасника ТОВ «Вест Кард» відсутні копії реєстраційних посвідчень на реєстратори розрахункових операцій на запропоновані АЗС. Тобто, тендерна пропозиція ТОВ «Вест Кард» не відповідає вимогам пп. 1.3 п. 1 Додатку 2 «Технічні вимоги (Специфікація)» тендерної документації.

Відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, в редакції від 03.01.2023, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Таким чином, замовником, в порушення вимог абз. 2 пп. 2 п. 41 Особливостей, не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Вест Кард», у звязку з невідповідністю тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі, визначено даного учасника переможцем закупівлі та укладено з ним договір.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Цуняк В.Й. просив суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, чоловік перебуває на військовій службі. Крім того, від її дій ніяких наслідків не настало.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Цуняка В.Й. в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: висновком про результати моніторингу закупівлі № 84 від 04.04.2023, іншими матеріалами.

За приписами ст.ст. 23 та 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, при накладенні якого враховуються характери правопорушення, особа порушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини і малозначимість вчиненого, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, відсутня шкода державним, суспільним інтересам та громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 164-14, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов