Справа № 488/4997/23
Провадження № 3/488/1501/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 06.07.2006 року,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ВАВ №894930 15 листопада 2023 року о 16:400 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення майна, а саме крадіжку однієї чавунної батареї, чим завдав матеріального збитку на суму 120 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься телефонограма, згідно якої ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього адміністративного стягнення у зв`язку з поверненням майна, та що його діями фактично шкоди нікому завдано не було. Розгляд справи просить здійснювати за його відсутності у зв`язку з проходженням військової служби та неможливістю прибути в судове засідання, на підтвердження чого суду були надані документи його батьком, зокрема потерпілим ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, надав довідку щодо проходження військової служби його сином ОСОБА_1 , та просив суворо не карати останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

За диспозицією ч.1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Як передбачає пункт 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподаткований мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За правилами підп. 169.1.1. п. 169.1. ст.169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга складає 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

За ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року складає 2684 гривень. Тому, податкова соціальна пільга у 2023 році складає (2684 грн. ?0,5) = 1342 грн.

З огляду на вище вказане, для цілей статті 51 КУпАП, розмір викраденого має становить до 268 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене, розмір шкоди, що завдана потерпілому, вважаю доведеною, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Статтею 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, визнання ним вини та щирого розкаяння, що його діями не було завдано шкоди, адже майно фактично повернуто потерпілому, приймаючи до уваги позицію самого потерпілого, доцільним буде застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись: ч.1 ст.51, 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська