Справа №: 343/880/23
Провадження №: 3/0343/562/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, вдови, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 51 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а також дрібне хуліганство, тобто умисні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

04 квітня 2023 року близько 15:30 год. ОСОБА_1 в супермаркеті «Еко Маркет», що знаходиться в м.Долина вул. Грушевського, 7 Калуського району Івано-Франківської області, викрала з полиці алкогольного відділу магазину пляшку настоянки «Первак Перцева з Медом» ємністю 0,5 л. та вартістю 84,38 грн.

Наступного дня, 05 квітня 2023 року близько 16:10 год. в громадському місці приміщенні міської ради, що знаходиться за адресою: Проспект Незалежності, 5 в м.Долина Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та перехожих громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень визнала повністю, у вчиненому розкаялася та пообіцяла, що більше таке не повториться.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784702 від 04.04.2023 року (а.с. 1), з якого вбачається, що 04 квітня 2023 року близько 15:30 год. ОСОБА_1 в супермаркеті «Еко Маркет», що знаходиться в м.Долина вул. Грушевського, 7 Калуського району Івано-Франківської області, викрала з полиці алкогольного відділу магазину пляшку настоянки «Первак Перцева з Медом» ємністю 0,5 л. та вартістю 84,38 грн.;

- повідомленням керівника магазину «Еко Маркет» ОСОБА_2 від 04.04.2023 року (а.с. 2), з якого встановлено, що 04.04.2023 року близько 15:30 год. в супермаркеті «Еко Маркет» ТзОВ «Аванта» ОСОБА_1 з алкогольного відділу викрала пляшку настоянки «Первак Перцева з Медом» ємністю 0,5 л. 40%, вартістю 84,38 грн., після чого була затримана за межами каси інспектором з безпеки ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями старшого охоронця служби безпеки магазину «Еко Маркет» ОСОБА_3 від 04.04.2023 року (а.с. 3), в яких останній вказав, що того дня близько 15:30 год. невідома особа жіночої статі викрала пляшку алкогольного напою, яку поклала до своєї сумки та вийшла з торгового залу через касу, не оплативши вартість товару;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784710 від 05.04.2023 року, з якого вбачається, що 05 квітня 2023 року близько 16:10 год. в громадському місці приміщенні міської ради, що знаходиться за адресою: Проспект Незалежності, 5 в м.Долина Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та перехожих громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кіщук В.М., з якого вбачається, що 05.04.2023 року о 16:01 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що в приміщенні міської ради, що знаходиться в м.Долина по Проспекту Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 в стані сп`яніння поводиться неадекватно та агресивно;

- рапортом поліцейської СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області А.Куротчин, з якого вбачається, що 05.04.2023 року о 16:00 год., прибувши на місце події, поліцейські встановили, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння висловлювалася нецензурною лайкою до перехожих громадян, а також в сторону поліцейських, на неодноразові зауваження не реагувала.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є місце вчинення, а саме - громадське місце. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 51 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а також вчинила дрібне хуліганство, тобто умисні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень та її особу, оскільки обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим нею правопорушенням та її особi, в межах санкції ч. 1 ст. 51 та ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими її визнано винною, обравши остаточне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на неї стягнення:

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень);

- ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень та 80 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: