Справа № 396/401/23
Провадження № 3/396/300/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «Укрпошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №189518 вбачається, що ОСОБА_1 28.02.2023 року о 18:45 год. в м. Новоукраїнка по вул. Павлівська, керувала транспортним засобом марки ВАЗ 21063 ЗНГ, д.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду в результаті чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. В наслідок чого автомобіль ВАЗ 21063 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 та Богдан 211041 д.н. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

25.04.2023 року постановою суду задоволено клопотання адвоката Руденко Г.В. та призначено комплексну дорожньо-технічну та автотехнічну експертизу у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.07.2023 року від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Б.Теплицького, надійшло клопотання в якому повідомлено, що у штаті Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відсутній експерт з дорожньо-технічних досліджень, також вказали, що вирішити питання, які маються в копії про призначення комплексної судової дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи в повному обсязі не є можливим.

12.07.2023 року постановою суду задоволено клопотанням адвоката Руденко Г.В. призначено комплексну дорожньо-технічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернулась до суду з експертної установи 31.10.2023 року з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

06.11.2023 року постановою Новоукраїнського районного суду провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відновлено. Судовий розгляд призначено на 20.12.2023 року.

20.12.2023 року на електронну адресу суду від адвоката Руденко Г.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суд, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В свою чергу ВС (постанови від 22.11.2018 у справі № 520/12759/16-а, від 23.11.2018 у справі № 489/4756/16-а) зауважив, що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення пов`язується з днем виявлення правопорушення лише у випадку вчинення триваючого правопорушення.

Як свідчать матеріали справи, справа повернулася з Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" 31.10.2023 року, а правопорушення мало місце 28.02.2023 року, таким чином на момент повернення справи до суду і на момент розгляду справи судом, строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), та який становить три місяці, - закінчилися з причин, не залежних від суду.

Також, суд враховує те, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалостістроків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченогост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки на момент надходження справи до суду і на момент розгляду справи судом, строки, визначен іст. 38 КУпАП закінчилися з причин, не залежних від суду, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. А. Русіна