Справа № 760/4296/22 Суддя в І-й інстанції Українець В.В.
Провадження № 33/824/154/2023 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: представника Київської митниці Ніконова Г.В., захисника Білінського О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Клімова С.Г. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України закрите у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 у вину поставлено те, що вона, за митною декларацією від 21.09.2021 за власним бажанням задекларувала особисті речі, вчинивши при цьому лише запис «Особисті речі» без зазначення їх переліку. Однак, згідно з інвойсом від 07.09.2021, наданим в митницю для здійснення митного контрою товарів, переміщених через митний кордон України за авіаційною накладною від 07.09.2021 № 010-00027720, консолідований вантаж, що надійшов на адресу ОСОБА_1 , являє собою товари «автомобільні запчастини», вагою брутто 117 кг, нетто - 87 кг, вартість яких становить 5 616 доларів США.

Закриваючи провадження у справі суддя місцевого суду взяв до уваги зміни до ч.1 ст.472 МК України які стосувалися суб`єктного складу правопорушення, внесені Законом № 2058-IX від 16.02.2022 року. Зважаючи на викладене, суддя прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

У апеляційній скарзі представник Київської митниці вказав на незаконність та необґрунтованість постанови судді. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, відтворивши зміст протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , указав на те, що зміни до ч.1 ст.472 МК України, внесеніЗаконом № 2058-IX від 16.02.2022 року, не скасовують відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України. Натомість, за правилами ч.1 ст.522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені ч.2 ст.471 МК України, розглядаються митними органами. Просив постанову судді скасувати та матеріали по ОСОБА_1 направити до Київської митниці з метою розгляду та прийняття відповідного рішення, згідно ч.2 ст.471 МК України.

Вислухавши пояснення:

представника Київської митниці, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а постанову судді без змін;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 1029/10000/22 ОСОБА_1 поставлено у вину порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, що було вчинене 21.09.2021 року.

Законом України від 16.02.2022 року № 2058-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил» внесені зміни до ст. 472 МК України. Відповідно до цього закону виключається відповідальність громадян за недекларування товарів у випадку їх переміщення через митний кордон.

Цим законом фактично скасовується відповідальність громадян за недекларування товарів у випадку переміщення їх через митний кордон, тобто у випадку вчинення ними дій, які підпадають під ознаки ст. 472 МК України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил мають зворотну дію у часі. Наведене указує на те, що Закон України від 16.02.2022 року № 2058-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил» поширюється на діяння, яке поставлене у вину ОСОБА_1 і вона, станом на час розгляду справи судом першої інстанції, не була суб`єктом цього порушення митних правил, тобто як громадянка не несе відповідальність за недекларування товарів у випадку їх переміщення через митний кордон.

Врахувавши наведені обставини суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у цій справі із підстав, передбачених п. 6 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, у даному випадку відповідальність громадян, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого судом першої інстанції рішення. Мотиви, наведені судом в постанові, у апеляційній скарзі не спростовані. Ті доводи, які наведені у апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування постанови про закриття провадження у справі із підстав, передбачених п.6 ст.247 КУпАП. Підстав для направлення матеріалів справи до Київської митниці з метою розгляду та прийняття відповідного рішення, згідно ч.2 ст.471 МК України суд не вбачає у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 у вину ставилось лише вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, суб`єктом якого вона не є станом на час розгляду справи. Жодних інших обвинувачень ОСОБА_1 не висувалось, що указує на неможливість будь-якого скерування цієї справи для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за іншою статтею.

Наведене указує на необґрунтованість апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд не вбачає у зв`язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, ст. 487, 527 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні апеляційної скарги представника Київської митниці відмовити.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.