Справа № 333/8653/23
Провадження № 3/333/3060/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Михайлова А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Чернової Ю.П., розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВП №4Запорізького РУП ГУНП вЗапорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України,за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.10.2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті173-2 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Михайловій А.В.

Згідно вимог КУпАП справа про адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку підвідомча Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, передбачені статтею 173-2 КУпАП.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення констатується, що 29.08.2023р.о 20:00 год., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Такі дії ОСОБА_1 ст. ДОП СП ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП вЗапорізькій області капітаном поліції Павлівим С.І. кваліфіковано як домашнє насильство психологічного характеру щодо гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив наступне. Сиваш Серафиму знає декілька років, оскільки вона є подругою його колишньої дружини, з якою вони проживали у цивільному шлюбі та мають двох спільних дітей. З ОСОБА_2 , ніколи не проживали разом та не мали спільного господарства. Однак вона періодично приходить до нього та намагається встановити з ним якійсь відносини та постійно ставить претензії, з її боку мали місце сварки із-за ревнощів, навіть пошкодження вхідних дверей, закидання їх яйцями та інші хуліганські дії. 29 серпня 2023 року мале місце саме такі дії з її боку, коли він повернувся додому та побачив забруднені яйцями двері та сходи, то одразу зрозумів, що це її рук справа, оскільки це було не вперше. Коли вона відмовилась прибирати те, що зробила, почали сваритися, однак ніяких ударів їй він не наносив та не погрожував фізичним насильством, а намагався переконати її припинити його переслідувати. у такі засоби. З матеріалами, складеними працівниками поліції, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, не згоден, вважає їх такими, що порушують норми діючого законодавства. Він вважає, що ст. 173-3 КУпАП не стосується відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , оскільки вони ніколи не були і не є сімейними.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чернова Ю.П. підтвердила все викладене у запереченні. вважає, що відносно її підзахисного ОСОБА_1 відсутні належні і допустимі докази, які підтверджують склад адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а тому просить суд провадження щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП. Додатково зазначила,що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №448395 від 28.09.2023р. не конкретизовано, в чому саме таке насильство полягало і яка шкода заподіяна, хоча це прямо випливає з диспозиції ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто вважає, що в порушення вищевказаних вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №448395 від 28.09.2023р. складено 28.09.2023р., тоді як можливе правопорушення мало місце 29.08.2023р. і станом на дату складання протоколу уповноваженій особі, яка склала цей протокол, було відомо про ОСОБА_3 як про особу, яка могла вчинити правопорушення, що підтверджується Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.08.2023р.Таким чином, виходячи з вищевикладеного, вважає, що відносно ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і, як наслідок,повинно бути звільнення його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні було досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №448395 від 28.09.2023р., в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зміст якого викладено вище;

- рапорт інспектора СПДН ВП ЗРУП ГУНП вЗапорізькій області капітана поліції Букатої А.А. від 30.08.2023р., з якого відомо, що 30.08.2023р. в 14.42 год., прибувши на виклик, який поступив на лінію «102» «Домашнє насильство» від гр. ОСОБА_2

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушеннята іншу подію інспектора СПДН ВП ЗРУП ГУНП вЗапорізькій області капітана поліції Букатої А.А від 30.08.2023р..від ОСОБА_2 , якою вона просить притягти до відповідальності колишнього співмешканця ОСОБА_1 ,

- опитування особи ОСОБА_2 від 30.08.2023р.,

- опитування особи ОСОБА_1 від 28.09.2023р.,

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.09.2023р. (низький рівень);

- Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА 290919 від 28.09.2023 року.

Суд, заслухавши думку усіх учасників процесу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього справи, приходить до наступного.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості, передбаченого статтею 62 Конституції України

В статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне в об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016р.) Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №448395 від 28.09.2023р.вбачається, що 29.08.2023р. о 20.00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла їй бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення тягне за собою юридичну відповідальність.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Відповідно до статті 3 СК сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КпАП України, можуть бути члени однієї сім`ї відповідно до визначеного поняття члена сім`ї у Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та інші родичі та особи, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання.

Слід зазначити те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №448395 від 28.09.2023р.зазначено, що насильство було стосовно співмешканки, хоча в інших документах, що є доказами по справі, вказано, що вона є колишньою співмешканкою, хоча цей факт взагалі нічим не підтверджено та повністю заперечується ОСОБА_1 , а також не конкретизовано, в чому саме таке насильство полягало і яка шкода заподіяна, хоча це прямо випливає з диспозиції статті 173-2 КУпАП.

Разом з тим, правовідносини, які існують або існували між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відносяться до розряду сімейних у розумінні вищевикладених правових норм, оскільки не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи, тобто не є об`єктом цього правопорушення, а суперечка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією статті 173-2 КУпАП, не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Тобто факт вчинення домашнього насильства не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Водночас суд також звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вказаних вище вимог частини 2 статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №448395 було складено 28.09.2023р., тоді, як можливе правопорушення мало місце 29.08.2023р. і станом на дату складання протоколу уповноваженій особі, яка склала цей протокол, було відомо про особу, яка могла вчинити правопорушення, що підтверджується поданою заявою про вчинене правопорушення 30.08.2023р.

В постанові КАС ВС України від 08.07.2020р. (справа № 463/1352/16-а) вказано, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм статей 284 та 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 1,7, 9, 245, 247, 251, 276, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником до Запорізького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.В.Михайлова