Провадження № 3/933/218/23
Справа № 933/327/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 червня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2023 року, о 16 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі в с. Карпівка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав (а.с.16).

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070365 від 04.06.2023 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070365 від 04.06.2023 року містить відомості про те, що 04.06.2023 року, о 16 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі в с. Карпівка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У протоколі зазначено свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомлення про те, де відбудеться розгляд адміністративної справи: в Олександрівському суді.

Зазначено, що до протоколу додані: копія постанови, довідка, акт затримання, відеозапис з б/к ВС01791.

У протоколі міститься інформація про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності «від підпису відмовилась».

Водія від керування усунено.

Протокол підписано працівником поліції (а.с.4).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.06.2023 року, складеного у с. Карпівка, у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , транспортний засіб Hyundai Санта Фе , номерний знак НОМЕР_3 затримано, та доставлено на спеціальний майданчик на тимчасове зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.5).

Письмові пояснення ОСОБА_3 містять відомості про те, що 04.06.2023 року, о 17 год. 40 хв., його було запрошено працівниками поліції в с. Карпівка по вул. Молодіжній в якості понятого, під час складання адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 . У його присутності водій пояснив, що сьогодні вживав спиртні напої. Також, на місці зупинки ОСОБА_1 було запропоновано продути газоаналізатор 6810 Драгер, від чого останній відмовився, а також, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_2 містять відомості про те, що 04.06.2023 року, о 17 год. 40 хв., її було запрошено в якості понятої під час складання адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 . У її присутності водій пояснив, що 04.06.2023 року вживав спиртні напої, після чого рухався на автомобілі Hyundai Санта Фе в смт Олександрівка, де був зупинений працівниками поліції. У її присутності на місці зупинки ОСОБА_1 було запропоновано продути газоаналізатор 6810 Драгер, та пройти медичний огляд у медичному закладі на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння, від чого останній відмовився. Також, водій відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.7).

Постановою серії БАД № 727721 від 04.06.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП (а.с.8).

Рапорт ст. інспектора СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з якого вбачається, що у зв`язку з технічних питань відеозапис щодо керування автомобіля марки Хюндай Сантафе, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 в с. Карпівка, було розпочато через 4 хвилини від моменту його зупинки. Тому, рух автомобіля зафіксувати на відео не надалося можливим (а.с. 10).

В провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (а.с.11).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 , та до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП в період часу з 04.06.2022 року по 04.06.2023 року не притягувався (а.с.12).

Відеозапис, долучений до протоколу складається із чотирнадцяти файлів:

- файл 56450 00029 містить відомості про те, що працівники поліції перевіряють документи у водія через програму у телефоні «Дія». Водій просить працівників поліції не складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, він віддячить, не будемо нічого писати. Оскільки він служить більше року, та не хоче, щоб його притягнули через бутилу пива. Пропонує неправомірну вигоду;

- файл 58470 00031 містить відомості про те, що працівники поліції уточнюють анкетні дані, водій в цей час говорить по телефону. Потім працівник поліції запитує, чи буде проходить водій медичний огляд, на що той відповів: «Ні». Поліцейський починає складати протокол про адміністративне правопорушення;

- файл 59480 00032 містить відомості про те, що працівник поліції продовжує складати протокол, водій стоїть поряд;

- файл 00490 00033 містить відомості про те, що до місця складання протоколу підійшли два свідка, працівник поліції при них задає питання водієві, запитує у нього анкетні дані, чи вживав він сьогодні спиртні напої, та чи керував він автомобілем, який стоїть поряд на узбіччі. Водій пояснив при свідках, що випив банку пива, а потім керував автомобілем. Поліцейський пропонує водієві на підставі п. 2.5 ПДР України, пройти медичний огляд, продути газоаналізатор 6810, на що водій відмовляється. Потім пропонує пройти медичний огляд у медичному закладі, на що водій відмовляється. Пояснює, що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. Свідки називають свої анкетні дані;

-файл 01500 00034 містить відомості про те, що працівник поліції продовжує складати протокол про адміністративне правопорушення. Свідки дають письмові пояснення, та ставлять свої підписи. Працівник поліції зачитує водієві його права та обов`язки. На запитання поліцейського, водій говорить, що права йому зрозумілі;

- файл 02590 00036 містить відомості про те, що працівник поліції запитує у водія документів, та пояснює, що згідно ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» ведеться відеозйомка. Працівник поліції говорить водієві, що від нього чути спиртне, тому пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або проїхати до медичного закладу. Водій відмовляється, пояснює, що він «нормально розмовляє». Їде в смт Олександрівка, щоб забрати людину, а потім повернеться та поставить машину. Служить у ЗСУ, документи вдома, або в телефоні, посвідчення водія в «Дії». Він документи не взяв, банку пива випив та поїхав. Поліцейський попереджує водія про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України - неправомірна вигода працівнику поліції. Водій пояснює, що він не заперечує, на даний час він у відпустці, випив банку пива, та поїхав. Поліцейський ще раз пропонує продути газоаналіз, водій пропонує «якось вирішити». Поліцейський у відповідь поясніє або продути на місці або до лікарні. Дії фіксуються на відеокамеру, та ви уже сказали, що вживали спиртне. Протокол буде розглядатися у суді;

- файл 04000 00037 містить відомості про те, що працівник поліції та водій сідають до машини. Голос за кадром «це взятка». Іде розмова, поліцейський говорить, що пишемо папери, водій у свою чергу відповідає, що підписувати нічого не буде, бо він тверезий. Поліцейський пропонує проїхати у медичний заклад, на що водій відмовляється. Поліцейський пояснює, що буде документувати на місці. Водій говорить, що папір все стерпить, та виходить з машини, покурити. Поліцейський готується писати протокол, та просить водія надати посвідчення водія, на що той говорить, що його не має. Потім приносить свій мобільний телефон, в якому дивиться документи;

- файл 05010 00038 містить відомості про те, що працівник поліції уточнює анкетні дані водія. На запитання працівника поліції, водій говорить що автомобіль «сослуживця», водійське посвідчення забув вдома. Водій говорить, що військовий квиток вдома. Поліцейський пропонує продути газоаналізатор на місце зупинки, або проїхати у наркологічний диспансер, де огляне медичний працівник. Водій говорить, щоб показали працівники поліції, який термін використання газоаналізатора, хоча не заперечує, що з запахом перегару;

- файл 07030 00040 містить відомості про те, що працівники поліції починають складати протокол про адміністративне правопорушення, телефонують щоб уточнити, кому саме належить автомобіль, яким керував ОСОБА_1 . У наявності водія є паспорт громадянина України. Водій говорить, де він служить, називає військову частину;

- файл НОМЕР_5 містить відомості про те, що працівники поліції продовжують складати протоколи про адміністративне правопорушення. Запитують у свідків анкетні дані;

- файл 10050 00043 містить відомості про те, що працівники поліції оголошує протокол про адміністративне правопорушення відносно водія за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від підпису ОСОБА_1 відмовляється. Працівник поліції пояснює водієві, що додатково його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Водій ставить свій підпис у даній постанові, та бере реквізити, щоб сплатити штраф (а.с.13).

Інші файли містять відомості, що не стосуються справи про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції 09.11.2015 № 1452/735, про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, та керуючись ст.ст. 30, 33, 130, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Тимчасово затриманий автомобіль Hyundai, номерний знак НОМЕР_3 , що перебуває на зберіганні в ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області (адреса: смт Олександрівка, вул. Самарська, 21), - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.