Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2467/23
Провадження № 3/332/1452/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 о 15-50 год. за адресою: автодорога між с. В. Терса та с. Воздвижівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest, тест № 1357, результат тесту - 2,36 проміле. Своїми діями останній порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судові засідання, призначені на 02.06.2023 та 22.06.2023, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Конверти із судовими повістками повернулись без отримання адресатом, що розцінюється судом, як відмова особи від явки до суду тривалий час, внаслідок чого ОСОБА_1 вважається таким, що своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, згідно ордеру серії АР № 1098260 на надання правничої допомоги, в інтересах ОСОБА_1 , адвокат Рощупкін С.В. ознайомився з матеріалами справи 07.06.2023, проте в судове засідання також не з`явився.

Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом серії ААД № 105345 від 02.05.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - Alcotest Drager, тест № 1357, результат тесту - 2,36 проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до медичної установи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом інспектора поліції, довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відеозаписом фіксації вчиненого правопорушення, постановою Синельниківського міськрайсуду від 23.03.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та порушення п. 2.9 «а» ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 , відповідно до даних УПП в Запорізькій області ДПП, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягувався (постанова суду від 23.03.2023) та згідно з довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», посвідчення водія отримував, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 гривень на користь держави (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун