Справа № 566/350/23
ПОСТАНОВА

26 червня 2023 року смт Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мазурка В.С., розглянувши, в ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130, що надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області стосовно ОСОБА_1 , повторного клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мазурка В.С. про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Мазурок В.С. повторно заявив клопотання про направлення матеріалів справи № 566/350/23 за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області. Клопотання про передачу справи на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області мотивував тим, що 12 червня 2023 року він повідомив суд, що ОСОБА_2 постійно проживає в АДРЕСА_1 та просив передати матеріали справи на розгляд в Рівненський міський суд. Однак, постановою Млинівського районного суду від 12 червня 2023 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Суд прийшов до хибного висновку про відсутність альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП.

На його, захисника, думку, це стало можливим внаслідок того, що технічно в деякі джерела інформації (публікації законодавчих актів) не були внесені відповідні зміни. Суд, приймаючи вищевказану постанову, не перевірив чи є чинним Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17 червня 2020 року №720-ІХ, зокрема яким підпункт 10 пункт 1 розділ І Закону №2617-VІІІ виключено (де встановлювалася виключна підсудність справ цієї категорії по місцю вчинення). Не звернув суд увагу і на те, що в тій редакції ст.276 КУпАП, якою він керувався, такі зміни не зазначені.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, на даний час частина 2 статті 276 КУпАП діє в редакції справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80,81,121-126,1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вказаних обставин, з метою економії процесуальних засобів, віддаленості Млинівського районного суду від місця проживання особи, щодо якої складено протокол, запровадження на території України правового режиму воєнного стану, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, повторно прошу направити матеріали справи до Рівненського міського суду Рівненської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№172879 від 09 квітня 2023 року місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є с. Хорупань, вул. Шевченка, Дубенського району Рівненської області.

Місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2 .

Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 він зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

(а.с.14)

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП (Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення) Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 див. в Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015\

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 276 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 1117-11 від 16.10.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 244/94-ВР від 15.11.94, № 2029-III від 05.10.2000, № 2342-III від 05.04.2001, № 2350-III від 05.04.2001, № 586-VI від 24.09.2008, № 596-VIII від 14.07.2015, № 2293-VIII від 27.02.2018, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 1582-IX від 29.06.2021\

Пунктом 10 Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, визначено, що у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключити.

На офіційному сайті https://zakon.rada.gov.ua внесена примітка, де зазаначеноЗміни до підпункту 10 пункту 1 розділу I, передбачені Законом № 720-IX від 17 червня 2020 року, не внесені у зв`язку з набранням чинності Законом № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року до опублікування Закону № 720-IX від 17 червня 2020 року\

Отже, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17 червня 2020 року (п. 117 Розділу І), підпункт 10 виключено з пункту I, а підпункт 171 виключено з пункту ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Згідно Розділу ІІ цей Закон набирає чинності з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Указом Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» зі змінами (п.п. 1, 4) установлено, що закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п`ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

Офіційними друкованими виданнями є: «Офіційний вісник України», газета «Урядовий кур`єр».

Офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України, є також газета «Голос України», «Відомості Верховної Ради України».

Нормативно-правові акти Верховної Ради України і Президента України набирають чинності через десять днів з дня їх офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня їх опублікування в офіційному друкованому виданні.

Таким чином, Закон України № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17 червня 2020 року набрав чинності 03 липня 2020 року, шляхом публікації у офіційному виданні газети «Голос України» № 110.

Згідно п. 3 вищевказаного Указу Президента, громадяни, державні органи, підприємства, установи, організації під час здійснення своїх прав і обов`язків повинні застосовувати закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України і Кабінету Міністрів України, опубліковані в офіційних друкованих виданнях або одержані у встановленому порядку від органу, який їх видав.

Таким чином, жодних змін у Закон України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" не внесено, правом тлумачити закон суди загальної юрисдикції не наділені, а це є виключно компетенцією Конституційного суду України, а тому згідно до офіційного тексту КУпАП та чинної редакції статті 276 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП їх розгляд здійснюється за місцем його вчинення.

Згідно правового висновку, викладеного у Рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення за місцем його вчинення визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Отже, клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мазурка В.С. є безпідставним, необґрунтованим та поданим в порушення приписів ст.ст. 7 та 276 КУпАП, а відтак не підлягає задоволенню, тим більше, що ОСОБА_1 вчинив адміністратвине правопорушення в с. Хорупань Дубенського району Рінвенської області та останнє зареєстроване його місце проживання, згідно паспорта АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного,

керуючись ст. 268, 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні повторного клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мазурка В.С. про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура