Справа № 202/5688/23
Провадження № 3/202/3859/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 139976 від 18 березня 2023 року, ОСОБА_1 , 18 березня 2023 року о 10 годині 10 хвилин у м. Дніпро по вул. Березинська 124Г керував транспортним засобом Toyota Corolla д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння ральців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 18 березня 2023 року о 10 годині 35 хвилин у м.Дніпро по вул. Березинська, буд. 124 був зупинений співробітниками поліції, які спочатку повідомили, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння - тремтіння пальців рук, на що ОСОБА_1 пояснив, що працює зварювальником, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживав, на що співробітники поліції запропонували йому пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" та ОСОБА_1 погодився. Після чого співробітники поліції повідомили ОСОБА_1 , що в нього вже наявні ознаки наркотичного сп`яніння (блідість обличчя, наліт на язику) і необхідно пройти огляд в медичному закладі, на що ОСОБА_1 повідомив, що самостійно пройде огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, оскільки поспішає на роботу, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за начебто відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції, щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення з якого не вбачається, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння, на пропозицію співробітників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся, окрім того відеозапис не містить факту відмови ОСОБА_1 і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та згідно зінструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. передбачений вичерпний перелік ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння, серед яких не міститься такої ознаки сп`яніння, як "наліт на язику".

Також, до суду двічі викликались співробітники поліції, які брали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з метою з`ясування обставин щодо встановлення ознак сп`яніння, які були наявні у ОСОБА_1 18 березня 2023 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, але співробітники поліції у судове засідання не з`явились, відтак не підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не спростували пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 139976 від 18 березня 2023 року, пояснень ОСОБА_1 , та оглянутого відеозапису співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, здобуто не було, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко