Справа № 732/55/23 Головуючий у 1 інстанції Карпинська Н. М.
Провадження № 33/4823/483/23
Категорія - ч.3 ст.172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 грн.

Місцевим судом встановлено, що 04 січня 2023 року близько 21:40 години, заступник командира бойової машини навідник оператор 2 механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Хоробичі, в умовах особливого періоду військового стану, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6. Результат тестування приладом «Алкофор 505» - 2,14 проміле.

05.01.2023 року близько 20:40 год., ОСОБА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи в с. Хоробичі, в умовах особливого періоду військового стану, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 7. Результат тестування приладом «Алкофор 505» - 2,7 проміле.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2023 року вищевказані справи об`єднані в одне провадження № 3/732/153/23 (справа № 732/55/23).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати як незаконну та закрити провадження по справі у зв`язку із порушенням норм процесуального права. Зокрема, суд позбавив його можливості бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи, одержувати правничу допомогу. Посилається на те, що копію судового рішення ним не було отримано, а про його наявність він дізнався 30 травня 2023 року в межах виконавчого провадження. Вказує, що в копії постанови Городнянського районного суду від 13.02.2023 року зазначена адреса проживання не відповідає фактичному місцю прописки та проживання ОСОБА_3 .

Також просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, як пропущений з поважних причин, оскільки копію судового рішення отримав лише 02 червня 2023 року.

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був поінформований належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як убачається зі змісту судового рішення, постанова щодо ОСОБА_1 була винесена 13 лютого 2023 року. Строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду закінчився 04 травня 2023 року.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи в суді, копію постанови отримав 02 червня 2023 року, а 12 червня 2023 року ним була подана апеляційна скарга, тому строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду підлягає поновленню.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена, зокрема, за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи ( занять ) протягом робочого ( навчального ) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком ( розкладом занять ); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника ); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

За змістом ч.1 ст.1 ЗУ «Про оборону України», особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №264/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє на даний час.

Як зазначено у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 0023 від 08.01.2023, ОСОБА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , 05 січня 2023 року близько 20 год. 40 хв.. перебуваючи в с. Хоробичи, в умовах особливого періоду військового стану, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 7. Результат тестування приладом «Алкофор 505» - 2,7 проміле (а.с.2).

Крім того, згідно протоколу № 0012 про військове адміністративне правопорушення № 0023 від 05.01.2023 року, близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи в с. Хоробичи, в умовах особливого періоду військового стану, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6. Результат тестування приладом «Алкофор 505» - 2,14 % проміле (а.с.16).

При складанні даних протоколів ОСОБА_1 не заперечував викладені у ньому обставини та власноруч записав, що «спиртні напої вживав» (а.с.2).

Отже, протоколи про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст. 251 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, також підтверджуються довідками, згідно яких солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 дійсно проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 ( а.с. 4, 18); виписками із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого згідно яких ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5, 19)

Також, вищевказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно яких, ОСОБА_1 , заступник командира бойової машини навідник оператор 2 механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в с. Хоробичи, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 та доставлений до лікарні для огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат огляду 04.01.2023 року становив - 2,14 роміле; а результат 05.01.2023 року становив 2,7 проміле (а.с. 6-8, 20-22).

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, надав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винуватим у скоєнні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він на території військової частини перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду в Україні.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Посилання апелянта на порушення судом вимог ст. 268 КУпАП, на думку апеляційного суду, є слушними.

Як слідує з матеріалів справи, вона була розглянута місцевим судом без участі ОСОБА_1 .. Розглянувши справу за даних обставин, суд допустив порушення гарантованих ст. 268 КУпАП прав ОСОБА_1 , що є порушенням вимог закону.

Однак, апеляційний суд вважає, що вказане порушення не може вплинути на законність оскаржуваної постанови місцевого суду.

Так, право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, бути присутнім під час розгляду справи в суді, було поновлене апеляційним судом. Вказана особа належним чином викликана в судове засідання до апеляційного суду, де мала можливість надати пояснення по суті справи та докази на підтвердження своїх доводів, проте цим правом не скористався.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.294 Кодексу Українит про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2023 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний