ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7088/23
Провадження № 3/210/3263/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу 21 грудня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 993272 від 15 грудня 2023 року, 15.12.2023 року о 00 год. 48 хв. громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 зателефонував на лінію «102» та повідомив завідомо неправдиве повідомлення допоміжний сигнал щодо пошуку доньки співмешканки, яка о 22:00 год. пішла з дому, в результаті вищевказаний громадянин знав, що малолітня дитина перебуває у свого хлопця ОСОБА_2 18 років. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.183 КУпАП.

В судовому засідання 22.12.2023 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що з обвинуваченням про неправдивий виклик не згоден, тому що дитина втікла з дому до свого хлопця. Де хлопець мешкає, ОСОБА_1 не знає, тому і звернувся до поліції, щоб вони допомогли відшукати його дитину. Виклик вважає обґрунтованим.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

Статтею 183 КУпАП України передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , склад правопорушення, передбачений ст. 183 КУпАП, а саме завідомо неправдивий виклик поліції.

Зокрема факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, підтверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993272 від 15 грудня 2023 року;

- рапортом від 15.12.2023 року, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.12.2023 о 00:47 год. за адресою: АДРЕСА_3 заявник повідомив, що донька приблизно о 21:00 год. побігла до свого хлопця на ім`я ОСОБА_3 18-19 років. Заявник ОСОБА_1 НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2023 року, який зазначив, що 14.12.2023 року о 22:00 год. знаходився зі своєю співмешканкою та її донькою, яка о 22:00 год. втікла через вікно . Через деякий час його співмешканка зателефонувала доньці, яка їй повідомила, що перебуває зі своїм хлопцем ОСОБА_4 у Довгинцівському районі. ОСОБА_1 зазначив, що знав зі слів співмешканки знав, що донька перебуває у свого хлопця.

Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.12.2023 року, адже його вина повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами.

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Крім того, у графі пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.183 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 183, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар