Справа № 445/1397/23
провадження № 3/445/646/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.05.2023 о 18 год. 45 хв. на автодорозі М-09 + 96 км. ОСОБА_1 керував скутером Yamaha Jog 50, р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою «Львів-Тернопіль», 96 км., перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок транспортни засіб, який рухався позаду нього змушений був різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим створив аварійну обстановку.

Окрім цього, ОСОБА_1 28.05.2023 о 18 год. 45 хв. на автодорозі М-09, 98 км.+50м. керував транспортним засобом Yamaha Jog 50, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру 1223, та від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager 6810» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 26.06.2023 о 20 год. 35 хв. в с. Печенія, керував скутером Хонда, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 122 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знав про складення протоколу відносно нього та повідомлений про те, що справи розглядатимуться Золочівським районним судом Львівської області (протоколи серії ААД № 016605, серії ААД № 016644, серії ААД № 279515).

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали справі, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАПповністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ААД № 279515 (в якому в полі «пояснення особи» вказано «випив пива та керував скутером»), та серії НОМЕР_2 (в якому в полі «пояснення особи» вказано «2 банки рево»), постановою Личаківського районного суду Львівської області від 17 лютого 2023 року, компакт-дисками із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуться між собою, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130 КУпАП.

Щодо матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 016605, встановлено, що правопорушення, відповідальність за яке кваліфіковано за ч. 5 ст. 122 КУпАП було вчинене 28.05.2023.

Матеріали справи надійшли на адресу Золочівського районного суду 20 червня 2023 року, однак, станом на дату розгляду справи по суті визначений законом строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП закінчився.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП слід закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти штраф з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34000 грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм