Справа № 585/2521/23
Номер провадження 3/585/900/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 10.11.2004 року Роменським МРВ, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Каливод О.О. 16 червня 2023 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП.

З протоколу ВАВ № 870443 від 07.06.2023 року вбачається, що 07 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин за адресою с.Перехрестівка, перехрестя вул.Соборна та Молодіжна в магазині «Продукти» ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила ч.22 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила провадження у справі закрити за малозначністю, оскільки господарську діяльність вона розпочала в березні місяці поточного року, як ФОП зареєстрована з 08.06.2023 року. Продаж алкогольних напоїв не здійснювала, а товар ( алкогольні напої) був закуплений для подальшої реалізації після оформлення всіх, передбачених чинним законодавством документів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він перебуваючи в магазині придбав пиво «Арсенал» та цигарки. Однак, ні вартості, за яку він їх придбав, ні вилучення коштів , матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбала тимчасову споруду для здійснення торгівельної діяльності у березні 2023 року. Торгівлю як вид діяльності зареєструвала 08.06.2023 року. Зареєстрована як ФОП. Розпискою та актом вилучення зафіксована добровільна видача нею 37 пляшок пива різних марок.

Відповідно до ч.1 ст.164КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документ дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),- тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що факту отримання коштів від продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 не підтвердився, вилучена незначна кількість пива, то виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, і вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, вважаю, що в даному випадку, правопорушницю ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене 164 ч.1 КпАП України, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням. Відповідно провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КпАП України.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.22, ст.164 ч.1, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД