1Справа № 335/5160/23 3/335/1822/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №001 від 31.05.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-5 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 23.04.2023 року співробітником Пологівського МРВ УСБУ в Запорізькій області задокументовано факт зберігання у ОСОБА_1 пристрою, за своїми ознаками схожого на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (далі - СТЗ НОІ). При особистому огляді останнього, який надав добровільну згоду, у відповідності до ст.ст. 264, 265 КУпАП виявлено та вилучено закамуфльований під брелок автомобільної сигналізації. Вказаний предмет має функцію прихованого відео-, аудіозапису, а також фотографування. Згідно висновку експертного дослідження Зонального експертного сектору Інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в УСБУ в Дніпропетровській області № 219 від 22.05.2023 року, переданий на дослідження предмет у вигляді брелка автомобільної сигналізації із вбудованим фото-відео-аудіо записуючим пристроєм, за своїми технічними характеристиками та конструктивним виконанням придатний та призначений для негласного отримання інформації і відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Статтею 195-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Як зазначено у ст. ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення №001 від 31.05.2023 року, рапортом старшого оперуповноваженого Пологівського МРВ УСБУ в Запорізькій області капітана Вілямовського Івана; протоколом огляду та вилучення речей (документів) від 23.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; висновком експертного дослідження №219 від 22.05.2023 року, відповідно до якого наданий на дослідження технічний пристрій (автомобільний брелок) являє собою відео-аудіо записуючий пристрій, призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення фото, відео-аудіо інформації на зовнішньому носії та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні та відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 195-5 КУпАП з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок у дохід держави з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Рибалко