overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
20.12.2023
Справа № 494/2395/23
Провадження № 3/494/1308/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року до Березівського районного суду Одеської області від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ВАД №004674 від 14.12.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД №004677 від 14.12.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАД №004680 від 14.12.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень, передбачених КУпАП, за якими складено три протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративне правопорушення №494/2396/23 (номер провадження 3/494/1309/23) за протоколом серії ВАД №004680 від 14.12.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №494/2395/23 (номер провадження 3/494/1308/23) за протоколом серії ВАД №004677 від 14.12.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати зі справою №494/2394/23 (номер провадження 3/494/1307/23) за протоколом серії та ВАД №004674 від 14.12.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/2394/23 (номер провадження 3/494/1307/23).

Призначити розгляд справи на 20 грудня 2023 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа №449/1649/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителька АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2023р. о 11.00год. кричала на свою матір ОСОБА_2 та дядька ОСОБА_3 , ображала та принижувала їх, чинила на них моральний та психологічний тиск.

У скоєному ОСОБА_1 розкаялась, вину визнала та пояснила, що між нею та її матір`ю і дядьком дійсно виникла обоюдна сварка, під час якої вони голосно сперечались, але зразу помирились і претензій один до одного не мають. У скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №553284 від 12.12.2023р., заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст. 173-2, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.12.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/971/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює

за статтею 121 частина 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2023 року о 18 год 30 хв по вулиці Центральна; села Онішки керував транспортним засобом спарк-засобом державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі мотошолома чим порушив підпункт « г» пункту 2.3 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про її розгляд. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 частина 5 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією статті 121 частина 5 кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 121 частина 5 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа №544/2826/23
Пров.№3/544/884/2023
ПОСТАНОВА

19 грудня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуюча суддя Сайко О.О., за участі секретаря Костенко Т.В.,

з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Ковтуна М.В., потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Лубенського РВП Головно управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ч.1 ст.124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Пирятинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час судового розгляду справи захисник Ковтун М.В. заявив клопотання про витребування з Пирятинської міської ради відеозаписів з камер вуличного спостереження з місця події ( камери поблизу магазину «Юлія» по вул. Визволення м. Пирятин) за 25.11.2023 в період часу з 12.30 год по 13.30 год. Зазначив, що вказана інформація має важливе значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та витребувати з Пирятинської міської ради відеозаписи із системи вуличного відеоспостереження з місця події ( камери поблизу магазину «Юлія» по вул. Визволення м. Пирятин) за 25.11.2023 в період часу з 12.30 год по 13.30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.280 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника Ковтуна М.В. задовольнити.

Витребувати з Пирятинської міської ради відеозаписи із системи вуличного відеоспостереження з місця події ( камери поблизу магазину «Юлія» по вул. Визволення м. Пирятин) за 25.11.2023 в період часу з 12.30 год по 13.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О. Сайко
Справа № 146/1663/22
Провадження № 33/801/511/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

за участі прокурора Грушковського В. Ю.,

секретаря судового засідання Луцишина О. П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором комунального некомерційного підприємства «Томашпільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Томашпільської селищної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7, ч. 2 ст 172-7 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
№ 3/756/7341/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2023, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно сина, а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав, внаслідок чого ОСОБА_1 , могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом викликом, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника суд визнає щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 173 -2 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 20 вересня 2023 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 2, зберігав при собі два скляні пристрої для куріння із речовиною білого кольору, без мети збуту, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/9989-НЗПРАП від 29.09.2023 року є особливо небезпечним психотропним засобом PVP, масою 0,03659 г.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про закриття кримінального провадження №0000426, протоколу огляду місця події, висновку експерта № СЕ-19/123-23/9989-НЗПРАП від 29.09.2023 року, згідно з яким вилучена в ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним психотропним засобом PVP, масою 0,03659 г., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 739/2844/23
Провадження № 3/739/1144/23
ПОСТАНОВА

про повернення на доопрацювання

20 грудня 2023 року м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зНовгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 був викликаний до суду шляхом надсилання судової повістки з рекомендованим повідомленням на адресу його зареєстрованого місця проживання вказану у протоколі, проте судова повістка не була вручена адресату та повернулась до суду, з причин відсутності ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Таким чином суддею встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у матеріалах справи не проживає. За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді, адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВАВ № 777843 від 30.11.2023 року з доданими матеріалами) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 215/7613/23
ПОСТАНОВА

20 грудня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 20.12.2023 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 20.12.2023 р. не з`явився.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 185 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 20.12.2023 р. на 21.12.2023 р. неможливий, тому порушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 21.12.2023 р. з 20.12.2023 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/2891/23
Номер провадження 3/629/889/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського зонального відділу Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , військовий квиток серії НОМЕР_4 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

31.05.2023 року близько 18:30 год. майстер сержант ОСОБА_1 в н.п.Яковлівка, Лозівський район, Харківська область, на території базового табору військової частини НОМЕР_1 під час особливого періоду знаходився в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підтвердження викладеного надано протокол про адміністративне правопорушення серії А1964 №8 від 01.06.2023 року, висновок та письмові пояснення.

Матеріали містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, в якій він вину визнає.

Враховуючи пояснення правопорушника та висновок, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки він перебувавв стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в період військового стану.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір, військовослужбовці звільнені від сплати судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ст.172-20 ч.3, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії А1964 №8 від 01.06.2023 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук