Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4783/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140677 від 11.09.2022 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 КУпАП, вказано, що в період з 21 години 00 хвилин 09.09.2022 року до 23 години 00 хвилин 10.09.2022 року прикордонний наряд «Секрет» у складі молодшого сержанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону на напрямку прикордонного знаку № 103. За час несення служби ОСОБА_1 допустив незаконне перетинання державного кордону двома особами з України в Румунію на напрямку прикордонного знаку № 103. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 6 глави 2 розділу ІІ, абзаців шостого, сьомого пункту 9 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, та пунктів 2, 3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.06.2016 року, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби (арк. 1).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 22.12.2023 року на 09:00 год, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий йому на адресу зареєстрованого місця проживання, повернувся з причини відсутності за відповідною адресою (арк. 54, 55), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) пояснення свідка ОСОБА_4 при розгляді справи про те, що він проходить військову службу у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора-кінолога та таку ж посаду обіймав у вересні 2022 року. У вересні 2022 року протягом доби, приблизно до 23 години 00 хвилин, він виконував наказ на охорону державного кордону у складі прикордонного наряду «Секрет» на напрямку прикордонного знаку № 103, який знаходиться неподалік с. Чепа Берегівського району Закарпатської області. До складу прикордонного наряду також входив ОСОБА_1 , який був молодшим прикордонного наряду. Вони виконували обов`язки з охорони державного кордону, перебуваючи в кущах, жодних фактів, які б свідчили про порушення державного кордону, не було. Після заміни прикордонного наряду прикордонним нарядом «Група реагування» було виявлено сліди на напрямку прикордонного знаку № 103, на відстані приблизно 100 м до державного кордону. Сліди виявили на значній відстані від місця, де перебували він та ОСОБА_1 . Відстань між прикордонними знаками становить кількасот метрів;

2) рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 11.09.2022 року про те, що з 21 години 00 хвилин 09.09.2022 року до 23 години 00 хвилин 10.09.2022 року прикордонний наряд «Секрет» у складі молодшого сержанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону на напрямку прикордонного знаку № 103. За час несення служби вказані військовослужбовці допустили незаконне перетинання державного кордону двома особами з України в Румунію на напрямку прикордонного знаку № 103 (арк. 7).

Пояснення ОСОБА_1 (арк. 2), яке ним не підписано, та у якому неповністю вказано дату складення, витяг з розділу 2в на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на період з 20.00 11 вересня по 20.00 12 вересня 2022 року (арк. 3), у якому не зазначено дату складення, витяг з організаційно-штатної структури відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) (арк. 4), у якому відсутні дата складення та відомості про особу, яка виготовила витяг, копія форзаца та першої сторінки військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 . Вінницьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Вінницької області (арк. 6), у якому не зазначено дату видачі, тобто у вказаних документах немає реквізитів документа, передбачених підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступають джерелами доказів.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.02.2023 року № 0.4/67-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 11, 12), у якому викладено додаткові відомості щодо часу, місця вчинення та суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на відсутність пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколі, не виступають допустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, входячи до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в рапорті начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 11.09.2022 року та пояснення про які надав свідок ОСОБА_4 , не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак