Провадження 3/333/3803/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2023 року ОСОБА_1 були встановлені обмеження та правила строком на 6 місяців, а саме:

- заборонити виїзд за межі населеного пункту (місця проживання) в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд;

- з`являтися для реєстрації в ВП (за місцем проживання) у визначений день два рази на місяць;

- заборонити виходити з місця мешкання з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

-прибувати по виклику поліції у вказаний строк і давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

-повідомляти працівникам поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі населеного пункту у службових справах;

-у разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ;

-здійснювати реєстрацію у Відділі поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області два рази на місяць.

31.10.2023 року о 23 год. 41 хв., ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції не перебував у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим не виконав обмеження у вигляді заборони залишати місце мешкання з 23-00 год. до 05-00 год. наступного дня, встановлене ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2023 року.

15.11.2023 року о 23 год. 35 хв., ОСОБА_1 , не з`явився до ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з метою реєстрації осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, чим не виконав обмеження, зазначене в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2023 року, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 07.12.2023 року о 00 год. 12 хв., ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції не перебував у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим не виконав обмеження у вигляді заборони залишати місце мешкання з 23-00 год. до 05-00 год. наступного дня, встановлене ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2023 року.

Крім цього, 07.12.2023 року о 23 год. 23 хв., ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції не перебував у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим не виконав обмеження у вигляді заборони залишати місце мешкання з 23-00 год. до 05-00 год. наступного дня, встановлене ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2023 року.

За вказаними фактами адміністративних правопорушень 11.12.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відповідних справ (№333/11069/23, №333/11070/23, №333/11073/23, № 333/11074/23), які на підставі ст.36 КУпАП того ж дня були об`єднані в одне провадження із загальним номером справи №333/11069/23.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП визнав, щиро розкаявся. При цьому пояснив, що відносно нього ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2023 року було встановлено адміністративний нагляд на 6 місяців. Однією із заборон визначено не виходити з місця мешкання у період з 23-00 год. по 05-00 год. наступного ранку та з`являтися періодично до органу поліції. Обставини, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення він визнає, дійсно тричі не перебував вдома у нічний час та одного разу не з`явився до поліції.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов до такого.

До суду адміністративні справи №333/11069/23, №333/11070/23, №333/11073/23, № 333/11074/23 відносно ОСОБА_1 надійшли за скоєння останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП. Водночас, диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП, встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з положеннями ст.6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 09.06.2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30.05.2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20.09.2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суддя приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суддя, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень у справах №333/11069/23, №333/11070/23, №333/11073/23, № 333/11074/23 (при викладенні суті адміністративного правопорушення) не зазначено, що ОСОБА_1 є особою, яка повторно, протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, вчинила аналогічне правопорушення.

Вважаю, що порушення, допущене працівником поліції під час складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має важливе значення в контексті реалізації права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за вказаних обставин у судді відсутні підстави розглядати дану справу за ч.2 ст.187 КУпАП. Водночас, вважаю за можливе розглянути справу за ч.1 ст.187 КУпАП, так як в такому випадку не буде погіршено становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і саме за вказаною частиною ст.187 КУпАП сформульована суть адміністративних правопорушень у відповідних протоколах.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАВ №888891 від 02.11.2023 року, серії ВАВ 891641 від 05.12.2023 року, серії ВАВ №891739 від 09.12.2023 року, серії ВАВ №891740 від 09.12.2023 року;

- рапортами зі служби «102»;

- даними ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2023 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд: заборони залишати місце мешкання з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня та не з`явився до ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з метою реєстрації осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, чим не виконав обмеження, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2023 року, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач: УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38025435, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008005, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити для сплати: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод