КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/5552/2023 Головуючий у в суді першої інстанції Осаулов А. А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 12 грудня 2023 року клопотання захисника Студзінського М. А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536грн 80 коп.

13 листопада 2023 року захисник Студзінський М. А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову, закрити провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В клопотанні захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що в судове засідання, призначене на 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, а захисник подав клопотання про відкладення судового розгляду. Копію постанови суду сторона захисту отримала лише 09 жовтня 2023 року, тобто про існування оскаржуваного судового рішення та його зміст стало відомо після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання захисника Студзінського М. А. про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана захисником Студзінським М. А. 13 листопада 2023 року на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження /рішення «Пономарьов проти України» та інші/.

З наданих захисником обґрунтувань вбачається, що він та ОСОБА_1 були обізнані про наявне відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Сторона захисту, будучи належним чином повідомленою про день та час судового засідання, в останнє не з`явилася хоча і клопотала про його відкладення. В подальшому захисник не цікавився результатами проведеного судового засідання. Аналогічні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду захисником вказувались при поданні апеляційної скарги 19 жовтня 2023 року. Постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року захиснику Студзінському М. А. відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року. Інших обґрунтованих підстав, з яких захисник був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення, повторно подана ним апеляційна скарга не містить.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Студзінського М. А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук