Справа № 361/9275/23
Провадження № 3/361/4361/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550838 від 16.10.2023, 06 жовтня 2023р. о 15-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: кричав, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 у присутності сина ОСОБА_3 , 2016 року народження, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному та фізичному здоров`ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Поряд з цим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550839 від 16.10.2023, 06 жовтня 2023р близько 19-00 год., 06.10.2023р. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: кричав, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері дружини ОСОБА_4 у присутності сина ОСОБА_3 , 2016 року народження, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному та фізичному здоров`ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сповіщений належним чином про час та дату розгляду справи ОСОБА_1 до зали суду не з`явився. Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому, розгляд справи відбувся за його відсутності на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, рапортами працівників поліції.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, судом вивчались протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ № 550838 від 16.10.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ № 550839 від 16.10.2023, письмові пояснення як самого ОСОБА_1 , так й свідків, копії свідоцтва про народження, акти проведення оцінки рівня безпеки дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Суд вважає, що діяння, вчинені ОСОБА_1 , містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що внаслідок всіх конкретних обставин вони відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цих видів правопорушень.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є штраф у межах санкції статті.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Окрім того, згідно ст. 401 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати, винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього штраф в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Н.В. Писанець