ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/7105/23
провадження №3/642/2326/23
21 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2023 серії АПР18 №274449, 01.12.2023 близько 15 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, погрожував фізичною розправою) та фізичного характеру (штовхав, облив гарячий чай), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду з`явився, викладені обставини в протоколі не заперечував. Просив закрити провадження у зв`язку з малозначністю, адже вони з ОСОБА_2 хоч і розлучені проте досі проживають разом, кохають один одного, виховують дитину та ведуть спільне господарство. Спір з жінкою виник у зв`язку з захворюванням усіх членів сім`ї, пояснив, що вони вже помирилися.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі. Зазначила, що конфлікти виникають коли ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, так і 01.12.2023 останій її ображав, бив посуд, меблі тощо. Зазначила, що вони дійсно вже помирилися.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених 173-2 ч.1 КУпАП та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274449, 01.12.2023, рапортом, відеозаписом, формою оцінки ризиків, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі сумі 536 грн.(п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя А.М. Гримайло