Справа № 354/1516/23
Провадження № 3/354/1125/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1( м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лісником в Карпатському НПП, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №994527 від 06.10.2023 року, 21.09.2023 року, біля 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2 , штовхав її та виламав вхідні двері в будинок, чим вчинив насильство в сім`ї.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що в той день він не вчиняв конфлікту з його колишньою дружиною, тільки ввечері прийшовши до будинку, де вони разом проживають, його колишня дружина ОСОБА_2 не захотіла відчинити йому двері, і він дуже довго стояв надворі під дверима, а коли вона відчинила двері, то розпочала із ним сварку. Проте даний конфлікт мав місце 20.09.2023 року в обідню пору, а не у нічний час 21.09.2023 року, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Також підтвердив, що йому відомо про те, що за заявою ОСОБА_2 правоохоронними органами порушене кримінальне провадження, однак його на допит не викликали, і на даний час він не володіє інформацією за яким конкретно фактом проводиться досудове розслідування.

Допитана у судовому засіданні 23.10.2023 року потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та суду пояснила, що між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 постійно виникають сварки та конфлікти, черговий конфлікт мав місце 21.09.2023 року, коли ОСОБА_1 штовхав її та виламав вхідні двері у будинок. Одночасно просила оголосити перерву у судовому засіданні та надати їй можливість подати до суду додаткові докази, а саме відеозаписи з мобільного телефону.

У судове засідання, призначене на 09.11.2023 року потерпіла та її представник адвокат Дяків Д.І. не з`явилися, проте від представника потерпілої на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю надання потерпілій додаткового часу для подання доказів, оскільки ОСОБА_1 розбив її мобільний телефон.

У судовому засіданні 04.12.2023 року потерпіла ОСОБА_2 в черговий раз заявила клопотання про надання їй додаткового часу для подання відеодоказів, посилаючись на те, що її мобільний телефон пошкоджений і вона не може здійснити запис відповідних відеофайлів.

У судове засідання, призначене на 21.12.2023 року потерпіла та її представник адвокат Дяків Д.І. не з`явилися. Представник потерпілої повторно направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю надання потерпілій додаткового часу для подання доказів, оскільки ОСОБА_1 розбив її мобільний телефон.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи у відсутності потерпілої та її представника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, суд встановив наступне.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Частиною першою ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У силу ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»:

домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП долучено наступні докази:- рапорт помічника чергового відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Френюк Д.В. від 25.09.2023 року зі змісту якого слідує, що 25.09.2023 року о 19:20 год. надійшла заява від громадянки ОСОБА_2 про те, що 20.09.2023 року її колишній чоловік ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , пошкодив спільне майно та штовхнув заявницю; письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.09.2023 року, згідно яких 20.09.2023 року біля 14:00 год, ОСОБА_1 знаходячись в п`яному вигляді, вчинив конфлікт, під час якого виламав двері, почав до неї чіплятись, та вимагав фізичної близькості; письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.10.2023 року, згідно яких 20.09.2023 року він повернувся додому, де він проживає в АДРЕСА_1 , та побачив, що двері в будинок були зачинені, він телефонував своїй колишній дружині ОСОБА_2 , щоб вона відчинила двері, однак вона не брала трубки. Він довший час стояв під дверима, аж поки ОСОБА_2 відчинила йому двері, і одразу почала із ним сварку; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.09.2023 року від ОСОБА_2 , зі змісту якого слідує, що 20.09.2023 року на протязі дня, її колишній чоловік ОСОБА_1 , по місцю проживання вчиняв домашнє насильство, а саме пошкоджував спільно нажите майно, виламав вхідні двері, штовхав її, коли вона намагалась цьому завадити це зробити, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, дослідженими судом матеріалами справи підтверджується той факт, що 20.09.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 виник конфлікт, внаслідок чого потерпіла звернулась у поліцію із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення і дана заява зареєстрована у ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 25.09.2023 року за вх.№365.

Разом з тим будь-яких доказів, які б засвідчували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , тобтоумисного вчинення ним будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), фізичного чи економічного характеру, що включає словесні образи, погрози, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час, а саме: 21.09.2023 року о 02 год. 00 хв. матеріали справи не містять і у своїх поясненнях у судовому засіданні потерпіла не змогла підтвердити та засвідчити факт вчинення відносно неї домашнього насильства ОСОБА_1 у даний проміжок часу.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення у зазначені у протоколі день та час, зокрема показань свідків, очевидців конфлікту, відео та фотодоказів до матеріалів даної справи не долучено.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

У своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні у справі «Маттоціа проти Італії" Європейський Суд зазначив, що «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення». Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення день та час, а саме: 21.09.2023 року біля 02 год. 00 хв., а надані суду докази не відповідають фактичним обставинам справи, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до переконання, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 251 ,252, 256, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук