Справа № 206/5430/23
Провадження № 3/206/2689/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 листопада 2023 року о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 6-Д, керував транспортним засобом Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Бориспільським міськрайонним судом в Київській області на 10 років від 02 травня 2023 року, чим. порушив п. 2.1 (а) ПДР, відповідальність за що передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція), повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Відповідно до п. 1, 4, 5 розділу VII Інструкції, повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Згідно із ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 5 ст. 126 КУпАП, в той час, як органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 і ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП має бути долучена довідка, у якій міститиметься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення (за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП протягом року) і прийняте в справі рішення. В разі, якщо попереднє правопорушення вчинене особою за ч. 5 ст. 126 КУпАП до матеріалів справи має бути долучено відповідну довідку про притягнення особи до адміністративної відповідальності за постановою суду або ж копію самої постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Всупереч цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні вказані відомості, що об`єктивним чином перешкоджає повному, всебічному та неупередженому розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи слід повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення, з метою долучення відомостей щодо другого протягом року накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, або ж накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП за постановою суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук