ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року у відношенні ОСОБА_2 , співробітниками 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ААД № 413957 від 15.05.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до даного протоколу, 15.05.2023 року, о 10 годині 48 хвилин, за адресою: вул. Стовпова, 25, м. Одеса, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen LT 55, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого відсутній передбачений конструкцією захисний правий бризговик, чим повторно вчинив правопорушення протягом року, та порушив п.п. 31.4.3 «е» п. 31 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні заперечував щодо протоколу серії ААД № 413957 від 15.05.2023 року з підстав того, останній складений відносно « ОСОБА_2 », а його прізвище « ОСОБА_3 ».

Суд, проаналізувавши та дослідивши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, вважає, що вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 4 ст.121 КУпАП не доведеною належними і допустимими доказами.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд встановив, що відомості про особу на яку складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, адже при складанні протоколу не вірно вказано прізвище особи, яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення.

З протоколу серії ААД №413957 вбачається, що правопорушення вчинив « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до паспорту громадянина України, наданого у відкритому судовому засіданні, та постанови серії ЕАР № 5614749 від 15.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП вказано прізвище « ОСОБА_3 », а відтак, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №413957 від 15 травня 2023 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а вони складені з порушенням вимог Інструкції та ст. 256 КУпАП, адже не вірно вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не віро зазначено прізвище порушника, це виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Крім того, в матеріалах справі відсутнє відео з відеореєстраторів № 474566 та № 471816, на яких було зафіксовано події 15.05.2023 року, о 10 годині 48 хвилин, за адресою: вул. Стовпова, 25, м. Одеса.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 247, 266, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева