overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6796/23
Провадження № 3/750/2202/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2023 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 на дворовій території по АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство фізичного та психічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось в штовханнях, шмаганнях, стусанах, висловлюванні погрози щодо фізичної розправи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи двічі сповіщався своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 травня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та заявою потерпілої від

09 травня 2023 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №: 307/5854/23
Провадження № 3/307/2139/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла із Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за №307/5854/23, провадження 3/307/2139/23.

Крім цього, в провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 307/5853/23, провадження 3/307/2138/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за №307/5854/23, провадження 3/307/2139/23 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 307/5853/23, провадження 3/307/2138/23.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 307/5853/23, провадження 3/307/2138/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Провадження №: 3/752/5443/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, учня 11 класу ліцея №116 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.06.2023 року о 11 год. 19 хв. за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 108/1, вживав алкогольні напої у місці де це заборонено законом, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Вказав, що в той день повине був йти до школи, перенервував та попросив незнайомого чоловіка, щоб той купив йому пляшку горілки 0,25 л., після чого випив її. Зазначив, що висновки для себе зробив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами та поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 Справа №607/24819/23

Провадження №3/607/10267/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є с. Озерна, що територіально відноситься до підсудності Зборівського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка має розглядатися за місцем вчинення правопорушення, слід направити за підсудністю до Зборівського районного суду Тернопільської області.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити на розгляд в Зборівський районний суд Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Делікатна
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/12463/23

Пров. №3/766/6627/23

21.12.2023 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

19 грудня 2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області від Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ N 978227 від 15.12.2023 зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. По номеру телефону, викликати особу, що притягається до відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

постановив:

Піддати примусовому приводу на 08 годину 45 хвилин 26 грудня 2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області (суддя Корольчук Н.В. , каб. 415, тел. (0552) 223528) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 615/629/23
Провадження № 3/615/367/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, приватного підприємця, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

29.03.2023 о 14:43 год. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарської діяльності, в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, чим порушив п.п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, щиро розкаявся та просив застосувати мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №356/20-40-07-30 від 29.03.2023, який базується на даних Акту фактичної перевірки № 357/20/06/РРО/ НОМЕР_1 від 29.03.2023.

Дослідивши надані докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
ПОСТАНОВА

Справа № 137/910/23

20 грудня 2023 р. 3-в/137/8/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області О. Іванюк про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року Літинським районним судом Вінницької області винесено постанову, якою подання задоволено та замінено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначене постановою Літинського районного суду Вінницької області від 04.08.2023, на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Проте у другому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено прописом кількість годин громадських робіт 40 (шістдесят) замість правильного 40 (сорок).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним внести доповнення в постанову Літинського районного суду Вінницької області від 22.12.2023 року, а саме вірно зазначити прописом кількість годин громадських робіт 40 (сорок).

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В постанову Літинського районного суду Вінницької області від 22.12.2023 року по справі №137/910/23 внести виправлення, а саме другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт, призначене постановою Літинського районного суду Вінницької області від 04.08.2023, на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.05.2023 року о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи в громадському місці, в стані алкогольного сп`яніння по вул. Жовтнева - Горького в с.Сагунівка Черкаського району Черкаської області вчинила хуліганські дії, а саме кричала, висловлювалася нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомила суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена в установленому законом порядку.

Оскільки суд вжив усіх заходів для забезпечення явки особи, проте останні виявилися марними, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 837501;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3

-довідкою характеристикою Сагінвської сільської ради.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пом`якшуючих чи обтяжуючих її вину обставин не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119,00 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 - винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї штраф в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 Справа №607/17697/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Із змісту долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про те, що розгляду його справи відбудеться 19.09.2023 о 10 год. 00 хв. в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

Однак, у судове засідання 19.09.2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання 23.11.2023 та 06.12.2023 не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 50 хв. 04 січня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич