№ 3/183/6947/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 1224 КУпАП, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначено, -

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2023 року о 13.15 годині в Новомосковському районі с. Піщанка по вул. Осіння, 33, водій ОСОБА_1 , автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на опору газомагістралі, після чого місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 1224 КУпАП.

29.09.2023 року о 13.15 годині в Новомосковському районі с. Піщанка по вул. Осіння, 33, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, виїхав за межі проїзної частини де допустив наїзд на перешкоду, а саме опору газової магістралі, в наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №272105 від 29.09.2023 року; схемою місця ДТП від 29.09.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.09.2023 року.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та спричинило матеріальні збитки, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 113470 від 29.09.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.09.2023 року, диском з відео файлами відносно ОСОБА_1 ..

У відповідності зі ст. 1224 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, тобто залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 1224 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, за 1224 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124, 1224 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень;

- ст. 1224 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3.400 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3.400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк