Дата документу 21.06.2023
Справа № 334/4584/23
Провадження № 3/334/1977/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 392880 від 18 травня 2023 року ОСОБА_1 , 18.05.2023 року о 11 годині 30 хвилин, у м. Запоріжжя, пр. Соборному, буд. 193 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці, перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим змісив транспортний засіб «mercedes benz»,д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яке рухалось в зустрічному напрямку різко загальмував, в результаті чого трапилось падіння не відомого пасажира. В наслідок чого транспортному засобу спричинено механічні пошкодження, травмованих немає.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до розгляду, було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Проте, прізвища потерпілих від правопорушення осіб, а також інші відомості про них, як то адреса місця проживання, місце роботи тощо у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано.

Тобто, інші учасники ДТП не залучені до справи у якості потерпілих

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення було долучено: схему дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2023; пояснення писомві пояснення та фото с місця ДТП.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що зіткнення між транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортним засобом «mercedes benz»,д.н.з. НОМЕР_2 , не було, оскільки водій ОСОБА_2 вчасно здійснив екстренне гальмування. Згідно протоколу транспортний засіб «mercedes benz»,д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження у виді тріщини на лобовому склі. Вказане пошкодження виникло при падінні не відомого пасажира. При цьому у протоколі стверджується, що травмовних немає.

Жодних належних доказів, що тріщина на лобовому склі є наслідком порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху не надано. При складанні протоколу навіть не було встановлено особу, яка впала та пошкодила лобове скло.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

При цьому, стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вказані в протоколі події, не відповідають фактичним обставинам справи, мають невідповідності та неточності та не підтверджуються належним чином наданими доказами, у зв`язку з чим справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, 221, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Філіпова І. М.