СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9729/23
пр. № 3/759/4443/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 17.04.2023 року, близько 15 год. 08 хв., керуючи автомобілем "Сітроен" д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в м. Києві по вул. Ак. Туполєва, 12, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю "Део Нексія" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що він 17.04.2023 року о 15 годині 08 хвилин, керуючи автомобілем марки "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по вул. Туполєва, під час здійснення маневру, а саме: повороту для здійснення заїзду на прохідну ДП "Антонов", відчув удар в задню бокову частину автомобіля та втратив свідомість. ОСОБА_1 уточнив, що перешкод для здійснення маневру не було, зіткнення відбулось вже коли він майже закінчив маневр.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Писаний Д.О. в судовому засіданні заперечував щодо протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , зазначивши, що на записі з відеокамери № 16, розміщеної на будівлі ДП "Антонов" за 17.04.2023 року, вбачається, що водій автомобіля "Део Нексія" д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив маневр, а саме обгін автомобіля "Фольцваген" перед пішохідним переходом, що і стало причиною зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . Крім того, через канцелярію суду захисник подав висновок експерта № 2-06/23 від 12.06.2023 року.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 17.04.2023 року о 15 год. 08 хв. керував автомобілем марки "Део Нексія" д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Туполєва в м. Києві по головній дорозі прямо, в цей час водій автомобіля "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_1 здійснив поворот на ДП "Антонов", не давши йому дорогу, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 264798, ОСОБА_1 , 17.04.2023 року, близько 15 год. 08 хв., керуючи автомобілем "Сітроен" д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в м. Києві по вул. Ак. Туполєва, 12, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю "Део Нексяі" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За приписами п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За умовами п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Як вбачається з відеозапису з відеокамери № 16, розміщеної на будівлі ДП "Антонов" за 17.04.2023 року, що була надана захисником, водій автомобіля "Део Нексія" д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив маневр, а саме обгін автомобіля "Фольцваген" перед пішохідним переходом в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Сітроен" д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, вказані обставини підтверджуються висновком експерта № 2-06/23 від 12.06.2023 року, відповідно до якого і небезпечна і аварійна дорожня ситуація була створена одноособовими діями водія автомобіля "Део Нексія" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , які суперечили п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 12.4, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що під час здійснення маневру, впевнився в безпечності та перешкод для повороту не було, зіткнення відбулось вже коли він закінчував маневр, що підтверджується протоколом огляду місця події від 17.04.2023 року, яким зафіксовані пошкодження автомобіля "Сітроен", а саме: пошкодження та деформація задньої правої сторни, правого заднього колеса, задні дверцята, задній бампер, задня фара, кришка багажника.

Суд критично ставиться до пояснень водія ОСОБА_2 , які не узгоджуються з дослідженими доказами.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У відповідності до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за адміністративним матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик