П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" грудня 2023 р. Справа153/1838/23

Провадження3/153/975/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши об`єднані адміністративні справи, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пахомівка Ілінецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, інвалідності немає, громадянина України, раніше не судимого, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2023 року о 12 годині 45 хвилин на а/д Т-02-02 км. 54 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21150 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Аstra» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.13 а ПДР.

24 листопада 2023 року о 12 годині 45 хвилин на автодорозі Т-02-02 км. 54+100 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21150 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, вказав, що там була закрита ділянка дороги, і йому не було куди діватися, хіба, що у кущі треба було з`їхати. Щодо залишення місця ДТП, то вказав, що у нього корова народила теля і йому необхідно було їхати додому. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, а застосувати стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, а лише подав через канцелярію суду письмове пояснення за вхід.№7853від 21.12.2023, в якій просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост.122-4 КУпАП. З приводу ДТП вказує, що 24.112023 біля 12 год. 45 хвилин він власним автомобілем «Опель Аstra» державний номер НОМЕР_3 рухався по автошляху місто Ямпіль - село Качківка. На вказаній ділянці автошляху попереду нього на швидкості приблизно 60 км./год. рухався автомобіль ВАЗ21150 державний номерний знак НОМЕР_1 . По-скільки автомобіль рухався на невеликій швидкості він декілька разів намагався здійснити обгін автомобіля ВАЗ, однак перед тим як він вмикав покажчик лівого повороту та починав маневр (обгін), водій автомобіля ВАЗ не вмикаючи лівого покажчика повороту починав здійснювати маневр, а саме автомобіль виїжджав на смугу зустрічного руху, тобто не давав здійснити обгін. Приблизно на третій чи четвертий раз, із застосуванням звукового сигналу, йому вдалося розпочати маневр обгону, однак коли його автомобіль порівнявся з автомобілем ВАЗ та почав його випереджати, останній почав автомобіль «OPEL ASTRA» прижимати до лівої брівки дороги в напрямку руху, при цьому здійснив пошкодження правої сторони автомобіля. Саме зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху. Після вказаного ДТП він зупинився, а автомобіль ВАЗ продовжив рух. З метою, встановлення номерних знаків та особи водія, ОСОБА_2 наздогнав автомобіль ВАЗ та із застосуванням світлових та звукових сигналів змусив останнього зупинитись. На його вимогу повернутись до місця ДТП та викликати працівників поліції, водій автомобіля ВАЗ, відмовився. Після чого в присутності водія автомобіля ВАЗ, він почав телефонувати на «102» та пояснювати працівникам поліції про обставини ДТП. Почувши розмову з поліцією водій автомобіля ВАЗ зник в невідомому напрямку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №182068 та серії ААД №182067 від 24.11.2023; рапорти від 24.11.2023; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Тобто, дослідженні письмові докази, які додані до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №182068 та серії ААД №182067 від 24.11.2023 підтверджують порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.2.10 «а», 12.1 та 13 ПДР України, відповідно до яких: уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; на дорогах поза населеними пунктами водії транспортних засобів, швидкість яких не перевищує 40 км/год, повинні дотримувати такої дистанції, щоб транспортні засоби, які виконують обгін, мали змогу безперешкодно повернутися на раніше займану смугу руху.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєних правопорушень.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, та за ст.124 КУпАП вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірах, передбачених санкціями даних статей.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 гривень 80 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 36, 221, 245, 251, 266, 268, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення шляхом поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грив ень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк