Справа № 289/946/23
Номер провадження 3/289/667/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ОБ №079098, 24 квітня 2023 року о 16 год. 20 хв., в с. Борщів по вул. Центральній, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21072, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на трактор колісний SHIFENG SF 244 C, що стояв, власник якого ОСОБА_2 .. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та чим завдано матеріальних збитків гр. ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив наступне. Що він займається тимчасовим підробітком з ремонту автомобілів в себе дома, так 24.04.2023 року в післяобідню пору він поставив свій автомобіль поблизу свого будинку на території колишнього дитячого садку, звільнивши гараж для ремонту іншого автомобіля. Потім почув, що його сусід ОСОБА_2 почав сигналити і кричати щоб останній відігнав свій автомобіль. Підійшовши на вказане місце побачив як ОСОБА_2 відбійниками на бампері трактора штовхнув його автомобіль, а потім він залишив місце ДТП і поїхав до дому.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , та 24.04.2023 року вона стояла на дорозі і розмовляла зі своєю подругою, коли почула звук і побачила, що її чоловік ОСОБА_1 пішов подивитися, що трапилося. А свідок, який був допитаний по справі ОСОБА_2 , приїхав до будинку останнього пізніше. Через деякий час вона підійшла до місця пригоди і побачила там тільки свого чоловіка і його автомобіль, а трактора там не було.

В судовому засіданні було встановлено, що у відношенні ОСОБА_2 по вказаним обставинам також було складено адміністративний протокол за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши учасника справи, свідка, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту п. 10.9 ПДР слідує, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

На підставі вимог частини 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, докази по справі складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень водія ОСОБА_2 , письмових пояснень водія ОСОБА_1 (які відрізняються з наданими поясненнями в судовому засіданні), схеми місця ДТП та показів свідка.

Фактично ж провина ОСОБА_1 в допущеному зіткненні підтверджується лише поясненням іншого водія ОСОБА_2 , які мають між собою тривалі неприязні відносини.

Водночас, жоден з наведених доказів достеменно та беззаперечно не підтверджує вчинення саме ОСОБА_1 вказаної пригоди.

Єдиний доказ пояснення іншого водія, та одного свідка, який не був очевидцем події, за відсутності інших свідків та відсутності інших доказів на підтвердження чи спростування тих чи інших пояснень, та з урахуванням принципу, закладеного в ст. 62 Конституції України, стосовно трактування всіх сумнівів на користь обвинуваченого, суд не може вважати підставою для притягнення особи до відповідальності, як і не може вважати зазначені докази достатніми для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин, тобто, відсутність інших доказів, наявність в матеріалах справи пояснень учасників ДТП зміст яких суттєво суперечить один - одному, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю через недоведеність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з недоведеністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник