справа № 563/1348/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю: захисника-адвоката Дупака В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ААБ № 313110 від 20 жовтня 2022 року 20 жовтня 2022 року (час не вказаний) на а/д сполученням «Київ-Чоп» на 268 км ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, згідно постанови Корецького районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року, керував транспортним засобом марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Kogel SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дупак В.Г. в судовому засіданні просив провадження закрити з підстав відсутністі в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Вказав, що відносно ОСОБА_1 20 жовтня 2022 року о 17 год. 00 хв було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.130 КУпАП, у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 себе визнає винним. Після складання протоколу поліцейський Колядіч В.В. з ОСОБА_1 та іншим водієм зупиненої фури відбуксировали на 100 метрів вперед до спеціальної дорожньої кишені автомобіль ОСОБА_1 , щоб не заважати руху інших транспортних засобів. При цьому вказує, що вже тоді автомобіль «Renault Premium» самостійно рухатись не міг, оскільки була зламана коробка передач. Під час складання протоколу серії БД № 407053 від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортними засобами на 24 години. Саме тому ОСОБА_1 пішов до транспортного засобу та ліг спати, щоб переночувати до 21.10.2022 року. 20 жовтня 2022 року о 21 год. до автомобіля ОСОБА_1 підійшли працівники поліції, щоб поцікавитись чому він так довго стоїть на тому ж місці і не дивлячись на те, що автомобіль ОСОБА_1 з місця не рушав і не міг зрушити через наявні пошкодження коробки переключення передач, повторно склали на нього протокол за ч.2 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 , дійсно, перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте не керував автомобілем. Крім того, зазначив, що в порушення ст.256 КУпАП у протоколі відсутній час вчинення правопорушення.

Пояснення поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження щодо руху автомобіля, оскільки спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вислухавши представника-адвоката, показання свідків, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно протоколу серії ААБ № 313110 від 20 жовтня 2022 року 20 жовтня 2022 року (час не вказаний) на а/д сполученням «Київ-Чоп» на 268 км ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, згідно постанови Корецького районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року, керував транспортним засобом марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Kogel SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність визначена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, під час складання адміністративного протоколу вказаних вимог в повній мірі дотримано не було і в протоколі не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеозаписів та наданих суду інших матеріалів, не встановлено факту зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , також не підтверджено і факту керування Карпейчиком транспортним засобом.

Натомість, із відеозапису чітко встановлено, що працівник поліції підійшов до автомобіля, коли той стояв та його цікавили підстави тривалого перебування автомобіля ОСОБА_1 на тому ж місці.

Крім того, на відеозапису чітко чути, що ОСОБА_1 повідомляє, що залишається на тому ж місці тривалий час, оскільки має несправності з коробкою переключення передач.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Недотримання сукупності дій, визначених законом виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відмову від проходження освідчення на встановлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки порушують норму ч. 3 ст. 266 КУпАП та на підставі ч. 6 цієї ж статті такий огляд вважається недійсним.

Відповідно до ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є доказом вини ОСОБА_1 , а обставини викладені в ньому не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови складено 26 червня 2023 року.

Суддя: Н.А. Загородько