Провадження № 3/761/7419/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Коломієць Д.П., захисника Задорожного Р.О., розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія, який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2023, серії ААД № 523790 гр. ОСОБА_1 07.09.2023, приблизно о 21.30 год., діючи на порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР, залишив місце ДТП за адресою - м. Київ, вул. Салютна 14/51, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за вказаною вище статтею.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Захисник гр. ОСОБА_1 - адвокат Задорожній Р.О. показав суду, що гр. ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, зазначив, що дійсно 07.09.2023 останній, рухаючись вулицею Салютною у м. Києві заднім ходом, не впевнився у безпеці зазначеного маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відчувши, що торкнувся під час руху іншого автомобіля, водій ОСОБА_1 зупинився, вийшов з автомобіля та, зрозумівши, що водій автомобіля «Опель» на місці події відсутній, залишив на вказаному автомобілі свій контактний номер мобільного телефону для подальшого урегулювання наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник наполягав, що гр. ОСОБА_1 наміру залишити місце ДТП з метою приховування своєї участі у цій події не мав, здійснив всі дії, спрямовані на з`ясування обставин та наслідків події, тому просив провадження у справі закрити за відсутності у діях гр. ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Суддя, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2023, серії ААД № 523790, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Опель» ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до ДТП водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У силу ст.1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо - транспортної пригоди утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Отже, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Водночас, водій ОСОБА_1 , з`ясувавши, що водій автомобіля «Опель» на місці події відсутній, залишив на автомобіля «Опель» записку, чим сповістив водія вказаного автомобіля про ДТП та зазначив свій контактний номер мобільного телефону, що свідчить про небажання водія ОСОБА_1 приховувати свою причетність до ДТП.

Викладені вище обставини дають підстави для висновку, що дій з метою умисного залишення місця ДТП водій ОСОБА_1 не вчиняв, тобто у останнього не було умислу на зникнення з місця події, що свідчить про відсутність у його діях складу зазначеного адміністративного проступку.

Матеріали справи не містять даних, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та підтверджували обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності не дає підстав для висновку про винуватість особи, щодо якої розглядається справа, у вчиненні адміністративного проступку за 1224 КУпАП.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч