Справа № 202/8342/23
Провадження № 3/202/5334/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року приблизно о 11 год. 00 хв. знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 старший лейтенант ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Яблуновський А.Л., зазначив, що ОСОБА_1 заперечує свою провину у скоєному правопорушення оскільки на той час був відсторонений від виконання обов`язків військової служби наказом командира.

Також представник правопорушника заявив клопотання про надання йому справи для ознайомлення та виклик свідків, а саме: старшого офіцера відділення організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , тобто особу яка складала зазначений адміністративний протокол та командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 .

Заслухавши клопотання представника правопорушника вважаю за необхідне відмовити у їх задоволенні, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зареєстрована канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ще 10 травня 2023 року, тобто майже 1,5 місяці тому, також справа призначалася до розгляду на 08.06.2023 року, 12.06.2023 року та 20.06.2023 року та за клопотаннями правопорушника та його адвоката неодноразово відкладалася, тобто у ОСОБА_1 та його адвоката було достатньо часу та відсутні будь-які перешкоди для того щоб з`явитися до суду та ознайомитися з матеріалами справи, проте ані правопорушник, ані його адвокат не скористалися своїм правом. Натомість адвокат правопорушника заявив зазначене клопотання вже безпосередньо під час розгляду, що свідчить про затягування розгляду справи з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Що стосується клопотання про виклик свідків в судове засідання, в його задоволенні було відмовлено з підстав необгрунтованостві, тому що взагалі не зрозуміло, як пояснення зазначених осіб, а саме командира батальйону та особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, можуть вплинути на спростування провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачене притягнення до адміністративної відповідальності в разі вчинення дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/2246 від 13 квітня 2023 року, довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №639 з позитивним результатом-гостра інтоксикація в наслідок вживання канабіноїдів, поясненнями свідка ОСОБА_4 , заявою самого правопорушника ОСОБА_1 згідно якої він провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнає, з рішенням суду згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, зокрема вживання ОСОБА_1 наркотичних засобів на території військової частини, що призвело до гострої інтоксикації, а одже і втрати контролю за своїми діями під час особливого періоду та воєнного стану, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді максимального штрафу в дохід держави.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін