Провадження № 3/756/6150/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу пр о адміністративне правопорушення серії ААД № 028527, ОСОБА_1 13.09.2023 року близько 20 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Тимошенка, 18 керував автомобілем Audi А6, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що алкоголь та наркотичні речовини не приймав, незадовго до цього перебував у госпіталі на лікуванні внаслідок контузії, отриманої при виконанні бойових завдань. 13.09.2023 року підвозив товариша по службі та був зупинений працівниками поліції, при цьому ознаки сп`яніння не мав, від проходження огляду не відмовлявся, у зв`язку із чим просив закрити провадження по справі за відсутністю події та складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, тому суд, приймаючи рішення, виходить з встановлених та перевірених у суді доказів.

Частинами 1-3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено в ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказами МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 028527 обставини спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

З оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що під час встановлення у водія ознак сп`яніння шляхом перевірки зіниць очей, тремтіння пальців рук та координації, шляхом дотику вказівним пальцем до кінчика носу, у ОСОБА_1 вказані ознаки, а також блідість обличчя були відсутні. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого показав відсутність алкоголю в організмі.

Після чого ОСОБА_1 погоджується на проходження огляду у лікаря наркологога, сідає у автомобіль поліції на чому запис о 20 год. 54 хв. переривається. Відновлюється відеозапис о 21 год. 19 хв. не за місцем зупинки транспортного засобу на якому ОСОБА_1 вже відмовляється проходити огляд у лікаря нарколога.

Разом з тим, інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, п. 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об`єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, зокрема, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису.

Період часу коли не вівся відеозапис, у даному випадку, є триваючим, що ставить під сумнів добровільність та мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду за відсутності у нього ознак сп`яніння.

При цьому, з відеозапису також вбачається, що після зупинки ОСОБА_1 працівники поліції перевірили останнього на вчинення ним інших правопорушень та виявили, що за декілька місяців до цього він притягався до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, що й стало зі змісту зафіксованої розмови основним мотивом для його огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, що суперечить вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, в матеріалах справи міститься довідка старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Петрук В., у якій зазначено про те, що ОСОБА_1 26.06.2023 року вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 КУпАП та постановою Голосіївського районного суду міста Києва (справа № 752/14290/23, провадження № 3/752/5999/23) його визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та додано відповідну постанову до матеріалів справи, на підставі чого просить справу розглядати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто за повторне вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Проте, згідно постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 01.08.2023 року у справі № 752/14290/23, провадження № 3/752/5999/23, визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідні стягнення.

Таким чином, вказане не може свідчити про повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки він не був визнаний судом винним у вчиненні попереднього правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 та дослідженні у судовому засіданні матеріали справи у сукупності спростовують твердження протоколу про наявність у ОСОБА_1 на час зупинки транспортного засобу ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння й відповідно правових підстав у співробітника поліції для направлення його на медичний огляд.

Відтак, у судовому засіданні встановлено відсутність ознак повторності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а також те, що поліцейськими був порушений передбачений законом порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247,279, 283-287 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя