Справа№938/348/23
Провадження № 3/938/186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно протоколу: місце проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Верховинського РАЙСТ (), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - головним бухгалтером Верховинського районного споживчого товариства вчинила правопорушення, а саме, несвоєчасно подала звітність з податку на прибуток підприємства за 2021-2022 роки. Зокрема, фактично декларацію з податку на прибуток підприємства за 2021 рік подано 27.04.2023, коли граничний термін подання - 01.03.2022; декларацію з податку на прибуток підприємства за 2022 рік подано 30.03.2023, коли граничний термін подання -01.03.2023,чим порушила п.49.18.6 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала та у вчиненому щиро розкаялася. Зазначила, що дійсно нею було допущене дане порушення, яке було виявлене під час перевірки, яка проводилася працівниками податкової служби на підприємстві, де вона є головним бухгалтером, а саме, несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства за 2021-2022 роки. Зазначила, що дане порушення нею допущено не навмисно, а з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку з її хворобою та перебуванням на лікуванні в період закінчення строку подання декларації за 2021 рік, а саме із 21.02.2022 по 11.03.2022, що підтвердила копією листка непрацездатності, призовом сина на військову службу з перших днів воєнного стану, та необхідністю здійснення постійного догляду за матір`ю. На даний час порушення повністю усунуто. Оскільки, вчинене нею адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, просить звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Зобов`язалась не вчиняти в майбутньому аналогічних порушень.

Дослідивши матеріали справи, заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.п.49.18.6 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI(із змінами і доповненнями) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1621 від 18.05.2023, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - головним бухгалтером Верховинського РАЙСТ орушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подала звітність з податку на прибуток підприємства за 2021-2022 роки .

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №1621 від 18.05.2023, згідно з яким ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - головним бухгалтером Верховинського РАЙСТ вчинила правопорушення, а саме, несвоєчасно подала звітність з податку на прибуток підприємства за 2021-2022 роки. Зокрема, фактично декларацію з податку на прибуток підприємства за 2021 рік подано 27.04.2023, при граничному терміні подання 01.03.2022; декларацію з податку на прибуток підприємства за 2022 рік подано 30.03.2023, при граничному терміні подання 01.03.2023,чим порушила п.49.18.6 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями);

-актом від 06.04.2023 №2945/0919-04-07-16/1753078 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2022 рік Верховинського РАЙСТ (),в якому зафіксовано факт порушення, а також дата подання декларації за 2022 рік- 30.03.2023;

-актом від 27.04.2023 №4611/09-19-04-0716/01753078 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2022 рік Верховинського РАЙСТ (),в якому зафіксовано факт порушення, а також дата подання декларації за 2021 рік - 27.04.2023.

- копією податкових декларацій з податку на прибуток підприємства Верховинського РАЙСТ () до головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Верховинської ДПІ, з яких вбачається, що декларації були отримані податковим органом 30.03.2023 за №8527943 та 27.04.2023 за № 11943662.

Зазначені вище докази винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, було усунено до моменту проведення контролюючим органом перевірки, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС