Справа №155/1670/18
Провадження №3-в/155/39/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши подання начальника Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Чигирина О.В., про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Горохівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 13 грудня 2023 року з Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області надійшло подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Горохівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року.

Подання мотивує, що 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 був звільнений з Державої установи «Маневичцька виправна колонія (№42) у зв`язку із відбуттям покарання призначеного вироком Горохівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2022 року.

Вказує, що 02 листопада 2023 року та 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу з питань пробації для отримання направлення для подальшого відбування адміністративного стягнення у вигляді 76 годин суспільно корисних робіт, які призначені йому 17 грудня 2018 року постановою Горохівського районного суду Волинської області, проте за викликами не з`явився з невідомих причин.

Зазначає, що з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду проживання, надіслано запити до державних органів, для з`ясування місце реєстрації та перебування правопорушника. Однак з наданої інформації відсутня інформація щодо місце перебування ОСОБА_1 , що унеможливлює подальше виконання вищезазначеної постанови суду.

Наведені обставини унеможливлюють виконання постанови суд, що зумовлює необхідність уповноваженого органу пробації звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Начальник Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Чигирин О.В., в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності та просить його задовольнити.

Дослідивши подання та особову справу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Провадження з виконання постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді, зокрема, суспільно корисних робіт регламентовано Розділами ХІ - ХV Наказу №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок), а також Главою 31 Розділу V КУпАП.

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Згідно з п.13.13. Розділу ХІІІ Порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Пунктом 13.14. Розділу ХІІІ Порядку визначено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За змістом ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Главою 31 Розділу V КУпАП, передбачається порядок провадження по виконанню постанови про застосування виправних та суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Системний аналіз Глави 31 Розділу V КУпАП, дає підстави для висновку, що нормами чинного законодавства не передбачається можливість заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид адміністративного стягнення.

Разом з тим, ст.325-4 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт, у разі наявності обставин, які унеможливлюють їх виконання, норми КУпАП не містять.

Статтею 19 Конституції України, імперативно визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

В матеріалах особової справи відсутні будь які відомості щодо осіб, які проживають за зазначеним місцем можливого проживання ОСОБА_1 в селі Цегів та смт. Мар`янівка, не відібрано будь-яких пояснень від них щодо можливого місце перебування останнього. Таким чином, на думку суду, уповноваженою особою Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» вжито не усіх заходів, що відшукування та з`ясування місце перебування ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Чигирина О.В., про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови слід відмовити.

Також слід зауважити, що у суду відсутні будь-які правові підстави для заміни суспільно корисних робіт на будь-яке інше адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.31-1, 183-2, 325-4 КУпАП, Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Чигирина О.В., про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Горохівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року - відмовити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана