Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
21.12.2023 Справа №: 403/333/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Чуприни С.П., розглянув матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 1 серпня 2023 року о 19.40 годині на автодорозі № 0122103, напрямок смт. Устинівка с. Мальчевське, 3 км Кіровоградської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що в день коли відбулась подія перебував на роботі. Цього дня разом зі співробітниками вживали алкогольні напої, а тому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Будучи в стані алкогольного сп`яніння зателефонував до своєї співмешканки ОСОБА_2 , попросив її приїхати та забрати його з роботи, що нею було здійснено. Як відбулась дорожньо-транспортна пригода не пам`ятає, оскільки внаслідок алкогольного сп`яніння в автомобілі заснув. Коли проснувся то побачив, що автомобіль розташований у посадці. На місце події приїхали працівники поліції та повідомили, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Стверджує, що повідомляв поліцейським про те, що транспортним засобом не керував, наполягав на тому, що приїде його дружина та все розповість, однак поліцейські його доводи відмовлялись сприймати.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її співмешканцем. Перед подією до неї зателефонував співмешканець та повідомив, що він на роботі зі своїми співробітниками вживає алкогольні напої, а тому попросив забрати його з роботи. З цією метою у визначений час поїхала по чоловіка. Разом із нею була їхня спільна малолітня дитина. Забравши чоловіка та їдучи до дому відчула, що не може повернути кермо, розпочала гальмувати, однак внаслідок втрати керування заїхала у посадку поруч з дорогою. ОСОБА_1 у цей момент будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння спав в автомобілі. Одразу вирішила поїхати до дому та повідомити про подію родичам з метою в подальшому евакуювати автомобіль. Взяла дитину, вийшла на дорогу, зупинила попутний транспорт та поїхала до дому. До своєї матері та до свого брата додзвонитися не могла. Пізніше разом зі своєю невісткою приїхали на місце події, однак на той момент стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення. Пізніше автомобіль заднім ходом евакуювали до станції технічного обслуговування. В автомобілі було пошкоджено передній важіль. Подія відбувалась приблизно о 18.00-19.00 годині на початку місяця, однак якого точно числа не пам`ятає. Свідка ОСОБА_3 на місці події взагалі не було, однак того дня його бачила з ознаками алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, при цьому голосно слухаючи музику.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 281743 від 1 серпня 2023 року, цього ж дня о 19.40 годині на автодорозі № 0122103, напрямок смт. Устинівка с. Мальчевське, 3 км Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відеозапис з місця події відображає автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що розташований у лісосмузі. Поліцейський на місці події запитує присутніх людей чи бачили вони хто керував транспортним засобом, при цьому присутні особи стверджують, що не бачили цього. У середині транспортного засобу на пасажирському сидінні сидить ОСОБА_1 , який стверджує, що водій цього транспортного засобу зараз прийде на місце події. ОСОБА_1 стверджує, що транспортний засіб належить його дружині. Поліцейський у свою чергу стверджує, що є свідки, які вказують, що він будучи за кермом пересів на сидіння пасажира. На місці події присутні люди в черговий раз стверджують, що не бачили хто саме керував транспортним засобом. ОСОБА_1 у свою чергу продовжує стверджувати, що транспортним засобом не керував.

ОСОБА_1 повідомлено, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, в лікарні або має право відмовитись.

ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Йому роз`яснено його права. Він у свою чергу продовжує стверджувати, що транспортним засобом не керував.

ОСОБА_1 відмовився отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи міститься акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу, а також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 , а також письмові пояснення свідка ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про місце та час розгляду справи, однак у всіх випадках його повідомлення про місце та час розгляду справи на адресу суду поверталися конверти з відміткою організації поштового зв`язку про його відсутність за місцем проживання.

Таким чином, зміст відеозапису не відображає даних про відібрання письмових пояснень у свідка ОСОБА_4 , письмові пояснення цього свідка заперечуються обвинуваченим, а також повністю суперечать показанням допитаного в суді свідка ОСОБА_2 , безпосередньо допитати цього свідка в суді не вдалося, оскільки він відсутній за зазначеною в своїх поясненнях адресою. Окрім цього, відеозапис з місця події містить дані про те, що поліцейський запитує якогось чоловіка чи бачив той, хто саме керував транспортним засобом, а він у свою чергу відповідає, що не бачив. Далі поліцейський комусь із присутніх повідомляє, що ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Сукупність вищезазначених обставин дають підстави сумніватися у правдивості змісту письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , а тому ці пояснення на переконання суду не можуть свідчити проти обвинуваченого.

Згідно з 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, є обов`язком саме водіїв на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення потрібно встановити факт керування особою транспортним засобом та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з пунктами 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

За змістом пунктів 3, 5-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналізуючи вищезазначене, можливо стверджувати, що наявність носія відеозапису з місця події є достатнім самостійним доказом проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, вищезазначеними правилами регламентовано почергові дії поліцейського при виявленні у водія стану алкогольного сп`яніння, а саме: 1) пропозиція водієві пройти на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби) огляду на стан сп`яніння; 2) проведення огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, виключно у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

У будь-якому випадку обов`язком поліцейського при виявленні у водія ознак алкогольного сп`яніння є пропозиція водієві пройти огляд на стан такого сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язаний надати разом з ним докази керування особою транспортним засобом.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення зобов`язана надати докази винуватості особи в адміністративному правопорушенні.

У цій справі ОСОБА_1 категорично заперечує свою причетність до адміністративного правопорушення, таку позицію він займав до та після притягнення його до адміністративної відповідальності. Будь-які належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали справи не містять, а письмові пояснення свідка ОСОБА_4 на переконання суду не можуть свідчити проти обвинуваченого за обставин зазначених у цій постанові, а також безумовно свідчити про винуватість обвинуваченого, потребують перевірки шляхом дослідження інших фактичних даних.

Зміст відеозапису не відображає того, що 1 серпня 2023 року о 19.40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Отже, матеріали цієї справи не підтверджують того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки зміст відеозапису та інші матеріали справи цього не відображають, а протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним та достатнім доказом.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, суд уважає, що згідно з тими доказами, що містяться у матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення, неможливо стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з указаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський