Справа №: 634/508/23
Провадження № 3/634/296/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Мальченко Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 06.06.2023 року об 11 год. 36 хв. на вул.Полтавській в смт Сахновщина ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора незалежно від положення шлагбаума, чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Винна ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №327675 від 06.06.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи.

Згідно п. п. 20.5 ПДР рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідальність на підставі ч. 2 ст. 123 КУпАП настає при в`їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 123 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.2 ст. 123, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27.06.2023 року.

Суддя: