Справа № 331/3776/23
Провадження № 3-зв/331/3/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши заяву судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Пивоварової Юлії Олександрівни про самовідвід від розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

1. Короткий виклад клопотання:

20.12.2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. звернулась із заявою про самовідвід від розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обґрунтовуючи заяву, суддя Пивоварова Ю.О. вказала, що вищезазначена справа за розглядом протоколу серії ВАВ №391825 від 31.05.2023 нею була розглянута з ухваленням постанови, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У зв`язку із тим, що повторна участь судді в першій інстанції при розгляді не буде сприяти забезпеченню права на справедливий судовий розгляд, суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. просила задовольнити її клопотання про самовідвід.

2. Обставини встановлені судом

У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварової Ю.О. знаходились матеріали за протоколом серії ВАВ №391825 від 31.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою від 24.08.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27.10.2023 року колегією суддів розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.08.2023 року. Вирішено постанову від 24.08.2023 року скасувати, протокол серії ВАВ №391825 від 31.05.2023 року разом із матеріалами направити до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для дооформлення.

20.12.2023 року адміністративний матеріал за протоколом серії ВАВ №391825 від 31.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 року визначено головуючого суддю Пивоварову Юлію Олександрівну.

3.Нормативні підстави для розгляду заяви про самовідвід

Відповідно статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно статті 129 Основного Закону суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Аналогічне положення міститься і у частині 1 статті 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно якого кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, положеннями якого регламентується порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді та відповідно не визначає порядку розгляду заяви про відвід. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію закону.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно пункту 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Таким чином, розгляд заяви про самовідвід судді в рамках справи про адміністративне правопорушення є можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

4. Норми права та висновки суду

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект, а саме наявність безсторонності, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

У кожній окремій справі необхідно визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі Мироненко і Мартиненко проти України).

Дослідивши доводи судді Пивоварової Ю.О. про самовідвід у справі, суд приходить до висновку, що наведені в заяві підстави самовідводу, не вказують на наявність обставин, які можуть викликати сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді Пивоварової Ю.О. при розгляді даної справи.

З огляду на вищевикладене в ході розгляду заяви судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Пивоварової Юлії Олександрівни про самовідвід від розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., обставин, передбачених законодавством та міжнародно-правовими договорами, які виключають участь судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 55 Конституції України, статтями 221,252,256,268,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварової Юлії Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Матеріали за протоколом серії ВАВ №391825 від 31.05.2023 року про притягнення д адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кольц Д.М.