Справа № 732/569/23 Головуючий у 1 інстанції Лиманська М. В.
Провадження № 33/4823/447/23
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, має двох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, працює майстром в АТ «Чернігівгаз», проживає по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, 28 квітня 2023 року о 18 год. 05 хв. на вул. Чернігівській, 44, у м. Городня, на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, вказуючи, його транспортний засіб не був зупинений поліцейськими за порушення правил безпеки руху. На його думку були порушені його права як громадянина України, а саме ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». після зупинки поліцейські мають повідомити водію про причину такої зупинки.

Вважає, що працівники поліції без його згоди не мали права проводити відео зйомку. Своє вини не визнає, оскільки автомобілем не керував.

В апеляційному суді ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив про закриття провадження у справі, вказуючи, що до нього підійшли поліцейські на вулиці і стали вимагати проходження огляду на стан сп`яніння. він погодився, проте автомобілем керував інший чоловік, а не він.

Заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII патрульний поліцейський має право зупинити транспортний засіб, якщо мало місце: 1) порушення водієм правил дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення ДТП, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

З переглянутого апеляційним судом відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1 та відповідно до вищевказаної норми Закону мали достатньо підстав для зупинки останнього, а також, в подальшому водій сам розповів працівникам поліції свій маршрут руху, що є додатковим підтвердженням керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

На відеозапису, який проводився у денний час, видно, як зупинився автомобіль ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1 , з місця водія вийшов ОСОБА_1 , з переднього пасажирського сидіння інший чоловік, який за статурою та одягом не схожий на ОСОБА_1 .

Посилання апелянта на те, що працівники поліції без його згоди не мали права проводити відео зйомку, також не заслуговують на увагу з огляду на наступне. Виходячи зі змін, які були внесені до ст. 266 КУпАП від 16 лютого 2021 року № 1231-IX ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», відповідно до яких огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На вимого поліцейського пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 погодився та пройшов такий огляд на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно роздруківки із спеціального технічного приладу «Алкофор 505», який продував водій ОСОБА_1 результат показав 1, 408 проміле, що прямо вказувало на перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

В Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, водій ОСОБА_1 поставив свій підпис про згоду з результатами огляду. Окрім покажчика приладу, на перебування водія у стані алкогольного сп`яніння вказували виявлені поліцейськими такі ознаки як різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, змазана мова та нечітка хода.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння. Порушення цієї заборони утворює склад правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , на виконання вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд забезпечив своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та ухвалив обґрунтоване рішення про накладення стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець