ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11522/23

Пров. №3/766/6148/23

21.12.2023 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали, що надійшли Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді: військова частина НОМЕР_1 НГУ, водій - електрик вузла зв`язку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року о 07.50 годин, під час перевірки наявності особового складу на тимчасовому пункті дислокації вузлу зв`язку, капітаном ОСОБА_2 , було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження або спростування даного факту, ОСОБА_1 , було направлено до лікарні, де встановлено результат 1.58 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 21.12.2023 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи, міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. Вину визнає повністю.

З огляду на викладене, судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-Протоколом серії НГУ № 295622 від 01.12.2023 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП;

-Рапортом начальника зв`язку Букіна Г. від 01.12.2023 року;

-Довідкою про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01.12.2023 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 , перебував у стані гострої інтоксикації алкоголем, результат 1.58 проміле;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де зазначив, що був доставлений в лікарню для освідування, та було виявлене алкогольне сп`яніння, результат 1.58 проміле;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зазначили, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, після чого, останнього доправили до лікарні для перевірки, де було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

-Витягом з Наказу від 29.06.2022 року № 134 птд;

-Витяг з Наказу від 09.06.2021 року № 113;

-Довідкою начальника служби кадрової роботи майора ОСОБА_6 від 1.12.2023 року;

-Службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 ;

-Копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ;

-Заявою ОСОБА_1 від 01.12.2023 року про визнання вини та розгляду справи за його відсутності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 проходить службу за контрактом. Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Законів України під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням ,сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручних йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем . Обставиною, що пом`якшує відповідальність, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 172-20, 277, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; одержувач: ГУК у Херсонській області/Херсонський район 21081100; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н ього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяМ. С. Рябцева