Провадження № 3/933/608/23
Справа № 933/881/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого гірником-підземником ТОВ "Аріал", зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та падчерки ОСОБА_3 , 2006 р.н., а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на їх адресу нецензурною лайкою. Внаслідок вказаних умисних дій, могла бути завдана шкода психологічного характеру потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання працівник відділення поліції № 1 Краматорського РУП Мороз Д.В. не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, суду не подав.

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення,передбачене ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без його участі.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, заслухавши працівника поліції, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977761 від 07.12.2023 року містить відомості про те, що 06.12.2023 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та падчерки ОСОБА_3 , 2006 р.н., а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на їх адресу нецензурною лайкою. Внаслідок вказаних умисних дій, могла бути завдана шкода психологічного характеру потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.4).

Електронний рапорт чергового від 06.12.2023 року містить відомості про вчинення адмінправопорушення - домашнього насильства відносно ОСОБА_2 та її доньки (а.с.5).

Заява ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , який 06.12.2023 року, близько 20:00 год., висловлювався нецензурною лайкою, погрожувва розправою їй та її доньці (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 06.12.2023 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт через те, що йому не дали сісти за кермо к нетверезому стані. Вона зачинила автомобіль у гаражі, а ключі заховала, через що чоловік став погрожувати їй фізичною розправою та висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. За неї заступилася донька ОСОБА_3 , 2006 р.н., та чоловік їй також почав погрожувати фізичною розправою та ображати нецензурною лайкою, що продовжувалося близько 20 хв. Після чого чоловік вийшов на вулицю та пішов у невідомому напрямку. Потерпіла зателефонувала до поліції та повідомила про подію (а.с.7).

ОСОБА_1 відмовився давати пояснення, скориставшись ст. 63 Конституції України (а.с.8).

Письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких 06.12.2023 року близько 20 год. 00 хв., її вітчим ОСОБА_1 перебував вдома у стані алкогольного сп`яніння та у нього виник конфлікт із її матір`ю ОСОБА_2 , під час якого чоловік став погрожувати матері фізичною розправою та висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_3 заступилася за матір, через що вітчим почав і їй погрожувати та виражатися на її адресу нецензурною лайкою. Потім вийшов з будинку та пішов у невідомому напрямку (а.с.9).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.