Провадження №33/824/5316/2023 Головуючий - Олійник В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн у дохід держави.

Разом з тим, до ОСОБА_1 застосовано спеціальний захід протидії домашньому насильству, відповідно до якого покладено на нього обов`язок пройти програму для кривдників строком на 3 місяці, для чого направити його до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Голосіївського району (м. Київ, просп. Науки, 18).

Виконання програми для кривдників відносно ОСОБА_1 покладено на Центр у справах сім`ї та жінок «Родинний дім».

Стягнутоз ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Згідно постанови суду та протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №925189 від 02.10.2023 року, ОСОБА_1 02.10.2023 близько 16-ї години за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав словесно, принижував, погрожував, виганяв з дому, що викликало сильне душевне хвилювання потерпілої, пригнічення, стрес, відчуття незахищеності, глибокої образи, переживання, та, відповідно завдало школи психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, ОСОБА_1 18 жовтня 2023 року здав на пошту апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на її подання, скасувати постанову суду та прийняти нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що текст оскаржуваної постанови в судовому засіданні не оголошувався, а її копія отримана ним тільки 17 жовтня 2023 року, що підтверджується копією конверта, який долучено до апеляційної скарги.

Скаргу обґрунтовує тим, що поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було зібрано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів того, що під час конфлікту він умисно спричинив колишній дружині емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Крім того, працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено порушення вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому чітко не зазначено, в чому полягає об`єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення, зокрема, щодо психологічного насильства відносно його співмешканки та не зазначено, яка саме могла бути завдана шкода потерпілій особі, не зазначено про наявність свідків; його з протоколом про вчинення домашнього насильства під час його складання не було ознайомлено.

Звертає увагу суду, що не визнає своєї вини - домашнє насильство не вчиняв, а саме, як людина з інвалідністю, є постраждалою особою від насильства з боку його співмешканки, оскільки вона в день події залишила малолітню дворічну доньку ОСОБА_3 без нагляду, а після його зауважень їй, що вона неналежно виконує свої материнські обов`язки - вона почала ображати його, чим завдала шкоди психічному стану.

Вказав, що співмешканка неодноразово перед згаданою подією застосовувала відносно нього і фізичне насильство, що підтверджується експертним висновком № 043-282-2023 від 02.10.2023 року та № 043-282-2023 від 30.08.2023 року.

Також, на думку апелянта, Голосіївський районний суд м. Києва формально підійшов до розгляду адміністративних матеріалів по притягненню його до відповідальності: так співмешканку суддя Бушеленко О.В. опитувала окремо від нього, а потім його суддя допитувала окремо від співмешканки, фактично судового засідання не відбувалося, про результати розгляду в день засідання суддя не інформувала.

Враховуючи наведене, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд заслухав пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Мойсеєнко Н.Д. яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Також, ОСОБА_2 під час судового засідання в судді апеляційної інстанції 18.12.2023 року не заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та надала суду відповідну заяву, в якій просила скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на викладені в апеляційній скарзі обставини, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП визначає, що вчинення насильства в сім`ї, - умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року (далі Закон) визначає, що ппредметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно ст. 3 Закону ддія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); та ін.

Відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під психологічним насильством слід розуміти словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під психологічним насильством слід розуміти словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №925189, 02.10.2023 року близько 16-ї години ОСОБА_1 за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав словесно, принижував, погрожував, виганяв з дому, що викликало сильне душевне хвилювання потерпілої, пригнічення, стрес, відчуття незахищеності, глибокої образи, переживання, та, відповідно завдало шкоди психічному здоров`ю.

Ухвалюючи судове рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив щодо ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме - висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_2 .

Апеляційний суд не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки всі вказані документи складено виключно зі слів ОСОБА_2 . При цьому, матеріали справи не містять будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, оскільки належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження даних обставин суду не надано.

Як визначено пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасуванню, а провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року скасувати.

Провадження у справі закритиу зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник