Справа № 504/4297/23
Номер провадження 3/504/3262/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ДобровП.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Комінтернівський район Одеська область, громадянина України,військовослужбовець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.12.2019р. органом 5135, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №559750, складеного 23.09.2023р.ДОП СП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, лейтенантом поліції Здрайковським Д.О., вбачається, що23.09.2023р. біля 00 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме погрожував фізичною розправою, намагався нанести тілесні ушкодження, на неодноразові вимоги працівників поліції, припинити вчинення адміністративного порушення, не реагував, в результаті вчинив злісну непокору працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, відповідальність за що передбачено ст.185 КУпАП.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №559749, складеного 23.09.2023р. ДОП СП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, лейтенантом поліції Здрайковським Д.О., вбачається, що23.09.2023р. біля 00 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , по близу будівлі ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з військовослужбовцем Т.в.о. командира роти охорони ст. сержантом М. Снігур та ОСОБА_2 , а саме намагався нанести тілесні ушкодження, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство,, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було неодноразово здійснено привід та виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.12.2023р., що підтверджується довідкою секретаря судових засідань. Проте, останній до суду не з`явився, тому суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№559750від 23.09.2023р., в якому від погодився з викладеними фактами в протоколі про адміністративне правопорушення;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№559749 від 23.09.2023р.,в якому від погодився з викладеними фактами в протоколі про адміністративне правопорушення;

- даними рапорту, зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №3802 від 23.09.2023р.;

- даними рапорту Юшко Р. від 23.09.2023р.;

- даними рапорту Снігур М. від 23.09.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2023р., в який підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративні правопорушення;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Також, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАПз урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 30, 32, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП (за протоколом ВАВ №559750 від 23.09.2023р.) у виді штрафу на користь держави в розмірі тринадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 221 (двісті двадцять одна) грн.

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.173КУпАП (за протоколом ВАВ №559749 від 23.09.2023р.) у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя П. В. Добров