Справа № 162/441/23
Провадження № 3/162/278/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Любешівського районного суду Волинської області з ВПД №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №735738 від 07.06.2023, який складений ДОП ВПД №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Мартинюк Яною Ігорівною, про те, що громадянин ОСОБА_1 : « ті самі дії вчиненні повторно протягом року, а саме: 06.06.2023 о 22 год 07 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на момент здійснення перевірки був відсутній по місцю проживання, чим своїми діями порушив обмеження адміністративного нагляду, який було встановлено 27 вересня 2022 року Любешівським районним судом Волинської області терміном на 1 рік».

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього правопорушення не визнав. Пояснив, що йому в кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, тому він постійно має перебувати вдома. В час, зазначений у вищевказаному протоколі, він перебував за місцем свого проживання та не залишав його. Спав у себе вдома, тому не чув, коли приїжджали працівники поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме за:

1) неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрації в органі Національної поліції.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він на момент здійснення перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив обмеження адміністративного нагляду, який було встановлено 27.09.2022 Любешівським районним судом терміном на 1 рік.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, додано: два рапорти працівників поліції, зі змісту яких вбачається, що працівники поліції фактично не змогли здійснити перевірку ОСОБА_1 (а.с.2-3); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4); копію постанови Любешівського районного суду Волинської області від 27.09.2022, якою встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік за ОСОБА_1 (а.с.5-6); копію довідки про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі (а.с.7); вимогу УІАП ГУНП у Волинській області про наявність судимостей у ОСОБА_1 (а.с.8-9); витяг з бази даних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Аналізуючи зазначені матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вони не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 06.06.2023 о 22 год 07 хв був відсутній за місцем свого проживання й порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за обставин, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 06.06.2023 о 22 год 07 хв, коли приїжджали працівники поліції із перевіркою, він спав, а тому не чув та двері будинку не відчинив (а.с.4).

У судовому засіданні ОСОБА_1 також пояснив, що у вищевказаний час він перебував вдома та спав, не чув, коли приїжджали працівники поліції.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 під час досудової підготовки матеріалів та в суді є послідовними, вони не спростовуються доказами, які долучені до матеріалів справи.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Приписи ст.62 Конституції України передбачають, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, є не доведена, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись статтями 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ