П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 982171, 08.10.2023 о 13:10 год за адресою: вул. Пуща-Водицька, 1-А, м. Київ, у кафе «Бочка», ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідних документів, а саме: без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирто-етилового, коньячного і плодово-алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила провадження у справі закрити та повідомила, що у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не працювала.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Фогель В. В. в судовому засіданні подав заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не займалась підприємницькою діяльністю та не здійснювала як особа, яка не зареєстрована як суб`єкт підприємництва, або будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, а вказувала, що працює на підробітках в кафе, тому що вона переселенка та змушена шукати підробітки. Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 припинила свою діяльність ФОП ще 28.01.2022.

Викликана у судове засідання поліцейська взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві Гаврилюк Ю. пояснила, що при виконанні своїх службових обов`язків неодноразово бачила як ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідних документів, вказала, що факт продажу алкогольних напоїв у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зафіксований на бодікамері її колеги, який був з нею при складанні протоколу, суду пояснити не може, чому відеозапис з бодікамери її колеги не долучений до адміністративного матеріалу. Наголошує, що протокол огляду та вилучення складався при свідках, які можуть підтвердити факт продажу алкогольних напоїв без відповідних документів.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання неодноразово не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, причини неприбуття на розгляд адміністративного матеріалу не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 982171 на підтвердження вини ОСОБА_1 додано протокол огляду та вилучення та DVD-диск з відеоматеріалом.

Як убачається із відеозапису, долученого до адміністративного матеріалу, факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідних документів не зафіксовано.

Відеозапис, на який в судовому засіданні вказувала поліцейська взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві Гаврилюк Ю., на адресу суду з УПП так і не надійшов, явка свідків поліцією не забезпечена, їх письмові пояснення до матеріалів до додавалися.

Отже, матеріали адміністративної справи не містять будь-яких даних, які б мали доказове значення вчинення дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 982171, та які мали місце саме 08.10.2023 року о 13:10 год.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що немає доказів вчинення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідних документів, а саме: без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, то приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 247, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА