П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.11.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч. 1 та ст. 130 ч.1 КпАП України.

14.11.2023 року о 00 год 10 хв у м. Житомирі, по проїзду Ак. Тутковського, 9 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукового сигналу «Хорн».

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 ч. 1 КУпАП.

14.11.2023 року о 00 год 10 хв у м. Житомирі, по проїзду Ак. Тутковського, 9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Водія відсторонено від керування транспортним засобом в порядку ст. 266 КУпАП. Транспортний засіб припарковано без порушень ПДР України.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 14.12.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень 27.11.2023р. Довідками про доставку повідомлень у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи 14.12.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.12.2023 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи Корольовським районним судом м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2 ч. 1, 130 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні 14.12.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи (№296/11589/23 3/296/3519/23), з перших кадрів вказаного відео встановлено рух екіпажу патрульних по проїзній частині, з поданням патрульними вимогу про зупинку транспортного засобу, що рухається попереду в комендантську годину ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу. Водій автомобіля ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 не реагує на вимогу патрульних про зупинку транспортного засобу, продовжує свій подальший рух. Шляхом переслідування, з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу «Хорн», вказаний транспортний засіб був заблокований по проїзду Ак. Тутковського. Водій вийшов з автомобіля та почав втікати в двір будинку, де в подальшому був затриманий працівником поліції. Водієм транспортного засобу ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 виявився ОСОБА_1 , надав документи на перевірку. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. В ході спілкування та з`ясування обставин події, вбачаючи у водія ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння, працівником поліції останньому у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився, зазначаючи про те, що «зараз ні». Від запропонованого поліцейським проходження такого огляду в найближчому медичному закладі водій ОСОБА_1 також відмовився, зазначаючи про те, що «не хочу». В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції були складені адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом складених відносно нього протоколів за ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП, повідомлено про місце розгляду справи Корольовським районним судом м. Житомира. Вилучено посвідчення водія, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, водія від подальшого керування відсторонено.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-2 ч.1, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608453 від 14.11.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за невиконання ним законної вимоги про зупинку транспортного засобу 14.11.2023р. о 00 год 10 хв; рапортом заступника командира роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції В. Ковальова від 14.11.2023 року, згідно якого 14.11.2023 року під час несення служби у складі екіпажу Граніт 251 близько 00 год 10 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. Б. Тена, 90 було помічено підозрілий транспортний засіб ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався із порушенням комендантської години, останньому була подана вимога про зупинку за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу. Водій даного транспортного засобу не виконав вимоги про зупинку та продовжив свій подальший рух. Шляхом переслідування на службовому автомобілі Тойота н.з. НОМЕР_2 , з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу «Хорн», автомобіль був заблокований за адресою у м. Житомирі, проїзд Ак. Тутковського, 11, після чого водій вийшов з автомобіля та почав втікати в двір будинку АДРЕСА_2 , де його було затримано. В подальшому, встановлено особу водія ОСОБА_1 , в якого в ході спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився. Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, водія відсторонено від керування, в порядку ст. 266 КУпАП. Вказана подія фіксувалася на портативні відеореєстратори Motorola vb 400 №475470, 475566; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608452 від 14.11.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за відмову водія 14.11.2023р. від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.11.2023р., на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся, в зв`язку із відмовою; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest не проводився в зв`язку із відмовою останнього від проходження такого огляду; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 14.12.2023 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1, ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив:

Справу № 296/11590/23 3/296/3520/23 та справу № 296/11589/23 3/296/3519/23 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/11589/23 3/296/3519/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 14.11.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 14.11.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон