Справа № 755/4717/23
Провадження №: 3/755/2693/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 436363 від 25.03.2023 року, ОСОБА_1 , 18 березня 2023 року, о 12 годині 10 хвилин, керував автомобілем « Заз Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по проспекту Броварському, 32-А, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога в КНП КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правила дорожнього руху України.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 18.03.2023 року, керував транспортним засобом «Заз Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , його зупинили працівники поліції за перевищення швидкості, під час спілкування працівник поліції запропонував пройти медичний огляд на виявлення ознак сп`яніння, на що він погодився, та в медичному закладі здав аналіз сечі. Зокрема зазначив, що з результатом даного висновку, з якого вбачається, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння, його не було ознайомлено, з даним висновком він не згоден.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 -адвокат Коломієць І.О. підтримав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями, оскільки ОСОБА_1 не було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення, не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, крім того після складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, в матеріалах адміністративної справи відсутнє відео, щодо проведення огляду водія на виявлення стану сп`яніння, що є порушенням ст. 266 КУпАП та п. 5 розділу ІІ Інструкції № 1026. Крім того, на запит адвоката КМНКЛ «Соціотерапія» направила завірену копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001666, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001666 від 25.03.2023 року, та направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак як вбачається з п. 7 даного висновку, та акту КНП КМНКЛ «Соціотерапія», огляд був проведений 18.03.2023 року о 13 год. 00 хв., однак до п. 1 висновку КНП КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001666, зазначено, що висновок був складений 25.03.2023 року, на підставі даних, що містяться у акті медичного огляду, вбачається, що лабораторні тести були проведені 20.03.2023 року на підставі яких було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного (стимулятори амфетамін) сп`яніння, однак в п. 22 даного акту зазначено дата та час відбору 18.02.2023 року, за місяць до того як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що є порушенням п. 22 Інструкції, яка передбачає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними, а тому вважає, що у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відсутній, провадження на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Коломійця І.О., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, оглянувши відеодиск з нагрудної камери працівника поліції, суд приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно абз.1, 4 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись /згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008 року/.

Відповідно до ст.10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Крім того, на запит Дніпровського районного суду м. Києва 17.05.2023 року на адресу суду з Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» надійшов належним чином завірений акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001666 від 18.03.2023, складений 25.03.2023 року за результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання стимуляторів (амфетамін).

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 436363 від 25.03.2023 року, висновком КНП КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.03.2023 року № 001666 з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (стимулятори-амфетамін) сп`яніння, рапортом працівника поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.03.2023 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001666 від 18.03.2023 року, відеодиском з нагрудної камери працівника поліції, тому суд вважає, що докази надані під час судового засідання, знайшли своє підтвердження.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 33, 34, 40?, 130, 252, 283-285, 289, 291 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 /сімнадцять тисяч / гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя