Справа № 676/3364/23
Провадження № 3/676/1039/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., захисника-адвоката Паланійчука В.П., секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Калинівський ринок»,

за ч.5 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Судноводій ОСОБА_1 30.04.2023 року о 12 год.30 хв. на річці Дністер притоки річки Мукша в адміністративних межах с.Велика Слобода (координати 48.5787000, 26.7079085) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керував самохідним моторним судном марки «Traker PRO TEAM» № НОМЕР_1 , бортовий номер НОМЕР_2 з мотором Mercyry-60 з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у найближчому медичному закладі судноводій відмовився, чим порушив Правила судноплавства на внутрішніх водних шляхах України від 28.12.2016 року, вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, доручив захист власних інтересів адвокатові. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 , адже участь його у розгляді справи згідно ст. 268 КК України не є обов`язковою.

В судовому засіданні захисник Паланійчук В.П. повідомив, що особа щодо якої складено протокол вину не визнає, оскільки ОСОБА_1 не керував самохідним моторним судном, належних та допустимих доказів, яких вимагає закон для підтвердження факту відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння, матеріали справи не містять, вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП, а тому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи адвоката Паланійчука В.П., суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом правопорушення, яким зафіксовано що ОСОБА_1 керував самохідним моторним човном та відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Обов`язок судноводія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння визначений у ст. 266 КУпАП, де зазначено, що особи, які керують маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Обов`язок судноводія пройти огляд передбачено і у диспозиції ст. 130 КУпАП, де передбачена відповідальність за відмову осіб, які керують, малими суднами, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З переглянутого відеозапису слідує, що ОСОБА_1 керував маломірним моторним судном і на пропозицію поліцейських умисно відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці і у медичному закладі. Під час складання протоколу, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 визнав вину і визнав факт вживання алкогольних напоїв та факт керування судном. ОСОБА_1 має посвідчення судноводія, а тому знав Правила судноплавства на внутрішніх водних шляхах України. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 умисно порушив Правила судноплавства на внутрішніх водних шляхах України (затверджені наказом Міністерства транспорту України №91 від 16 лютого 2004, зі змінами від 23 грудня 2016, 6 серпня 2018 та 10 жовтня 2022 р.р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 липня 2004 р. за N 872/9471), якими встановлено: п.1.2.6. «При керуванні судном судноводію забороняється перебувати в стані втоми чи сп`яніння». Правилами плавання малими/маломірними суднами (далі ММС) на водних об`єктах Хмельницької області (затверджені рішенням Хмельницької обласної ради від 17 лютого 2016 року № 17-4/2016 передбачено у п. 2.4. «Судноводії ММС зобов`язані: 2.4.1. Виконувати вимоги Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах, Положення про СУБ, Правил користування водними об`єктами Хмельницької області».

Суд вважає, зайвим посилання у протоколі (бланк протоколу) на порушення судноводієм п. 2.5, 2.9а ПДР України, оскільки ці Правила не встановлюють прав та обов`язків для судноводіїв, а тому, з усього обсягу обвинувачення слід виключити посилання на порушення ОСОБА_1 . Правила дорожнього руху України.

Доводи захисту про відсутність доказів вини спростовуються дослідженими у суді матеріалами справи.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 5 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керувала самохідним моторним судном від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні стягнення суд враховує, що воно є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Враховуючи викладене суд вважає, що справедливим буде стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк один рік, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП. Передбачені у санкції громадські роботи не будуть достатнім стягненням для виправлення судноводія, а арешт, який також передбачений санкцією, є надто суворим стягненням за правопорушення вчинене вперше і може бути призначено виключно у виняткових випадках.

З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.5 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.5 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч