Провадження № 3/761/7446/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Коломієць Д.П., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Пальчика В.Л., потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката Вареника А.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_2 23.09.2023, приблизно о 21 год. 25 хв, рухаючись вулицею Січових Стрільців у м. Києві, керуючи автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожньої розмітки 1.3 (горизонтальна розмітка, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху), здійснив маневр повороту ліворуч, чим утворив аварійну обстановку водію автомобіля «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , чим змусив останнього змінити швидкість та напрямок руху.

Вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч. 5 ст.122 КУпАП.

Захисник гр. ОСОБА_2 - адвокат Пальчик В.Л. зазначив, що гр. ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, не заперечуючи порушення вимог ПДР, вважав, що його дії не створювали аварійної обстановки для водія автомобіля «Хюндай», тому зіткнення, що відбулось з останнім, мало місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР, а саме здійснення маневру - рух заднім ходом у забороненому для цього місці.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що за наведених у цій постанові обставин він зупинився у дворі будинку № 84 по вул. Січових Стрільців у м. Києві, де,намагаючись припаркуватись, був змушений здійснити рух заднім ходом. Переконавшись, що задуманий маневр не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, водій ОСОБА_1 почав рухатись заднім ходом, однак у цей момент відчув удар від автомобіля «Ауді», який повернув у двір цього будинку, перетнувши подвійну суцільну лінію, тобто здійснивши заборонений ПДР маневр. Потерпілий наполягав, що передбачити такий маневр водія ОСОБА_2 не міг, тому саме внаслідок порушення останнім вимог ПДР створена аварійна обстановка, яка спровокувала зіткнення транспортних засобів.

Суддя, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2023 серії ААД № 530300, складений уповноваженою особою, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, дійшов висновку про таке.

Пунктом 8.5.1 ПДР передбачено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху.

У силу п. 1.3 Розділу 34 ПДР горизонтальна розмітка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами.

Крім того, п. 1 Розділу 34 ПДР передбачає, що лінію 1.3 перетинати забороняється.

У той же час, матеріалами справи та наданими захисником водія ОСОБА_2 поясненнями доведено, що останній здійснив поворот ліворуч, перетнувши подвійну суцільну лінію, передбачену п. 1.3 Розділу 34 ПДР, тобто порушив встановлену ПДР заборону, що створило для водія автомобіля «Хюндай» умови дорожньої обстановки, які останній не міг передбачити перед початком руху заднім ходом.

Створення аварійної обстановки, внаслідок порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху, утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Крім того, суддя бере до уваги, що у силу п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують вимоги цих Правила.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 33, 122, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ч. 5 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч