Справа № 643/7777/23
Провадження № 3/643/4835/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2023 від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області до суду надійшов адміністративний протокол серія ВАВ №877130 від 31.07.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, відповідно до якого остання 31.07.2023 о 09:00 не з`явилась разом з сином ОСОБА_2 , 2006 р.н. на постановку на облік по рішенню суду Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2023 №554/5487/22, що є недбалим ставленням до виховання свого сина.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях наданих до суду 25.12.2023 зазначила, що дійсно не з`явилась 31.07.2023 на постановку на облік за ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2023 адміністративний протокол серія ВАВ №877130 від 31.07.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП повернуто до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2023 у справі № 643/7777/23 матеріали відносно ОСОБА_1 повернуті до Харківського РУП № 2 ГУ НП у Харківській області для належного оформлення у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 184 КУпАП, оскільки ст. 184 КУпАП передбачає сім окремих складів адміністративного правопорушення. Тому у протоколі має бути зазначено конкретний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП. Крім того, до протоколу не долучено жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, відсутні докази того, що ОСОБА_1 31.07.2023 о 09:00 мала зобов`язання з`явитись разом з сином ОСОБА_2 , 2006 р.н., до Харківського РУП №2 ГУ НП у Харківській області для постановки на облік.

Оскільки постанова Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2023 не виконана, недоліки не були усунені, зазначений вище матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП, в черговий раз направлено до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день надходження до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, а саме 01.12.2023 та на час розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку з закриттям по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На час розгляду справи строки накладення адміністративного правопорушення закінчились, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В.Поліщук