Справа № 751/4033/23
Провадження №3/751/1665/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Рябініна Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1

В с т а н о в и в :

19.05.2023 року близько 14 год 20 хв військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації старший лейтенант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану) під час виконання службових обов`язків знаходився на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою №908 від 19.05.2023 (результат позитивний 1,05‰).

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав не визнав. Пояснив, що довгий час приймає корвалол (2 рази на день по 20 крапель), який у своєму складі містить етил. Про це він попередив лікаря, а тому просив при обстеженні додатково провести відбір крові та сечі, але йому відмовили та пояснили, що такий відбір проводиться, коли особа має ознаки наркотичного сп`яніння. Після проведення огляду в ЧОПНЛ намагався самостійно пройти огляд, але після 15-00 год всі лабораторії були закриті. В лабораторії «Тесла» аналізи на вміст спирту не беруть. Зазначив, що руки тряслись тому, що був підвищений тиск. Крім того, доповнив, що з ОСОБА_2 не спілкувався, а ОСОБА_3 його не бачив.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням: у протоколі відсутні підписи свідків, факт правопорушення зафіксовано 19.05.2023 о 14-20 год, разом з тим протокол складено після 15-00 год 20.05.2023. Також, при складанні висновку не було посадової особи в/ч НОМЕР_2 .

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1, 2 статті 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 про введення на території України воєнного стану.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 20.05.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; випискою №908 від 19.05.2023 із якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, згідно направлення від 19.05.2023 ОСОБА_1 направлявся для проведення медичного огляду, підстава: перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно копії медичної карти амбулаторного хворого №908 від 19.05.2023 вбачається, що о 14 год 50 хв почався медичний огляд ОСОБА_1 . Останній орієнтувався в місці та часі, тиск 160/100, язик чистий, міміка в`яла, мова змазана, в позі Ромберга тремор рук та повій, вживання алкоголю заперечує, наявний запах з ротової порожнини. Дослідження проводилось за допомогою Drager Alcotest 5820, результат позитивний 1,05‰. Діагноз: гостра інтоксикація (алкогольне спяніння).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст. 251 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються випискою з медичної картки випискою №908 від 19.05.2023.

Будь-яких доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суду не надано.

Відтак, доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП є необґрунтованими і безпідставними. Таку позицію слід розцінювати, як намагання уникнути установленої законом відповідальності за скоєне.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке підтверджується належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень пункту 12 частини 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.3 ст. 172-20, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 29.06.2023.

Суддя: Н.В. Маслюк