overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/2168/23
Провадження № 3/192/821/23
ПОСТАНОВА

25 грудня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 08 та 23 листопада, 19 грудня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений 23 жовтня 2023 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 991869, про що свідчить його підпис у відповідному полі протоколу.

17 листопад та 15 грудня 2023 року судом були прийняті постанови про привід ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 23 листопада та 19 грудня 2023 року, які направлені для виконання до відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Однак постанови суду не було виконані.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи потрібно відкласти та здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати потрібно письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

Судове засідання призначити на 15 січня 2023 року о 10 год 30 хв у Солонянському районному суді Дніпропетровської області (місцезнаходження суду: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А).

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 15 січня 2024 року о 10 год 30 хв у Солонянському районному суді Дніпропетровської області (місцезнаходження суду: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські й області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6801/23
провадження № 3/753/3212/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником в ТОВ «Епіцентр № 9», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 276183, ОСОБА_1 , 24.04.2023 року о 00 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї сестри - ОСОБА_2 , що виразилося у тому, що він вчинив сімейну сварку із останнього, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку та плювався, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 утримався від дачі пояснень.

При цьому потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та заяві, та додала, що при цьому брат її побив, вона зняла побої, є висновок СМЕ та за даним фактом внесено відомості до ЄРДР.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про те що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні відносно ОСОБА_1 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 було внесено відомості до ЄРДР.

При цьому як убачається з положень ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність передбачена за вчинення насильства будь - якого характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю, що адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , підлягає направленню до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, для долучення до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за фактом нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та з`ясування всіх обставин справи та додаткової перевірки з метою встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, для долучення до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за фактом нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, з метою перевірки та з`ясування всіх обставин справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ВАВ № 741966 від 27.03.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 20.03.2023 року о 19 год. 04 хвл. за адресою: м. Фастів, вул. І. Мазепи,6 в магазині «Фора» громадянин ОСОБА_1 у алкогольному відділі зірвав марку акцизного збору з пляшки «Капітан Морган» ємкістю 1 літр.

06.06.2023, 27.06.2023 ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 20.03.2023.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3909/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 п.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд 05.06.2023 року в період з 09-00 год. по 10-00 год. не з`явився для реєстрації до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, чим порушив п.4 ухвали Виноградівського районного суду від 02.03.2023 року щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу серії ВАВ № 825786 від 06.06.2023 року, рапорт, довідку про звільнення, копію ухвали Виноградівського районного суду від 02.02.2023 року), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, відповідальність за що передбачена п.5 ч.1 ст.187 КУпАП, вина його є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 694/3035/23
Провадження № 3/694/1257/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.06.2023 року о 11 год. 00 хв. по просп. Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області ОСОБА_1 здійснювала продаж з рук насінням та олією соняшниковою у невстановленому місці. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2023 року серії ВАВ №841323;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП вчинено ОСОБА_1 26.06.2023 року, а тому строки накладення на неї адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП, закінчилися.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Закрити провадження у справі №694/3035/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №567220 від 21.10.2023 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання призначене на 23 грудня.2023 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 22.01.2024 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 22.01.2024 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2163/23
Номер провадження 3/504/1555/23
ПОСТАНОВА

29.06.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали, складені ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Наумовим Є.Ф. відносно ОСОБА_1 за вчинення 12.05.2023 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 815484 від 12.05.2023).

В судові засідання, призначені на 01.06.2023 та 29.06.2023 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик до суду повернулася без вручення із зазначенням причини повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 12 липня 2023 року о 08:30 годині, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав вул. Центральна, 81, зала судових засідань №7).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 750/9463/23
Провадження № 3/750/2696/23
П О С Т А Н О В А
30 червня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні суду знаходяться справа № 750/9463/23 (провадження
№ 3/750/2696/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа
№ 750/9532/23 (провадження № 3/750/2714/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу № 750/9463/23 (провадження № 3/750/2696/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 750/9532/23 (провадження № 3/750/2714/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/9463/23 (провадження
№ 3/750/2696/23).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
№ 536/2537/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонерки

за ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, що підтверджується постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 січня 2023 року, 21 жовтня 2023 року близько 17 год. 00 хв. в селі Рокитне-Донівка, на вул. Степовій, буд.49А Кременчуцького району Полтавської області здійснювала торгівлю горілкою без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що дійсно 21.10.2023 торгувала горілкою без марок акцизного податку, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини, її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАВ № 789927 про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 січня 2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн з конфіскацією предметів торгівлі трьох літрів горілки, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко