Справа № 761/7858/23
Провадження № 3/761/2362/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , захисника: Крилача О.І., представників ДМС України: Головатюка С.В., Григораша Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ІМСД Україна» (), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про порушення митних правил від 05 грудня 2022р. вбачається, що 10 листопада 2022р., у зоні діяльності митного поста «Спеціалізований» Київської митниці (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, яке переміщувалось з території Королівства Бельгії від відправника - «BDP International» (Luiza Zeboucq. Italielei 2. 5th floor. 2000 Antwerpen Antwerpen Belgium) до України на адресу одержувача - «IMCD UKRAINE LLC» (Shelkovichnaya 42-44. 01601. Kyiv. Ukraine.) серед інших документів, виявлено рахунок-фактуру (інвойс) від 16 вересня 2022р. № на товари №1 Кроскармелоза натрію (карбоксиметил-целюлоза)-100%, CAS№74811-65-7.AC-DI-SOL SD-711 NF 110236FNRVGS, вага нетто 350 кг - 7 бочок по 50 кг. Супердезінтегрант Ac-Di-Sol сприяє швидкому розпаду і розчинення лікарського засобу при низьких рівнях використання в таблетках, капсулах, гранулах і інших швидко розпадаються лікарських формах. Ac-Di-Sol володіє чудовою якістю, консистенцією і стабільністю і є стандартом для порівняння супердезінтегрантов. Не є лікарськими засобами та не містить наркотичних речовин. Без вмісту озоноруйнівних речовин та на товар №2 Мікрокристалічна целюлоза - 100%, CAS№9004-34-6.-AVICEL PH-101 NF - 18 картонних коробок по 20 кг. (110230JHR18/PVGSRUS); Вага нетто-360кг.; -AVICEL PH-112 NF - 5 бочок по 50 кг;(120085FNR); Вага нетто-250кг.;-AVICEL PH-102 NF - 720 картонних коробок по 20 кг. (110232JHR18/PVGSRUS); вага нетто -14400кг.; -AVICEL RC-591 NF - 3 бочок по 80 кг(110240FWR-IE); Вага нетто - 240 кг; -AVICEL PH-113 NF - 100 кг. (136345FNR) - 2 бочки по 50 кг. Целюлоза мікрокристалічна застосовується в якості допоміжної речовини у фармацевтичній промисловості. Не є лікарськими засобами та не містить наркотичних речовин. Без вмісту озоноруйнівних речовин на суму 87 281,50 EUR на умовах поставки FCA згідно з Інкотермс, продавцем яких виступала згідно з реквізитами на інвойсі компанія «Dupont Nutrition Ireland (Wallingstown, Little Island, Cork T45 KV22, Ireland (Ірландія))», платіжна адреса зазначена на компанію - «IMCD UK (8th floor, Times house, 1 Throwley Way, Sutton, Surrey SM1 4AF, United Kingdom (Об`єднане Королівство)», а в деталях доставлення на (третій сторінці інвойсу) зазначена компанія «IMCD Ukraine LLC (Shelkovichnaya Str. 42-44, 01601 Kiev, Ukraine (Україна))» та пакувальний лист від 15 вересня 2022р. № 21823342 на умовах поставки FCA згідно з Інкотермс, продавцем яких виступала згідно з реквізитами на листі компанія «Dupont Nutrition Ireland (Wallingstown, Little Island, Cork T45 KV22, Ireland (Ірландія))», рахунок виставлений до компанії - «IMCD UK (8th floor, Times house, 1 Throwley Way, Sutton, Surrey SM1 4AF, United Kingdom (Об`єднане Королівство)», а отримувачем зазначена компанія «IMCD Ukraine LLC (Shelkovichnaya Str. 42-44, 01601 Kiev, Ukraine (Україна))» вагою навантаження 16 591,760 кг, загальною вагою 17 444,260 кг, обсяг 61 273 м3.

22 листопада 2022р. митницею було направлено лист №7.9-2/20-1/13/1844 на адресу ПАТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА» про надання інформації щодо отримання МЕВ №.

25 листопада 2022р. вх. № 2735/13-18 отримано відповідь, відповідно до якої МЕВ документального характеру за накладною № на адресу компанії «IMCD Ukraine LLC» (Shelkovichnaya Str. 42-44, 01601 Kiev, Ukraine) було доставлено 10 листопада 2022р. та отримане співробітницею рецепції ОСОБА_2 .

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 23 вересня 2022р. у зоні діяльності Київської митниці за митною декларацією типу ІМ/40/EA UA100380/2022/362448 від відправника згідно CMR №101714 від 21.09.2022 «DuPont Nutrition IE - Cork (Cork inel 3 PL OCW Sloe Wallingstown Little Island. CORK)» та згідно з митною декларацією відправником зазначено «FMC Health and Nutrition (Wallingstown, Little Island, Cork, T45 KV22 Ireland)» на адресу ТОВ "ІМСД Україна (01601 м.Київ, вул. Шовковична, 42-44 офіс 315)" оформлено та випущено у вільний обіг товари «1. Кроскармелоза натрію (карбоксиметил-целюлоза)-100%, CAS№74811-65-7.AC-DI-SOL SD-711 NF 110236FNRVGS, Вага нетто 350 кг - 7 бочок по 50 кг. Супердезінтегрант Ac-Di-Sol сприяє швидкому розпаду і розчинення лікарського засобу при низьких рівнях використання в таблетках, капсулах, гранулах і інших швидко розпадаються лікарських формах. Ac-Di-Sol володіє чудовою якістю, консистенцією і стабільністю і є стандартом для порівняння супердезінтегрантов. Не є лікарськими засобами та не містить наркотичних речовин. Без вмісту озоноруйнівних речовин та на товар 2. Мікрокристалічна целюлоза - 100%,CAS№9004-34-6.-AVICEL PH-101 NF - 18 картонних коробок по 20 кг. (110230JHR18/PVGSRUS);Вага нетто-360кг.;-AVICEL PH-112 NF - 5 бочок по 50 кг;(120085FNR); Вага нетто-250кг.;-AVICEL PH-102 NF - 720 картонних коробок по 20 кг. (110232JHR18/PVGSRUS);Вага нетто-14400кг.;-AVICEL RC-591 NF - 3 бочок по 80 кг(110240FWR-IE); Вага нетто - 240 кг;-AVICEL PH-113 NF - 100 кг. (136345FNR) - 2 бочки по 50 кг. Целюлоза мікрокристалічна застосовується в якості допоміжної речовини у фармацевтичній промисловості. Не є лікарськими засобами та не містить наркотичних речовин. Без вмісту озоноруйнівних речовин», до митного оформлення серед інших документів було подано, рахунок-фактуру (інвойс) від 21 вересня 2022р. № 580794 на умовах поставки EXW згідно з Інкотермс, в якому продавцем зазначається «IMCD UK (8th floor, Times house, 1 Throwley Way, Sutton, Surrey SM1 4AF, United Kingdom (Об`єднане Королівство)», а покупцем «LLC IMCD UKRAINE» (Shelkovichnaya 42-44. 01601. Kyiv. Ukraine.) на суму 62 175,00 EUR та пакувальний лист від 15 вересня 2022р. № 21823342 на умовах поставки FCA згідно з Інкотермс, продавцем яких виступала згідно з реквізитами на листі компанія «Dupont Nutrition Ireland (Wallingstown, Little Island, Cork T45 KV22, Ireland (Ірландія))», рахунок виставлений до компанії - «IMCD UK (8th floor, Times house, 1 Throwley Way, Sutton, Surrey SM1 4AF, United Kingdom (Об`єднане Королівство)», а отримувачем зазначена компанія «IMCD Ukraine LLC (Shelkovichnaya Str. 42-44, 01601 Kiev, Ukraine (Україна))» вагою навантаження 16 591,760 кг, загальною вагою 17 444,260 кг, обсяг 61 273 м3.

Шляхом порівняння відомостей документів, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю і оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: у рахунках-фактурах (інвойсах) співпадають відомості щодо отримувача, загального найменування, кількості, ваги товарів, їх індивідуальних особливостей (артикулів) та повністю співпадають відомості наведені у пакувальних листах.

Відмінність полягає у відомостях щодо відправника товарів, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 21 вересня 2022р. № 580794, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України продавцем виступає «IMCD UK (8th floor, Times house, 1 Throwley Way, Sutton, Surrey SM1 4AF, United Kingdom (Об`єднане Королівство)», а в рахунку-фактурі (інвойсі) від 16 вересня 2022р. № , що був виявлений в МЕВ № компанія «IMCD UK (8th floor, Times house, 1 Throwley Way, Sutton, Surrey SM1 4AF, United Kingdom (Об`єднане Королівство)» зазначається як платіжна адреса та вартості товарів, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 21 вересня 2022р. № 580794, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 62 175,00 EUR та відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 16 вересня 2022р. № , що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 87 281,50 EUR.

Таким чином, товари, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 23 вересня 2022р. № ІМ/40/EA UA100380/2022/362448, загальною вартістю 87 281,50 EUR, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (23 вересня 2022р.) складає - 3 148 837,21 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Таким чином, дії директора ТОВ «ІМСД УКРАЇНА» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 3 148 837,21 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Крилач О.І. вину останньої не визнали, зазначивши, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Сторона захисту пояснила суду, що 19 лютого 2016р. між ТОВ «ІМСД Україна» та «IMCD UK» LTD укладено зовнішньоекономічний договір поставки - Контракт №IMCD - UK 02/16.

На виконання умов відповідного договору компанією «IMCD UK» Ltd складено інвойс №580794 від 21 вересня 2022р. (загальна сума 62 175,00 Євро).

Продукція вказана у зазначеному інвойсі виготовлена на заводі «Dupont Nutrition».

В подальшому, перевізником ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» на підставі договору на транспортно-експедиторське обслуговування №GC-2630 від 02 березня 2015р. відповідний товар доставлено з Ірландії до України.

Пізніше, на підставі відповідного інвойсу оформлено та подано до митних органів митну декларацію форми МД-2 №IM/40/EA UA100380/2022/362448. За результатами чого, митними органами для ТОВ «ІМСД Україна» нараховано мито - 11 183,68 грн. та ПДВ - 480 714,02 грн.

23 вересня 2022р. ТОВ «ІМСД Україна» відповідне мито та ПДВ сплачено у повному обсязі.

Після сплати мита та податків відповідний товар випущено у вільний обіг. Будь-яких претензій з боку митних органів до ТОВ «ІМСД Україна» не було.

14 листопада 2022р. ТОВ «ІМСД Україна» через АТ «Дойче Банк ДБУ» здійснено купівлю валюти в сумі 62 175.00 євро, на підставі поданої ТОВ «ІМСД Україна» (клієнтом банку) заяви на купівлю іноземної валюти № 49 від 11 листопада 2022р., зовнішньоекономічного договору (Контракту) IMCD-UK 02/16 від 19 лютого 2016р. (нерезидент IMCD UK LIMITED, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), та реєстром митних органів отриманих щодо митної декларації 100380000/2022/362448 від 23 вересня 2022р., що підтверджується «Довідкою № МО/230512/2 від 12 транвя 2023р. від АТ «Дойче Банк ДБУ» (додається).

14 листопада 2022р. ТОВ «ІМСД Україна» сплачено «IMCD UK» Ltd 62 175,00 Євро, за отримані товари, згідно зовнішньоекономічного договору IMCD-UK 02/16 від 19 лютого 2016р. (нерезидент IMCD UK LIMITED, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії). Оплата підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №545 від 14 листопада 2022р.

Інвойс №580794 від 21 вересня 2022р. він має усі необхідні дані, зокрема: продавець «IMCD UK» LTD, покупець ТОВ «ІМСД Україна», загальна вартість 62 175,00 Євро. Відповідний інвойс був належним чином оформлений, будь-яких претензій з боку митних органів при проведенні митного оформлення товару до нього не виникало.

Інвойс № від 16 вересня 2022р. потрібно зазначити, що його не подавали для співробітників митниці під час проходження митного контролю вантажу, а співробітниками митниці він самостійно був виявлений при огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру №. Вказаний інвойс не має відношення до діяльності ТОВ «ІМСД Україна», адже стосується фінансово-господарських взаємовідносин між заводом виробником «Dupont Nutrition Ireland» та «IMCD UK» LTD.

В п. 3.1 контракту №IMCD-UK 02/16, укладеному між ТОВ «ІМСД Україна» та «IMCD UK» Ltd, зазначено, що строки та умови поставки товару визначаються в Інвойсах, що супроводжують товар, відповідно до Інкотермс 2010.

В інвойсі №580794 від 21 вересня 2022р., виданому продавцем «IMCD UK» Ltd покупцю ТОВ «ІМСД Україна», який подавався серед інших документів до митних органів під час розмитнення товарів 22 вересня 2022р., зазначені умови поставки EXW Cork.

Відповідно до Інкотермс 2010 умови поставки «EXW (англ. Ex Works), або (Франко завод (…назва місця)) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо).

Отже, в інвойсі №580794 від 21 вересня 2022р., виставленому компанією «IMCD UK» Ltd компанії ТОВ «ІМСД Україна», зазначено умови поставки EXW Cork, що означає те, що товар буде надано у розпорядження покупця в місті Cork, що відповідає дійсності.

В листі-заяві до митного органу від «Dupont Nutrition Ireland» від 11 травня 2023р. підтверджується факт того, що наданий компанією «Dupont Nutrition Ireland» інвойс (рахунок-фактура) № належить «IMCD UK» і був помилково доданий до папки перевізника. Також в даному листі-заяві зазначено, що дійсно, Dupont використовує систему знижок, за якою «IMCD UK» щомісяця отримує знижку. Це означає, що «IMCD UK» може продавати матеріал за нижчою ціною, ніж за зазначеною у інвойсі (рахунку-фактурі) Dupont, без витрат для них.

Представники Державної митної служби України просили притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повністю підтримавши доводи, викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, у тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх кількості та вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративно правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п. 6 постанови судам необхiдно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів.

Згідно з п. 4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з правилами ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Диспозиція ст. 483 МК України містить вичерпний перелік відомостей, за неправдивість яких передбачена відповідальність. Відповідно до Протоколу це відмінні відомості, щодо відправника товарів, при цьому зазначаючи що у інвойсі від 21 вересня 2022р. №580794 продавцем виступає «IMCD UK» а в інвойсі від 16 вересня 2022р. № компанія «IMCD UK» зазначається як платіжна адреса. Висновку чи встановлення а яка ж компанія являється відправником не зроблено. Окрім цього, зазначено що відмінність полягає у вартості товарів, а саме - у інвойсі від 21 вересня 2022р. №580794 загальна вартість товарів зазначена у розмірі 62175,00 EUR, а у інвойсі від 16 вересня 2022р. № - 87281,50 EUR (а. с. 4). Порівнявши два різних пакета документів, посадова особа КММ зробила висновок про неправдивість одного з інвойсів. Але, жодних доказів на користь правомірності такого твердження не надано, обґрунтування вибору інвойсу з більшою сумою в якості дійсного не наведено. Виходячи з поняття митної вартості товарів, визначеного ст. 49 МК України, такими доказами можуть бути лише належним чином зафіксовані (підтверджені) факти того, що: саме така (більша) ціна вже сплачена за товар, або саме така (більша) ціна підлягає сплаті за цей товар.

Матеріали провадження зазначеної інформації не містять, відповідно, обставини реальної комерційної операції Державною митною службою України не досліджувались.

Згідно зі ст. 495 МК України, наявність або відсутність порушення митних правил встановлюється на основі фактичних даних (доказів), джерелом яких, у тому числі, є пояснення особи, яка притягується до відповідальності. Вказані вимоги закону посадовою особою Державної митної служби України під час складання Протоколу виконані не були (а/с 107-109).

Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення або офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил. Матеріали справи таких повідомлень не містять.

Крім того, рішення про неправдивість митної вартості прийнято всупереч тому факту, що товар вже оплачений за ціною, яка вказана у інвойсі від 21 вересня 2022р. №580794 загальною вартістю товарів у розмірі 62175,00 EUR. Як передбачено статтею 49 МК України, митна вартість товарів має базуватися саме на цій ціні.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Митний контроль та митне оформлення МЕВ на дату проведення огляду, регулювався Інструкцією з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України, затвердженою наказом Державної митної служби України від 03 вересня 2007р. № 728 (Інструкція 728).

Відповідно до п. 2 глави 1 Інструкції 728, за наявності достатніх підстав уважати, що вантаж експрес-перевізника переміщується через митний кордон України з порушенням митних правил, рішення щодо здійснення митного огляду приймається керівником митного органу, або його заступником. Пункт 3.3 глави 3 передбачає такі підстави для розпакування й митного огляду міжнародного експрес-відправлення:

-пошкодження упаковки МЕВ;

-підозри на пошкодження МЕВ;

-якщо в товаросупровідних документах відомості про предмети в МЕВ зазначено загальним найменуванням;

-якщо відправником не заявлено вартість предметів у МЕВ;

-якщо є підстави вважати, що, крім предметів, зазначених у товаросупровідних документах, у МЕВ містяться сторонні вкладення;

-якщо предмети підлягають контролю з боку інших державних контрольних органів (на їх вимогу).

Митний контроль вмісту відправлень документального характеру здійснюється шляхом вибіркового митного огляду (п. 2 глави 3). При цьому, акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення, форму якого наведено в додатку 5 до Інструкції 728 складається у разі, якщо вкладення МЕВ документального характеру не відповідає заявленому.

Які підстави мала Координаційно-моніторингова митниця для розпаковування міжнародного експрес-відправлення документального характеру МЕВ документального характеру № матеріали справи не висвітлюють (як і доказів прийняття відповідного рішення керівником митниці). Неможливо зробити такого висновку і з Акту невстановленого зразка без зазначення його номеру, штампа ПМК посадової особи ПМО, яка проводила митний огляд, в якому зафіксовано лише факт розпаковування без зазначення підстав та відсутня інформація про невідповідність вкладення заявленому.

Згідно з ч.1 ст.508 МК України у справі про порушення митних правил з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи до процесуальних дій належить, зокрема, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Отримання інформації від митних органів іноземних держав регулюється Наказом № 639 від 06 липня 2005р. Державної митної служби України «Про затвердження Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування».

Положеннями даного Наказу чітко передбачений порядок звернення з метою отримання інформації до митних органів інших країн. За даним порядком регіональний митний орган України, який має намір звернутися до митних служб іноземних держав, зобов`язаний підготовити проект запиту та отримати від Держмитслужби України погодження на звернення до митного органу іншої країни.

В матеріалах справи про порушення митних правил відсутні підтвердження належного проведення процесуальної дії у вигляді витребування інвойсу від 21.09.2022 №580794 чи інвойсу від 16 вересня 2022р. №, оскільки не надано підтверджень офіційних звернень у встановленому порядку посадової особи митного органу до митних служб Великобританії та Ірландії а також не надано доказів офіційного надання митними органами або безпосередньо компанією зазначених документів.

Аналізуючи викладені обставини, вбачається той факт, що отримання документу - інвойсу від 16 вересня 2022р. № вчинено з порушенням норм МК України та Наказу № 639 від 06 липня 2005р. Державної митної служби України «Про затвердження Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування», що свідчить про невідповідність зазначеного документу критеріям належності та допустимості доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому за відсутності інших доказів не може бути покладено в основу звинувачення в порушенні митних правил, передбачених ст. 483 МК України.

Таким чином, митний орган передчасно та безпідставно прийшов до висновку, не надавши беззаперечних доказів вчинення дій, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім цього, суб`єктивна сторона для кваліфікації дій за ст. 483 МК України характеризується умисною формою вини. Дослідження та доведення наявності суб`єктивної сторони, як складової адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять взагалі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Верховний Суд України у п.39 своєї постанови від 08 липня 2020р. у справі №463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 486 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил здійснено неповно та без об`єктивного з`ясування всіх обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Причини та умови вчинення порушення не виявлені. Не встановлено ознак як об`єктивного, так і суб`єктивного складу адміністративного правопорушення, а також вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, щодо відправника та відомості необхідні для визначення їх митної вартості, тобто порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України. Згідно зі статтею 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема, про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Згідно з п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30 травня 2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20 вересня 2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 483 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: