Справа № 703/2543/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

у с т а н о в и в :

24 травня 2023 року дільничним офіцером поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Тимошенком Я.І. складено протокол серії ВАВ №530036 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 30 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в м. Сміла по вул. Олексія Береста, вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Стафф» без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 в ділянку обох кистів, заподіявши шкоди її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.3.15 Правил утримання у місті Сміла.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності за ст.154 КУпАП не притягувався. За місцем свого проживання має собаку породи «Стафф», яка 30 квітня 2023 року вирвалася з двору та вибігла на вулицю ОСОБА_3 . Не заперечував, що його собака вкусила потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 30 квітня 2023 року перебувала по вул. Олексія Береста в м. Сміла та близько 14 години 00 хвилин її вкусила собака, яка належить ОСОБА_1 .

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №530036 від 24 травня 2023 року, праціником поліції дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.2 ст.154 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.154 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Таким чином, дії ОСОБА_1 , які зазначені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №530036 від 24 травня 2023 року, можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП, виключно у разі доведення належними та допустимими доказами вчинення ним таких дій повторно протягом року.

Так, на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №530036 від 24 травня 2023 року обставин, працівником поліції, окрім самого протоколу, до матеріалів справи додано: копію рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 30 травня 2023 року; копію супровідного листа; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 01 травня 2023 року; копію довідки медичного закладу; копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 01 травня 2023 року; копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 24 травня 2023 року; копію заяви ОСОБА_1 від 24 травня 2023 року.

Однак, жодний з вищевказаних доказів, які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, як кожен окремо, так і у їх сукупності, не містить інформації щодо притягнення особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 протягом року до подій, які викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №530036 від 24 травня 2023 року, до адміністративної відповідальності за вчинення ним дій, передбачених диспозицією ч.1 ст.154 КУпАП.

При цьому, під час судового розгляду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечив факт притягнення його раніше до адміністративної відповідальності за ст.154 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що працівником поліції не доведено належними та допустимими доказами факту вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 протягом року до подій, які викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №530036 від 24 травня 2023 року, дій, передбачених диспозицією ч.1 ст.154 КУпАП, внаслідок чого підстави для кваліфікації його дій за ч.2 ст.154 КУпАП відсутні.

Суддя здійснює розгляд протоколу виключно в межах пред`явленого особі обвинувачення за кваліфікацією, яка визначена працівником поліції та зазначена у протоколі, під час якого суддя встановлює наявність або відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення передбаченого конкретною частиною статті або статтею КУпАП.

При цьому, у відповідності до чинного КУпАП суддя не наділений повноваженнями самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 154, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Я. Биченко