Справа № 595/907/23
Провадження № 3/595/496/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора P.O., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України,

за ч.2 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 22.05.2023 вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 595/2258/18 від 17.01.2019, виданого Бучацьким районним судом Тернопільської області встановлено, що у ОСОБА_1 наявназаборгованість зі сплати аліментів, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, станом на 22.05.2023 заборгованість становить 66214,78 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та дату судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом ст. ст.251,254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених уст. 129 Конституції України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Так, відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності №3 від 22.05.2023, складеного заступником начальника Бучацького відділу ДВС Хотинською М.В., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП за заборгованість по аліментам, що складає 66214,78 грн., що сукупно перевищує суму платежів за 6 місяців.

Однак, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.183-1 КУпАП передбачена за несплату аліментів на утримання хворих дітей (перелік захворювань визначений у даній статті), що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 3(три)місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

До матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження захворювань дітей на яких стягуються аліменти, суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, а викладене в протоколі про адміністративне правопорушення №3 не відповідає фабулі ч.2 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; 3) закриття справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.183-1 КУпАП, тому суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.183-1, ст.245, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.252,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.183-1 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора