Справа № 196/1286/23
№ провадження 3/196/760/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 06.11.2007 року, працюючої охоронцем АБК "Дніпро", мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2023 року близько 11.10 год., гр. ОСОБА_2 , не вжила заходів щодо належного виховання щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , що призвело до того, що син був доставлений до Царичанської лікарні з діагнозом отруєння алкоголем.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та щиро розкаюлася, зобов`язалася в подальшому більше приділяти увагу вихованню сина.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 848280 від 12.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; довідкою КП "Царичанська ЦЛ" ЦСР від 11.10.2023 о 23.00 год., згідно якої 11.10.2023 до приймального відділення лікарні надійшов неповнолітній ОСОБА_3 з діагнозом алкогольне отруєння.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушниці й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, враховуючи вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 06.11.2007 року, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 06.11.2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков