Справа №720/2710/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 31.10.2023 року о 20 годині 15 хвилин керував автомобілем марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головна в с.Топорівці Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що вищевказаного числа він керував автомобілем марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 та по вул.Головна в с.Топорівці Чернівецького району Чернівецької області він був осліплений зустрічним автомобілем внаслідок чого він заїхав у паркан. Надалі приїхали працівники поліції та запропонували йому пройти тест на сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився, він всіх подробиць не пам`ятає, оскільки перебував в шоковому стані після ДТП. В лікарню йому не пропонували проїхати, однак він не відмовився туди їхати.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №042475 від 31.10.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що він 31.10.2023 року о 20 годині 15 хвилин керував автомобілем марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головна в с.Топорівці Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до п.5 розділу 2 наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Таким чином, в порушення вищевказаного пункту Порядку відео містить вибірковий запис та не містить звуку.

З наданого на запит суду №4075 від 06.12.2023 року повторного відеозапису встановлено, що відеозапис також не містить звуку.

Таким чином, виходячи з сукупності досліджених доказів суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням встановленого порядку, оскільки не доведено передбаченими законом доказами (показами відеореєстратора, або показами свідків) його відмову проходження огляду на місці та в лікарні, а тому його на підставі ст.266 ч.5 КУпАП такий огляд слід визнати недійсним.

Оскільки інших доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було, то відповідно суд вважає, що він керуючи транспортним засобом від проходження медичного огляду у встановленому порядку не відмовлявся.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України, та вважає, що в його діях відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення у формі відмови.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 266, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: