Справа № 567/1787/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

встановив:

21.08.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Острог по просп.Незалежності Рівненської області зберігала при собі наркотичний засіб к- анабіс масою 0,351 г, що є невеликим розміром, який згідно висновку експерта № СЕ19/118-23/90806-НЗПРАП від 06.09.2023 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. ОСОБА_1 мала достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористалася, як і не скористалася правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушень, вчинення яких їй ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні не вжила.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №940095 від 19.09.2023р., постановою про закриття кримінального провадження від 15.09.2023 року, витягом з ЄРДР від 22.08.2023 року, інформацією з ІТС "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку) від 21.08.2023 року, протоколом огляду від 21.08.2023 року, висновком експерта № СЕ19/118-23/90806-НЗПРАП від 06.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

22.08.2023 року до ЄРДР внесені відомості про реєстрацію кримінального провадження за № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 21.08.2023р. близько 22 год. в м.Острог по проспекту Незалежності Рівненської області під час поверхневого огляду працівниками поліції у неї була вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожої на канабіс, яку вона видала добровільно. Дану речовину вона зберігала для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ19/118-23/90806-НЗПРАП від 06.09.2023 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна (сумарна) маса канабісу становить 0,351 г (в перерахунку на висушену речовину).

Згідно постанови дізнавача СД ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Олендера Леоніда від 15.09.2023 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000156 від 15.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідальність за ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в поясненнях, викладених у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення фактично визнала свою провину та вказала, що згідна зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 мало місце 21.08.2023р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 940095 від 19.09.2023р.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження 15.09.2023 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП України, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, масою 0,351 г, упакований у сейф пакет ЕС МВС України № 5363849, переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.