ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/7085/23

Провадження № 3/317/3113/2023

21 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АДД №592280 від 27.11.2023 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 28.11.2023 р. о 13:20 год. в Запорізькому районі, с. Мар`ївка, вул.. Шкільна, буд. 39, водій ОСОБА_1 керував скутером Suzuki Lets, який був не зареєстрований в регіональному сервісному центрі МВС у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання. Правопорушення вчинено повторно протягом року 22.10.2023 року постановою БАБ 707631 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, при визначенні вини, суд виходить з наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 7 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Проте, матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів, що ОСОБА_1 протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Зважаючи на наведене, дійшов висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка