Справа № 296/8106/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Свердзьолки Г.Л. (за довіреністю), розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу генеральним директором ПрАТ «Ліктрави», проживаючої за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 349/06-30-07-12 від 14.08.2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді генерального директора ПрАТ «Ліктрави», що за адресою у м. Житомирі, вул. Київське шосе, 21, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядку 21 Декларації) за квітень 2023 р. в сумі 5 373 981,0 грн, п. 198.5 ст. 198, п.200.1, п.п. «б» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) за квітень 2023р. в сумі 1 940 802,0 грн, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (показник рядка 18 Декларації) на загальну суму ПДВ 2 042 918,29 грн, в тому числі за березень 2023р. 405 890,0 грн та за квітень 2023р. на 1 637 028,0 грн, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2012р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п.3 наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015р. №1307, ПрАТ «Ліктрави» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 9 357 701,29 грн, в тому числі за червень 2022 р. 3 948 797,29 грн, за липень 2022р 910 138,40 грн, за жовтень 2022р. 43 054,6,0 грн, за грудень 2022р. 1 746 367,4 грн, за березень 2023р. 2 636 120,4 грн., за квітень 2023р. 73 223,2 грн, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.09.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судової повістки на адресу місця її проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. В судове засідання, призначене на 06.10.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилася. До суду з`явилася представник ПрАТ «Ліктрави» - провідний юрисконсульт Свердзьолка Г.Л. (діє на підставі довіреності, виданої генеральним директором ПрАТ «Ліктрави» ОСОБА_1 від 29.03.2023р.), для приєднання до матеріалів справи надала засвідчену копію посадової інструкції провідного юрисконсульта ПрАТ «Ліктрави» та копію довіреності на представництво інтересів ПрАТ «Ліктрави» в особі генерального директора ОСОБА_1 . Представником Свердзьолкою Г.Л. в судовому засіданні 06.10.2023 року зазначено про невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з підстав її незгоди зі складеним відносно неї протоколом. Зазначила, що з висновком акту документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Ліктрави» від 14.08.2023р. за №13196/06-30-07-12/00481181, що проводилася працівниками ГУ ДПС у Житомирській області, не згодна, 04.09.2023р. ПрАТ «Ліктрави» подано скаргу до ДПС України на податкові повідомлення рішення №№,,, від 21.08.2023р. Рішенням ДПС України, в порядку п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України, продовжено строк розгляду скарги до 02.11.2023р. (включно). На підтвердження доводів, для приєднання до матеріалів справи, представником додано копію скарги на податкові повідомлення рішення від 04.09.2023р., та копію Рішення директора Департаменту оскарження рішень контролюючих органів ДПС України про продовження строку розгляду скарги від 20.09.2023р. Для отримання відповіді за результатами розгляду скарги, представником заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні. В судове засідання, що відкладалося на 28.11.2023 року, ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 не з`явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судовому засіданні 13.12.2023 року представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , для приєднання до матеріалів справи, надано копію письмового повідомлення ДПС України від 02.11.2023р., згідно якого, за результатами розгляду скарги ПрАТ «Ліктрави», ДПС прийнято рішення від 31.10.2023р. №32590/6/99-00-06-01-04-06, яким скасовано податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 21.08.2023р. №№,,,, скаргу задоволено, із зобов`язанням ГУ ДПС у Житомирській області вжити заходів відповідно до вимог п.п. 78.1.12 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. В діях генерального директора ПрАТ «Ліктрави» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Заслухавши доводи представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно генерального директора ПрАТ « Ліктрави» ОСОБА_1 14.08.2023 року за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки головним державним інспектором Звягельського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Житомирській області Цапом В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 163 -1 ч.1 КпАП України.

14.08.2023 року за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Ліктрави» встановлено порушення ПрАТ вимог Податкового кодексу України, зокрема, п. 198.5 ст. 198, 198.5 ст. 198, п.200.1, п.п. «б» п. 200.4 ст. 200, п.198.5 ст. 198, п.201.10 ст. 201.

21.08.2023 року, за результатами документальної перевірки ПрАТ «Ліктрави», на підставі акту перевірки №13196/06-30-07-12/00481181 від 14.08.2023 року, винесено податкові повідомлення рішення №№,,,.

За результатами розгляду скарги ПрАТ «Ліктрави», Державною податковою службою України прийнято рішення від 31.10.2023р. №32590/6/99-00-06-01-04-06, яким скасовано податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 21.08.2023р. №№,,,, а скаргу задоволено.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оскільки за результатами розгляду скарги ПрАТ «Ліктрави», Державною податковою службою України прийнято рішення від 31.10.2023р. №32590/6/99-00-06-01-04-06, яким скасовано податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 21.08.2023р. №№,,,, винесені на підставі акту перевірки від 14.08.2023 р. №13196/06-30-07-12/00481181, за результатами якої 14.08.2023р. складено протокол №349/06-30-07-12 відносно генерального директора ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КпАП України закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон