Справа № 772/1549/23 Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 33/824/3053/2023 Доповідач Дрига А.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кривенка В.В., потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката Максіменцевої Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кривенка В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., зі стягненням судового збору на користь держави.

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_1 04.04.2023 року близько 08 год. 50 хв., в АДРЕСА_1 умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що проживає разом за вищевказаною адресою, а саме: розповсюдженням особистих даних та фото, погрози пошкодження транспортного засобу, погрожував забрати спільних дітей, нецензурно висловлювався в її бік, чим вчинив домашнє насильство, скоївши правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді, захисник Кривенко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій він просить вказану постанову судді скасувати, а провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої апеляційні вимоги захисник обґрунтовує тим, що ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах справи, ні при розгляді справи судом обставин вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства не встановлено, а суперечка виникла через те, що ОСОБА_2 мала намір вивезти спільних дітей за кордон без згоди ОСОБА_1 , і тому виникла суперечка. Вказує, що в постанові суду зазначено, що судом досліджено відео файли, на яких зафіксовано суперечку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та роздруківку переписки між ними, однак, які саме дані досліджено, що встановлено судом, в постанові не зазначено. Зазначає, що судом не встановлено, які саме дії об`єктивної сторони ст. 173-2 КУпАП вчинено правопорушником, які саме дії вчинено ОСОБА_1 , фізичного, психологічного чи економічного характеру, окрім того, не встановлено як протиправність та винність діянь, вчинених ОСОБА_1 , так і їх форму вини (суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення). Також апелянт вказує при дослідженні відеофайлів, на яких зафіксовано суперечку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і роздруківки переписки між ними судом грубо порушено норми КУпАП, оскільки не з`ясовано їх правомірність, допустимість, правову природу походження та їх не було додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника Кривенка В.В., які підтримали апеляційну скаргу, думку потерпілої ОСОБА_2 та її представника Максіменцеву Н.О., які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративного провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП). Перевіркою матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції дані вимоги закону у повній мірі було дотримано.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з диспозицією ч.1ст. 173-2 КУпАП, яка ставиться ОСОБА_1 у провину, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Зокрема, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, яке проявлялось в умисному висловлюванні погроз (образ) в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що проживає разом за вищевказаною адресою, а саме: розповсюдженні особистих даних та фото, погрозах пошкодження транспортного засобу, погрозах забрати спільних дітей, нецензурному висловлюванні в її бік.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який проживає у її будинку, систематично вчиняє відносно неї психологічне насильство, ображає її. 04.04.2023 року у них виник спір через перешкоджання ОСОБА_1 можливості виїзду дітей за кордон на навчання, під час якої він ображав та погрожував їй. Вказані обставини підтверджуються відеофайлами та роздруківкою переписки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається об`єктивна та суб`єктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги з приводу безпідставного притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як в його діях відсутній складу адміністративного правопорушення, є безпідставними, констатуються з формальних підстав, і такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, що також перевірено в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, які повністю узгоджуються між собою, а інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б свідчили про незаконність винесеної у справі постанови.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд першої інстанції відповідно до ст. 33 КУпАП, правильно врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та призначив адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будь-яких інших переконливих доводів, які б ставили під сумнів висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП апелянтом не наведено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 252 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що постанова суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргузахисника Кривенка В.В. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову суддіОбухівського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига