Справа № 453/575/23
№ провадження 3/453/406/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз`яснено)

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № , складеного 10 квітня 2023 року поліцейським СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Набитович Петром Володимировичем, вбачається, що 10 квітня 2023 року о 18 год. 55 хв. в м. Сколе по вул. Князя Святослава, 70, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки LAND ROVER, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Результат № 783 0,58 проміле. Тим самим водій порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До даного протоколу додані наступні докази: копію адміністративної постанови, результат тесту «Драгер» № 783, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Окрім того, в цьому протоколі поліцейським зазначено свідка ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 .

В суді ОСОБА_1 не визнала вини в інкримінованому їй адміністративному порушенні, мотивуючи тим, що вона не порушувала Правил Дорожнього руху України, керувала транспортним засобом у тверезому стані і на місці зупинки транспортного засобу працівник патрульної поліції порушив процедуру проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, а відтак такий огляд вважається недійсним в розумінні ч. 5 ст. 266 КУпАП.

В своєму письмовому клопотанні про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, захисник адвокат Горох В.В. просить суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, в судовому засіданні пояснив, що 10 квітня 2023 року близько о 18 год. 55 хв. по вул. Князя Святослава, 70, в м. Сколе Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки LAND ROVER, д.н.з НОМЕР_1 , в якому він перебував як пасажир. Водій ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не перетинала суцільної лінії дорожньої відмітки, а відтак не порушувала Правил дорожнього руху України. На вимогу поліцейського водій ОСОБА_1 зупинила транспортний засіб. Під час спілкування з працівником поліції вона поводила себе ввічливо та спокійно. Однак на місці зупинки транспортного засобу поліцейським було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Будучи впевненою, що ОСОБА_1 не вживала алкогольних напоїв, остання погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного засобу «Драгер». Результат проведеного огляду показав 0,58 проміле. Проте, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський не проінформував водія про порядок застосування спеціального технічного засобу «Драгер». Не погодившись із результатами такого огляду, ОСОБА_1 вимагала проведення такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я. Однак поліцейський не забезпечив доставку водія до найближчого закладу охорони здоров`я. Також, свідок пояснив, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не складався ні в присутності ОСОБА_1 , ні в його присутності

Врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , клопотання захисника адвоката Гороха В.В. про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, може полягати у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно абзацу 2 п. 3, п. 4, п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатми такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

У відповідності до п. 1, п. 2, п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду. Огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстанрдартом.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5, п. 7, п. 8, п. 9, п. 10, п. 11 розділу ІІ цієї Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законнодавством.

Частиною третьою статті 283 КУпАП прямо передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі №524/5536/17, якщо постанова поліції по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис правопорушення, цей доказ є неналежним.

У своїй постанові від 15 березня 2019 у справі № 686/11314/17 Верховний Суд вказав, що оскільки поліцейським не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм правил дорожнього руху, то вимоги інспектора до водія про пред`явлення документів на право керування є неправомірними, а співробітники поліції можуть зупиняти автомобіль, лише коли є факт правопорушення.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи органом поліції долучено відеозапис з нагрудної камери поліцейського. Проте, на даному відеозаписі не зафіксовано факт порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , зокрема перетин нею суцільної лінії дорожньої відмітки та керування без посвідчення водія, не зафіксовано факт складення акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності водія ОСОБА_1 та факт її інформування поліцейським про порядок застосування спеціального технічного засобу перед проведенням огляду на стан сп`яніння. Також, на даному відеозаписі чітко видно, що ОСОБА_1 поводить себе спокійно, спілкується з поліцейським ввічливо, тремтіння рук немає, що свідчить про відсутність ознак перебування нею в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 була незгодна з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, отриманих поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, а тому вимагала проведення такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я. Проте, поліцейський ОСОБА_3 не забезпечив доставку водія ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, та постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103.

Виходячи з цього, на місці зупинки транспортного засобу працівник патрульної поліції порушив процедуру проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, а відтак такий огляд вважається недійсним в розумінні ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Суд не бере до уваги акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений поліцейським СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Набитович Петром Володимировичем, оскільки він складений за відсутності водія ОСОБА_1 , підпис особи, стосовно якої проводився огляд, суттєво відрізняється від підписів, які проставлені особисто водієм ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено про її відмову від надання будь-яких пояснень.

Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які долучені до матеріалів справи, не містять посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис правопорушення. Відтак такі постанови є неналежними доказами у даній справі в розумінні правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 524/5536/17.

Таким чином, працівником патрульної поліції Набитовичем П.В. не доведено належними та допустимими доказами обставини, які підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу, законності зупинення даного автомобіля та законності проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст. 62 Конституції України розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на її користь. Тому суд дійшов до беззаперечного висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладених норм КУпАП, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які достовірно свідчать про відсутність в діях водія ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 289, ст. 291, ст. 299, ст. 307, ст. 308 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Я. Курницька