Провадження № 3/127/9180/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.06.2020 органом 0512, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2023 о 14:53 год. в м. Вінниця по вул. Гната Юри, 16, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не переконався, шо це буде безпечно та здійснив зіткнення з парканом. В результаті ДТП паркан отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12.11.2023 о 14:53 год. в м. Вінниця по вул. Гната Юри, 16, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення з парканом та будучи причетним до ДТП залишив місце події.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 12.11.2023, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» здійснив зіткнення з парканом, внаслідок чого його пошкодив. У подальшому, домовившись з сусідами про відшкодування паркану, поїхав до магазину, в цей час вони викликали працівників поліції.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, п. 2.10 а Правил дорожнього руху встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 384426 від 14.11.2023 слідує, що ОСОБА_1 12.11.2023 о 14:53 год. в м. Вінниця по вул. Гната Юри, 16, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не переконався, шо це буде безпечно та здійснив зіткнення з парканом. В результаті ДТП паркан отримав механічні пошкодження.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 384427 від 30.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 12.11.2023 о 14:53 год. в м. Вінниця по вул. Гната Юри, 16, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення з парканом та будучи причетним до ДТП залишив місце події.

Вказані обставини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП крім вищевказаних протоколів, підтверджується рапортом працівників поліції, з якого слідує, що 12.11.2023 було отримано виклик «ДТП без травмованих». Прибувши на місце виклику: м. Вінниця, вул. Гната Юри, 16, було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що її сусід, виїжджаючи зі свого подвір`я автомобілем «Skoda Octavia», скоїв наїзд на металеві ворота її подвір`я. Після цього, сів до автомобіля та поїхав у невідомому напрямку.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.11.2023 слідує, що остання побачила, як її сусід з друзями напідпитку, виїжджаючи на автомобілі «Skoda Octavia» з свого двору в`їхали в її паркан. ОСОБА_2 зробила йому зауваження, але його товариш не припинив рух та скоїв наїзд ще в паркан сусіда ОСОБА_2 . Далі, сусід ОСОБА_3 сказав, що все відремонтує, однак потім повідомив, щоб викликали поліцію та погрожував, що знесе будинок.

Крім того, дані обставини підтверджуються схемою місця ДТП, наявною в матеріалах справи та відеозаписом з камери відеоспостереження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 від 02.11.2017 ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, а тому на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є особою, яка звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: