Справа № 367/2713/23
Провадження №3/367/1365/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Балинській О.С.,

за участі захисників Колосовська Г.М.,

Колосовський Є.Ю.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року о 07 год. 50 хв. в Київській обл., м. Буча, по вул. Нове шосе 81, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покрову. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку, відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що вранці 03.04.2023 року він їхав на роботу в м. Київ, та по дорозі, а саме в м. Буча, приблизно о 07:40 год. його зупинила патрульна поліція. Причиною зупинки поліцейські вказали, що в автомобіля не працює фара. Після чого, поліцейські запитали у ОСОБА_1 чи вживав він алкоголь, на що останній повідомив їм, що 02.04.2023 року випив пляшку пива та поліцейські сказали, що потрібно пройти огляд на драгері, при цьому попередили, що прилад покаже «позитивний результат», а за це передбачено позбавлення прав та штраф. Після такого роз`яснення від поліцейських ОСОБА_1 розгубився та в решті решт відмовився від проходження огляду на драгері. Після чого, поліцейські повідомили, що він має право пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі та що у разі проходження огляду в лікарні, результати такого огляду покажуть чи вживав він алкогольні напої за три ді до здачі таких аналізів, на що ОСОБА_1 завагався, але повідомив, що готовий пройти огляд в медичному закладі після роботи. Разом із тим, поліцейський повідомив, що огляд в медичному закладі потрібно проходити зараз та протягом двох години з моменту зупинки автомобіля. Також, поліцейський повідомив, що у разі проходження огляду в медичному закладі зараз, то вони будуть його супроводжувати до медичного закладу в своїй машині, на що ОСОБА_1 повідомив, що він поспішає на роботу, але готовий пройти огляд в медичному закладі та у відповідь поліцейський сказав, що ОСОБА_1 може пройти огляд самостійно та доводити свою правоту вже в суді, а далі вже запитав чи готовий ОСОБА_1 записати відмову на камеру, на що останній погодився. Після запису відео, поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення, вилучили посвідчення водія, та поїхали. Разом із тим, ОСОБА_1 після цього, поїхав самостійно до медичного закладу КМН КЛ «Соціотерапія», де пройшов огляд на стан сп`яніння та відповідно до висновку від 06.04.2023 року ОСОБА_1 не перебував в стані сп`яніння. Також, ОСОБА_1 зазначив, що даний огляд він пройшов протягом 2 годин, як і говорили поліцейські. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що в протокол, після підписання ним, були внесені зміни, а саме було дописано цифру «1» в графу частина статті, та відео було здійснено на мобільний телефон, а не на бодікамеру, при цьому на відео зафіксовано лише його відмову від проходження огляду, а не повністю з моменту як поліція почала його зупиняти. Таким чином, ОСОБА_1 вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та просив закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Захисники Колосовська Г.М. та Колосовський Є.Ю. в судовому засіданні просили суд, з врахуванням усних та письмових пояснень ОСОБА_1 та доданих до них доказів, закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичних чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень частин 2-6 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності спростовуються, а провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 334322 від 03.04.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечував факт керування ним транспортним засобом та висування поліцейськими вимоги щодо проходження ним огляду на стан сп`яніння та свою відмову в цьому, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та відеозаписом на якому ОСОБА_1 повідомляє працівнику поліції, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова