Справа № 373/169/23
Номер провадження 3/373/514/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою по АДРЕСА_1 ; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 до суду надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП. 01.03.2023 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області протокол про адміністративне правопорушення разом з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернуто до Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

13.06.2023 до суду повторно надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч . 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 207046 від 13.01.2023 ОСОБА_1 13.01.2023 близько 11 год. 00 хв. в м. Переяславі по вул. Шкільна, навпроти ТРЦ «Підсінний», в магазині «Тютюнові вироби» здійснювала продаж тютюнових виробів без акцизних марок всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто винила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 207046 від 13.01.2023; рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області О.В. Івахно; актом вилучення від 13.01.2023, відповідно до якого старшим ДОП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області О. Петрик вилучено 21 пачку цигарок різних марок на загальну суму близько 1055 грн; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Кодексом передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З огляду на викладене вище, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.01.2023, матеріали адміністративної справи повторно надійшли до суду 13.06.2023, слід дійти висновку, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, оскільки закінчились строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Питання речових доказів не вирішується у зв`язку з відсутністю достатніх відомостей про поміщення на зберігання вилучених тютюнових виробів без акцизних марок.

Керуючись статтями 247 ч. 1 п. 7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ