БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/367/23
Справа № 356/758/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758879 від 15.09.2023, 12.09.2023 о 22 годині 34 хвилини ОСОБА_1 здійснив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: знаходився поза межами місця проживання у визначений час, чим порушив пункт 1 (перший) ухвали Березанського міського суду від 03.05.2023. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, яке відбулося 19.10.2023, судом роз`яснено.

19.10.2023 ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в день перевірки був вдома, не чув, щоб хтось стукав у двері. Підтвердити факт його перебування вдома у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час можуть його співмешканка та тітка.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду 20.11.2023, 28.11.2023, 05.12.2023, 21.12.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ст. 277-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи поінформованим про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не виявляв інтересу щодо розгляду справи в місцевому суді, не вжив заходів для явки до суду, не повідомив про причини неявки до суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Незважаючи на те, що стаття 268 КУпАП містить імперативну вимогу розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що судом було вжито всіх можливих заходів задля належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, дотримано всіх процесуальних вимог з метою забезпечення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи до суду викликався ДОП СПД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції Омельченко В.О., який на виклик до суду не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 19.10.2023, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Частиною ж 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758879 від 15.09.2023 (а.с. 1); рапорт інспектора-чергового СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП у Київській області Капустіна В.П. від 12.09.2023 (а.с. 5); письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.09.2023 (а.с. 6); ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03.05.2023 (яка набрала законної сили 11.05.2023), якою задоволено частково подання начальника сектору поліцейської діяльності №1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області Івасенка В.Ю. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік та застосовано такі обмеження: 1. Заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, окрім випадків оголошення повітряної тривоги з метою прослідування в укриття і перебування там до відбою повітряної тривоги. 2. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах, а також магазинах, де проводиться реалізація на розлив спиртних напоїв. 3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Березань Київської області без дозволу начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області. 4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області у встановлений час для вирішення питань, пов`язаних з дотриманням правил адміністративного нагляду (від одного до чотирьох разів на місяць). У задоволенні решти подання відмовлено (а.с. 2-4).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови Березанського міського суду Київської області від 04.07.2023 (набрала законної сили 17.07.2023), відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 8-10).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758879 від 15.09.2023, суд дійшов висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могли бути накладені на винну особу не пізніше 12.12.2023, оскільки правопорушення було вчинене 12.09.2023.

В узагальненому науково-консультативному висновку від 07.11.2017 Науково-консультативна рада (далі - НКР) при Вищому адміністративному суді України (далі - ВАСУ) зазначила, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП, встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Відтак, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 187, 247, 251, 255, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Т. В. Дудар