Справа № 346/7011/23
Провадження № 3/346/3423/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, гр. України,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 24 листопада 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 20 листопада 2023 року о 09 год 30 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт із зятем ОСОБА_3 , в ході якого ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, вказала, між нею та зятем тривалий час неприязні відносини, він постійно провокує її та чоловіка на сварки, налаштовує проти них дочку. На даний час в суді розглядається цивільна справа за позовом її чоловіка ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення із житлового будинку, що зумовлює конфліктні ситуації між ними.

Зазначає, що будь-яких протизаконних дій відносно зятя не вчиняла, натомість того дня під час сварки він побив її, що підтверджується медичною довідкою долученою до матеріалів справи.

Заява ОСОБА_5 направлена на уникнення своєї відповідальності за вчинені протизаконні дії відносно неї.

Вважає, що її вина не підтверджується матеріалами справи і провадження по справі просить закрити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Проаналізувавши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_5 відбуваються взаємні конфлікти. З долученої до матеріалів справи відповіді начальника Коломийського РВП вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до поліції з приводу протиправних дій ОСОБА_5 , у зв`язку із чим з останнім проведено профілактичну бесіду щодо неприпустимості правопорушень.

З долучених до протоколу письмових пояснень ОСОБА_6 та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 листопада 2023 року, зазначено, що в ході конфлікту ОСОБА_2 вдарила його тарілкою по голові. Однак, вказані обставини не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, їм не дана належна оцінка та не зазначено щодо наявності у потерпілого тілесних ушкоджень.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 23 листопада 2023 року, долучених до матеріалів справи, вбачається, що саме зять кинув тарілкою їй в голову в ході конфлікту. Піднявши її кинула йому в область голови, а коли покидала будинок зять наніс їй удар ногою в живіт. Відчуваючи біль попросила чоловіка відвезти у лікарню, де їй надали медичну допомогу та описали виявлені побої.

Також Ростовцевою долучено суду копію ухвали Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2023 року про відкриття провадження у справі за позовом її чоловіка до ОСОБА_3 про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення, що вказує на причинність неприязних відносин між сторонами та можливу направленість дій ОСОБА_5 шляхом звернення у поліцію у виправдання своєї поведінки під час чергового конфлікту 20 листопада 2023 року.

Виходячи з положень ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є неприпустимим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово наголошено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а відтак і відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.