ПОСТАНОВА

Справа № 285/2552/23

провадження № 3/0285/2055/23

28 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Нагорнюк О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно протоколу АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 , пільг не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 168680, складений 18.04.2023 року в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 18.04.2023 року о 14 год. 30 хв. на вул. Шолом Алейхема в смт Городниця, керуючи мотоциклом QINER SKYBIKE, д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого відбулося ДТП, чим порушив п. 2.3., 16.13. Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що в смт Городниця він рухався по вул. Центральній із наміром повернути ліворуч на пров. Шкільний. Однак, повертаючи ліворуч у мотоцикла злетів цеп і він зупинився біля магазину по вул. Шолом Алейхема. В той же час, коли він вже зупинив мотоцикл у нього в`їхав автомобіль Шкода, який рухався по вул. Центральній. Посвідчення водія не має. Штраф за керування транспортним засобом без посвідчення водія сплатив у добровільному порядку. Винним вважає водія автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , так як той рухався у крайній лівій смузі дороги та пізно почав гальмувати.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Нагорнюк О.І., приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за наступних підстав.

Пунктом 2.3. ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 16.13. ПДР передбачає, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Стаття 124 КУпАП передбачає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 18.04.2023 року о 14 год. 30 хв. на вул. Шолом Алейхема в смт Городниця, керуючи мотоциклом QINER SKYBIKE, д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого відбулося ДТП, чим порушив п. 2.3., 16.13. ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія транспортного засобу Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 .

При цьому, пояснення ОСОБА_1 , надані у суді, не виключають порушення ним п. 2.3., 16.13. ПДР.

Також пояснення ОСОБА_1 спростовуються схемою ДТП, в якій зафіксовані сліди юзу автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Центральна в смт Городниця, у правій крайній смузі, що виключає рух транспортного засобу по лівій смузі, як вказував ОСОБА_1 у суді у своїх поясненнях.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КупАП, у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна МИХАЙЛОВСЬКА