Справа № 484/3260/23
Провадження № 3/484/1289/23
Постанова

Іменем України

23.06.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Голованівськ Голованівського району Кіроворадської області , громадянина України, одружений, місце прожиання АДРЕСА_1 , водій-санітар взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдат, ідентифікаційни номер - НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив

19 червня 2023 року о 16.50 год.під час обходу території на місці розосередження роти матеріального забезпечення старшим сержантом ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (хитка хода та запах з порожнини рота) у водія -санітара взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення солдата ОСОБА_3 про що негайно доповів командиру роти матеріального забезпеченнявійськової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_4 .

В подальшому в супроводжені заступника командира роти матеріального забезпечення з морально-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_5 та сержанта з матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення старшого сержанта ОСОБА_6 та водія автотранспортного взводу роти матеріального забезпечення старшого солдата ОСОБА_7 солдата ОСОБА_8 направлено на проведення медичного освідчення на предмет алкогольного сп`яніння до КНП "Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні" ОСОБА_9 було зафіксовано у встановленому законом порядку на аналізаторі вмісту парів алкоголю "Alcotest 6810"№ ARLB-0801, за результатами вимірів прилад показав результат тесту № 251 у солдата А.Сороки 1,52 проміле, вмісту парів алкоголю . Окрім того, солдат ОСОБА_10 в своєму пояснені підтвердив факт розпивання алкогольних напоїв. Вищевказане підтверджується поясненнями свідків , за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, обставини справи та його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: