Справа № 277/752/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 року близько 12 години, 15 години, 21 години та 02.06.2023 року близько 08 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Розгляд справи було призначено на 30.06.2023 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 30.06.2023 року шляхом направлення рекомендованим листом на адресу його проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки.

Крім того, ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Ємільчинському районному суді.

30.06.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи відносно нього за ч.1 ст.173-2 КУпАП, до суду не з`явився, провадженням у його справі не цікавився.

Таким чином, суддею вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання ним надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 01.06.2023 року близько 12 години, 15 години, 21 години та 02.06.2023 року близько 08 години вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; поясненням ОСОБА_2 про те, що 01.06.2023 року близько 12 години додому прийшов її співмешканець ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді, та вчинив з нею суперечку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Після цього вона пішла до знайомих, а повернувшись біля 15 години її співмешканець знову вчинив з нею суперечку, в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Такі дії вчиняв і о 21 годині. 02.06.2023 року близько 08 години до будинку зайшов її співмешканець ОСОБА_4 та ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно довідки-характеристики ОСОБА_1 проживає в с. Королівка разом із співмешканкою ОСОБА_2 та двома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5 , 2012 р. н., та ОСОБА_6 , 2015 р. н. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння проявляє агресивність, в тверезому стані тихий, розсудливий, але неврівноважений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю співмешканці ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько