ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3733/23

22 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 від 05.01.2021, код органу, що видав 5624, учень Костопільського БТК НУВГП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року, у м.Костопіль, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим інспектором СЮП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ВАВ №950797 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 24.09.2023, близько 22:30 год, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у кімнаті №52 гуртожитку по вул.Грушевського 2 в м.Костопіль, з вікна здійснив близько 18 пострілів з пневматичної зброї «Bеrsa SA» BP9cc із калібром 4,5 мм по дорожньому знаку, який встановлено по вул.Бурова поблизу гуртожитку в м.Костопіль.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся, просив не накладати суворе стягнення.

Присутня в судовому засіданні представник закладу освіти класний керівник Ткачук О.П., пояснила, що неповнолітній ОСОБА_1 перебуває під опікою навчального закладу, яка сирота і просила не накладати суворе стягнення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що 24.09.2023, близько 22:30 год, ОСОБА_1 , перебуваючи у кімнаті №52 гуртожитку по вул.Грушевського 2 в м.Костопіль, здійснив близько 18 пострілів з пневматичної зброї «Bеrsa SA» BP9cc із калібром 4,5 мм з вікна по дорожньому знаку, який встановлено по вул.Бурова поблизу гуртожитку в м.Костопіль.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №950797 від 09.10.2023, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Разом з тим, ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, вирішуючи питання щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, який передбачений ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вигляді попередження з конфіскацією зброї, що повинно бути достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Конфіскувати в дохід держави пневматичний пістолет марки «Bersa SA» BP9cc, серійний номер НОМЕР_2 , який поміщений в картонну коробку, опечатану биркою, на якій наявні підписи понятих і печатка «Для пакетів №212» та яка вилучена на тимчасове зберігання до відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в кімнату зберігання речових доказів.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч