Справа № 698/362/23
Провадження № 3/698/266/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 р. cуддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 20.05.2023 року матеріали об`єднано в одне провадження № 698/362/23.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 312292 від 21.05.2023 року вбачається, що 21.05.2023 року о 09 год. 07 хв. в смт. Катеринопіль, по провул. В. Чорновола, водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO 27, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в законному порядку на прилад Alcotest 6810, тест № 3188, який показав 0.34% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349603, 03.06.2023 року о 22 год. 30 хв., в смт. Катеринопіль, по вул. С. Єфремова, водій ОСОБА_1 керуючи скутером HONDA DIO, 27 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в законному порядку на прилад Alcotest 6810, тест № 3198, який показав 0.65% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186226, 12.06.2023 року о 23 год. 15 хв., в смт. Катеринопіль, по провул. В.Чорновола, водій ОСОБА_1 керуючи скутером HONDA DIO, 27 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота, не чітку вимову, хитку ходу та почервоніння обличчя, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в законному порядку на прилад Alcotest 6810, тест № 3202, який показав 1.65% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження за №698/362/23. У судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП є доведеною, виходячи з наступного. Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена нею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Приписами частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Приписами пункту 2.9 «а» передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На переконання судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю таких доказів: -фактичними даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 312292 від 21.05.2023 року, серії ААД № 349603, 03.06.2023 року, серії ААБ № 186226, 12.06.2023 року. - -згідно актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що ОСОБА_1 продув прилад Alcotest 6810, тест № 3188 від 21.05.2023 року показник огляду становить 0,34 % проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, від 03.06.2023 року тест № 3198 показник огляду становить 0,65 % проміле, при допустимій нормі 0,20, від 12.06.2023 року тест № 3202 показник огляду становить 1,65 % проміле, при допустимій нормі 0,20. -відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, які здійснювали оформлення факту вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що кореспондується з фактичними обставинами справи та вказує на факт порушення водієм вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП . Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи зазначене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколами від 21.05.2023 року, 03.06.2023 року та 12.06.2023 року, тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.. На підставі викладеного, керуючись статями 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору (, рахунок № UA0026001 Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко