НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 червня 2023 року Справа № 322/722/23 (Провадження № 3/322/530/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 09.06.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

06.06.2023 о 09 год. 30 хв. в Запорізькому районі Запорізької області на автодорозі Запоріжжя-Донецьк 59 км + 800 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

20.06.2023 ОСОБА_1 подана заява про направлення справи за місцем його проживання.

Вказана заява була підтримана ОСОБА_1 в судовому засіданні. В її обґрунтування останній зазначив, що він є футболістом, кожного дня їздить з дому в м. Запоріжжя на тренування і не завжди зможе прибувати в смт Новомиколаївка. В урахування вказаного просив змінити підсудність справи направивши її або в смт Покровське або в м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заяви суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас положеннями ч.2 ст.276 КУпАП передбачено що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже при вирішення питання зміну підсудності суддя наділений певною дискрецією, адже справа даної категорії може розглядатися за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а не має обов`язково там розглядатися. На переконання судді, для зміни підсудності мають існувати обґрунтовані причини неможливості її розгляду за місце вчинення правопорушення, або наявність обставин, які суттєво порушують чи обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заява ОСОБА_1 мотивована професійною діяльністю. Водночас професійна діяльність жодним чином не впливає на визначення підсудності розгляду справи. Крім цього смт Новомиколаївка і смт Покровське є територіально наближеними один до одного (приблизно 30 км), до того ж ОСОБА_1 приїжджав до суду 20.06.2023 (коли подавалась заява) і прибув в судове засіданні 26.06.2023, тобто причин, які б свідчили, що розгляд справи саме в Новомиколаївському районному суді Запорізької області, якимось чином негативно впливає чи обмежує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено не було, тому у задоволенні вказаної заяви суддя відмовити з огляду на її необґрунтованість.

Інших заяв чи клопотань від ОСОБА_1 не надійшло.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння під час описаних подій. На передодні ввечері він випив дві пляшки пива. Наступного ранку відчував себе тверезим, сів за кермо і поїхав на тренування у м. Запоріжжя. Неподалік смт Новомиколлаївка на блокпості його зупинили поліцейські, які відчули від нього запах алкоголю. Огляд на стан сп`яніння він пройшов на місці, з результатом погодився. В медичний заклад їхати відмовився, оскільки поспішав.

Суддею досліджені письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №179734 від 06.06.2023 (далі Протокол), DVD з відеозаписами, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акт), роздруківка спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810» - результат 0.46 % (далі Роздруківка), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2023, реєстрація відділення поліції №3 ЄО №1141 від 06.06.20223, довідка відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 09.06.2023 за №3179/72/12-2023 бази даних ІПНП.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень у відповідній графі зазначено, «без пояснень». Також ним підписані Роздруківка і Акт огляду на стан сп`яніння в графі «з результатами згоден».

На відеозаписах зафіксовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: спілкування поліцейського з ОСОБА_1 який пояснює, що керував транспортним засобом і був зупинений на блокпості, виявлення у нього працівниками поліції ознак алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу, погодження з результатами огляду, складання матеріалів і роз`яснення ОСОБА_1 прав.

Пояснення ОСОБА_1 суддя розцінює, як обраний ним спосіб захисту з метою ухилення від відповідальності.

Сукупність усіх досліджених доказів, вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП а саме, керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до примітки ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Перелічених обставини враховані.

Обставині, передбачені ст.ст.34, 35 КУпАП, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 цим видам стягнень.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.08.2015 зберігати згідно з Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1086.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов