Справа № 163/1966/23 Провадження №33/802/782/23 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Степанюка С.Є. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2893485 гривень та конфіскації в дохід держави товарів, переміщуваних через митний кордон з приховуванням від митного контролю, стягнуто із правопорушника на користь держави 536 гривень 80 коп. судового збору.

Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник оскаржує його з мотивів незаконності. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Оскаржувана постанова винесена 09 листопада 2023 року (а.с.162-164).

Апелянт захисник Степанюк С.Є. приймав участь під час розгляду даної справи (а.с.161-162).

Апеляційну скаргу на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року захисник Степанюк С.Є. подав через засоби поштового зв`язку 21 листопада 2023 року, що стверджується вхідним номером та датою на апеляційній скарзі, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 20 листопада 2023 року (із урахуванням неробочих днів).

Отже, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП і не заявив клопотання про його поновлення.

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно повернути апеляційну скаргу захисника Степанюка С.Є. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Степанюка С.Є. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повернути особі, яка її подала

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов