Справа №295/7758/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, і.к. НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

09.06.2023 о 03 год. 52 хв. в м. Житомирі, проспект Миру, 4, водій ОСОБА_1 керував т/з Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер або у найближчому медичному закладі відмовився. Водія було відсторонено від керування т/з.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09.06.2023 керував т/з, був зупинений, оскільки не горіли фари. Під час перевірки документів, поліцейські висловили підозру про те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а оскільки вважав, що протягом двох годин він може самостійно поїхати до лікарні на освідування, відмовився від проходження. Причиною відмови стало те, що в його автомобілі були його друзі, дівчата, яких мав довезти додому. Щиро кається у вчиненому, просив врахувати, що на даний час здійснює безпосередню участь в бойових діях по захисту України та керування транспортними засобами є необхідним для цього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП доведена зібраними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 085474 від 09.06.2023; постановою серії БАС №7135331 від 09.06.2023 за ст. 122 ч.2 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу; відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського, яким підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та у найближчому медичному закладі.

Та обставина, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, не є підставою для встановлення факту відсутності складу правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 пройшов цей огляд в порушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме вчинення правопорушення вперше, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи, що останній є учасником бойових дій , з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.