Справа №601/3488/23
Провадження № 3/601/1645/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 на вул.Зелена с.Затишшя вигулювала собак без намордника та повідка, чим порушила правила домашніх тварин, правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що пес вибіг випадково, вона відразу забрала назад на подвір`я і прив`язала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №364321 від 11.12.2023 року; рапортом помічника чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 08.12.2023, заява ОСОБА_2 від 08.12.2023, рапортом ДОП СПД №1 (м.Почаїв) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 08.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2023, постановою №73 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.154 КУпАП від 01.12.2023.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, вчинене особою повторно протягом року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, а також характер вчиненого правопорушення, і те, що вказане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 173-2,283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: