Справа № 503/1686/23
Провадження №3/503/1219/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

11 грудня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 884429, згідно змісту якого ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для проживання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 16.11.2023 року недотримано санітарно-гігієнічних норм проживання, не прибрано в кімнаті, розкидані речі та одяг, мати в присутності дітей постійно вживає алкогольні напої, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, заначивши, що виправила ситуацію, прибрала, а комісія вже повторно перевірила помешкання та не мала до неї претензій. Також зазначила, що не має інвалідності.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 884429 від 11.12.2023 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин та із зазначенням у графі пояснення по суті порушення визнання факту вживання нею алкогольних напоїв в присутності дітей та висловлення своєї згоди з даним протоколом; копією акт візиту в сім`ю від 16.11.2023 року (а.с.7); копією акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 16.11.2023 року (а.с.8); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 11.12.2023 року (а.с.9), в яких останній підтвердив, що являється комендантом Сербівського притулку для ВПО, де проживає ОСОБА_1 зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та з двома неповнолітніми дітьми, в кімнаті брудно, мати вживає алкогольні напої в присутності дітей; а також поясненнями самої ОСОБА_1 , як тими, що були надані нею письмово 11.12.2023 року (а.с.3), так і тими, що були надані нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

Крім того, суд вважає, що обставина «вживання алкогольних напоївв присутності дітей» безпідставно включена у зміст протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП при викладенні суті останнього, оскільки саме по собі вживання алкогольних напоїв в присутності дітей не є ні протиправним, ні моральним засадам суспільства, а ні вже сталим культурним традиціям, зокрема під час святкового застілля. У зв`язку з чим суд вважає, що згадана обставина об`єктивної сторони правопорушення підлягає виключенню із змісту пред`явленого адміністративного обвинувачення за ч.1 ст. 184 КУпАП внаслідок її необґрунтованості.

При цьому, суд враховує, що застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення за вчинення правопорушення буде не пропорційним існуванню вище згаданих недоліків організації побуту для своїх дітей за місцем їх проживання, які в свою чергу суд не може визначити як прийнятні у сталому розумінні, але все ж не є кричущими. Крім того, суд також враховує, що у кімнаті в гуртожитку мешкає четверо осіб з яких двоє діти, що певним чином ускладнює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість забезпечення загально прийнятих умов підтримання порядку.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у відповідності до положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і беручи до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв`язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 184, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко