Провадження № 3/686/4805/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Барилюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи начальником сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах особливого періоду, недбало ставлячись до військової служби, що виразилось у незнанні вимог законодавства та контролю за витрачанням коштів щодо постачання товарів для забезпечення транспорту Збройних Сил України за нульовою ставкою податку на додану вартість, у порушення вимог ст. ст. 16, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підпункту «г» підпункту ст. 195.1.2 пункту 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України, постанови КМУ «Про деякі питання обкладання податковим на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» від 02.03.2022 № 178, п. п. 5.7.4., 3.2.21 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, що затверджене наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року № 300 17.08.2022 року завізував договір № 48 від 17.08.2022, який у подальшому укладено між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ «Престиж - Авто» щодо закупівлі запчастин до автомобільної техніки (комплект зчеплення) на суму 5607,72 грн., у тому числі 934,62 грн. податку на додану вартість, сума якого на даний час не повернута та 09.12.2022 року завізував договір № 121 від 09.12.2022, який у подальшому укладено між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ «Шина торгсервіс+» щодо закупівлі запчастин до автомобільної техніки (шини) на суму 26 400 грн., у тому числі 4 400 грн. податку на додану вартість, сума якого на даний час не повернута.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що дійсно завізував договори № 48 від 17.08.2022 року та № 121 від 09.12.2022 року, при цьому вказав, що вимоги постанови КМУ «Про деякі питання обкладання податковим на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» від 02.03.2022 № 178. На даний момент сплачені суми ПДВ за договорами повернуто.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Барилюк О.А. просила провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Вказала, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не є триваючим, так як ним було вчинено одноразову дію завізував договори.

Оцінюючи встановлені факти, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання обкладання податковим на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» від 02.03.2022 №178 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил України, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою.

Підпунктом «г» підпункту ст. 195.1.2 пункту 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України, передбачено, що за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до вимог п. 5.7.4. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, що затверджене наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року №300 визначено, що до підписання усіх договорів (угод) повинні попередньо перевірятись начальником фінансової служби військової частини (з`єднання) і юрисконсультом на відповідність їх чинному законодавству, встановленим цінам та забезпеченості коштами.

Як вбачається з досліджених судом доказів, зокрема з посадової інструкції начальника соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній зобов`язаний знати і правильно застосовувати у практичній роботі законодавство з фінансово-господарських питань та розглядати проекти договорів і угод, які укладаються територіальним центром на предмет дотримання процедури закупівлі, забезпеченості необхідними асигнуваннями і візувати їх.

Так, в договорів купівлі-продажу № 48 від 17.08.2022 та № 121 від 09.12.2022 року на останній сторінці міститься віза за підписом ОСОБА_2 щодо наявності бюджетних асигнувань, при цьому в п. 3.1 цих договорів зазначено ціну договору з урахуванням ПДВ.

Отже, підчас візування цих договорів ОСОБА_1 не врахував вимоги чинного законодавства щодо постачання товарів для забезпечення транспорту Збройних Сил України за нульовою ставкою податку на додану вартість, чим недбало поставився до виконання обов`язків військової служби.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2023; копією наказу Командувача Сухопутних військ ЗС України про призначення на посаду начальника сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 208 від 12.07.2021 року; копією посадової інструкції начальника соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копіями договорів купівлі-продажу № 48 від 17.08.2022 та № 121 від 09.12.2022 року; копією платіжного доручення № 772 від 17.08.2022 року про проведення розрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ «Престиж-Авто» на суму 5607 грн. 72 коп.; копією платіжного доручення № 1299 від 10.12.2022 року про проведення розрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ «Шина торг сервіс+» на суму 26 400 грн..

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, його дії за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно із ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень її вини та майнового стану, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що застосування штрафу, як стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що відповідно до підтверджуючих документів, на даний час сплачені суми ПДВ за договорами купівлі-продажу за № 48 від 17.08.2022 та за № 121 від 09.12.2022 року повернуто на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, майновий стан, а також, що дії останнього не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідності та обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: