Провадження №3/751/3927/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЧРУП ГУПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2023 року серії ГП № 315435 01.12.2023 року о 13 год. 43 хв. по проспекту Перемоги 13, м. Чернігів ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами на вулиці з рук без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

З урахуванням положення ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.156 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вимоги ст.277 КУпАП в частині строків розгляду, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Окрім того, суд враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_1 не позбавлений права в разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю, зокрема, тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Тобто, необхідною умовою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про здійснення ним роздрібної торгівлі тютюновими виробами на вулиці з рук без марок акцизного податку.

В силу положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Приписами ч.2 ст.251, ст.255 КУпАП визначено, що співробітники поліції зобов`язані збирати докази для підтвердження обставин, вказаних ними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що під «роздрібною торгівлею» розуміється діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2023 р. та відеозапису з портативного відео-реєстратора встановлено, що о 13 год. 43 хв. по проспекту Перемоги 13, м. Чернігів інспектором поліції було виявлено ятку з тютюновими виробами, на яких знаходились цінники, проте без марок акцизного податку. Контроль за вказаним товаром здійснювала жінка, яка після появи працівників поліції почала одразу комусь телефонувати. Через деякий час до місця вже виявленого правопорушення підійшов ОСОБА_1 та повідомив про належність йому вказаних тютюнових виробів. В подальшому документування вище вказаних обставин здійснювалось за участі ОСОБА_1 .

Наявний в справі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

Інші докази, які долучені до протоколу, а саме розписка про отримання на зберігання та рапорт інспектора поліції, не підтверджують факт здійснення роздрібної торгівлі тютюнових виробів на вулиці з рук без марок акцизного податку саме ОСОБА_1 .

На виконання положень ч.3 ст.268 КУпАП, інспектором поліції було надано можливість ОСОБА_1 подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Останній у відповідній графі зазначив про надання пояснень в суді.

Тобто, жоден з визначених ст.251 КУпАП різновидів доказів ані прямо, ані опосередковано не підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі, що є обов`язковим елементом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів реалізації саме ОСОБА_1 тютюнових виробів на вулиці з рук без марок акцизного податку, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо вилучених для тимчасового зберігання тютюнових виробів без акцизних марок суд приходить до наступних висновків.

Згідно з абз.3 ч.4 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно ст.226.11 Податкового кодексу України та п.24 «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання,транспортування,прийняття на комісію з метою продажу та продажна митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв,тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин,що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст.228.3Податкового кодексу України. Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.228.7Податкового кодексу України).

Окрім цього, відповідно до ст.ст.1,5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки тютюнові вироби без марок акцизного податку (відповідно до змісту адміністративного протоколу) не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» і відносяться до вилученої з обігу продукції, підлягають вилученню в дохід держави та знищенню.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч.3 ст.156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Вилучені та передані 01.12.2023 р. ОСОБА_1 для тимчасового зберігання тютюнові вироби, які фасовані в одноразові пачки цигарки в кількості, а саме: Marvel- 5 пачок по 20 шт в пачці, вартість 1 пачки - 50 грн; Compliment - 10 пачок по 20 шт в пачці, вартість 1 пачки - 50грн; Urta- 10 пачок по 20 шт в пачці, вартість 1 пачки - 50грн; Compliment рожевий - 15 пачок по 20 шт в пачці, вартість 1 пачки - 50грн; Sobranie- 4 пачки по 20 шт в пачці, вартість 1 пачки 50 грн.;Winstоn - 15 пачок по 20 шт в пачці, вартість 1 пачки 50 грн.; Lifa- 10 пачок по 20 шт в пачці, вартість 1 пачки -50грн; Mallboro 15 пачок по 20 шт в пачці, вартість 1 пачки - 50грн; Camel - 10 пачок по 20 шт в пачці, вартість 1 пачки - 50грн; LS - 10 пачок по 20 шт в пачці, вартість 1 пачки - 50грн; Rothmans - 10 пачок по 20 шт в пачці, вартість 1 пачки - 50грн; Marshall- 10 пачок по 20 шт в пачці, вартість 1 пачки - 50грн; Chesterfild 15 пачок по 20 шт в пачці, вартість 1 пачки 50 грн вилучити в дохід держави та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г. Павлов