Справа № 522/8367/23
Провадження № 3/522/6382/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А,В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п.5 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 28.04.2023 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення №29 від 21 квітня 2023 року, який складено провідним спеціалістом охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковником ОСОБА_2 , встановлено, що у березні 2023 року у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакоса» (надалі - ТОВ «Лакоса») спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з боку громадянина України ОСОБА_1 .

На ОСОБА_1 , як на генерального директора ТОВ «Лакоса» (наказ від 25.06.2021 № 116), на підставі ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону, п.п. З, 35, 116, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок-939'), покладено обов`язок щодо забезпечення охорони державної таємниці у ТОВ «Лакоса», а також обов`язки бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах установи, своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, тощо.

ОСОБА_1 , розпорядженням Управління СБУ в Одеській області від 12,08.2022 № 237д був наданий допуск до державної таємниці за формою 3 (три) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 взяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до Порядку-939, відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язувалась виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про держави7 таємницю.

Штатним розписом товариства (№18 від 01.03.2023) не передбачено створення окремого режимно-секретного органу. Відповідно до вимог ст. 21 Закон ., п. 39 Порядку- 939, обов`язки щодо обліку і зберігання секретних документів, а також заходів щодо забезпечення режиму секретності в товаристві здійснюється особисто генеральним директором ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного, на нього покладені обов`язки щодо обліку, зберігання матеріальних носіїв секретної інформації та контролю за станом охорони державної таємниці у ТОВ «Лакоса».

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Разом із тим, комісією Управління СБУ в Одеській області, під час проведення перевірочних заходів у ТОВ «Лакоса», були виявлені недоліки та порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці з боку ОСОБА_1 , зокрема:

1) у ТОВ «ЛАКОСА», персональні електронно-обчислювальні машини яким створено комплексну систему захисту інформації відсутні. Водночас, у порушення вимог п.п. 210, 244, 442, 445 Порядку -939 та ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах», в ТОВ «Лакоса» (м. Одеса, пров. Світлий, 3, офіс За) на ПЕОМ, який знаходяться в приміщенні №1 установи (генерального директора) та на якому не створено комплексну систему захисту інформації, друкувалися та зберігаються на незареєстрованих в РСО машинних носіях інформації документи з грифом секретності «Таємно», зокрема, наприклад: «Реконструкція сховища для...» (вих.№54 від 02.12.2022), «Реконструкція сховища для...» (вих,№46 від 02.12.2022), «Реконструкція сховища для...» (вих.№44 від 02.12.2022). Також, було встановлено, що вказаний ПЕОМ приєднаний до всесвітньої мережі ІНТЕРНЕТ.

2) далі в порушення вимог п.п.. 41, 116 (абзаци 2, 5, 7, 23), 65, 88 Порядку-939, 28.11.2022 ОСОБА_1 надав необгрунтований допуск та доступ до вищезазначених документів провідному інженеру ТОВ «Лакоса» ОСОБА_3 з метою здійснення креслень та брошурування робочих проектів згідно замовлення військової частини НОМЕР_1 (договір від 10.09.2022 №23/2022т).

На момент виконання робіт ОСОБА_3 не мала допуску та доступу до державної таємниці.

Внаслідок порушення вимог режиму секретності, а саме, обробки та зберігання секретної інформації в автоматизованих системах, у яких не створено комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю та доведення змісту секретної інформації без наявності допуску та доступу до державної таємниці, у ТОВ «Лакоса» створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації, виходу з під контролю матеріальних носіїв секретної інформації та передумови до їх втрат.

Наведені обставини свідчать про порушення ОСОБА_1 письмового зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п. 116 Порядку - 939, яким визначено обов`язки громадянина, якому надано допуск і доступ до державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з жовтня 2022 року по 17 січня 2023 року здійснив порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці у ТОВ «Лакоса», тобто скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Зазначені обставини зафіксовані членами комісії Управління СБУ в Одеській області в ході проведення заходів офіційного контролю за станом охорони державної таємниці у ТОВ «Лакоса» та підтверджуються поясненнями наданими ОСОБА_1 від 23.03.2023, а також іншими документами які додаються до даного протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, був ознайомлений з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст. 268 КУпАП України. Надав заяву, згідно якої, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 28 від 21 квітня 2023 року, та додатками до нього.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. № 939, відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника-посадову особу у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення суми судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2023 року становить 2684 грн., тобто 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави суму в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя А.В. Науменко