Номер провадження3/205/4821/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 557360 від 08 жовтня 2023 року, 08.10.2023 року о 21 год. 00 хв. в м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Д.Галицького, 2А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Захисник адвокат Шашликов Д.Г. на адресу суду направив клопотання, в якому просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність в матеріалах справи беззаперечних та переконливих доказів вчинення його підзахисним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Зокрема, зазначив, що в матеріалах справи відсутній відеозапис, який зазначений у протоколі та на адвокатський запит такі відеозаписи не були надані. Окрім того, захисник адвокат Шашликов Д.Г. у клопотанні вказав, що свідки, які мали б можливість підтвердити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП відсутні, а протокол та рапорт поліцейського не можуть слугувати беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявний тільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 557360 від 08.10.2023 року, при цьому свідки правопорушення у протоколі не зазначені, рапорт поліцейського та протокол про адміністративне затримання.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно Постанови Верховного Суду від 20.05.2020 р. у справі № 524/5741/16-а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

В графі «свідки чи потерпілі» протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 557360 від 08 жовтня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП зазначено: «відео з бодікамер: 470458, 474004, 471401», проте до матеріалів справи вказані відеозаписи не були долучені.

На запит суду до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про надання відеоматеріалів, які було отримано при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 557360 від 08.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП для огляду у судовому засіданні надійшла відповідь від 18.12.2023 року №20384с/41/19/03-2023 про те, що надати відеозаписи з нагрудних камер відеореєстраторів працівників поліції та з автомобільного відеореєстратора немає можливості за строком давності.

Будь-які інші докази, зокрема письмові пояснення очевидців події чи відеозапис правопорушення, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Проте, згідно диспозиції частини другої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З огляду на те, що зібраними та дослідженими у справі доказами не доведено поза розумним сумнівом факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , за обставин, викладених у протоколі, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як переконливих доказів керування транспортним засобом та порушення ним вимог п. 2.1 а Правил дорожнього руху не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового розгляду не здобуто, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Таус