Справа № 390/2346/23
Провадження №3/390/1179/23
Провадження №3/390/1180/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

за участю:

прокурора Солопова В.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, депутата Аджамської сільської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, приймав участь у засіданні сесії сільської ради 22.12.2021 року на якій питанням №176 винесено на голосування затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі та передачу її у приватну власність ОСОБА_2 . У подальшому, рішенням №1403 "Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) та передачу її у приватну власність", за яке проголосував ОСОБА_1 , надано ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га. Вказані дії свідчать, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді депутата Аджамської сільської ради та реалізуючи свої повноваження щодо прийняття участі в голосуванні мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням затвердження технічної документації на земельну ділянку своєму двоюрідному брату, при цьому ні до розгляду, ні у процесі розгляду, ні під час прийняття рішення ОСОБА_1 не вжив заходів щодо публічного оголошення про наявність реального конфлікту інтересів, оскільки вирішення вказаного питання створювало суперечність між приватними інтересами ОСОБА_1 та його представницькими повноваженнями, що впливало на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.28, 35 Закону України «Про запобігання корупції", ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні висловився про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні корупційних правопорушень та просив призначити стягнення з урахуванням положень ст.36 КУпАП у межах санкції статті.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Відповідно п.п."б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами на яких поширюються дія цього Закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" терміни мають такі значення:

- приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

- реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно ст.35 Закону України "Про запобігання корупції" правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів. У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання, що передбачено ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідальність за ст.172-7 ч.1 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідальність за ст.172-7 ч.2 КУпАП настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Примітка до вказаної статті свідчить, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Судом встановлено, що рішенням Аджамської сільської ради №1 від 19.11.2020 року визнано повноваження депутата сільської ради ОСОБА_1 (а.с.31-32,144-145). Рішенням Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №785 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" ОСОБА_2 від 27.08.2021 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,2500 га. у власність для ведення особистого селянського господарства, за яке ОСОБА_1 не голосував, оскільки повідомив, що за дане питання не голосує в зв`язку з конфліктом інтересів (а.с.39-43, 87-106, 151-165, 209-231). Рішенням Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1403 "Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) та передачу її у приватну власність" від 22.12.2021 року ОСОБА_2 надано земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га. (а.с.33,155). Протокол засідання сесії сільської ради від 22.12.2023 року свідчить, що на сесії були присутніми 18 депутатів і зокрема ОСОБА_1 , засідання сесії проводилось сільським головою, на сесії розглядалось 315 питань, де питанням №176 було затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі та передачу її у приватну власність ОСОБА_2 , за яке проголосували одноголосно "за" 18 депутатів, в тому числі ОСОБА_1 (а.с.44-86, 166-208). З акта про народження №37 слідує, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.21,142). З акта про народження №20 слідує, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.22,143). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про встановлення батьківства №7 від 13.11.2023 року батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (а.с.26-28, 150-152). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про встановлення батьківства №5 від 13.11.2023 року батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (с.29-30, 153-154). З письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що останній не заперечує, що приймав участь у голосуванні питання надання земельної ділянки ОСОБА_2 , не повідомив про конфлікт інтересів, оскільки йому не було про це роз`яснено, вважав, що так як із ОСОБА_2 не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не мають спільних інтересів, то конфлікт інтересів відсутній (а.с.23-24, 146-147).

Таким чином, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення суд, виходячи з положень ст.ст.33, 36 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, ОСОБА_1 вчинив корупційні правопорушення, вину визнав, а тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.172-7 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, 172-7, 279-280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул