overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Феноріс Холдинг», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023 у АДРЕСА_1 камеральною перевіркою даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2022 рік ТОВ «Феноріс Холдинг» встановлено, що ОСОБА_1 , працюючим головним бухгалтером ТОВ «Феноріс Холдинг», порушено вимоги пп. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 864971 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 308/9762/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/9762/23 та №308/9764/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 та ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, і те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/9762/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/9762/23 та №308/9764/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 та ч.1 ст.127-1 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/9762/23.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
Справа № 644/3569/23
Провадження № 3/644/1201/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 червня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/3568/23, провадження № 3/644/1200/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вальцювальником ТОВ «Іпріс Профіль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 033035 від 26 травня 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/3568/23, провадження № 3/644/1200/23) та протокол серії ААД № 033036 від 27 травня 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/3569/23, провадження № 3/644/1201/23).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/3568/23, провадження № 3/644/1200/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/3568/23, провадження № 3/644/1200/23) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/3569/23, провадження № 3/644/1201/23).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/3568/23, провадження № 3/644/1200/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1320/23
Провадження № 3/376/524/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта вища, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 24.04.2023 року близько 19 год.00 хв., в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння допустила, що останній гуляв по проїзджій частині без супроводу дорослих.

Своїми діями порушила ч.1 ст.184 КУаАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з"явилася, заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №743338 від 24.04.2023р.; рапортом наданим працівником поліції; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідоцтвом про народження.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 642/6328/23
Провадження № 3/642/2099/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, місце роботи водій ХФГРМУ Дергачівського УЕГГ, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді Гримайло А.М. знаходилась вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, провадження по справі зупинено, справу направлено до Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса».

До канцелярії суду з експертизи повернувся вищевказаний адміністративний матеріал з висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №25228.

За таких обставин провадження по справі необхідно відновити, призначити судове засідання, в судове засідання викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 278, 283,284 КпАП України, суддя, -

постановив:

Відновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 25.12.2023, в судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 450/4921/23 Провадження № 3/450/2539/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Акту обстеження умов проживання 03.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що в будинку брудно, немає води.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 024364 від 03.10.2023 року; актом обстеження умов проживання від 06.10.2023 року; рапортом від 03.10.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 274/3742/23
Провадження №3/0274/1942/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Олянюка В.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хоровець Славутського району Хмельницької області, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.06.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 170289 від 08.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 19.02.2023 о 17:20 на автодорозі Т-23 Бердичів - Шепетівка, 2 км+515м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen Xsara Picasso, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні маневру лівого повороту не впевнилась, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та виконував маневр обгону, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник просив провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 19.02.2023, тобто більше ніж три місяці тому, воно не є триваючим, а відтак на момент надходження матеріалів до суду минули строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.П. Базюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8411/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана справа. Протоколи складено 12 жовтня 2023 року ст. ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції Онищуком Д.І., 27 листопада 2023 року ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції.

У судове засідання призначене 6 грудня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 10 годин 20 хвилин 20 грудня 2023 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві та Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання Постанови Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/12905/23 (провадження № 3/758/5131/23) від 07.11.2023

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання Постанови Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/12905/23 (провадження № 3/758/5131/23) від 07.11.2023 строком на три місяці.

Постановою Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/12905/23 (провадження № 3/758/5131/23) від 07.11.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також, судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 , подана до суду в електронному вигляді, без застосування підсистеми «Електронний суд», а також, не підписана кваліфікованим електронним підписом.

Враховуючи, що подана заява, надана суду не містить електронного цифрового підпису, не подана суду в оригіналі чи із застосування підсистеми «Електронний суд», суд не має підстав вважати вказану заяву такою, що надана автором ОСОБА_1 , що є підставою для її повернення заявнику.

Керуючись ст. ст. 268, 301 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання Постанови Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/12905/23 (провадження № 3/758/5131/23) від 07.11.2023 повернути заявнику;

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя В. В. Гребенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/18436/23

Провадження № 3/947/4883/23

27.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 (протокол серії ВАВ № 879793 від 05.06.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року о 12:00 год., в м. Одеса по вул. Варненська, буд. 15, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на дитячому майданчику, чим порушив публічний порядок, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.