Справа № 931/384/23
Провадження № 3/931/224/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 457103 від 04.05.2023 року ОСОБА_1 04.05.2023 о 01:11 в с. Мовчанів по вул. Польовій керував автомобілем марки "ВАЗ 2105", н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

ОСОБА_1 у судовому засіданні та поданому суду 19.06.2023 року письмовому запереченні пояснив, що він категорично не погоджується із звинуваченнями. Вважає висновки поліцейського передчасними, формальними, винесеними на підставі неповного з`ясування обставин справи та такими, що не відповідають ситуації, яка склалася, з наступних причин.

Пояснює, що він не керував жодним транспортним засобом, не здійснював руху транспортним засобом, не заперечує того, що дійсно знаходився в автомобілі свого знайомого як пасажир, окрім нього в машині було ще двоє людей. Один з них - водій, який обіцяв його завезти додому. Йому невідомі точні обставини справи, оскільки він дрімав в авто.

Працівники поліції фактично вдалися до провокації і сподівалися, що під їх тиском він самостійно визнає факт керування автомобілем.

Жодна камера не зафіксувала, що працівники поліції зупиняли їх транспортний засіб, також те, що саме він керував ним.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 КУпАП саме поліцейські повинні довести, що конкретний водій в конкретному місці та в конкретний час керував транспортним засобом.

Дана правова позиція узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного суду України у справі №404/4467/16-а від 20.02.2019, в якій суд акцентував увагу, що знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Крім того, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Фактично працівники поліції підійшли до автомобіля ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , о 01 годині 10 хвилин, що підтверджуються протоколом та відео з нагрудного відеореєстратора поліцейського. Медичний огляд в КНП "Горохівська БПЛ" проведений лікарем ОСОБА_2 через 4 години - о 05 годині 05 хвилин 04.05.2023 року.

Акцентує увагу суду на те, що в протоколі внесено дані на основі втрачених в квітні 2023 року документів на ім`я ОСОБА_1 . Втрата документів зафіксована копією талону-повідомлення єдиного обліку №804 від 07.04.2023 року.

Також вказує, що працівниками поліції порушено його право на правову допомогу, передбачене ст. 59 Конституції України.

Просить закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, - поліцейський Ткачук Р.С. пояснив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проведено через чотири години після зупинки ОСОБА_1 , позаяк останній не називав дату свого народження, що зумовило необхідність доставлення його до відділку поліції для встановлення особи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, та поліцейського, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 ст. 7 КУпАП).

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У положенні п.2.9 "а" ПДР України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.130 КУпАП та п. 2.9 "а" ПДР України вбачається, що до відповідальності за ст.130 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в зв`язку з чим матеріали справи мають містити, в тому числі, докази які підтверджують факт керування транспортним засобом саме особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також проведення огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що працівником поліції не вжито жодних дій щодо надання йому можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, слід зазначити, що такими діями поліцейський не порушив права особи, щодо якої лише складався протокол про адмінправопорушення. Такі дії працівника правоохоронного органу могли б призвести до порушення цього права лише під час розгляду справи про адміністративне правопорушення без отримання правової допомоги, яку просила особа. Проте, на час розгляду справи у суді він мав і має можливість повністю реалізувати своє право на захист і йому роз`яснено його процесуальні права та обов`язки.

Така ж позиція Верховного Суду викладена в постанові № 640/16220/16-а від 26 травня 2020 року.

Щодо інших порушень поліцейським під час складання протоколу та оформлення матеріалів справи, на які вказує ОСОБА_1 , необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 1, 3 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами) (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 6, 7, 10 Порядку:

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Частинами 4-6 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Долучений до матеріалів справи відеозапис із нагрудної камери поліцейського підтверджує ті обставини, що водій ОСОБА_1 не погодився із проведенням поліцейським на місці зупинки транспортного засобу огляду з використанням спеціальних технічних засобів та повідомив поліцейського про свій намір пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

Однак, огляд ОСОБА_1 у медичному закладі було проведено пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, а саме: працівники зафіксували факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння о 01 годині 11 хвилин 04.05.2023 року, що підтверджується протоколом та відеозаписом, а медичний огляд ОСОБА_1 в КНП "Горохівська БПЛ" проведений о 05 годині 05 хвилин 04.05.2023 року, що вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду та відеозапису (а.с.2,3,9).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я проведений з порушенням вимог ч.4 ст. 266 КУпАП та Порядку, а тому вважається недійсним.

Крім того, матеріали справи не містять беззаперечних доказів керування ОСОБА_1 автомобілем марки "ВАЗ 2105", н.з. НОМЕР_1 , у місці та часі, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, позаяк судом встановлено недійсність медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, беззаперечні і допустимі докази керування ОСОБА_1 04.05.2023 року о 01:11 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а отже його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення не є доведеною.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст. 130, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КпАП України, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба