Справа № 358/823/23 Провадження № 3/358/522/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, у відношенні якої складений адміністративний протокол ОСОБА_2 , захисника особи, у відношення якої складений адміністративний протокол адвоката Божка М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, -

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 428960 від 24 травня 2023 року, 12 травня 2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 , вчинив сварку з колишньою дружиною в ході якої ображав грубою, нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що перебував у шлюбі з потерпілою, від якого вони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У лютому шлюб між ними було розірвано рішенням Богуславського районного суду. Дитина проживає з колишньою дружиною, на його утримання він з травня 2023 року сплачує аліменти по виконавчому листу. За попередньою домовленістю з колишньою дружиною він, 12.05.2023 року, зустрівся з нею та сином по АДРЕСА_4 . Почавши спілкування він запитав у потерпілої як себе почуває дитина і чому син часто хворіє. Ці запитання розлютили колишню дружину і вона почала фізично проявляти свою незадоволеність, штовхати його, при цьому гучно ображала нецензурними словами. Вони обидва були на емоціях. При цьому син знаходився у нього на руках і все чув. Потерпіла постійно провокувала його, сварка продовжувалася близько 5 хвилин, після він забрав сина та пішов до закладу «Фарш», а дружина сіла у автомобіль та поїхала по своїх справах у невідомому напрямку.

На запитання захисника ОСОБА_2 пояснив, що сварки між ним та потерпілою були раніше з різних причин, останній час вони не можуть знайти порозуміння з приводу виховання та спілкування батька з сином, у зв`язку з чим наприкінці квітня 2023 року він звернувся до органу опіки та піклування для визначення часу спілкування із сином, засідання комісії було призначено на 15 травня 2023 року, про що було відомо потерпілій, яка на його думку була дуже ображена його зверненням до відповідних органів. Усі непорозуміння у них виникають на ґрунті виховання сина. Дружина звинувачує його, він звинувачує дружину. Зазначив, що готовий знайти компроміс із дружиною заради їх спільного сина та його майбутнього. Ніякого умислу на завдання потерпілій психічної шкоди у нього не було.

Захисник Божок М.І. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що з 12.07.2014 року по 06.03.2023 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , від якого народився спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розлучення вона з сином проживають у будинку її батьків, на утримання сина ОСОБА_4 сплачує аліменти. Дійсно сварки між нею та колишнім чоловіком виникають на побутовому ґрунті, стосовно виховання сина. 12 травня 2023 року за попередньою домовленістю вона разом із сином під`їхали до парку слави де зустрілися із ОСОБА_5 , який хотів побачити сина та вони планували вирішити питання про спільну поїздку до мами ОСОБА_6 на її ювілей наступного дня. Колишній чоловік почав сварку з невідомих для неї причин, при цьому висловлювався у її бік нецензурною лайкою, хватав її за горло та штовхав. Дитина плакала, вона її заспокоювала, після цього ОСОБА_4 зайшов із сином у заклад «Фарш». У вечері того ж дня вона звернулася до поліції із відповідною заявою, але про тілесні ушкодження вона не вказувала, бо пожаліла колишнього чоловіка. Вважає, що діями ОСОБА_6 їй завдана психологічна шкода. Додатково, на запитання, потерпіла пояснила, що на момент сварки, 12.05.2023, вона знала, що її 15.05.2023 з ранку викликають на комісію органу опіки та піклування по заяві ОСОБА_2 .

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7 , який пояснив, що 12.05.2023 року близько 17 год. він разом із товаришем ОСОБА_8 чекав на прогулянку дівчат біля алеї Слави у м. Богуслав по вул. Інтернаціональна. Почувши розмову на підвищених тонах, він звернув увагу на пару, яка була від них на відстані приблизно 13 метрів. ОСОБА_4 тримав на руках дитину, жінка кричала, суть була «віддай дитину», були нецензурні слова, ОСОБА_4 кричав їй «заспокойся». На запитання свідок відповів, що фізичного впливу він не бачив, за одяг ОСОБА_4 потерпілу не хватав, ініціатором конфлікту була жінка, відбувалося все не довго, близько 3-5 хвилин. Після цього жінка поїхала на сірому автомобілю, а ОСОБА_4 разом із дитиною зайшли у заклад «Фарш».

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 12.05.2023 року о 17.00 разом із ОСОБА_9 чекав дівчат біля закладу «Фарш» по вул. Інтернаціональній у м. Богуслав. Вони звернули увагу на сімейну пару, які сварилися, розмовляли дуже гучно, кричали обидва. Жінка кричала віддай дитину, дитина була на руках у чоловіка, все це відбувалося 3-5 хвилин, після чого жінка сіла в автомобіль та поїхала, а ОСОБА_4 разом із дитиною зайшли у заклад «Фарш» На питання свідок пояснив, що ніяких тілесних ушкоджень жінці нанесено не було, та не могло бути, оскільки дитина знаходилася на руках у ОСОБА_10 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наданих в суді пояснень потерпілої, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо часу, місця, способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, доводів захисника, пояснень свідків , керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивну сторону цього правопорушення складають певні дії (бездіяльність), реальне настання шкідливих наслідків (реальна ймовірність їх настання) та причинний зв`язок між ними.

Відповідно до п.3 ч.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству № 2229-VIII від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

В той час, під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у ст.ст. 269, 272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 мова оригіналу «вчинив сварку з колишньою дружиною в ході якої ображав грубою, нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю».

В той же час з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої встановлено, що між колишнім подружжям виникла сварка, яка пов`язана із протилежними поглядами на виховання спільної дитини, сина ОСОБА_11 . Доказів, що ОСОБА_2 заподіяв шкоду потерпілій шляхом порушення її прав і свобод, матеріали справи не містять. У судовому засіданні колишнє подружжя продовжувало доводити один одному свої погляди та дорікати один одному у неналежному виконанні своїх обов`язків по вихованню сина.

З огляду на наведене, сам лише факт наявності між колишнім подружжям конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення ОСОБА_2 психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом», а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко