Справа № 674/992/23
Провадження № 3/674/360/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 червня 2023 року о 23.28 годин на вулиці Першого Травня в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Nissan NV400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обставинам, та порушення мови), відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

Розгляд справи було призначено на 05 липня 2023 року.

В судове засідання, призначене на 05 липня 2023 року, ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду ОСОБА_2 просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку з її перебуванням за межами території України. За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 18 липня 2023 року.

В судове засідання, призначене на 18 липня 2023 року, ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду ОСОБА_2 просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку з раптовою смертю її чоловіка. За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 03 серпня 2023 року.

В судове засідання, призначене на 03 серпня 2023 року, ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду ОСОБА_2 просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку з її перебуванням в м.Хмельницький, де вона займалась оформленням документів по встановленню опіки над неповнолітньою дочкою свого померлого чоловіка. За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 24 серпня 2023 року.

В судове засідання, призначене на 24 серпня 2023 року, ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду ОСОБА_2 просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку з її перебуванням в м.Хмельницький, де вона займалась оформленням документів по встановленню опіки над неповнолітньою дочкою свого померлого чоловіка. За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 17 жовтня 2023 року.

В судове засідання, призначене на 17 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду ОСОБА_2 просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку з сімейними обставинами. За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 31 жовтня 2023 року.

В судове засідання, призначене на 31 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду ОСОБА_2 просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку з сімейними обставинами. За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 14 листопада 2023 року.

В судове засідання, призначене на 14 листопада 2023 року, ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду ОСОБА_2 просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку з сімейними обставинами. За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 29 листопада 2023 року.

В судове засідання, призначене на 29 листопада 2023 року, ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду ОСОБА_2 просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку з сімейними обставинами. За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 12 грудня 2023 року.

В судове засідання, призначене на 12 грудня 2023 року, ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду ОСОБА_2 просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку з сімейними обставинами. За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 25 грудня 2023 року.

В судове засідання, призначене на 25 грудня 2023 року, ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду ОСОБА_2 просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з сімейними обставинами.

При цьому, ОСОБА_2 жодного разу не надала суду документів на підтвердження наявності поважних причин її неявки до суду.

При вирішенні чергового клопотання про відкладення розгляду справи суддя враховує тривалість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та бере до уваги, що ті обставини, на які ОСОБА_2 систематично посилається як на підставу для відкладення розгляду справи, вказують на її намагання затягнути розгляд справи та уникнути адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю можливим визнати неповажною причину неявки ОСОБА_2 до суду та розглянути справу за її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

18 червня 2023 року інспектор ВБДР УПП в Хмельницькій області Лишень В.М. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 041612 про те, що 17 червня 2023 року о 23.28 годин на вулиці Першого Травня в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Nissan NV400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обставинам, та порушення мови), відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 041612 від 18 червня 2023 року (л/с 2), з якого вбачається, що 17 червня 2023 року о 23.28 годин на вулиці Першого Травня в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Nissan NV400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обставинам, та порушення мови), відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння,

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (л/с 7), з якого вбачається, що 18 червня 2023 року водій ОСОБА_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не чітка вимова) відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується відеозаписами з місця події: 1) Зайцева-2, 2) Зайцева, 3) Export-c1r5d: clip-0, 4) Export-c1r5d: clip-1, на яких зафіксовано, як 17 червня 2023 року о 23.28 годин на вулиці Першого Травня в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Nissan NV400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обставинам, та порушення мови), відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На відеозаписах зафіксовано, що на місці події ОСОБА_2 не визнала своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила працівникам поліції, що вона не керувала транспортним засобом, а лише сиділа за кермом автомобіля. Проте, ці пояснення ОСОБА_2 повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема, відеозаписами з місця події. Такі заперечення ОСОБА_2 суд оцінює як її намір уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.130, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / 21081300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022001; код класифікації доходів бюджету - 21081300)

в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. (Сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.