Справа № 711/3845/23
Номер провадження 3/711/1430/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 040042 від 13.06.2023 року) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Омега Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності зач. 1 ст.127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2023 року о 11.09 год. в м.Черкаси по вул. Різдвяна, 290 В, ОСОБА_1 будучи посадовою особою ТОВ «Омега Авто» видав протокол ОТК № 01155-00350-23 ВХ № 626758 на транспортний засіб ЗІЛ д/н НОМЕР_1 з порушенням п. 12 Порядку проведення ОТК та п.п. 2.1-2.2 Вимог до перевірки конструкції колісного ТЗ, невірно провів ідентифікацію ТЗ визначивши його як транспортний засіб категорії № 2, в той час як транспортний засіб відноситься до категорії № 3 (згідно реєстраційних даних максимальна маса вищевказаного транспортного засобу становить 12,2 тони), чим порушив ПКМУ № 137 від 30.01.12, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає частково, в скоєному щиро кається. Просив врахувати той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому просив застосувати до нього ст.22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, а саме: ч. 1 ст.127-1 КУпАП - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїААД № 040042 від 13.06.2023 року, листом Головного сервісного центру МВС Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Черкаській області (філії ГСЦ МВС) від 22.05.2023 року,відомостями рапорту старшого інспектора з ОД ВБДР управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП майора поліції Євгенія Шульги від 13.06.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 127-1, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.127-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко