Справа № 202/3144/22
Провадження № 3-в/202/24/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Логвіненко Т.Г.,

за участю секретаря Дзюбан В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області О. Борисенко про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.07.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.07.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання органу пробації у якому ставиться питання виконання постанови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.07.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 через ухилення останнього від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Представник органу пробації та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Вивчивши подання, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховує, що призначаючи постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.07.2022 адміністративне стягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд визначив, що саме це стягнення є достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 як таке, що відповідає меті стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, а також завданням КУпАП визначених у статті 1.

Враховуючи викладене судом не встановлено підстав вважати, що його перевиховання можливо в інший спосіб, зокрема шляхом накладення штрафу.

Наведене свідчить, що підстави для задоволення подання відсутні, а останньому необхідно відбути накладене на нього адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 23, 268, 276, 280-287, 304, 321-1 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області О. Борисенко про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.07.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко