НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 червня 2023 року Справа № 322/800/23 (Провадження № 3/322/594/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 21.06.2023 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 , за ч.1 ст.44 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

13.05.2023 приблизно о 09:28 ОСОБА_1 перебуваючи на блокпосту З-03 розташованому на 59 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, зберігав у рюкзаку жерстяну ємність з нашаруванням на внутрішній поверхні чорно-коричневого кольору, гріндер (подрібнювач) з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-23/7327-НЗПРАП від 22.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого складає 0,092 г в перерахунку на висушену речовину (в жерстяній ємності), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого складає 0,290 г в перерахунку на висушену речовину (у зіп-пакеті), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого складає 0,016 г в перерахунку на висушену речовину (у гріндері), які перевозив в автомобілі Шевроле Лачеті д/з НОМЕР_1 (таксі Uklon). Наркотичні засоби зберігалися ним з метою власного вживання.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті ст.44 КУпАП передбачена відповідальність, за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, пояснив, що 13.05.2023 він в автомобілі таксі їхав з м. Запоріжжя до місця розташування підрозділу в якому він проходив службу. На блокпосту в ході його особистого огляду у нього вилучили згадані речі. ОСОБА_3 він придбав шляхом зривання в одній з лісосмуг Хортицького мікрорайону в м. Запоріжжя листя дикоростучої коноплі, які він висушив і помістив в зіп-пакет. Гріндер і так званий «наперсток» він використовував для власного вживання марихуани шляхом куріння, задля зняття стресу і подолання стану пригнічення. Щиро розкаювався, просив суворо не карати.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ДНЗ-113 від 19.06.2023 (далі Протокол), реєстрація відділення поліції №3 ЄО №1071 від 29.05.2023, матеріали виділеного кримінального провадження, серед яких значення для цієї справи мають: постанова від 29.05.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.05.2023 за №0000048, витяг з ЄРДР №0000048 від 13.05.2023, копії: реєстрації відділення поліції №3 ЄО №887 від 13.05.2023, протоколу огляду місця події від 13.05.2023 з фототаблицею, постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 13.05.2023, висновку експерта ЗНДЕКЦ №СЕ-19/108-23/7327-НЗПРАП від 22.05.2023, довідки про витрати на проведення експертизи, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.05.2023, квитанції №022504 про отримання на зберігання речових доказів, протоколів допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , письмового пояснення ОСОБА_1 , паспорту і військового квитка ОСОБА_1 , вимоги УІП КП «102» (щодо ОСОБА_1 ).

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав і перевозив наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП,

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння, участь останнього у відсічі збройної агресії російської федерації. Обставини, що обтяжує відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, наявність кількох обставин, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що її обтяжують, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню мінімального виду і розміру суворості, а саме штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов