П О С Т А Н О В А

20.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ВАВ № 623100 від 21 вересня 2023 року, складеному старшим інспектором з ЮП Жмеринського РВП Шаповалюком А.М. зазначено, що 20 вересня 2023 року ОСОБА_2 не виконувала батьківські обов`язки щодо сина ОСОБА_3 , 2010 року народження, що виразилось в тому, що він під час навчального процесу вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння на навчанні в Ворошилівській гімназії. Таким чином своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України.

Автор протоколу кваліфікує дії ОСОБА_2 за частиною першою статті 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає. Пояснює, що її син зранку поїхав на шкільному автобусі на навчання в нормальному стані. А що відбувалось в школі, вона знає вже зі слів сина. Він їй пояснив, що їм старший повнолітній хлопець придбав в магазині слабоалкогольний напій «Рево», пів банки якого він випив. Однак почував себе нормально і все було б гаразд, якби одному хлопчику з їх компанії не стало погано. І тоді його батьки завезли в лікарню, а батьків всіх інших дітей викликали до відділення поліції. Свої батьківські обов`язки виконує, з сином провела бесіду. Запевняє, що таке не повториться, розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; повідомленням адміністрації Ворошилівської гімназії, про те, що 20 вересня 2023 року учні освітнього закладу, в тому числі і ОСОБА_4 , прийшли до закладу з ознаками алкогольного сп`яніння; письмовим поясненням заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 , у якому вказано, що учні, які проживають в с. Потоки запізнились на перший урок, після вияснення причини запізнення було встановлено, що учні перед початком навчального процесу вживали алкогольні напої, які їм в кафе придбав повнолітній хлопець; письмовим поясненням ОСОБА_3 , який вказує, що перед уроками вирішив з друзями піти в кафе, де він випив з Єрмолаєвою одну на двох пляшку «Рево», яку їм придбав старший хлопець, а потім пішли на уроки; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, яка не працює, ступінь вини ОСОБА_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення з необережності, а також відсутність відомостей про притягнення її до будь-яких видів юридичної відповідальності, те, що винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення вона визнала та щиро розкаялась, наслідки порушення нею вищевказаних вимог статті 150 СК України не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати шкоди суспільним або державним інтересам, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично заподіяна не була.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 184, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ