ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника митниці Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Молдови, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №1440/50000/23 від 17.08.2023 року та доданих до нього документів судом встановлено:

17.08.2023 року о 20 годині 09 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Табаки-Мирне» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці в напрямку з с. Озерене (Ізмаїльський район, Одеська область, Україна) до м. Чадир - Лунга (Молдова) по смузі руху «зелений» коридор прибув легковий автомобіль марки «Opel Vectra», vin № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2001 року виготовлення, країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянки Молдови ОСОБА_2 , яка керувала вказаним транспортним засобом на підставі довіреності від 17.08.2023 року, виданої громадянином Молдови ОСОБА_1 .

В ході здійснення митного оформлення автомобіля марки «Opel Vectra», vin № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2001 року виготовлення, країна реєстрації Молдова, за інформацією, наявною в базі даних ПІК АСМО Інспектор та ЄАІС ДМСУ, спрацював АСАУР щодо перевищення терміну перебування на митній території України вказаного автомобіля.

А саме, відповідно до інформації, наявної в базі даних ПІК АСМО Інспектор та ЄАІС ДМСУ, встановлено, що 14.08.2021 року о 12 годині 20 хвилин громадянином Молдови ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «Opel Vectra», vin НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2001 року виготовлення, країна реєстрації Молдова, через зону діяльності пункту пропуску «Табаки» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці, в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування.

Станом на день складання протоколу в програмі АСМО «Інспектор» та базі даних ЄАІС ДМСУ відсутня інформація про доставлення даного транспортного засобу до митниці призначення (вивезення з митної території України) та/або поміщення його в інший митний режим. Також було проведено перевірку згідно розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС ДМСУ, згідно якого в базі даних ЄАІС ДМСУ відсутня інформація про митне оформлення транспортного засобу марки «Opel Vectra», vin № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2001 року виготовлення, країна реєстрації Молдова, в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

В розділі «Заяви підприємств та осіб» програми АСМО «Інспектор» відсутня інформація щодо звернення громадянина Молдови ОСОБА_1 до митних органів України з приводу продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України.

Будь-яких документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку стосовно транспортного засобу марки «Opel Vectra», vin № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2001 року виготовлення, країна реєстрації Молдова, не надано.

Таким чином, гр. Молдови ОСОБА_1 , перевищив встановлений строк тимчасового ввезення транспортного засобу «Opel Vectra», vin № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2001 року виготовлення, країна реєстрації Молдова, більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії, на переконання митного органу, мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

На підставі викладених обставин, 17.08.2023 року уповноваженою особою митного органу відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №1440/50000/23 за ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав. Про дату, час та місце розгляду справи особа була повідомлена шляхом виставлення відповідної інформації на сайті Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки місцезнаходження особи на теперішній час невідоме. Клопотань про відкладення або заперечень до протоколу, до канцелярії суду не надходило.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без участі особи.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та просив суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 458 МК України - порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями ч. 6 ст. 481 МК України встановлено, що за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - передбачено адміністративну відповідальність, яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МК України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.08.2021 року ввіз на територію України транспортний засіб в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особистого користування»), тобто строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 14.08.2022 року та з 15.08.2022 року почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення транспортного засобу за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Станом на день складання даного протоколу, без поважних на те причин, своє зобов`язання не виконав, в будь-якому іншому митному режимі чи оформленні даний транспортний засіб не перебував та не перебуває, отже особа продовжує свою протиправну бездіяльність.

Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять.

Проаналізувавши наведені докази та документи у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю та стверджується, зокрема: протоколом про порушення митних правил №1440/50000/23 від 17.08.2023 року, витягом із бази даних, та іншими матеріалами справи в своїй сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки матеріалами справи доведено, що особа перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це порушення, пов`язане з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Отже, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує положення ст. 23 КУпАП та зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у виді конфіскації безпосереднього предмету правопорушення, тобто транспортного засобу, на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 6 ст. 481, ч. 4 ст. 526, ст. ст. 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «Opel Vectra», vin НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2001 року виготовлення, країна реєстрації Молдова.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко