Справа № 214/1859/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця стрільця 2 відділення 2 взводу 4 роти 1 батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , вчинив розпивання алкогольних напоїв та перебував у стані алкогольного сп`яніння за наступних обставин. Так, 11.03.2024 близько 08.00 год., командир підрозділу виявив, що солдат ОСОБА_2 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого солдата ОСОБА_2 було доставлено до КП "Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою «Драгера», який показав алкогольне сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), протокол про адміністративне затримання (а.с. 4), заява (а.с. 5), висновок КП «КБЛПД» ДОР від 11.03.2023 року (а.с. 6), військовий квиток (а.с. 8-11), постанова (а.с.12), наказ (а.с. 13).

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, вчинив розпивання алкогольних напоїв та перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2 , ступеню його вини у вчиненні правопорушення, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Такий вид стягнення вважаю буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, та в силу п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, не вбачаю підстав для стягнення з нього судового збору при ухваленні даної постанови.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, 268, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, у виді штрафу у сумі 17 000 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов