Справа № 347/1370/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративних правопорушень, які надійшли від Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «P-Trans» , українця, гр. України, -

- за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив порушення провадження господарської діяльності, тобто без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону за наступних обставин:

30.05.2023 року близько 11.30 год ОСОБА_1 в с.Хімчин по вул. Незалежності Косівського району неподалік приміщення сільської ради, здійснював роздрібну торгівлю автомобільним топливом, без документів дозвільного характеру та без ліцензування відповідної діяльності.

ОСОБА_1 пояснив, що на власній земельній ділянці має для власного використання дві ємності із пальним. На прохання односельчан він продав декілька літрів пального, однак просить врахувати, що не займається на постійній основі реалізацією пального. У вчиненому щиро розкаюється та просить врахувати збіг важких матеріально-побутових умов а також що він постійно хворіє та закрити щодо нього справу про адмінправопорушення.

Дослідивши фактичні обставини та письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до протоколу серії ВАБ № 992214 від 30.05.2022 року, долучено: письмові пояснення та фототаблиці із фіксацією способу та місця вчиненого правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

У той же час, відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність суд визнає: щире розкаяння винної, не заподіяння шкідливих наслідків. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи обставини, а саме те, що як вбачається із пояснень ОСОБА_2 останній реалізовував пальне не на постійній основі. Долученими до матеріалів справи актом обстеження матеріально-побутових умов від 19.06.2023 року та довідки від 21.06.2023 року видно, що ОСОБА_3 проживає у складних матеріально-побутових умовах, має на утриманні двоє дітей які навчаються на денній формі навчання, власного житла немає, проживає із сім`єю в будинку матері, знаходиться на ОСОБА_4 обліку з приводу хронічного захворювання та з 2019 року періодично отримує протирецедивне лікування.

Судом враховано характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, відсутність завданої шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи той факт, що провадження у справі підлягає закриттю, вилучена продукція згідно протоколу вилучення підлягає поверненню її законному володільцеві відповідно до положень ст. 265 КУпАП.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 164, 245, 252, 280, 283, 284, 287, 288, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.164 ч.1 КУпАП на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження а провадження в справі закрити.

Вилучені та передані на відповідальне зберігання директору комунального підприємства Рожнівської ТГ ОСОБА_5 : металічну конструкцію , металічний резервуар темного кольору ємністю 12 тис. літрів із дизельним паливом залишковою ємністю 627 літрів; резервуар металічний ємністю 4 тис. літрів із бензином марки А-95 залишковою ємніст. 169 літрів , заправну колонку «Шельф» 1050/90 -2-1-2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Косівський районний суд.

Суддя: М.І. Крилюк