Справа 362/7159/23
Провадження 3/362/3602/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду він, мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, проте останній, не виконуючи процесуальних обов`язків своєчасно з`являтися до суду за викликом, затягує розгляд справи, що суд розцінює як намагання уникнути відповідальності. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

Суд установив, що Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 13 березня 2023 року визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, і на підставі частини 2 статті 36 КУпАП наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобами на строк п`ять років.

Також Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 02 червня 2023 року визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, і наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобами на строк п`ять років.

21 жовтня 2023 року о 19:19 на а/д М-05 «Київ - Одеса» 71 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога категорично відмовився. Від керування транспортним засобом був відсторонений шляхом передачі тверезому водію під розписку. чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Крім того, 21 жовтня 2023 року о 19:19 на а/д М-05 «Київ - Одеса» 71 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, оскільки був позбавлений права керування Васильківським міськрайонний судом Київської області від 13 березня 2023 року, та протягом року вчинив повторно правопорушення за статтею 126 КУпАП, чим порушив пункт 2.1А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

До того ж, постановою від 19 грудня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобами на строк п`ять років.

Зазначені обставини повністю підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 21 жовтня 2023 року серії ААД №№ 562441, 425923, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, довідкою щодо кваліфікації 23.10.2023, письмовою розпискою ОСОБА_2 , а також диском із відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) з нагрудної камери.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 а саме пунктів 2.5, 2.1А цих Правил, і наявний склад інкримінованих адміністративних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд на підставі частини 2 статті 36 КУпАП дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду.

Суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення за частиною 2 статті 130 КУпАП як найбільш серйозне правопорушення.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 , систематичність учинення ним аналогічних правопорушень і те, що попередньо накладені стягнення у виді штрафу не досягли визначеної статтею 23 КУпАП мети, суд уважає, що до останньому слід призначити стягнення за частиною 2 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Водночас, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі, суд позбавлений можливості накласти додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 126, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 28, 300-1, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП розглядати в одному провадженні та присвоїти об`єднаній справі № 362/7159/23.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 2 статті 130 КУпАП у виді:

- адміністративного арешту на строк десять діб;

- позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, до якого в порядку статті 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладених постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2023 року (справа № 362/482/23), постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2023 року (справа № 362/1720/23) та постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2023 року (справа № 362/6845/23).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію постанови направити для відому до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області для проведення перевірки на предмет наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Суддя О.В. Попович