Справа № 488/4079/23
Провадження № 3/488/1304/23
ПОСТАНОВА

21.12.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

29.09.2023 року о 00:25 годині водій ОСОБА_1 в місті Миколаєві, по вулиці Кобзарській, будинок 30, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів та увімкненим спеціальним звуковим сигналом, чим порушив пункти 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки смс-повідомленням на номер телефону, зазначений ним при складанні протоколу, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник Довганюк Л.Б. у судове засідання не з`явилася, надала суду заперечення, в якому просила суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем, який не реагував на вимогу поліцейських зупинитися, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому не зафіксовано хто керував транспортним засобом, саму зупинку транспортного засобу та вимоги поліцейського зупинити транспортний засіб.

На переконання суду вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, незважаючи на вищевикладені заперечення, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів. Так, з інформації, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 561621 від 29.09.2023 року вбачається, що 29.09.2023 року о 00:25 годині водій ОСОБА_1 в місті Миколаєві, по вулиці Кобзарській, будинок 30, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів та увімкненим спеціальним звуковим сигналом, чим порушив пункти 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху. Досліджений в ході судового засідання відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського підтверджує інформацію, викладену в протоколі. Так, переслідування працівниками поліції тривало певний час починаючи з 56:46 хвилини, поліцейськи подавали сигнал про зупинку шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів, при здійсненні обгону транспортного засобу працівники поліції бачили особу, яка керувала транспортним засобом (58:36 хвилина). Окрім того, протягом відеозапису правопорушник під час розмови з поліцейськими, переважно заперечуючи факт керування, сам декілька разів погоджується з тим, що перебував за кермом. Аналогічно, факт керування правопорушником підтверджує і та особа, на яку вказує сам ОСОБА_1 , як на водія і яку він на відеозаписі називає своєю тіткою.

Отже, в процесі розгляду справи знайшов своє підтвердження факт того, що ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів та увімкненим спеціальним звуковим сигналом.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2, тобто у невиконанні водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п`ятдесят три) гривні (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень ( п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), (, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу судовий збір).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков