Справа 165/3968/23
Провадження 3/165/1449/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі серії ВАВ №963806 від 27 жовтня 2023 року зазначено, що 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме перебуваючи у магазині «Єва» по проспекту Перемоги, буд. 2А у м. Нововолинську, таємно викрав чоловічий дезодорант «Old Spice», вартістю 131,38 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №963806 від 27 жовтня 2023 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), відношенням (а.с.3), довідкою про вартість товару (а.с.4).

Диспозиція ч.2 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №963806 від 27 жовтня 2023 року вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч.2 ст.51 КУпАП, проте до протоколу додано постанову суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, від 09.02.2023 без накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення невірно було кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, а відтак, дії ОСОБА_1 не можна визнати такими, що вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню та відповідно кваліфікувати його дії за ч.2 ст.51 КУпАП.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить норми, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відтак, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.51 КУпАП на ч.1 ст.51 КУпАП. Перекваліфікація дій не порушує права ОСОБА_1 та не змінює обставин правопорушення, зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ом`якшуючу відповідальність обставину, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиеннні адміністративного правопоруешння, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП

ухвалив:

Дії ОСОБА_1 перекваліфікувати з ч.2 ст.51 КУпАП на ч.1 ст.51 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк