overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4933/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.05.2023 надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.06.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складені уповноваженими особами Житомирського РУП ГУП в Житомирській області, розгляд адміністративних справ здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП ГУП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 35 хв. 06 липня 2023 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП ГУП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 944/4000/23
Провадження №3/944/2878/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

16.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи №944/3984/23 (провадження №3/944/2866/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП та №944/4000/23 (провадження №3/944/2878/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати вищезазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, №944/4000/23 (провадження №3/944/2878/23) зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, №944/3984/23 (провадження №3/944/2866/23), присвоївши №944/3984/23 (провадження №3/944/2866/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
№566/1372/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

жительки: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює, ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, останній з початку 2023-2024 навчального року не приступив до навчання у ВПУ №25 смт.Демидівка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Обираючи правопорушниці стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.184 КУпАП, враховую пом`якшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 195/838/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2023 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2023 року о 10:40 годині гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків,щодо забезпечення необхідних умов життя,виховання,навчання дитини ОСОБА_3 2006 р.н.,що призвело до відсутності дитини на онлайн-навчанні,невиконанні задач та заборгованості з предметів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 854491 від 01.06.2023 року, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22,ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежитися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1337/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Ярмолинецького районного суду від 12.04.2023 р. у справі №689/831/23 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 22.05.2023 р. о 22:10 год. був відсутній за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№959765 від 26.05.2023 р., та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривеню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Провадження №3/727/4248/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №631656 від 13.12.2023 року, 11.12.2023 року о 14:05 год. у м. Чернівці, по бульвару Героїв Крут, 5-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно та не звернулась за допо-могою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб Volks wagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . В результаті ДТП транс-портні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила пункт 10.9 Правил до-рожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала у повному обсязі. Вка-зала, що пошкодження внаслідок ДТП були незначні, при цьому вона компенсувала по-терпілому нанесену шкоду у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини справи, наве-дені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив долучити до матеріалів справи письмову розписку а також повідомив, що шкода, нанесена його транспортному засобу відшкодована ОСОБА_1 у повному обсязі.

Враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також долучену до матеріалів справи розписку, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №631656 від 13.12.2023 року, схемою міс-ця ДТП та письмовими поясненнями, у зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП Укра-їни.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, шкода, завдана внаслідок ДТП, - відшкодована потерпілій стороні у повному обсязі, останній претензій майнового ха-рактеру до правопорушниці - не має.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, її вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.124 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністра-тивної відповідальності за ст.124 КпАП України через малозначність правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.11.2023 близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку колишньою співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлював образи на її адресу, чим вчинив психологічне насильство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 924761 від 13.11.2023; поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,33,40-1,283-285,294КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, який становить 536 гривні 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 204/9330/23
Провадження № 3/204/4914/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП: № 204/9330/23 (провадження № 3/204/4914/23) та № 204/9383/23 (провадження № 3/204/4956/23).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер № 204/9330/23 (провадження № 3/204/4914/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП по справам № 204/9330/23 (провадження № 3/204/4914/23) та № 204/9383/23 (провадження № 3/204/4956/23) в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи - № 204/9330/23 (провадження № 3/204/4914/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа №: 307/2586/23
Провадження № 3/307/903/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого пекарем, жителя АДРЕСА_1 ,

встановила:

ОСОБА_1 26 травня 2023 року о 23 год. по АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними та образливими словами, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні домашнього насильства, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2023 року та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, є підстави до нього застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 732/1645/23
Провадження № 3/732/1336/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 900775 від 31.10.2023 року, складеного дільничним офіцером поліції СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області рядовим поліції Головачем Є.М., установлено, що 18.10.2023, о 10 год 36 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ», що знаходиться по вул. Чернігівській, 5 у м. Городня, таємно викрала з полиці магазину сир напівтвердий 20 г «MiniBabybel» 45% п/ет в кількості 3-ох штук, вартістю 22,32 грн. кожна, на загальну суму 66,96 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 . Згідно з відміткою поштового відділення судова повістка повернута без вручення, через відсутність останньої за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суддя дійшла висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, відносно якої складено протокол, про дату, час та місце судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8512/23
пр. № 3/759/4067/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 044896, 15.04.2023 року о 05 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 139, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, однак, відповідно до пояснень особи на яку складено адміністративний протокол, вказано, що правильне прізвище ОСОБА_1 . Крім того, до матеріалів справи долучено копію водійського посвідчення, в якому відомості про особу вказано « ОСОБА_1 » в той час в протоколі зазначений « ОСОБА_1 ».

З урахуванням вищенаведеного, щоб запобігти уникненню розбіжностей та у зв`язку з тим, що суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 256, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Васильєва