Справа № 685/1393/23
Провадження № 3/685/882/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 грудня 2023 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 13.12.2023 серії ВАБ №957392, 957393, 957391 13 грудня 2023 року об 11 год 00 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої невістки ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними та образливими словами, у присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2018 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ст.36 КупАП провадження №3/685/884/23, 3/685/883/23 об`єднане з провадженням №3/685/882/23.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 є матір`ю його онука, якого він приїхав провідати та привіз дитині солодощі. Однак, ОСОБА_2 не дозволила провідати онука, а почала ображати його. Він же, ОСОБА_2 не ображав.

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правилами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за вчинення домашнього насильства психологічного (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів його вини у вчинені цього правопорушення, а саме: у матеріалах справи, окрім пояснень потерпілої, відсутні будь-які інші пояснення свідків, враховуючи, що подія сталася у гуртожитку, де б мало бути багато свідків. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що потерпіла особа є колишньою невісткою ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.7, ч.1 ст. 173-2, ст. 247, 251 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя