Справа № 182/6493/23
Провадження № 3/0182/2560/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271731 від 28.10.2023 року, 28.10.2023 року о 18.55 год. в м. Нікополь по вул. Княжа біля буд. 94, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest 6810», результат тесту №1902 - 1.37%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271711 від 28.10.2023 року, 28.10.2023 року о 18.55 год. в м. Нікополь по вул. Княжа біля буд. 46, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожьої обстановик, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (паркан). Внаслідок ДТП було пошкоджено паркан та автомобіль отримав механічні пошкодження . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271711 від 28.10.2023 року, 28.10.2023 року о 18.55 год. в м. Нікополь по вул. Княжа біля буд. 46, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д.н. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, а саме наїзду на перешкоду (паркан), залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.10а ПДР України уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту №1902 в якому відображений результат огляду гр. ОСОБА_1 , результат тесту 1.37% (Т.1 а.с.2). Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.10.2023 року, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 було проведено за допомогою приладу «Драгер №0592», результат позитивний 1,37% (Т.1 а.с.3). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер - 0592, результат проби позитивний - 1.37% (Т.1 а.с.4). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 28.10.2023 року він разом з товаришем, знаходячись на АГК п овул. П. України вживали спиртні напої, приблизно 150 гр. горілки, приблизно о 18.320 год. ми поїхали до іншого гаражу у бік вул. Княжа, але по вул. Княжа він не вправся з керуванням та в`їхав у паркан будинку. Після того, як з будинку вийшов господар і почав на них лаятись,вони сіли до автомобіля і поїхали, але біля буд. 94 їх зупинила поліція, яка виявила в нього ознаки сп`яніння та запропонувала пройти огляд на місці, на зо він погодився і продув прилад Драгер (Т.1 а.с.5, Т.2 а.с.3, Т.3 а.с.2). Схемою місця ДТП, згідно якого водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2102, повертаючи з вул. Затишна на вул. Княжа, здійснив наїзд на перешкоду (паркан) буд. 46 по вул. Княжа (Т.2 а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (Т.2 а.с.5). Згідно довідки Нікопольського РУП гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_3 віл 12.01.2007 року (Т.1 а.с.7).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3б, 2.9а, 2.10а, 13.1 ПДР України і його провину у вчиненні адміністративних правопорушень. передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП доведено беззаперечними доказами.

Вивчивши надані матеріали справ №182/6493/23 провадження №3/0182/2560/2023, №182/6494/23 провадження №3/0182/2561/2023 та №182/6495/23 провадження №3/0182/2562/2023 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/6493/23 провадження №3/0182/2560/2023.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №182/6493/23 провадження №3/0182/2560/2023, №182/6494/23 провадження №3/0182/2561/2023 та №182/6495/23 провадження №3/0182/2562/2023 об`єднати в одну справу під №182/6493/23 провадження №3/0182/2560/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова