Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2325/23
П О С ТА Н О В А

20 червня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2023 року близько 12 год 40 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав пристрій для куріння, на поверхні якого виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/3941-НЗПРАП від 11.05.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу вагою 0,026 г, що є невеликим розміром.

Крім того, 22 березня 2023 року близько 12 год 40 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/3938-НЗПРАП від 11.05.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом вагою 0,526 г, що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно за місцем свого проживання зберігав наркотичні засоби для власних потреб. Однак, просить врахувати, що на вимогу працівників поліції, які з`явилися на проведення обшуку, він добровільно видав наркотичні засоби. Щиро розкаюється в скоєному.

Адвокат Ющенко В.В. в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, на підставі ч.2 ст.44 КУпАП, оскільки останній добровільно здав наркотичні засоби працівникам поліції. Справу просить провадженням закрити.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, його представника та дослідивши письмові та речові докази в справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст.44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до положень ч.2 ст.44 КУпАП особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї у невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

В п. 23 постанови від 26 квітня 2002 року №4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що здача наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів визнається добровільною, якщо відбулася за обставин, коли особа мала й усвідомлювала можливість надалі продовжувати свою протиправну діяльність, але не побажала цим скористатися.

Під добровільною здачею наркотичних засобів, психотропних речовин необхідно розуміти дії, коли особа, маючи реальну можливість розпоряджатися ними й надалі, видає їх органам влади за власним бажанням.

Добровільність виключається, якщо особа здає наркотичні засоби, психотропні речовини тоді, коли про їх незаконне вироблення, виготовлення, придбання чи зберігання стало відомо представникам відповідних правоохоронних органів і передаються вони саме з метою запобігти неминучому викриттю злочину.

Тобто, важливо, щоб особа зробила це самостійно, та внаслідок зберігання, без вимоги видати зазначенні речовини або примусу.

Загальна ознака - це добровільна здача особою наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, тобто вчинення з власної волі особою, яка володіла зазначеними засобами та речовинами, особисто або з використанням третіх осіб, передачі їх будь-яким способом під контроль органів публічної влади за умови, що ця особа об`єктивно мала реальну можливість (і суб`єктивно її усвідомлювала) подальшого володіння такими засобами чи речовинами. Ця ознака передбачає активні фізичні дії особи, яка вчинила злочин, що становить передумову звільнення від кримінальної відповідальності. Така поведінка можлива як шляхом особистого з`явлення до органів влади і передання наркотичних засобів відповідній посадовій особі, так і іншим шляхом (за місцем роботи, лікування, проживання тощо). Головне, щоб здача наркотичних засобів мала адресний характер - мало місце прагнення особи врешті-решт передати наркотичні засоби органам влади.

З матеріалів справи вбачається, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України, слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 18.11.2022.

В рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно, дозвіл на проведення обшуку було отримано саме з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, в рамках розпочатого кримінального провадження.

Відтак, в даному випадку видача ОСОБА_1 наркотичного засобу працівникам поліції була зумовлена зовнішніми чинниками, які вплинули на його поведінку в цій ситуації, оскільки за інших умов він би продовжував незаконно їх зберігати і надалі.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_1 та його представника про те, що він добровільно здав наркотичні засоби, які були у нього в невеликому розмірі, не грунтуються на законі, а тому суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі ч.2 ст.44 КУпАП України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушень серії ВАВ №736215 та серії ВАВ №794507 від 19.06.2023; постановою слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирські області від 01.06.2023 про направлення матеріалів для вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; протоколом обшуку від 22.03.2023; постановою слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирські області про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.05.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 22.03.2023; повідомленням про нову підозру від 30.05.2023; а також висновками експерта №СЕ-19/106-23/3938-НЗПРАП та №СЕ-19/106-23/3941-НЗПРАП від 11.05.2023.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд приходить до висновку за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи, що вилучені металева ємність та фрагмент пляшки, на яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу масою 0,026 г, а також подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 0,526 г, які зберігаються в кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області, тому вони підлягають знищенню.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 44,265,280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Речові докази: металеву ємність та фрагмент пляшки з нашаруванням речовини, а також подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області, знищити.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець