overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/4900/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22 вересня 2023 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, по просп. Перемоги, 90 в м. Чернігові, перебуваючи в громадському місці, а саме, в салоні тролейбуса № 470 маршруту «7-Т», знаходився у п`яному вигляді, розмахував руками та мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа номер 237/5526/23
Номер провадження 3/237/4261/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3894 від 08.09.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Провадження № 3/369/6899/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934984 від 27.08.2023 року вбачається, що 27.08.2023 року близько 13 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в Київській області, Бучанський район, с. Крюківщина, по вул. Одеська, в парку «Крюківщина» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та поліцейських.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934984 від 27.08.2023 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП 27.08.2023 року, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 173; ст. 38, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 702/446/23
Провадження № 3/702/296/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

22 червня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 ч. 5 ст. 126 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702/446/23, провадження № 3/702/296/23, 702/445/23, провадження № 3/702/295/23 та передані на розгляд судді Нейло І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/445/23, номер провадження 3/702/295/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/446/23, провадження № 3/702/296/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 702/445/23, провадження № 3/702/295/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти № 702/445/23 номер провадження 3/702/295/23 та розглянути об`єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Нейло
Справа № 493/2107/23
Провадження № 3/493/1363/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2023 року о 21:40 години в м. Балта Одеської області по вул. Госпітальєрів ОСОБА_1 , на законну вимогу інспектора СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надати для перевірки документи чинив злісну непокору, вів себе агресивно, чіплявся за формений одяг та намагався втекти.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/752/23
провадження № 3/691/683/23
ПОСТАНОВА

29 червня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.06.2023 року, близько 11 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 не виконувала передбачених обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме: в будинку антисанітарні умови, на неодноразові зауваження комісії не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При складенні протоколу та при його розгляді в суді ОСОБА_1 , повідомила, що діти занедбані, тому що бігають та забруднюються, щодо умов проживання в будинку пояснити не може, напевно щось недопрацьовує. З часом виправиться.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до протоколу копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , актом та висновком оцінки потреб сім`ї.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , вважаю, що її слід притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з неї судовий збір в сумі 536,80 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 375/988/23
Провадження № 3/375/737/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксна Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 . зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол серії ДПР18 № 178739 від 30.09.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

06.11.2023 року від адвоката Заліського Б.С. до суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, тобто за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки останній зареєстрований і проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з таких підстав.

За змістом ст.267 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Отже, враховуючи викладене вище, вважаю, що є всі законні підстави для задоволення клопотання та направлення справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ___________________________________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____________________
Провадження № 3/742/2241/23
Єдиний унікальний № 742/5268/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Ільченка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення нормальних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 25.09.2023 близько 14 год. 00 хв. вчинила дії хуліганського характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме виражалася в бік останнього образливими словами та чіплялася до нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей, що підтверджується копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.п.5).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 268, 283-285, 306 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/466/3693/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

23.11.2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 23.11.2023 року визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи:

-№ 466/12556/23 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП

-№ 466/12559/23 за правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 466/12556/23 та № 466/12559/23 - в одне провадження та присвоїти номер справи № 466/12556/23.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №466/12556/23 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП та №466/12559/23 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/12556/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа № 523/8717/23
Номер провадження 3/523/4683/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

Встановив:

11.05.2023 року Головним управлінням ДПС в Одеської області проводилась документальна позапланова виїзна перевірка звітності ТОВ «Одессахолод», за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 7.

Перевіркою встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 11.05.2023 року №12655/15-32-07-05, а саме: п.198.1, п. 198.2, п. 198. Ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VIвід 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ за лютий 2023 року, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 363 743 грн.

11.05.2023 року, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків Управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області був складений протокол №36/15-32-07-05-30 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до протоколу №36/15-32-07-05-30 від 11.05.2023 року, з протоколом згоден, про що розписався.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №36/15-32-07-05-30 від 11.05.2023 року (арк.сп.1) та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене. 1 ст. 163-4КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 163-4 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до Головного управління ДПС в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.