Справа № 203/3534/23
Провадження № 3/0203/2115/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.06.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Черкаська обл.с. Нхворощ, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 громадянина України, солдата резерву в/ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року, на території військової частини НОМЕР_3 близько 14.00 за адресою АДРЕСА_2 , посадовими особами військової частини НОМЕР_3 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, про шо в подальшому було повідомлено посадових осіб Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_4 . 14.06.2023 року, близько 15.00 до військової частини НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_3 , посадовими особами Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_4 було доставлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 солдата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме різкий запах алкоголю з рота, не чітка мова та хитка хода. Результат тестування - 2,15‰ (тест № 468 від 14.06.2023). З вище вказаного, можна зробити висновок, що солдат ОСОБА_1 з 14.06.2023 року близько 14.00 перебував на території військової частини НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН-2/763 від 15.06.2023, роздруківкою з газоаналізатора Алконт-М, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколом про адміністративне затримання ДН №0834, копією військового квитка, заявою ОСОБА_1 , за якою він вину визнав, просив справу розглядати без його участі, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков