Справа № 457/1647/23
провадження №3/457/700/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 652728 від 31 жовтня 2023 року, 09.11.2022 року о 08 год. 40 хв. у м. Тернопіль по вул. Будного, 28 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Iveco, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме зіткнення з автомобілем Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому не визнав. Наполягав на тому, що не мав наміру зникати з місця ДТП, і не втікав, оскільки працівники поліції були на місці події. Просить суд, справу про адміністративне правопорушення відносно нього, за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, слід дійти такого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція частини статті 122-4КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У п. 2.10 А Правил дорожнього руху України зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП надано наступні докази, а саме: протокол про адміністративна правопорушення серії ААД № 652728 від 31 жовтня 2023 року, схему місця ДТП від 09 листопада 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22 серпня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 18 травня 2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив надані ним пояснення на 22 серпня 2023 року, зазначивши, що з причини ДТП на місце події прибув екіпаж поліції для оформлення документів. Вказав, що не мав наміру умисних дій, а саме зникнення з місця ДТП.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2 від 18 травня 2023 року, громадяник ОСОБА_3 , пошкодивши його автомобіль, вийшов з машини і дав свій номер мобільного телефону. Після чого ОСОБА_2 звернувся до служби 102. Поліція прибула на місце події і їм було роз`яснено подальшу процедуру оформлення документів і було прийнято рішення про складання європротоколу.

Тобто, як встановлено з матеріалів справи, а також пояснень потерпілого, після настання ДТП, ОСОБА_1 , залишався на місці події з метою з`ясування обставин такої, визначення ушкоджень транспортних засобів, а також подальших дій учасників за результатами ДТП за допомогою працівників поліції.

На підставі досліджених доказів, не встановлено, що ОСОБА_1 покинув місце ДТП з метою приховування факту такої чи обставин її скоєння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 122-4 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, у зв`язку із відсутністю достатніх доказів його винуватості.

З представлених суду матеріалів справи не вбачається можливим встановити наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ст. 122-4 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає належних доказів підтвердження його вини, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколі серії ААД № 652728 від 31 жовтня 2023 року.

З врахуванням усіх вище наведених обставин, викликає обґрунтовані сумніви, які виключають можливість визнання наведеного вище протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заст. 122-4 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук