Справа № 395/760/23
Провадження № 3/395/532/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області В.А. Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця Збройних Сил України, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який 10.07.2023 року постановою поліцейського притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.121-3 ч.1, 126 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень на користь держави,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року о 13 годині 20 хвилини ОСОБА_1 у с. Панчеве Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Садовій, 63 керував автомобілем марки Nissan Navara, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан визначення сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Захисник-адвокат Язан О.О. перед кожним призначеним судовим засіданням, а саме 25 липня о 14 год. 30 хв., 22 серпня о 13 год. 00 хв., 07 вересня о 15 год. 40 хв., 27 вересня о 13 год. 30 хв., 03 листопада о 11 год. 05 хв., 24 листопада о 10 год. 00 хв., 12 грудня о 13 год. 00 хв. заявляв клопотання про відкладення судового засідання, оскільки ОСОБА_1 бажає приймати участь при розгляді справи судом, зокрема допитувати свідків та надати після цього свої пояснення, проте з об`єктивних причин (знаходження у зоні бойових дій як військовослужбовця на підставі витягу з наказу №221 командира військової частини НОМЕР_2 ) не може бути присутнім під час призначених судом судових засідань.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання 02.11.2023 року на 13 год. 00 хв., при цьому у судовому засіданні зазначив, що свою вину не визнає, проте буде надавати детальні показання після допиту всіх свідків у справі та дослідження письмових доказів. ОСОБА_1 разом з своїм захисником-адвокатом Язан О.О. після допиту свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, заявили клопотання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яки також були на місці події. Також під час судового засідання ОСОБА_1 разом з своїм захисником-адвокатом Язан О.О. подали суду клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, посилаючись на відсутність доказів вини ОСОБА_1 та допущені поліцейським порушення під час складання проколу за вказаною статтею. У вказаному клопотанні викладені показання ОСОБА_1 (а.с.45, 46), згідно яких він свою вину не визнав та зазначив, що у поліцейських не було законних підстав пропонувати проходити йому огляд на визначення стану сп`яніння, оскільки він не керував автомобілем, при цьому свідків ОСОБА_4 не було на місці події, протоколи щодо нього поліцейські не складали, кайданки одягнули на нього та застосовували силу щодо нього незаконно.

У судове засідання, яке призначене на 21.12.2023 року на 10 год. 00 хв. ні ОСОБА_1 , ні його захисник-адвокат Язан О.О. не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не подали.

Судова повістка-повідомлення про виклик у судове засідання на 21.12.2023 року на 10 год. 00 хв. направлена за допомогою смс-повідомлення, оскільки захисник-адвокат Язан О.О. просив суд у своїй заяві повідомляти про дату і час судового засідання на номер телефону НОМЕР_3 .

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення 21.12.2023 року у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника-адвоката Язан О.О.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 знає як односельчанина, конфліктів з ним ніколи не було. 10.07.2023 року, приблизно о 12:30 год. - 12:40 год. у селі Панчеве по вулиці Жовтнева (стара назва) ОСОБА_1 агресивно їздив на машині на великій швидкості. Він чіпляв камінь тросом і намагався тягнути його автомобілем НІССАН. ОСОБА_1 розбив лобове скло на своєму автомобілі. Конфліктував та боровся з поліцейськими, не реагував на їх зауваження, не реагував на зауваження військовослужбовців, які приїхали його втихомирити. Він пошкодив собі руку о скло своєї машини, яку бив рукою. Останній категорично відмовився проходити медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в лікарні. Пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння була озвучена поліцейським ОСОБА_1 приблизно о 13:30 год. Свідок зазначив, що протоколи поліцейським про адміністративні правопорушення складалися поруч з будинком по вулиці Садовій, 63 у с. Панчеве, де він і розписувався в них.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює вчителем у Панчівській школі, є заступником директора з виховної роботи. ОСОБА_1 знає як односельчанина, конфліктів з ним ніколи не було. 10.07.2023 року, близько о 13:20 год. у селі Панчеве по вулиці Садова ОСОБА_1 агресивно їздив на автомобілі НІССАН кольору «хакі» на великій швидкості поруч з її будинком, а потім заїхав у ворота її домоволодіння, через що вона викликала поліцію. Він чіпляв камінь тросом і намагався тягнути його автомобілем НІССАН. Вона вибігла на подвір`я, де була дитина, та забрала дитину в дім. ОСОБА_1 кричав на адресу її співмешканця нецензурну лексику. Коли приїхала поліція, то останній категорично відмовився проходити медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в лікарні. Він обзивав поліцейських нецензурними словами. ОСОБА_1 приїжджав до своєї співмешканки, яка проживає поруч з її будинком. У Казмазовського були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме агресивна поведінка, хитка хода, нерозбірлива мова. Коли ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, то вона це чула через відкрите вікно у своєму будинку, оскільки розмова з поліцейськими відбувалася поруч з її будинком. Події, пов`язані з діями ОСОБА_1 , відбувалися протягом двох-трьох годин. Вона не може пояснити чого у протоколах про адміністративні правопорушення зазначено місце його складення - вулиця Слави, так як вона проживає по АДРЕСА_2 і всі протоколи відповідно складалися поліцейським поруч з місцем її проживання, де вона і розписувалася в них.

Поліцейський СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Резніченко В.С. у судовому засіданні пояснив, що приїхав у с.Панчеве Новомиргородської ТГ на виклик разом з поліцейським ОСОБА_7 , приблизно через 20 хв. після виклику. Неподалік від місця події він побачив автомобіль кольору «хакі». Також там був ОСОБА_8 , який вів себе агресивно та розбив скло в автомобілі «НІСАН». ОСОБА_8 намагався затіяти бійку з поліцейським ОСОБА_9 . Він склав декілька адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення. Протоколи складалися на вулиці Садовій або вулиці Слави у селі Панчеве, він точно не пам`ятає де саме. ОСОБА_8 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» або в лікарні, що чули свідки яких було приблизно 7 чоловік. ОСОБА_10 було запропоновано пройти зазначений огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння як водію, оскільки свідки повідомили, що саме ОСОБА_8 перед їх приїздом керував автомобілем «НІСАН» та здійснив пошкодження воріт і паркану у домоволодінні ОСОБА_4 .

Допитавши у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується детальними показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які узгоджуються між собою та не спростовані іншими доказами, що також відповідає положенню ст.266 ч.2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 049430 від 10.07.2023 року, рапортом ДОП СПД №1 м. Новомиргород А.Ланженка.

Що стосується зазначення поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2023 року серія ААД №049430 місця його складення - вулиця Слави у с. Панчеве Новоукраїнського району Кіровоградської області, а не вулиця Садова, 63, як встановлено з показань свідків, то такий недолік дійсно встановлений судом, проте він не впливає на правову кваліфікацію, доведення вини ОСОБА_1 та можливість призначення йому адміністративного стягнення.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку, є військовослужбовцем Збройних Сил України, неодружений. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є проходження ним військової служби у Збройних Силах України під час воєнного стану. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП. Необхідно зазначити, що проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України під час воєнного стану характеризує його як з найкращої сторони, проте як санкція ст.130 ч.1 КУпАП, так і весь Кодекс України про адміністративні порушення України не дає можливості звільнити ОСОБА_1 від призначення йому покарання.

Відповідно до вимог ст.5 п.12 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір необхідно компенсувати за рахунок держави, оскільки правопорушник є військовослужбовцем ЗСУ, що підтверджується копією витягу з наказу №221 командира військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський