Справа № 727/3006/23
Провадження № 3/727/1156/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №38404 від 22.03.2023 року, вбачається, що 22.03.2023 року близько 18:00 год. у м. Чернівці по вул. Соборна площа, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes -benz Citaro», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу повертаючи здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Omega» НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди траспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Поляк П.П., заперечував обставини, наведені в протоколі. Вказав, що вказану ДТП спричинили неправомірні дії водія ОСОБА_2 . Подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Згідно з вимогами ст.ст.14 та 41Закону України «Про дорожній рух» від 30 черв-ня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань без-пеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, роз-ташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обго-ну та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251, 273 КУпАП, експертиза може бути призначена в суді ви-ключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою осо-бою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Враховуючи ту обставину, що у справі існують протиріччя щодо механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити у даній справі автотехнічну експертизу.

При проведені експертизи необхідно врахувати фактичні дані, що містяться в матеріалах справи: схему ДТП, пояснення учасників пригоди та інші матеріали справи.

Керуючись ст.245, 251, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 727/3006/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124КУпАП, авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи технічно спроможні з технічної точки зору пояснення водія «Mercedes Citaro» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 ?

2. Чи технічно спроможні з технічної точки зору пояснення водія «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 ?

3. Як повинен був діяти водій т/з марки «Mercedes Citaro» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки руху?

4. Як повинен був діяти водій т/з марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки руху?

5. Чи є в діях водія т/з «Mercedes Citaro» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причиновому зв`язку з настанням даної ДТП?

6. Чи є в діях водія т/з «Opel omega» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причиновому зв`язку з настанням даної ДТП?

7. Чи мав водій т/з «Mercedes Citaro» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути настання даної Дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи мав водій т/з «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути настання даної Дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що роз-ташоване за адресою: вул. Героїв Майдану, 77Д, м. Чернівці, 58000, тел. (0372) 545-193, 547-900, електронна пошта .

При проведенні дослідження прошу врахувати пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст.384,385 КК України.

До завершення експертизи розгляд адміністративного провадження - зупинити.

Проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко