Справа № 457/1752/23
провадження №3/457/747/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Центра психологічної соціально-психологічної допомоги у Львівській області, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 листопада 2023 року під час проведення перевірки у Центрі психологічної соціально-психологічної допомоги у Львівській області, фіктичне місцезнаходження якого: м. Львів, вул. Є.Коновальця, 103, виявлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

порушення вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-IX. Вимогами частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

При огляді наданих для огляду табелів робочого часу встановлено, що у вересні 2023 року ОСОБА_2 відпрацьовано 16 робочих днів, з яких з 19 по 22 вересня в режимі повної зайнятості (тобто по 8 годин), і відповідно протабельовано 80 робочих годин. Проте, за даними, відображеними у розрахунковій відомості за вересень 2023 року, оплачено 16 робочих днів з розрахунку 0,5 від 8-годиного робочого дня, і відповідно проплачено 64 робочі години на суму 1906,67 грн. Таким чином, робочі дні з 19 по 22 вересня оплачено при роботі на неповному робочому часі, тобто по 4 години, що призвело до зниження розміру оплати праці за фактично виконану роботу.

порушено вимоги частини першої статті 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а також вимоги частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» - роботодавцем не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці. А саме в ході проведення перевірки при вибірковому дослідженні табелів обліку робочого часу за період грудень 2021 року по жовтень 2023 року з?ясовано, що при відображенні витрат на оплату праці у розрахункових відомостях у адміністраторів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 не відображено оплати праці за всі відпрацьовані ними години. А саме вище обумовлені працівники відпрацьовували більше годин, ніж встановлені нормою тривалості роботото валу за відповідні місяці календарного року. Таким чином понад встановлену тривалість робочих годин за обліковий період (місяць), вважались надурочними годинами і повинні були оплачені відповідно до вимог ст. 106 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/33820/076/П/ПТ від 10 листопада 2023 року; актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю № ЗХ/ЛВ/33820/076 від 10 листопада 2023 року; розрахунковими відомостями.

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. А тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.41 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. І. Марчук