Справа № 645/4004/23
Провадження № 3/645/1519/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.

адвоката Орлова О.О.

притягуваної ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ХРУП №2 ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянки України, працюючої бухгалтером ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №877125 від 28.07.2023, 27.07.2023 приблизно з 19:45 год. по 20:45 год. за адресою: АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_1 не приділяла достатньої уваги вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_4 , 2012 року народження, який 27.07.2023 приблизно з 19:45 год. по 20:45 год. показував статеві органи малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.09.2023 захисником ОСОБА_1 адвокатом Орловим О.О. були подані пояснення по справі про адміністративне правопорушення, в яких захисник, не погоджуючись зі складеним протоколом, посилаючись на відсутність в адміністративних матеріалах об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

В судове засідання призначене на 10.10.2023 притягувана та її адвокат Орлов О.О. не з*явилися, захисником ОСОБА_1 адвокатом Орловим О.О. було подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв*язку з занятістю в іншому судовому засіданні.

18.10.2023 слухання справи було відкладено та надано час потерпілій ОСОБА_2 для надання доказів по справі.

24.10.2023 розгляд справи було відкладено в зв*язку з оголошенням повітряної тревоги.

26.10.2023 розгляд справи, після допиту сторін та залучення доказів по справі відкладено, оскільки потерпілою ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування записів психолога та матеріалів з ХРУП № 2 ГУ ГП в Харківській області за подіями які сталися за адресою АДРЕСА_4 . Крім того головуючим суддею було роз*яснено про закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

07.11.2023, 15.11.2023, 29.11.2023 слухання справи були відкладення в зв*яку з неналежним виконанням запиту суду.

29.11.2023 до суду надійшли копії матеріалів по заяві ОСОБА_6 по справі № 8983, в яких міститься: довідка по розгляду матеріалу ІПС ІПНП № 8983 від 28.07.2023; рапорт від 28.07.2023, заява ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_7 , заява ОСОБА_2 від 28.07.2023, протокол огляду місця події від 28.07.2023 з доданою фототаблицею, рапорт працівника поліції І. Шинкаренко, повідомлення до служби у справах дітей по Немишлянському району від начальника СЮП ВП С. Шигимага, повідомлення до відділу соціальної роботи по Немишлянському району Харківського міського центру соціальних служб «Довіра» від начальника СЮП ВП С. Шигимага, повідомлення ОСОБА_2 від начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області С. Волобуєва.

14.12.2023 розгляд справи було відкладено в зв*язку з надходженням заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Орловим О.О. про ознайомлення з матеріалами адмінстративного провадження та матеріалами по заяві ОСОБА_6 по справі № 8983.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З пояснень ОСОБА_2 від 28.07.2023, наданих працівникам Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області вбачається, що вона мешкає з малолітньою донькою, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 . Ввечері 27.07.2023 сусідній хлопчик на ім`я ОСОБА_8 разом із мамою був у них в гостях, діти гралися, приходили до мам, а через деякий час сусідка з сином пішли додому. Пізніше ввечері донька заявниці малолітня ОСОБА_5 розповіла їй про те, що сусідський хлопчик нібито торкався її інтимних місць.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що проживає з чоловіком ОСОБА_7 та малолітнім сином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . В сусідній квартирі проживає сім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у яких є малолітня донька ОСОБА_11 . ЇЇ син та сусідня дівчинка товаришують, граються, ходять один до одного в гості. 27.07.2023 приблизно в період часу з 19:45 год. до 21:00 год. ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 були в гостях у сусідів ОСОБА_12 та її доньки ОСОБА_11 , при цьому матері сиділи в приміщенні кухні, а діти гралися та дивилися мультики у сусідній кімнаті, перебуваючи під постійним наглядом з боку як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 . Після повернення ОСОБА_1 з сином додому приблизно о 22:00 год. сусідка ОСОБА_2 написала повідомлення, що їм треба серйозно поговорити, але не пояснила про що. Наступного дня сусідка викликала співробітників поліції, яким повідомила про те, що нібито її донька, малолітня ОСОБА_13 розказала матері, що неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_14 показував їй статеві органи. ОСОБА_1 у судовому засіданні зауважила, що приділяє належну та необхідну увагу вихованню свого сина. Заперечує факт того, що її син - ОСОБА_4 міг вчинити зазначені дії. Також ОСОБА_1 зазначила, що 27.07.2023 діти перебували під наглядом матусь у сусідній кімнаті, тому вказані події фактично не могли мати місце, а сусідка ОСОБА_2 ймовірно неправильно зрозуміла слова малолітньої доньки, або остання все вигадала.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає, зокрема в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Серед особливостей притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП виступають ряд чинників, які розрізняються за характером вчиненого проступку, зокрема: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що знаходить прояв у різних формах: нехтування дитиною, залишення її без батьківського піклування на певний термін, незабезпечення її життєво необхідних умов життя, навчання та виховання, неналежна (асоціальна) поведінка батьків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Під час розгляду справи, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Судом під час розгляду справи, було роз*яснено сторонам про закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення скоєно 27.07.2023, на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду справи, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

На думку суду, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю, у зв`язку з закриттям провадження, суд позбавлений встановити винність чи не винуватість ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 25.12.2023 року.

Головуючий суддя -