ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/700/23
Номер провадження 3/292/586/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт.Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області

громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, має на

утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої складальником електровимірювальних

приладів в ТОВ "ДП Рельполь-Альтера", зареєстрованої та проживаючої по

АДРЕСА_1 , не військовозобов"язаної, інвалідності та пільг не має,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 845019 вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України, батьківських обов"язків щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме - 20.05.2023, близько 21 год. 53 хв., ОСОБА_1 не впускала до помешкання дітей та перебувала в стані алкогольного сп"яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що 20.05.2023, близько 18 год., пішла до подруги, що проживає по сусідству. Діти в цей час знаходились у свекрухи і менший син зателефонував та повідомив, що вони будуть ночувати у баби ОСОБА_4 . Близько 22 год. до неї зателефонував чоловік ОСОБА_5 , який перебував на роботі та повідомив, що її шукає поліція, у зв"язку зі зверненням свекрухи в поліцію. Вона одразу повернулася додому, однак дітей не було, по телефону з`ясувала, що вони у баби. У цей час до неї приїхали працівники поліції, яким повідомила про виниклу ситуацію та наклепи свекрухи. У її присутності працівники поліції протокол не складали, його копію не вручали та з його змістом не ознайомлювали, права їй не роз"яснювали.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов"язків щодо виховання неповнолітніх дітей, не займається вихованням симнів, не піклується за останніми щодо їх духовного, морального та фізичного розвитку, не вказано від яких саме передбачених законом обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, ухиляється ОСОБА_1 і в чому це проявилось.

Крім того, зазначені у протоколі дані про те, що ОСОБА_1 не впускала до помешкання дітей та перебувала в стані алкогольного сп"яніння, суперечать наданим в суді поясненням ОСОБА_1 , згідно яких діти їй повідомили, що вони будуть ночувати у баби ОСОБА_4 . Такі доводи ОСОБА_1 матеріалами не спростовані, а для з`ясування обставин пояснення у ОСОБА_4 та дітей не відбрилась.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, не дає можливості визначитись, які саме дії (чи бездіяльність) вчинено ОСОБА_1 і в чому саме полягає їх протиправність.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.254 КУпАП).

У той же час, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції вказані вимоги порушені.

Так, у порушення вимог закону протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до відповідальності, а зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від підписання, але така відмова нічим не підтверджена.

Також, із протоколу не вбачається чи роз`яснювались ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оскільки підпис останньої з даного приводу у протоколі відсутній.

З наданого в суді пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 20.05.2023 у її присутності працівники поліції протокол про адміністративне правопорушення у зазначений у ньому час та місці не складали, права їй не роз"яснювали, копію протоколу не вручали та з його змістом не ознайомлювали. Наданими суду доказами, такі доводи ОСОБА_1 , не спростовані.

Натомість у протокол внесені дані про те, що ОСОБА_1 відмовилася від отримання його копії.

Таким чином, при складанні протоколу працівником поліції порушені права ОСОБА_1 щодо дачі пояснень, подання доказів, знайомлення з матеріалами, заявлення клопотань, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою, що є порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини», "Девеєр проти Бельгії», "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

У той же час, у справі "Barbera, MesseguandJabardo v. Spain" від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи порушення права ОСОБА_1 на захист при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність допустимих доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга