overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4133/23
Провадження № 3/750/1283/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

19.03.2023 о 13 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_3 , ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків згідно ст.150 Сімейного кодексу України, відносно свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого, останній заліз до закинутої будівлі по АДРЕСА_3 , після чого сталося загорання курточки та лавочки.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про причину не явки суду не повідомила.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи 28.06.2023 сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 211/7628/23
Провадження № 3/211/3802/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Криворізьке локомотивне депо, машиніст, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2023 року о 21-06 годині на вул. Мухіної, біля буд. 17 Довгинцівський район в м. Кривому Розі Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Vanette», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав та проїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора (світлофорний об`єкт по вул. Літке та вул. Нікопольське шосе). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у протоколі та його показаннями.

У відповідності з ч. 2 ст. 123 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонено.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, слід вважати щире каяття ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 123 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: Н. О. Сарат
справа № 562/1332/23
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

27.06.2023року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №939613 від 30 березня 2023 року вбачається, що 24 березня 2023 року ОСОБА_1 повторно протягом року, порушила правила адміністративного нагляду встановлені відносно неї ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 03 жовтня 2022 року, а саме о 00 год. 40 хв. була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

У суд для надання пояснень порушник не з`явилася, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлялася своєчасно та належним чином за місцем її проживання, постанови про привід порушника в суд органами поліції не виконані.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, скоєне 24 березня 2023 року та на даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №521/8374/23
Номер провадження 3/521/7406/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши заяву заступника начальника ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області Левченка А. в рамках розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2023 року Малиновським районним судом м.Одеси була винесена постанова, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

23.05.2023 року до суду надійшла заява заступника начальника ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області Левченка А., відповідно до змісту якої просить надати інформацію щодо речових доказів, а саме предметів торгівлі вилучених під час здійснення провадження у справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що судом при винесені постанови від 05.04.2023 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо вилученого майна згідно вимог чинного законодавства, а саме 37 пачок цигарок «Lifa red» без марок акцизного податку, суд вважає за необхідне вирішити питання про вилучені речі.

При цьому враховуючи, що постановою судді від 05.04.2023 провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд позбавлений можливості накласти на неї додаткове адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, як конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а тому вилучене майно підлягає поверненню особі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити резолютивну частину постанови по справі №521/8374/23 новим другим абзацом та викласти його наступним чином:

Вилучені речі, перелік яких зазначено в квитанції про отримання речей і документів від 20.03.2023 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №093880 від 20.03.2023 року - повернути ОСОБА_1 .

Відповідно абзац другий вважати третім.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.І. Федоренко
Справа №701/453/23
Провадження №3/701/271/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідовичрозглянувши матеріали, що поступили з СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.05.2023 року о 9 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz Аtego 1523", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, 2 що в смт. Маньківка Уманського (Маньківського) району Черкаської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував габаритів транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме інтернет кабель, внаслідок чого інтернет кабель отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в суді вину визнав у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2023 року серії ААБ №156206, який був складений інспектором з РПП СПД №1 ВП№1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Кикоть І.П., рапортом від 08.05.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 850 грн. 00 коп., (на рахунок UA 0023001, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Єдиний унікальний номер 205/6448/23
Номер провадження3/205/3177/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені, у тому числі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, ОСОБА_1 в судові засідання 26.06.2023 р., 27.06.2023 року не з`явився, будь-яких заяв або клопотань до суду не подав, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи Національної поліції, у зв`язку з чим судове засідання у справі слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 205/6448/23 (номер провадження 3/205/3177/23) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 09 годину 40 хвилин 11.07.2023 рік.

Піддати приводу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 09 годину 40 хвилин 11.07.2023 рік до зали судового засідання приміщення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49019, вул. Павлова, 3/5, м. Дніпро, Дніпропетровська область) - для виконання.

Надати письмові докази щодо виконання постанови суду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (E-mail: ) завчасно - до дати судового засідання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1181/23

26 червня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши питання про відновлення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 16.05.2023 провадження по даній справі у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби було зупинено.

Надіслана за адресою проживання ОСОБА_1 повістка, повернулася до суду з поштовою відміткою «вручено особисто», що свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуває за місцем свого проживання, знає про наявність справи про адміністратвине правопорушення в суді та має можливість з`явитися до суду для розгляду справи.

В зв`язку з вище викладеним, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 273, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - відновити.

Призначити судове засідання у справі на 27 червня 2023 року о 08 год. 50 хв. у залі суду Костопільського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 191/1358/23
Провадження № 3/191/580/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши клопотання адвоката Красюка І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

22 червня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Красюка І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване триваючим на території України воєнним станом, тому адвокат просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення об`єктивного та своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 248, 249, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Красюка І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, призначене на 26 червня 2023 року на 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з можливістю участі адвоката Красюка Івана Васильовича у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «ВКЗ».

Роз`яснити адвокату Красюку Івану Васильовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 638/6311/23
Провадження № 3/638/3015/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 876258 від 05 червня 2023 року вбачається, що 05 червня 2023 року о 00:18 год. знаходячись у п`яному вигляді гр. ОСОБА_1 зателефонував на лінію «102», в ході розмови образливо висловлювався на адресу оператора, чим образив людську гідність, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаної норми, в протоколі серії ВАВ № 876258 від 05 червня 2023 року не зазначено місце вчинення правопорушення.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Єдиний унікальний номер 448/221/23
Провадження № 3/448/230/23
П О С Т А Н О В А

27.06.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 23 червня 2023 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 (головуючий - суддя Білоус Ю.Б.), передано для вирішення питання про об`єднання з даною справою про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), з метою дотримання прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу ЄУН 448/1043/23 провадження 3/448/644/23 та справу ЄУН 448/221/23 провадження 3/448/230/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/221/23 провадження №3/448/230/23).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак