Єдиний унікальний номер 728/1442/23
Номер провадження 3/728/711/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

захисника - адвоката Антоненка І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №845956 від 26.05.2023, який надійшов до суду від УПП в Чернігівській області «…26.05.2023р. 07 год.48 хв., Чернігівська обл. м.Бахмач, вул.Батуринська,1 гр. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів (розвізка працівників ТОВ «ЧМК») на т/з Мерсадес-Бенс-416СОР д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом м.Бахмач с.Городище, без договору між замовником послуг та перевізником, чим порушив вимоги ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП».

Захисник ОСОБА_1 адвокат Антоненко І.Є. у судовому засіданні пояснив, що у протоколі не повно викладена об`єктивна сторона правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності. Окрім того, ОСОБА_1 має договір про надання транспортних послуг, про відсутність якого вказано у протоколі, а тому справа підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція сформульованих в ч.1 ст.164 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, якими визначається порядок певного виду господарської діяльності є обов`язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт).

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Положеннями ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» визначено документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. При цьому ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», має дванадцять частин, які зокрема передбачають перелік документів для регулярних пасажирських перевезень (частина 2 вказаної статті), для регулярних спеціальних пасажирських перевезень (частина 3), для нерегулярних пасажирських перевезень (частина 4), для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі (частина 5), для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі (частина 6), для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення (частина 7), для автомобільного самозайнятого перевізника (частина 8), для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення (частина 9), для перевезення пасажирів автобусами для власних потреб (частина 10), для водія юридичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних потреб (частина 11), для фізичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних потреб (частина 12), тому, при наявності в діях ОСОБА_1 порушень вказаної статті, вказівка на її відповідну частину у протоколі є обов`язковою.

Разом з тим, у викладенні суті правопорушення у протоколі не вказано, які саме послуги з перевезення пасажирів надавав ОСОБА_1 (з перевезення пасажирів автобусами, на таксі чи легковими автомобілями на замовлення; якщо це послуги з перевезення пасажирів автобусами то вони: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні). Також, у протоколі не вказано порушення якої частини статті 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» допустив ОСОБА_1 .

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації, наслідком чого є погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з вищевказаними недоліками протоколу в частині викладення суті правопорушення, доданий до нього відеозапис на диску не може бути взятий до уваги у підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Окрім того, захисником ОСОБА_1 адвокатом Антоненком І.Є. у судовому засіданні надано копію договору про надання автотранспортних послуг від 01.01.2022, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Чернігівська м`ясна компанія», строк дії якого визначений до 31.12.2022. Також, у договорі обумовлено, що у випадку, якщо сторони договору до закінчення його строку не заявлять про намір припинити його, то його строк продовжується на кожний наступний рік.

У силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 164, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода