Справа № 159/7206/23
Провадження № 3/159/3251/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.11.2001 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який 02.08.2023 був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 20.11.2023 близько 15.30 години, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, кусав за обличчя, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав, пояснив, що 20.11.2023 близько 15 години прийшов додому п`яний та посварився з матір`ю. Вказав, що коли він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, то стає агресивним і не контролює свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 29.11.2023 підтвердила обставини викладені у протоколі та пояснила, що того дня син прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння і почав ображати її нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою, шарпати та штовхати, а також покусав. Вона змушена була викликами поліцію, щоб заспокоїти сина. Додатково зазначила, що син, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводись себе неадекватно та у такому стані систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, а саме ображає її нецензурною лайкою, застосовує фізичну силу. Вона боїться сина, коли він п`яний, тому змушена викликати на допомогу поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, переглянувши долучений до справи відеозапис, суддя доходить такого висновку.

Диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адмінстягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Окрім визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ №842994 від 20.11.2023, рапортом працівника поліції від 20.11.2023 про надходження повідомлення про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 20.11.2023, вимогою на судимість щодо ОСОБА_1 , постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, постановами Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2023 та від 22.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП, характеристикою на ОСОБА_1 , відеозаписом з місця події, яка мала місце 20.11.2023, на якому працівниками поліції зафіксовано гр. ОСОБА_1 за адресою проживання, у якого вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, останній перебуває у збудженому стані, виражається нецензурною лайкою в адресу потерпілої в присутності працівників поліції.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства (вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, особою, яку протягом року було піддано стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який протягом року вже притягувався до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак належних висновків не зробив і продовжує вчиняти домашнє насильство відносно матері, враховую його вік та майновий стан, спосіб життя та негативну характеристику, пом`якшуючі обставини визнання вини, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння відносно матері (особи похилого віку), вважаю, що єдиним дієвим стягненням за даних обставин є адміністративний арешт. Таке стягнення є достатнім для попередження вчинення особою протиправних дій у майбутньому.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 283, пунктом 1 статті 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати судового збору - отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа №159/7206/23, протокол серії ВАВ №842994 від 20.11.2023).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк