Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6982/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, до адмінвідповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ№941141 від 11.10.2023 року.

За змістом протоколу ОСОБА_1 , ФОП, 11.10.2023 близько 10-00 год в магазині за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю пивом марки «Зіберт», «Львівське» та «Пубстер» без відповідної ліцензії.

Діяння кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 подала клопотання, у якому заперечила обставини протоколу. Вказала, що вони з чоловіком мають невеликий магазин із продовольчими товарами, пиво не продає, бо не має для цього РРО. У приміщенні магазину на підлозі поліцейський виявив пиво, яке купив її чоловік для власного вживання одночасно під час закупки продовольчих товарів для магазину. Припущення поліцейського, що вона торгувала пивом безпідставне.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до протоколу рапорт та квитанцію про отримання на зберігання речового доказу, вивчивши доводи клопотання ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, - недоведений.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 категорично заперечує обставини протоколу, факт продажу.

За змістом ОСОБА_2 від 11.10.2023, ГРПП 3 11.10.2023 о 10-23 год повідомив, що виявив в магазині продажу пива без ліцензії, місце скоєння АДРЕСА_1 . Порушником вказано ОСОБА_1 . За змістом протоколу вилучено 15 банок пива різних марок, які згідно квитанції здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів за №300.

Інших доказів, що б слугували підтвердженням обставин протоколу та містили б інформацію про обставини події, що мала чи могла мати місце 11.10.2023 о 10-23 год у вказаному магазині не зібрано.

Доводи особи, відносно якої складено протокол, породили у суду обґрунтовані сумніви у настанні події правопорушення. Висунута особою, що притягається до адмінвідповідальності, версія подій вочевидь не поступається по вірогідності обставинам, зазначеним у протоколі.

Узагальнивши інформацію про обставини, отриману в результаті дослідження доказів, суд констатує, що зібрані стороною обвинувачення докази не є достатніми для підтвердження факту торгівлі пивом у магазині за адресою АДРЕСА_1 . Хоча попередні відомості про нібито виявлений факт продажу містяться у рапорті, однак такий факт (покупець, товар, ціна) не задокументовано і не зафіксовано ні у протоколі, ні у інших доданих до протоколу доказах.

Відсутні також і докази можливого розміщення товару для продажу на полицях, що б могло стати непрямим доказом існування ознак об`єктивної сторони правопорушення. Відсутні документальні докази про реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем, що є обов`язковим для доведення, що ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатньої сукупності належних, допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили подію правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що, оскільки обов`язкові елементи складу правопорушення недоведені, то провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП за протоколом серії ВАВ№941141 від 11.10.2023 закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба