26.06.2023 Справа № 756/6809/23
Унікальний № 756/6809/23
Провадження № 3/756/3888/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 29.05.2023 р. о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 працюючи продавцем в «Кафе-бар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Куринівська 168, перебуваючи на робочому місці здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявної ліцензії в порушення ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництво і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та кальянах», тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час, місце та дату розгляду справи за допомогою направлення смс-повістки за вказаним в протоколі номером телефону, відповідно до довідки про доставку смс-повідомлення, було доставлено адресату. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Судом досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №262114, у якому зафіксовані обставини правопорушення.

- рапорт старшого ДОП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Вітюка В. від 29.05.2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без ліцензії;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.05.2023 року, згідно з якими вона на своєму робочу місці продавала алкоголь і тютюнові вироби без ліцензії;

- протокол огляду, виявлення та вилучення, складеним старшим ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітаном поліції Вітюком В.В., в присутності двох свідків, про те, що в ОСОБА_1 було вилучено наступні предмети торгівлі: горілка «Nemiroff» 1 л., не повна, «Козацька рада» 0,5 л., не повна, «Shustoff» 0,5л.; цигарки «Mustang» 1 пачка, не повна;

- копія паспортних даних на ОСОБА_1 ;

- фотознімком, на якому зафіксовано алкогольні напої та цигарки з цінниками, які зазначені в протоколі огляду, виявлення та вилучення.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що протокол складено за частиною 1 ст. 156 КУпАП.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Водночас, у протоколі або наданих матеріалах відсутні відомості про продаж ОСОБА_1 алкоголю і тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками, що прямо передбачено диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, суд констатує, що працівниками поліції неправильно кваліфіковано дії щодо правопорушення, а саме за торгівлю без ліцензії передбачена відповідальність статтею 164 КУпАП, а не статтею 156 КУпАП, за якою було пред`явлене обвинувачення.

Суд звертає увагу, що суб`єктом правопорушення, передбаченого статтею 164 КУпАП є відповідний суб`єкт господарської діяльності, і ця стаття передбачає більш суворе стягнення, що позбавляє суд можливості самостійно змінити кваліфікацію.

Тому, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 в діях ОСОБА_1 .

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети, а саме: горілка «Nemiroff» 1 л., не повна, «Козацька рада» 0,5 л., не повна, «Shustoff» 0,5л.; цигарки «Mustang» 1 пачка, не повна - повернути ОСОБА_1 .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В.Діденко