Справа №468/2449/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 р. о 09 год. 00 хв. в Баштанському районі Миколаївської області на річці Інгул (Інгульська територіальна громада) біля с. Костичі гр. ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову : сіткою 1 од., довжиною 30 м., висотою 1,2 м., вічком 40 мм., при цьому виловив рибу : карась сріблястий 2 шт., чим порушив вимоги розділу IV п.1 пп.1 Правил любительського та спортивного рибальства та завдав шкоду рибному господарству України на суму 3162 грн., розраховану згідно такс, затверджених постановою КМУ №1042 від 29.09.2023 року.

02.11.2023 р. о 07 год. 00 хв. в Баштанському районі Миколаївської області на річці Інгул (Інгульська територіальна громада) біля с. Костичі гр. ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову : сіткою 1 од., довжиною 50 м., вічком 50 мм., за допомогою веслового човна б/н та при цьому виловив рибу : карась сріблястий 16 шт., щука 4 шт., чим порушив вимоги розділу IV п.1 пп.1 Правил любительського та спортивного рибальства та завдав шкоду рибному господарству України на суму 39 168 грн., розраховану згідно такс, затверджених постановою КМУ №1042 від 29.09.2023 року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, згідно пояснень, доданих до протоколів вину у скоєному визнав повністю. Про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений вчасно та належним чином. Заяв про відкладення до суду не надходило.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протоколами про адміністративне правопорушення; опис-оцінкою, розпискою, актом прийому передачі, квитанцією.

З урахуванням даних про особу правопорушника вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП - якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду рибному господарству в розмірі 3162 (три тисячі сто шістдесят дві) гривні 00 копійок та 39168 (тридцять дев`ять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

СУДДЯ: