Справа №708/439/23
Номер провадження № 3/708/532/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 530773 від 06.04.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року на розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2023 року о 15:00 годині, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 здійснив незаконну операцію з брухтом чорних металів, а саме прийняв в невідомої особи 3 кг. металобрухту, без складання акту приймання, визначеним ЗУ « Про металобрухт». Такі дії уповноваженою особою кваліфіковано за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП. При цьому нічого не вилучалося. Свідки правопорушення відсутні.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Після доопрацювання, працівниками поліції не виправлено недоліки, зазначені в постанові суду від 20.04.2023 року, а саме щодо підтвердження статусу підприємця ( ас 7-8).

В письмових поясненнях, доданих до протоколу ( ас 4) ОСОБА_1 пояснив, що не здійснював жодної діяльності, яка йому інкримінованва за протоколом, а придбав метал для власної потреби.

Долученими до протоколу рапортами працівників поліції його пояснення не спростовані, інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини правопорушника не надано.

Свідки правопорушення відсутні.

Позаяк за протоколом нічого не вилучено, суд позбавлений можливості ідентифікувати об"єкт приймання (маталобрухт).

Відповідно до ч. 2 ст. 164-10 КУпАП адміністративним правопорушенням є приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Так, положеннями ст. 4 Закону України «Про металобрухт» встановлено, що операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, суб`єктом вчинення вказаного правопорушення може бути лише посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до ч .2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом прядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, слід зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, належних та достатніх доказів, того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність та зареєстрований відповідно до закону як фізична особа-підприємець, Відділом поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надано не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП настає за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухту, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген АКУЛОВ