Справа № 308/778/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип с) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року старший солдат ОСОБА_1 , який перебував у відпустці за сімейними обставинами, не прибув вчасно після закінчення відпустки до місця дислокації підрозділу. Старший солдат ОСОБА_1 самостійно прийняв рішення не прибувати в підрозділ з 07.01.2023 року по 12.01.2023 року та знаходився вдома, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява, в якій ОСОБА_1 просить розгляд провести у його відсутності, свою вину визнає повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЗхРУ № 012645 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУПАП від 13.01.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2023 року, іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул