ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8574/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 » керівником, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н. та малолітню дитину 2010 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАВ № 274308),

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.11.2023 року о 09 год. 20 хв., перебуваючи в магазині «Ашан», що за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, вчинив дрібну крадіжку на суму 227 грн. 68 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, однак оскільки не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його матір - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати. Звертала увагу, що син хворіє на цукровий діабет, має обмеження у харчуванні. Також просила врахувати, що вона з чоловіком вживає всіх заходів для належного виховання сина. Вказала, що син зробив належні висновки та недопустить подібне у майбутньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім повного визнання останнім своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ; рапорту працівника поліції Дарницького УП ГУНП в м. Києва; заяви інспектора відділу безпеки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» Колісніченко Т.А.; довідки щодо вартості товару, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність - щирого каяття, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя