Справа № 206/1949/23
Провадження № 3/206/1038/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.09.1989 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року до суду надійшов протокол серія ААБ №060338 від 20.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

16.05.2023 року до суду надійшов протокол серія ААД №459477 від 25.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати ці справи в одне провадження.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

1.Обставини , встановлені під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №459477 від 25.04.2023 року.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №459477 від 25.04.2023 року було встановлено, що 04.03.2023 року о 21-00 год. в м. Дніпро, вул. В. Симоненка,10 водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного і наркотичного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці). У встановленому законом порядку водій пройшов огляд на стан сп`яніння у медзакладі КП «ДБКЛПД» ДОР, згідно результату якого отримано висновок №1297 від 25.03.2023 року, що водій перебував у стані наркотичного і алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на камеру 471431, 471433.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 04.03.2023 року він дійсно вживав алкоголь, але наркотичні засоби він взагалі не вживає. 04.03.2023 року о 21-00 год. він автомобілем не керував. Він сидів у автомобілі і чекав свого товариша, який мав приїхати і відвезти його додому. У цей час під`їхав патруль поліції, почали вимагати документи, потім затримали його. До медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп`яніння повезли його тільки 05.03.2023 року о 00-30 год. Він не заперечує факту вживання алкоголю того дня, але заперечує керування автомобілем у стані алкогольного і наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані до протоколу письмові матеріали, судом не встановлено «поза розумним сумнівом», що водій ОСОБА_1 дійсно 04.03.2023 року о 21-00 год. керував автомобілем ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_2 , оскільки жодних доказів, які б підтверджували факт керування автомобілем в матеріалах справи відсутні і суду не надані.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 25.04.2023 року зазначено у якості доказу відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів №472237, №471437.

Однак, ці відеозаписи до протоколу не долучалися, А з довідки інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області вбачається, що надати відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників управління патрульної поліції за подією від 04.03.2023 до протоколу ААД №459477 від 25.04.2023 немає можливості у зв`язку з тим, що строк зберігання відеозаписів становить 30 діб.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2023 року не вбачається сукупності доказів, передбачених ст. 251 КУпАП України, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак провадження за фактом керування ОСОБА_1 транспортним засобом 04.03.2023 року у стані алкогольного сп`яніння має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

2.Обставини , встановлені під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ААБ №060338 від 20.04.2023 року.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №060338 від 20.04.2023 року, 20.04.2023 року о 22-00 год. в м. Дніпро, Самарський р-н, вул. Космонавта Волкова, б.24, водій ОСОБА_1 керував т.з.SEAT INCA н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на камеру 471431, 471433.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно 20.04.2023 року о 22-00 год. керував автомобілем SEAT INCA н.з. НОМЕР_3 . Позаду нього їхав автомобіль патрульної поліції. Коли він зупинив автомобіль, запинився також і патрульний автомобіль. До нього підійшли працівники поліції і почали вимагати пред`явити водійське посвідчення і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу через те, що номерний знак ззаду автомобіля не підсвічувався. Потім поліцейські стали вимагати щоб він поїхав з ними для проходження огляду на стан сп`яніння. Він не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння самостійно за направленням поліцейського, але відмовився їхати з працівниками поліції на огляд, оскільки він не довіряв їм. Через це він був відсторонений від керування автомобілем. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Судом були досліджені:

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 20.04.2023 року, в якому зазначено, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода;

- диск із відеозаписом фіксації правопорушення, доданий до протоколу, з якого встановлено, що ОСОБА_1 20.04.2023 року о 22-00 год. керував автомобілем SEAT INCA н.з. НОМЕР_3 і був зупинений працівниками поліції через несправність освітлення номерного знаку ззаду авто, що відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». В процесі спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра що водій знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Поліцейським було неодноразово запропоновано водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці шляхом продуття алкотестеру «Драгер» або проїхати до медичного закладу для проходження огляду. Також водієві були роз`ясненні наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Однак водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладу ( 22:30 хв, 47:43 хв. відеозапису).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього рух, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130. КУпАП.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1рік.

Керуючись 33, 40-1, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 247, 283-285, 289 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №206/1949/23 (провадження №3/206/1038/23) і №206/2137/23 (провадження №3/206/1116/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер №206/1949/23 (провадження №3/206/1038/23).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України за фактом вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 04.03.2023 року ( протокол ААД №459477),- закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 20.04.2023 року ( протокол ААБ №060338) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (одна тисяча сімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнення штрафу провести на р/р UA0004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, , отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд м. Дніпропетровська, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України ( ел. Адм.. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь