Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/784/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ,
громадянина України,
за ч.2 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
Крім того, ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 18 червня 2023 о 01 год. 24 хв. в смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул.Київській, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини ). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомого алкотестера газоаналізатора «DragerAlkotest 6820» на місці зупинки відмовився, а також відмовився від такого огляду в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомлення одержувачу ОСОБА_1 , яке направлялось на номер телефону, що зазначений в заявці на отримання повісток в електронному вигляді. Однак в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується: відомостями, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 028186 від 11.06.2023 р., серії ААБ № 028179 від 18.06.2023 р., серії ДПР 18 № 198279 від 18.06.2023 р., серії ААБ № 028154 від 18.06.2023 р., серії ААБ № 028188 від 18.06.2023 р. ; розписками про роз`яснення прав передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП; розписками про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу; копіями свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено, що у гр. ОСОБА_1 11.06.2023 р. о 21 год. 20 хв., 18.06.2023 р. о 01 год. 18 хв. 18.06.2023 р. о 02 год. 35 хв. 18.06.2023 р. о 13 год. 20 хв., 18.06.2023 р. о 22 год. 23 хв. були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, та від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу він відмовився ; направленнями на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не доставлявся до закладу охорони здоров`я у зв`язку з його відмовою ; відеозаписами події адміністративних правопорушень.
Згідно п.2.5 ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки, повторного протягом року вчинив порушення, передбачені частиною першою ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинені адмінправопорушень є вчинення однорідних правопорушень протягом року.
Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого та інших осіб (штраф), або адміністративний арешт з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Як вбачається з роз`яснень, викладених в п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд не вправі призначати покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має права керувати транспортними засобами.
Суддя вважає, що вказане повинно бути застосовано і при притягненні особи до адміністративної відповідальності.
Оскільки, як вбачається з довідки ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 26.06.2023 гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, і тому він, відповідно, не має права керувати транспортними засобами (всіма видами транспортних засобів незалежно від категорії), тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до нього застосоване бути не може.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Митюк.