Справа № 484/6559/23
Провадження № 3/484/2538/23
Постанова

іменем України

25.12.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративні матеріали, що надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т.Вільшанка Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП

встановив

23.11.2023 року о 15 годині 18 хвилин в м.Первомайську по вул.. Київська водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія було проведено за місцем зупинки,у встановленому законом порядку проведення за допомогою алкотестера «Драгер», який показав 2 30 проміле, чим порушив п.2.9А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

23.11.2023 року о 15 годині 18 хвилин в м.Первомайську по вул.. Київська водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта б/н будучи тимчасово обмеженим у праві керувати транспортним засобом від 23.04.2019 року ВП № 48108133 Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Два протоколи про адмінправопорушення надійшли до суду, перебувають в провадженні одного судді і слухаються одночасно, тому вважаю, що відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП є необхідним об`єднати справи та розглянути їх в межах одного провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зіст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення: серії ААД №581377, ААЛ №581359 від 23.11.2023 року щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам відповідають.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу ААД № 581377 від 23.11.2023 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів. Висновком приладу Драгер від 23.11.2023 року та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підтверджується стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Також факт вчинення правопорушення доводиться доданим відеозаписом та поясненнями ОСОБА_1 .

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №581359,копію постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.04.2019 року № ВП: 48108133, витяг в державного реєстру відкритих виконавчих проваджень станом на розгляд справи, який є доступнив в мережі інтернет, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи у порушенні ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення за статтую КУпАП, що передбачає більш суворе покарання за ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу та позбавленні права керувати транспортним засобом на 1 рік.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 484/6560/23, провадження № 3/484/2539/23 за ч.3 ст.126 КУпАП та № 484/6559/23, провадження № 3/484/2538/23 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 484/6559/23, провадження № 3/484/2538/23.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис грн. та один рік позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області.

Суддя: