Справа №701/491/23
Провадження №3/701/302/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року cуддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23 травня 2023 року о 16 год. 20 хв., в смт. Маньківка по вул. Благодатна Уманського району, Черкаської області, керував транспортним засобом "ВАЗ-21061" державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія у зв`язку з тим, що його 19.09.2022 року згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області № 701/507/22, позбавлено права керування транспортними засобами на строк три роки, а 23.07.2022р. згідно постанови серії БАБ № 634627 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим, на даний час порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Так, провина ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №156210 від 23.05.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 694943 від 23.05.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №634627 від 23.07.2022, копією постанови №701/507/22 від 19.09.2022 року Маньківського районного суду Черкаської області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492177 від 23.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки порушення вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України та повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, за що передбачено відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , який розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 , вимог, передбачених п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1126 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 276, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень) 00 копійок, (на рахунок UA0023001, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 удовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

Суддя В.Л. Маренюк