overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/6995/23
Провадження № 3/484/2716/23
Постанова

іменем України

20.12.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.12.2023 року , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив

17.12.2023 року 0 16.05 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинила домашнє насилля відносно своєї матері ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічногго характеру, а саме штовхала її та ображала її нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.12.2023 року у справі №484/6461/23 провадження №3/484/2502/23 гр. ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина її доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №985281 від 17.12.2023 року, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини, та вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП,

постановив

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одна) доба.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1479/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий 20.05.1993 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.05.2023 р. близько 12:00 год., та 08.06.2023 р. близько 23:50 год. в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 перебував на території військової частини в службовий час у стані алкогольного сп`яніння, виконуючи при цьому обов`язки військової служби.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якою передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа №: 385/1004/23 3/385/410/23
П О С Т А Н О В А

21 червня 2023 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом направлення повістки у строки встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП не надається можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працівниками відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, не забезпечена.

15.06.2023 суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв., 21.06.2023.

На розгляд справи 21.06.2023 ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції не доставлений.

Відповідно даних листа начальника відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області № 4272 від 21.06.2023 та довідки начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 132/1 від 21.06.2023, ОСОБА_1 з 17.06.2023 призваний на військову службу до ЗСУ.

Ураховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки на розгляд справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя :М. М. Ханас

Дата документа 21.06.2023
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9719/23
пр. № 3/759/4434/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

28.04.2023 року об 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «BМW 735» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту Перемоги, 118 в м. Києві, в стані наркотичного сп`яніння:. Огляд на стан сп"яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД № 369094 від 28.04.2023 року, медичним висновком від 28.04.2023, відеозаписом з відеореєстраторів № 473629, 474371.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 130, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 802 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 729/2586/23
3/729/1517/23 р.
П О С Т А Н О В А
14 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.5 ст. 126 КУпАП,-
До суду повторно надійшов адміністративний протокол, складений інспектором СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Луговським О.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП за те, що останній повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами.
Ознайомившись із протоколом та доданими до нього матеріалами, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вказаний протокол вже був повернутий судом на доопрацювання, однак, зауваження, викладені в постанові від 29.11.2023 не були прийняті до уваги, до суду не надані належні докази, які підтверджують, що дійсне прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності є « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст.252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази, визначення яких вказано в ст. 251 цього Кодексу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Наведені недоліки в своїй сукупності перешкоджають подальшому розгляду справи по суті. За таких обставин приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути до ВП №2 для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Складений 21.10.2023 адміністративний протокол серії ААД № 188813 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.
Суддя Л.М. Демченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.11.2023 о 12630 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме сварила, при цьому здушила за горло, не завдавши при цьому тілесних ушкоджень, чим вчинила фізичне насильство. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189541.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що вона розкаялася у вчиненому, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/7774/23
Провадження № 3/676/2587/23
ПОСТАНОВА

23 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вивчивши протокол та матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначається, що ОСОБА_1 в період часу з 15 жовтня 2023 року по 06 листопада 2023 року в АДРЕСА_1 , на власній прибудинковій території утримує частину об`єкту благоустрою в неналежному стані, а саме: дерево породи «горіх», внаслідок чого опале листя та гілля потрапляє на прибудинкову територію ОСОБА_2 , чим своїми діями порушує вимоги п.2 та п. 3 ч.2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 152 КУпАП.

Адміністративний протокол та матеріали слід повернути в поліцію для направлення за належністю.

Керуючись ст. 218, 219 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.152 КУпАП та матеріали справи направити до ВнП № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В.
Справа №597/2237/23
Провадження №3/597/1589/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , студент Заліщицького ВПУ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 980548 від 07.12.2023 цього ж дня о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Заліщики по вул..С.Бандери біля магазину «СООР курив сигарети марки Winston в місцях де куріння заборонено законом, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу та матеріалами про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

За таких обставин, вбачаючи в діях неповнолітнього ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про його особу, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності за цією статтею не притягувався, за місцем навчання характеризується формально позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі ч. 1 ст. 178, 24-1 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО
Справа № 296/5337/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу на посаді стрільця 1 відділення 2 взводу (з охорони об`єкта), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, а також, вирішено питання щодо стягнення з останнього на користь держави судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Під час винесення постанови судом допущено описку, а саме, у першому абзаці вступної частини постанови помилково вказано, що місцем проживання ОСОБА_2 є " АДРЕСА_1 " замість вірного " АДРЕСА_1 ".

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України, а саме, ст. 379 КПК України та виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі викладеного та з метою належного виконання вказаної постанови суду необхідно виправити описку, зазначивши правильним місце проживання ОСОБА_2 як " АДРЕСА_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці вступної частини постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2023, у зв`язку з чим вважати вірним місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук