15.06.2023
Справа № 331/2628/23
Провадження № 3/331/1046/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №392945 від 13.04.2023 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №392945 від 13.04.2023 року 13.04.2023 року о 16-30 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний біля буд. 40 водій транспортного засобу MERCEDES-BENZ 313CDI державний номерний знак НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 при зміні руху не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO SENS державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що він будучи на рейсі, керуючи транспортним маршрутним транспортом MERCEDES-BENZ рухався в бік Автовокзалу по пр. Соборний в м. Запоріжжя. Попереду стояв біля тротуару транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO SENS із включеними покажчиками аварійного сигналу. Він, для того, щоб проїхати до заїзного карману зупинки громадського транспорту проїхав з лівої сторони від транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO SENS, як в цей час почув удар в правий бік свого транспортного засобу. Вказав, що не бачив, щоб автомобіль ЗАЗ-DAEWOO SENS мав намір повертати чи будь-яким чином рухатись, адже стояв із включеною «аварійкою». Окрім того зазначив, що на вказаній ділянці дороги повинна бути присутня відео фіксація, у зв`язку із чим просив витребувати, при наявності, відеозапис.

Також в судовому засіданні було заслухано пояснення ОСОБА_2 , який вказав, що він, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO SENS, у якості таксі під`їхав до зупинки громадського транспорту, включив аварійний покажчик та зупинився. Пасажирка почала вивантажувати багаж з багажнику. Після, він виключив «аварійку» та почав рух, коли зіткнувся з маршрутним таксі, який його підрізав з правої сторони транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO SENS.

Суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 , направив запит до КП «Центр управління інформаційними технологіями» для надання відеозапису за подіями від 13.04.2023 року на ділянці дороги по пр. Соборний в м. Запоріжжя, а саме ділянка зупинки громадського транспорту вулиці Базарна.

На запит суду директором КП «Центр управління інформаційними технологіями» було надано 3 відеозаписи, які були оглянуті судом в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Саме порушення вищеперерахованих норм Правил дорожнього руху ставиться до вини особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом було досліджено :

-протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2023 року серії ААД №392945, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 13.04.2023 року;

-схема місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортного засобу потерпілого, місце зіткнення транспортних засобів, пошкодження транспортних засобів: MERCEDES-BENZ 313CDI державний номерний знак НОМЕР_2 права сторона транспортного засобу; ЗАЗ-DAEWOO SENS державний номерний знак НОМЕР_3 ліве переднє крило, передній бампер з лівої сторони;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що він керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ 313CDI державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по пр. Соборний в бік Автовокзалу. На зупинці громадського транспорту вул. Анголенко стояв транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO SENS державний номерний знак НОМЕР_3 , об`їжджаючи його ОСОБА_1 прижався до узбіччя, в цей момент ЗАЗ-DAEWOO SENS державний номерний знак НОМЕР_3 почав рухатись та в цей час сталось зіткнення;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , у яких він вказав, що керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO SENS державний номерний знак НОМЕР_3 зупинився через те, що двигун транспортного засобу заглух. Вийшовши з транспортного засобу перевірити, що саме сталось, в цей час інший транспортний засіб вдарив в ліве праве крило його транспортний засіб;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів;

-відеозапис, наданий на запит суду, де зафіксовано як транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO SENS під`їжджає до зупинки громадського транспорту вул. Базарна та зупиняється вздовж тротуару, майже на середині лівої крайньої смуги. Потім здає назад та зупиняється, включає аварійні світлові покажчики та знову проїжджає вперед та зупиняється біля тротуару. В цей час транспортний засіб MERCEDES-BENZ 313CDI державний номерний знак НОМЕР_2 ( маршрутне таксі) о «16:48:15» проїжджає транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO SENS з правої сторони та повертає праворуч в напрямок зупинки громадського транспорту, і в той же момент автомобіль ЗАЗ-DAEWOO SENS починає рух без увімкненого покажчика правого повороту, в порушення вимог Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого стається зіткнення між транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO SENS та маршрутним таксі MERCEDES-BENZ 313CDI державний номерний знак НОМЕР_2 з правої сторони дверей маршрутного таксі та лівої сторони переднього бамперу ЗАЗ-DAEWOO SENS.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наголошує, що протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами має бути доведено, що певна дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок невиконання водієм під час руху вищевказаної вимоги ПДР, що потягло пошкодження транспортного засобу.

З досліджених доказів, а саме відеозапису, випливає, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення правил дорожнього руху, оскільки під час зміни ним напрямку руху, автомобіль ЗАЗ-DAEWOO SENS не рухався, а розпочавши рух здійснив наїзд на транспортний засіб MERCEDES-BENZ 313CDI. Отже дії особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Водій ОСОБА_1 не міг знати про наявність намірів іншого водія здійснити рух вперед, сподіваючись на виконання вимог Правил дорожнього руху України, а саме п. 9.2 «а», яким зазначено, що водій перед початком руху повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц