Провадження № 3/742/2758/23
Єдиний унікальний № 742/6756/23
Постанова
21 грудня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Голушко А.С., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи: «Агрокім», керівник відділу,
за ст. 122-2 КУпАП,
21.11.2023 о 22 год 28 хв у м. Прилуки по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Дастер, н.з. НОМЕР_1 , не виконав законної вимоги про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини викладені у протоколі, вказав, що було не зрозуміло чи саме йому була адресована вимога про зупинку транспортного засобу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП, з наступних підстав.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, є невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 21.11.2023 року керував транспортним засобом не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КупАП, за що і повинний нести відповідальність, передбачену КУпАП.
Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин викладених у протоколі та долучених до протоколу доказів ОСОБА_1 суду не надав.
Згідност.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, 283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п`ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зіст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО