НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 червня 2023 року Справа № 322/734/23 (Провадження № 3/322/545/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 12.06.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.2 ст.184 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

09.06.2023 ОСОБА_1 в порушення вимог ст.150 СК України ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 09.06.2023 о 15:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив віконне скло домоволодіння належного ОСОБА_3 , чим завдав матеріальну шкоду у сумі 200 грн. Вказані дії вчиненні повторно протягом року після накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, вказав, що встановлені обставини мали місце. Пояснив, що провів виховну бесіду з сином, вжив як захід виховання певні обмеження, роз`яснив тому, що така поведінка може призвести до позбавлення його ( ОСОБА_1 ) батьківських прав, що потягне за собою проживання сина в інтернаті. Син, на його ( ОСОБА_1 ) думку, зрозумів серйозність ситуації і обіцяв в майбутньому не повторювати подібних вчинків.

Суддею досліджені письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №256386 від 09.06.2023, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень, реєстрацію відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №1179 від 09.06.2023, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія паспорта ОСОБА_1 , фототаблиця, довідка відділення про наявність чи відсутність інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за ст.184 КУпАП від 12.06.2023 №3222/72/01-2023.

Також суддею долучено до матеріалів справи копію постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.02.2023 (ЄУ №322/144/23).

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконував батьківських обов`язків, передбачених чинним законодавством, щодо своєї дитини, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 передбачені ст.34 КУпАП, є розкаяння і усунення наслідків правопорушення. Обставини, що обтяжують його відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому відповідною санкцією.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненю у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (тисячу сімсот гривень 00 копійок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов