Номер провадження: 33/813/1037/23
Справа № 509/1997/23
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,

за участю:

секретаря Хухрова С.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

правопорушника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2023 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (а.с.20-22).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 538597 від 30.03.2023 року слідує, що ОСОБА_2 , 30.03.2023 року приблизно о 19:30 год. в АДРЕСА_1 ,виганяв колишню дружину ОСОБА_1 із спільного будинку та висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство останній, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною вище постановою, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, та ухвалити нову, якою ОСОБА_2 визнати винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.27-28).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, доводи апелянта ОСОБА_1 і доводи ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так до суду апеляційної інстанції прибула апелянт ОСОБА_1 , яка апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, зазначала, що ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, виганяє її з дому, заварив ворота, викручує електролампочки в будинку, б`є скло на вікнах. Крім того у судове засідання прибув ОСОБА_2 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

ОСОБА_2 пояснив суду апеляційної інстанції, що він військовим пенсіонером, зареєстрований в м. Одесі в інституті Сухопутних військ і там перебуває на квартирному обліку. Пояснив, що він є власником будинку по АДРЕСА_1 , проживає в цьому будинку разом із сумісним із ОСОБА_1 сином. В свою чергу, його колишня дружина ОСОБА_1 проживає в м. Одесі, по місцю своєї реєстрації, по АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 часто приїздить до нього в с. Сухий Лиман і вчиняє сварки, виносить речі з будинку, провокуючи його на неправомірні дії, якиї він не вчиняв, а все, що вона пояснює суду - неправда (а.с.39-40).

В свою чергу, ОСОБА_1 заперечувала проти того, що пояснював суду ОСОБА_2 , зазначаючи, що вона постійно проживає в будинку по АДРЕСА_1 , однак цьому перешкоджає ОСОБА_2 , постійно її виганяє із будинку, б`є її і майно, а також висловлюється нецензурними словами відносно неї. На даний час в Овідіопольському районному суді Одеської області існує цивільна справа по розподілу між ними спільно нажитого майна, у тому числі вищевказаного будинку, в будівництві якого вона також приймала участь.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності .

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закону), домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №538597 від 30.03.2023 року, - ОСОБА_2 , 30.03.2023 року приблизно о 19:30 год. в АДРЕСА_1 , виганяв колишню дружину ОСОБА_1 із спільного будинку та висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство останній, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На обґрунтування вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1 , на основі яких складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.6).

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказувала на те, що проживає разом із колишнім чоловіком та дитиною в одному будинку та між ними відбувся конфлікт, він почав виносити її речі, та виражався нецензурною лайкою (а.с.6).

Разом із тим, обставини домашнього насильства, описані у протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено не лише про характер вчиненого психологічного насильства відносно колишньої дружини, а й про можливість завдання чи завдання внаслідок цього шкоди її психічному здоров`ю.

При цьому, можлива нецензурна лайка в межах конфлікту, який склався між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 30.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Отже, закриваючи провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі положень п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що судом в діях ОСОБА_2 відсутній обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його об`єктивної сторони, а саме ознак доказів завдання чи можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Що стосується належності будинку, про який вказано вище, а також спільно нажитого майна, то зазначені обставини мають бути встановлені в ході розгляду цивільної справи про розподіл спільно нажитого майна Кушнірами.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 287, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2023 року про закриття провадження відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 22.06.2023 року.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда