Справа № 369/3570/23
Провадження № 3/369/2238/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 22.02.2023 року близько 15 год. 14 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, а саме: перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: ікра минтая Veladisпробійна 1 штука, ковбаса м`ясовита теляча 0, 54 кг, цукерки Roshen Candy Nut 0,2 кг на загальну суму без ПДВ 149 гривень 70 копійок та виніс його за межі магазину.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 105179 від 23.02.2023 року, рапортом працівника поліції, заявою від 21.02.2023, довідкою про вартість викраденого майна, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2023 р.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 51 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору .

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 105179 від 23.02.2023 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка