печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1025/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ТОВ «ЛІК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2022 року о 23 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Старонаводницька, 13, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем Лексус, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту - 0,37 ‰, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру № 475807 працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 11.12.2022 року о 23 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Старонаводницька, 13, керував автомобілем Лексус, д.н.з. НОМЕР_1 , та сам зупинив працівників поліції. Він підвозив дівчину на вул. Старонаводницька, у якої трапилося напередодні трагедія. Він їхав за працівниками поліції та моргав їм, щоб повідомити про ситуацію, що попередньо сталася. Це і стало причиною, чому він керував у комендантську годину. В стані алкогольного сп`яніння не перебував, результат тесту на приладі «Драгер» - 0,37‰, пояснюється тим, що він перебуває на обліку у лікаря-кардіолога, за призначенням якого вживає лікарські засоби (валокардін, барбавал). Він випив перед цим барбовал та карвалол (по кришці) протягом дня приблизно 4-6 разів. Самостійно огляд у лікаря не пройшов, оскільки не зорієнтувався, була вже пізня година.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, з якого видно наступне:

Відео «465906» від 11.12.2022:

22:59:11 - працівник поліції підходить до автомобіля, з якого виходить водій ОСОБА_1 і на запитання працівника поліції відповідає: « я не вживав алкоголю». Працівник поліції зазначає, що сумнівається, оскільки в нього незв`язна мова. ОСОБА_1 надає документи на право керування транспортним засобом.

23:00:35 - ОСОБА_1 зазначає про те, що згоден пройти огляд на приладі «Драгер».

23:01:59 - працівник поліції повідомляє, що у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а тому запропоновано пройти ОСОБА_1 огляд на приладі «Драгер». ОСОБА_1 погодився. В поясненнях визнає факт керування ним транспортним засобом до його зупинки.

23:09:05 - ОСОБА_1 самостійно розпаковує мундштук і при цьому жодних зауважень не висловлює.

23:11:16 - ОСОБА_1 задуває у прилад «Драгер» і показує результат тесту - 0,37 ‰ ( ОСОБА_1 зауважень на це не висловлює).

23:11:43 - працівник поліції зазначає: «ви ж казали, що не вживали алкоголь».

ОСОБА_1 : « я більше в житті нікому не буду більше допомагати». При цьому, відразу після результатів тесту, ОСОБА_1 не звертає увагу на те, що він перебуває на обліку у лікаря-кардіолога, і що напередодні вжив лікарські засоби, які йому були призначені.

23:12:17 - ОСОБА_1 надає працівнику поліції свої документи для складання протоколу про адміністративне правопорушення ( при цьому, теж не зазначає про свою версію захисту викладену у судовому засіданні).

23:40:09 - ОСОБА_1 підписує протокол. І лише тоді зазначає, про свою версію захисту.

23:44:55 - ОСОБА_1 вписує пояснення у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, результатом приладу «Драгер» - 0,37‰, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, на якому ОСОБА_1 ніяких зауважень, щодо несправності приладу «Драгер» не висловлює, про обставини які він зазначив в судовому засіданні працівникам поліції також не зазначав, а лише із часом виклав у письмових поясненнях, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Диспозиція ст. 130 КУпАП також передбачає перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому позиція сторони захисту відносно того, що ОСОБА_1 перебував не в стані алкогольного сп`яніння, а під дією лікарських засобів, жодним чином не може бути взята судом до уваги як така, що вказує на правомірність дій ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 достовірно знаючи про обставини які викладені працівниками у протоколі відносно нього, маючи направлення на огляд, протягом 2-х год. не пройшов огляд у лікаря-нарколога в належному медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» і довідку суду не представив, доказів об`єктивних причин, які б унеможливили пройти ним огляд суду також не надано.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 як надуману, не підтверджену жодним достовірним доказом, і таку що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова