Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3768/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , молодший сержант,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №005542 від 02.06.2023 року вбачається, що 02.06.2022 року близько 21 години 15 хвилин мені начальнику відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшому лейтенанту ОСОБА_2 від прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» майстер-сержанта ОСОБА_3 надійшла доповідь про не прибуття на службу молодшого сержанта ОСОБА_1 , який згідно плану охорони ДК з 21 години 00 хвилин 02.06.2023 року по -03 годину 00 хвилин 03.06.2023 року був запланований в прикордонний наряд «Прикордонний патруль» Про факт неприбуття молодшого сержанта ОСОБА_1 черговим підрозділу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( тип Б) був здійсненний відповідний запис у Робочий зошит чергового підрозділу.

Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 N 548-X1V (Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами ЗСУ. а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями). Порушила вимоги абзацу 4 статті 11 (беззастережно виконувати накази командирів (начальників)..), статті 12 (про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов 'язків військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові..) Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та свідомо допустила незадовільне виконання загальних обов`язків військовослужбовця, що виразилось у неприбутті на військову службу у встановлений термін без поважних причин, що призвело до порушення плану охорони державного кордону, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 cm. 172-15 КУпАП, тобто показала недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов"язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об"активне з"ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд забов"язаний з"ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента №64/2022 на даний час в Україні діє воєнний стан.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за №ЗхРУ №005542 від 02.06.2023 року; копією Наказу Про результати службового розслідування, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а відтак кваліфікує її дії за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка є військовослужбовцем, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються 12) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.172-215, ст.ст.283-284 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, через Виноградівський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА. А. Надопта