Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
28.06.2023 Справа №: 388/951/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року о 18.43 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме погрожувала нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою останньому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Згідно письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, дійсно 26 травня 2023 року о 18.43 годині у неї відбувся конфлікт з її батьком ОСОБА_2 , бо він сказав, що вона не його донька. Під час словесного конфлікту, вона ображала батька нецензурною лайкою. В цей день вживала алкогольні напої. Свою вину визнала.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, дійсно 26 травня 2023 року о 18.43 годині він разом зі своєю донькою ОСОБА_1 знаходився вдома. Між ним та його донькою відбувся конфлікт, через побутові проблеми, при цьому донька ображала його нецензурною лайкою та намагалась затіяти бійку. Причиною конфлікту було те, що він дізнався, що вона не є його донькою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 240244 від 26 травня 2023 року; рапортом ст.інспектора-чергового Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Мельничука В.В.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 травня 2023 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, яка не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський