Справа 556/951/23
Номер провадження 3/556/531/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ТОВ «ГЕА Україна» - інженер, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2023 року серії ААД №202421, 25.03.2023 р. о 09 год. 30 хв. на а/д Київ-Ковель-Ягодин, 346 км., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Ranger» (вантажний), державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух і безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, здійснив зіткнення з іншим транспортним заосбом, чим порушив вимоги п.п.13.1, 12.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 25.03.2023 р. о 09 год. 30 хв. на а/д Київ-Ковель-Ягодин, він рухався вантажним автомобілем марки «Ford Ranger» (вантажний), державний номерний знак НОМЕР_1 . Дорожньо-транспортна пригода сталася через погані погодні умови, падав дощ, їхав з безпечною швидкістю, перед залізничним переїздом побачив автомобіль, загальмував, спрацювала електронна система гальмування, але автомобіль рухався далі по дорозі. Щиро розкаявся у вчиненому.

У підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2023 року серії ААД №202421, схема місця ДТП від 25.03.2023 р., письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП рахує за правильне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, і буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд.

Суддя: