Справа № 396/1131/23
Провадження № 3/396/730/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює охоронцем у ТОВ "Лан", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.06.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень в тому числі: забороною виходу з будинку чи іншого житла у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; забороною виїзду за межі м. Новоукраїнка в особистих справах та з`являтися на реєстрацію в поліцію двічі на місяць.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720569 від 22.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 11.06.2023 року о 23 год. 30 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720570 від 22.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 15.06.2023 року о 00 год. 10 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720571 від 22.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 16.06.2023 року о 23 год. 27 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720572 від 22.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 18.06.2023 року о 01 год. 24 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720573 від 22.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 19.06.2023 року о 03 год. 46 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720574 від 22.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 20.06.2023 року о 02 год. 11 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720575 від 22.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 21.06.2023 року о 01 год. 09 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КупАП визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він протягом року після накладення адіміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює охоронцем у ТОВ "Лан", відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень за ч. 2 ст. 187 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.06.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, та ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна