печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Овсяннікова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «А.В.С.», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.03.2023, будучи директором ТОВ «А.В.С.», за адресою: м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 37/1, літера «Б», порушив ведення податкового обліку в період з 01.07.2016 по 31.12.2018, а саме: вимоги п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.10 p. № 2755- VI, зі змінами та доповненнями, п. 5 п. 7 та п. 8 П(С)БО 15 «Доходи», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 22 156 201 грн., в тому числі за 2018 рік в сумі 22 156 201 грн., та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за 2018 рік у сумі 547 716 929 грн., згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 24.03.2023 № 20610/26-15-07-02-03-03/32348227, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Овсянніков С.В. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, подав письмові пояснення за змістом яких просив закрити справу на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було вчинено у 2018 році. Разом з тим, зазначив, що вказані в Протоколі про адміністративне правопорушення № 12595 від 24 березня 2023 року припущення головного державного ревізора-інспектора Приходько A.B., на даний момент достовірно не підтверджені, а результати проведеної ним перевірки, та Податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 01.05.2023 року № 2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємства за період 2018 рік в загальній сумі 276 952 51,00 грн. (з яких 22 156 201,00 грн за податковими зобов`язаннями та 553 905 0,00 грн за штрафними санкціями) та від 01.05.2023 року № 2, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за період 2018 рік в сумі 547 716 929,00 грн. - на даний час оскаржуються в адміністративному порядку, остаточне рішення по скарзі не прийнято, а податкові зобов`язання TOB «A.B.C.» не є узгодженими. Зауважив, що за таких обставин, а саме відсутності факту узгоджених додаткових податкових зобов`язань ТОВ «А.В.C.», не можливо взагалі стверджувати про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до вимог КУпАП, порушення вимог податкового законодавства, які відмежовують такі діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України , необхідно, щоб сума порушення не була такою, яка складає значний і більше розмір, відповідно до примітки до ст. 212 КК України.

Разом з тим, зі змісту протоколу ОСОБА_1 занизив податок на прибуток на загальну суму 22 156 201 грн., що відповідно до примітки до ст. 212 КК України становить особливо великий розмір, за що передбачено кримінальну відповідальність; а також завищив від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 547 716 929 грн., що відповідно до примітки до ст. 212 КК України становить особливо великий розмір, за що передбачено кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому вважає необхідним справу закрити і направити копії вказаних матеріалів Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 163, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів вказаної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. Константінова