Код суду 233 № 233/2857/23
П О С Т А Н О В А

23 червня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новомиколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Солодке життя», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 021294 від 01 червня 2023 року, гр. ОСОБА_1 01 червня 2023 року о 15.00 год. у м. Костянтинівка, шляхопровід «Південний», з`їзд з вул. Мирошниченко 35м у напрямку заводу «Втормет», керував транспортним засобом «Iveco Eurocаrgo ML140E21», номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч; внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив своїми діями вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечував факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що у зазначених у протоколі даті та часі він, керуючи транспортним засобом «Iveco Eurocаrgo», піднімався на шляхопровід, при цьому дорога мала радіус закруглення і йшла вгору. Він їхав тримаючись правої сторони. На зустріч йому на значній швидкості виїхав автомобіль «Renault» та здійснив з ним зіткнення, а саме в`їхав у ліве переднє колесо. Він намагався максимально притиснутися праворуч, але бордюрний камінь по краю проїзної частини у тому місці має значну висоту. Також дане місце неможливо проїхати без зменшення швидкості, так як далі по ходу руху автомобіля «Renault» мається звуження проїзної частини.

Водій ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що у зазначених у протоколі даті та часі він, керуючи транспортним засобом «Renault», з`їжджаючи з шляхопроводу, при цьому дорога мала радіус закруглення, побачив, що назустріч по його полосі їхала вантажівка. Він застосував гальмування, але автомобіль понесло, бо на дорозі після дощу біли значні намиви з піску та каміння, через що сталося зіткнення з вантажівкою.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи (протокол серії ААД № 021294 від 01 червня 2023 року; схему місця ДТП із зазначенням розташування транспортних засобів та фіксацією механічних пошкоджень; письмове пояснення водія ОСОБА_1 ; письмове пояснення водія ОСОБА_3 ; копія протоколу серії ААД № 022345 від 01 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 ; фотознімки з місця ДТП з фіксацією погодних та дорожніх умов, розташування транспортних засобів та механічних пошкоджень), вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 13.3. Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно схеми місця ДТП, ширина проїзної частини в місці зіткнення ТЗ склала 7,85 м (3,89м + 3,96м). У автомобіля «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджена передня частина (переважно зліва). У автомобіля «Iveco Eurocаrgo ML140E21», номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено ліве переднє крило, випала ліва передня фара та пошкоджена частина передньої ресори.

Згідно технічних характеристик: ширина автомобіля «Renault Logan» складає 1994 мм (з урахуванням зовнішніх бокових дзеркал) та 1733 (без урахування зовнішніх бокових дзеркал), ширина автомобіля «Iveco Eurocаrgo ML140E21» складає 2315 мм.

Згідно фотознімків з місця ДТП та схеми ДТП, місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на відстані 3,96 м від краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля «Iveco Eurocаrgo ML140E21», та на відстані 3,89 м по напрямку руху автомобіля «Renault Logan», тобто майже по центру проїзної частини.

Розташування та характер механічних пошкоджень на транспортних засобах свідчить про те, що останні утворилися внаслідок контактування передньої частини автомобіля «Renault Logan» (більше зліва) з лівою боковою частиною (ліве переднє крило та ліве переднє колесо) автомобіля «Iveco Eurocаrgo ML140E21». З урахуванням викладеного, а також ширини проїзної частини та ширини транспортних засобів, розташування місця зіткнення майже по центру проїзної частині, можна зробити висновок, що автомобіль «Renault Logan» зіткнувся своєю передньою частиною з боковою частиною автомобіля «Iveco Eurocаrgo ML140E21», хоча ширина проїзної частини дозволяла водію автомобіля «Renault Logan» здійснити безпечний роз`їзд транспортних засобів.

За таких обставин в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Таким чином, оскільки факт невідповідності вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху дій водія ОСОБА_1 не був підтверджений в рамках даної адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях останнього не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя