СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8120/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., за участю захисника Александрова Д.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2023 приблизно о 19.50 годин, в м. Києві, по б-ру Кольцова, 14, керувала автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія». Дане правопорушення вчинила повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 30.09.2023 коли вона керувала автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , її зупинили працівники поліції, які висунули припущення, що вона перебуває в стані наркотичного сп`яніння, на що вона пояснила, що вживає заспокійливі ліки за призначенням лікаря. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря вона погодилася, проте через проблеми із здоров`ям не змогла здати сечу на аналіз. Після чого, лікар, без проведення аналізів, надав висновок про перебування її в стан сп`яніння. 02.10.2023 вона самостійно звернулася до лікаря-нарколога, та пройшла огляд на стан сп`яніння, відповідно до результатів якого, ознак сп`яніння не виявлено.

Захисник Александров Д.Ю. в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що висновок лікаря про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння є незаконним, оскільки складався на підставі візуального огляду, без проведення аналізів. Крім того, були відсутні підстави для складання протоколу за ч.2 ст. 130 КУпАП, так як, рішення по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП прийнято не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи її захисника, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №524661 від 01.10.2023; висновок КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 30.09.2023 о 21.10 годин, відповідно до результатів якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння; витяг на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозапис із нагрудної камери відеоспостереження інспектора патрульної поліції, який був безпосередньо оглянутий в судовому засіданні, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Порушенням ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пояснення ОСОБА_1 , в частині що вона не вживала наркотичних засобів та не змогла здати сечу на аналіз, суд оцінює критично, та розцінює такі пояснення та дії останньої, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Крім того, суд не приймає до уваги, наданий в судовому засіданні висновок КНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 02.10.2023 відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, оскільки такий огляд проведений з порушенням чинного законодавства, так як відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан, в тому числі, наркотичного сп`яніння, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Доводи захисника Александрова С.Ю. щодо незаконності висновку лікаря про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, так як у останньої не відбиралися аналізи, суд також не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються п. 3, п. 4 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року N1452/735), відповідного до яких огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством ; метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Слід зазначити, що проведення лабораторних досліджень є обов`язком для визначення який саме наркотичний засіб чи психотропна речовина спричинили такий стан сп`яніння, відповідно до п.п. 7,8 вищезазначеної Інструкції, а не для встановлення наявності стану сп`яніння.

Заперечення захисника щодо безпідставності складання протоколу за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд також не приймає до уваги, оскільки диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не за накладення протягом року на особу стягнення за цією ж статтею.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та будь-яких належних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 , події і складу адміністративного правопорушення надано не було, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу, що відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: А.М. Ясельський