Справа №705/5994/23
3/705/3001/23 ПОСТАНОВА
13.12.2023 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали справ, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП,
ОСОБА_1 ,будучи адміністративним піднаглядним та особою, на яку протягом року було накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, 29.10.2023 о 23 год. 54 хв. та 05.11.2023 о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені стосовно нього, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Він же, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, 06.11.2023 о 09.00 год. за адресою м. Умань, вул. Європейська, 27, перебував у нетверезому стані в громадському місці, а саме мав нестійку ходу, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, судового повідомлення, яке було вручене особисто 23.11.2023 відповідно до трекінгу відстеження поштових відправлень,однак усуд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
За таких обставин, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2023 відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями: «… заборона перебування у визначених місцях міста, де продають алкогольні напої на розлив, - кафе, бари, ресторани; заборона виїзду за межі м. Умані без дозволу ОВС; заборона виходу з будинку квартири за місцем проживання з 23 години до 6 години ранку наступного дня; реєстрація в органах ОВС 4 рази на місяць, кожного понеділка.».
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня.
Відповідно до постанови ГАБІ № 491719 від 30.06.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.
Постановою ГАБІ від 07.11.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривня.
Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2023, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2023; постановою ГАБІ № 491719 від 30.06.2022; постановою ГАБІ від 07.11.2022 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко