overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/8315/23
Провадження 3/362/4101/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інформація що місця роботи відсутня, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду, він мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд установив, що 28 листопада 2023 року о 14:00, ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Його винність повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2023 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями потерпілої.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи викладене, на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, суд уважає, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
Справа № 685/744/23
Провадження № 3/685/487/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.06.2023 року о 13 год 25 хв ОСОБА_1 в с. Новоставці по вул. В.Шуляка Теофіпольської ТГ керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія не отримував у встановленому законом порядку в сервісному центрі МВС України, дане правопорушення вчинено ним повторно згідно з постановами про накладення адмінстягнення серії ЕАС №6653087 від 09.03.2023 та Теофіпольського районного суду від 14.06.2023. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №254781 від 19.06.2023 року, постанови про накладення адмінстягнення серії ЕАС №6653087 від 09.03.2023, постанови Теофіпольського районного суду від 14.06.2023, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ч.5 ст. 126 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот грн) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 570/3435/20
Номер провадження 3-в/570/28/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ДУ "Центр пробації" МЮУ щодо вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.11.2020 р. накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, остання відома адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду надійшло подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Н. Трамбовецької, яке погоджене начальником Рівненського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Н. Тюріною, про вирішення питання зв`язаного з виконанням постанови, а саме у резолютивній частині подання вказано: «Вважав би: за доцільне надіслати матеріали відносно порушника ОСОБА_1 до Рівненського районного суду Рівненської області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови».

Вивченням подання встановлено, що провідний інспектор Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Н. Трамбовецька звертається до суду із вказаним поданням на підставі п.п. 13.13, п.п. 13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом №474/5 від 19.03.2013 р., та керуючись ст.304 КУпАП.

Пунктами 13.13. та 13.14 вказаного Порядку передбачено, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови; усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Натомість у поданні не вказано, які саме питання із передбачених КУпАП необхідно вирішити суду, як органу, який виніс постанову, а тому подання слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Н. Трамбовецької, яке погоджене начальником Рівненського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Н. Тюріною, про вирішення питання зв`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 3/734/1561/23 Справа № 734/2438/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Проценко М.А.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, мобілізованого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

о 13.30 годині 12 травня 2023 року військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 у стані наркотичного сп`янінні. Правопорушення вчинене в умовах дії особливого періоду.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення військовослужбовця ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом серії А3435 № 6/1/4 від 5 червня 2023 року про військове адміністративне правопорушення, Випискою № 869 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , письмовими пояснення військовослужбовців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Справа № 752/7427/23
Провадження №: 3/752/3692/23
ПОСТАНОВА

27.06.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження - с. Ст. Шарно Житомирської області місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 23.06.2023 у справі № 752/7427/23 (провадження № 3/752/3692/23) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП згідно зі складеними протоколами про адміністративне правопорушення від 23.03.2023 серії ВАВ №266703 (єдиний унікальний номер 752/7427/23), від 19.05.2023 серії ВАБ №451429 (єдиний унікальний 752/10632/23) та від 27.05.2023 серії ГП №311222 (єдиний унікальний номер 752/11327/23) об`єднані в одне провадження.

Як вбачається з наявних матеріалів при виготовленні тексту зазначеного судового рішення технічно помилково було надруковано невірну дату його постановлення, а саме: замість правильної дати "23.06.2023" надруковано "27.06.2023".

Виявивши зазначену описку, суд (суддя) вважає за належне її виправити, не змінюючи суті та змісту ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. 221, 245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові про об`єднання справи про адміністративне правопорушення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.06.2023 у справі № 752/7427/23, де у тексті судового рішення дату його ухвалення читати правильно як "23.06.2023" замість наявного невірного написання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа № 367/4330/23
Провадження №3/367/1963/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 -

За ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області 20 червня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 740927 від 04 червня 2023 року, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 04 червня 2023 року о 19 годині 53 хвилини, вчинив крадіжку в магазині «Еко Маркет» за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, 66а, а саме продукти харчування : ковбаса «Краківська» та два напої «Shake» на суму 219 (двісті дев`ятнадцять) гривень 02 копійки,тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначене на 23 червня 2023 року ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ) доставити приводом у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7, призначене на 17 липня 2023 року на 17 годину 15 хвилин.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови направити до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 грудня 2023 рокуСправа №: 695/4944/23
Номер провадження 3/695/3156/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 25 грудня 2023 року на 09 годину 50 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 16 січня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 16 січня 2024 року на 09 годину 15 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Суддя Бойко Н.В
Провадження № 3-в/204/11/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2022 року по справі №204/10037/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП. 26.04.2023 до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2023, в якій помилково зазначено його прізвище - « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суд, ПОСТАНОВИВ :

Виправити технічну описку по тексту постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2022 по справі№204/10037/23,стосовно ОСОБА_1 , 16.01.1994 про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП, зазначивши вірно прізвище потерпілого « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5297/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ Прогрес Буд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ Прогрес Буд вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, розділ 5 Порядку №21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість" із змінами та доповненнями, порушення відображено в акті перевірки від 19.05.2023 №37036/ж5/26-15-04-13-03/ за період березень 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №23101/І/26-15-04-13, актом від 19.05.2023 року № №37036/ж5/26-15-04-13-03/44042373 про порушення норм законодавства, що встановлені за результатами камеральної перевірки даних, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська