ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/294/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/340/23 Назаренко О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не оскаржуючи обставин вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2023 року в частині застосування до нього адміністративного стягнення у види позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання щодо визнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із зазначенням того, що він дійсно 04 листопада 2022 року керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим не розумів протиправність вчинення дій та не усвідомлював наслідків вчиненого правопорушення.

Зазначає, що при розгляді справи в суді першої інстанції просив врахувати, що він працевлаштований водієм у ТОВ «Гарант» та за час його роботи будь-яких зауважень від керівництва, не має. Він є єдиним годувальником родини, має на утриманні дружину та малолітню доньку.

Позбавлення керування транспортним засобом на один рік, потягне за собою втрату можливості годувати родину, оскільки робота водієм є його єдиним джерелом доходу.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення апеляційного перегляду справи не подавав, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно до положень статей 268, 294 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 25 КУпАП передбачено, що позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення.

За одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та не містить альтернатив застосування адміністративного стягнення.

Отже, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачено основне і додаткове стягнення та законодавством не передбачено можливості застосовувати до правопорушника лише основне або додаткове адміністративне стягнення.

Щодо врахування обставин, які характеризують ОСОБА_1 , апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, яке відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому пом`якшуючи обставини при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом не враховуються.

Притягаючи до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суддя відповідно до вимог статей 25, 27, 30, 33, 130 КУпАП вірно наклав основне і додаткове стягнення у межах, установлених санкцією за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, про відсутність підстав для змінити постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2023 року в частині застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у види позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Керуючись статтями 7, 23-25, 27, 30, 33, 130, 245, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна