Справа № 523/6910/23
Номер провадження 3/523/3939/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 413710 від 11.04.2023 року, ОСОБА_1 , 11.04.2023 року близько 09:35, в місті Одесі, по вул.Південна дорога, 65 керував автомобілем «TOYOTA», державний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не (надав) пропустив автомобіль «BMW», державний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сафронюк П.В., пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що вжив всіх можливих заходів для надання переваги в русі зустрічному транспортному засобу, протискуючись між щільним трафіком автомобілів які стояли у заторі, в той час як воді автомобіля «BMW», державний номер НОМЕР_2 , рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів та маючи об`єктивну можливість запобігти зіткненню створив необхідні та достатні умови для виникнення та розвинення ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Південна дорога, 65 та мав намір звернути направо на вулицю Кишинівська, однак зрозумів, що повинен повернути на наступному перехресті та поїхав прямо, і в той момент ОСОБА_3 повертав ліворуч на вул. Кишинівську, де сталось зіткнення. Коли приїхали працівники поліції, то відібравши пояснення, склали протокол на ОСОБА_1 за порушення ПДР.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №413710 від 11.04.2023 року, яким підтверджується, що 11.04.2023 о 09:35 год. в м. Одеса по вул. по вул. Південна дорога, 65 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2023, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди та місця розташування транспортних засобів після вказаної пригоди, а також підтверджується, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями учасників ДТП.

Окрім того, судом було вивчено відеозаписи надані в судовому засіданні адвокатом Сафронюком П.В., та під час розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 , рухався в місті Одесі, по вул. Південна дорога, 65 керував автомобілем «TOYOTA», державний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не пропустив автомобіль «BMW», державний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Дійсно вбачається, що другий учасник ДТП ОСОБА_2 рухався в порушення правил ПДР, по крайній правій смузі, яка передбачена для руху громадського транспорту, однак при розгляді даного протоколу суд не може надавати оцінку діям водія ОСОБА_2 .

Відтак, вищевказані вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці як докази, що містяться у матеріалах справи, так і докази, які додатково надаються під час її розгляду. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху водій перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що саме на водія транспортного засобу, який змінює напрямок руху, тобто повертає ліворуч або праворуч покладений обов`язок забезпечити безпеку під час виконання ним такого маневру та надати дорогу автомобілям, що рухаються у зустрічному напрямку.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху та перед поворотом ліворуч не вибрав безпечної швидкості руху і не дотримався безпечної дистанції, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв