Справа № 950/3616/23
Провадження № 3/950/1698/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює), за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.12.2023 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами, надійшли протоколи серії ААД № 009974 від 20.11.2023 та Серії ААД № 009909 від 23.11.2023 про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами, знаходиться протокол серії ААД № 010000 від 15.11.2023 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу Серії ААД № 009974 від 20.11.2023 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за наступних обставин: 20.11.2023 о 10 год. 42 хв. в м. Лебедині по вул. Тараса Шевченка, водій ОСОБА_2 керував мопедом Suzuki Lets з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на місці зупинки для визначення стану сп`яніння за допомогою Drager Alcotester 6820 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Розглянувши вищевказаний протокол та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення встановлені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Вказана Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (п. 1 розділу І).

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, в даному випадку на поліцейського.

При цьому, згідно з п. п. 4, 5 розділу VІІ Інструкції поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Наведених вимог КУпАП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області не дотримано.

Так, згідно з інформацією ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області № 17913 та 17923 від 06.12.2023 (знаходяться в матеріалах справи № 350/3516/23 та № 950/3618/23, додані до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 009974 від 20.11.2023 та серії ААД № 009909 від 23.11.2023), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував; Лебединським районним судом прийнято рішення № 950/1287/22 від 22.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В той же час, відповідно до інформації ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області № 17427 від 24.11.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідності не притягувався (знаходиться в матеріалах справи № 350/3513/23, додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 010000 від 15.11.2023).

Таким чином, враховуючи відомості про попередні притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд позбавлений можливості встановити вірну кваліфікацію адміністративного правопорушення в тому числі у зв`язку з наявністю двох інших протоколів (справи № 350/3513/23 та № 950/3618/23) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративні правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09.06.2011); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява N 20347/03) від 12.03.2009). Так, у п. 146 рішення у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини зазначив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Наведені вище недоліки позбавляють суд можливості в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення даної справи.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для належного оформлення у найкоротший термін, з урахуванням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП