КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/5604/2023 Суддя-доповідач: Жук О.В.
№ 382/1940/23
Категорія: ст. 130 ч. 1КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 13 грудня 2023 року подання голови Яготинського районного суду Київської області Нарольського М. щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду, -

У С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Яготинського районного суду Київської області Нарольський М.. з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення / далі - КУпАП/ для розгляду.

Подання мотивоване тим, що усім суддям Яготинського районного суду Київської області задоволено заяви про відвід, тому призначення складу суду для розгляду справи щодо ОСОБА_1 не відбулося.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядку вирішення питання про направлення матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності з одного суду до іншого, у зв`язку з чим, з метою дотримання закону, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме - ст. ст. 31, 34 КПК України.

Згідно звіту про неможливість автоматизованого розподілу справи щодо ОСОБА_1 , призначення не відбулось у зв`язку з тим, що участь суддів Яготинського районного суду Київської області у здійснення авторозподілу є неможливою.

На підставі викладеного, вважаю за можливе задовольнити подання голови Яготинського районного суду Київської області Нарольського М. та передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань її розглянути.

Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 276, 279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Яготинського районного суду Київської області Нарольського М.- задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення №382/1940/23 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Березанського міського суду Київської області для розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук