Провадження № 3/592/3719/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.182 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 988024 від 07.12.2023, ОСОБА_1 07.12.2023 близько 01:02 за адресою: АДРЕСА_1 , гучно слухала музику та гучно спілкувалась, чим заважала мешканцям багатоповерхового будинку відпочивати в нічний час; правопорушення вчинене повторно протягом року. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.182 КУпАП.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що мається її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.182 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП настає за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, якими ставляться відповідні вимоги та певні правила щодо дотримання тиші, в даному випадку, при користуванні житловим приміщенням.

В той же час, у протоколі не зазначено вимоги якого саме закону чи іншого нормативно-правового акту щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях ставиться в провину ОСОБА_1 .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, не розкрита, що прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у численних рішеннях ЄСПЛ (п. 31 рішення від 28.10.2003 у справі «Ракевич проти Росії» (Rakevich v. Russia), заява № 589973/00); п. 109 рішення від 13.12.2001 у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» (Metropolitan Church of Bessarabia v. Moldova), заява № 45701/99); п. 54 рішення від 23.09.1998 у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» (Steel and Others v. the United Kingdom), згідно яких «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 988024 від 07.12.2023, який не містить посилання на нормативно-правовий акт, який передбачає заборони чи обмеження, що ставляться в провину ОСОБА_1 , що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, не може бути прийнятий судом як допустимий доказ у справі.

Також, даний адміністративний матеріал не містить пояснень сусідів, яким згідно протоколу заважала ОСОБА_1 , відсутні дані щодо потерпілих та свідків події.

Долучені до протоколу копія постанови від 22.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, є недостатніми для прийняття рішення про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 182, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська