Провадження № 3/742/2671/23
Єдиний унікальний № 742/6541/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2023 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по 2-му пров.Зеленому, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та будучи позбавленим права на керування транспортним засобом повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ-21033, д.р.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився на відеофіксацію, чим порушив вимоги п.2.5 та п.2.1 (а) ПДР України.

Окрім цього, 13.11.2023 о 13 год. 29 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Київській, біля буд.233, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та будучи позбавленим права на керування транспортним засобом повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ-21099, д.р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова та координація рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився на відеофіксацію, чим порушив вимоги п.2.5 та п.2.1 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча вважається таким, що належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, тому суддя вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Справу про адміністративне правопорушення №742/6641/23 (провадження 3/742/2671/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №742/6544/23 (провадження 3/742/2673/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №742/6611/23 (провадження 3/742/2695/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №742/6615/23 (провадження 3/742/2697/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти номер №742/6641/23 (провадження 3/742/2671/23), оскільки дана справа надійшла до суду першою.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, судом встановлено, що протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, що підтверджується копією постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №742/782/23 від 27.03.2023 (а.п.7-8, 24-25).

Згідно з п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується як протоколами серії ААД №159431 від 07.11.2023 (а.п.2), ААД №004525 від 07.11.2023 року, ААД №004571 від 13.11.2023 та ААД №004572 від 13.11.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2023 з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду в Прилуцькій КНП «ЦМЛ» (а.п.4, 21), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.п.5, 21), рапортом інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.3), довідкою Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 24.10.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (а.п.13, 31), копією постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №742/782/23 від 27.03.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2023 притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП (а.п.7-8, 24-25) дисками з відеозаписами правопорушень з бодікамери,з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, нестійка хода, порушення мови, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.2-4 ст.126 КУпАП0, але оскільки ОСОБА_1 вчинив усі чотири адміністративні правопорушення, то на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким являється правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст.321 КУпАП водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Конфіскація транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, за яке встановлена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

За таких обставин, конфіскацію даного транспортного засобу, як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, не можна застосувати до ОСОБА_1 , який вчинив відповідні правопорушення, керуючи транспортними засобами ВАЗ-21033, д.р.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , та ВАЗ-21099, д.р.н. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою адміністратора ТСЦ 7442 відповідно до відомостей з НАІС МВС ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.п.5).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відношення його до вчиненого, частоту та повторність притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу розміром 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортних засобів.

Керуючись ст.36, 126 ч.5, 130 ч.3, 221, 283-285, 321 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Анна КОРОТКА