Спрова № 632/843/23
провадження №3/632/450/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мерефа Харківської області, жительки АДРЕСА_1 громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень, близько 1840 години, 03.06.2023 ОСОБА_1 , знаходячись у магазині сеті ТОВ «Вигідна покупка» «Аврора», що розташований у м.Первомайський Харківської області, м-н, буд. 48, скоїла дрібну крадіжку геля-фіксатора для брів вартістю 99 гривень за одиницю, чим спричинила магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальний збиток на зазначену суму.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2023, доданими письмовими документами: рапортом про отримання заяви зі служби 102 від 03.06.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2023, яка працює заступником адміністратора магазину, письмовими поясненнями охоронця магазину ОСОБА_3 від 03.06.2023, фото-роздруківкою з камер спостереження магазину від 03.06.2023, чеком на товар без дати та печатки, розпискою про відповідальне зберігання від 03.06.2023, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не заперечувала викладеного факту, зазначила, що 03.06.2023 після 18 години зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що на м-ні. Товар тримала в руках, коли зателефонував чоловік. Частину товару поклала зверху в рюкзак, доки доставала телефон та відповідала. На касі, при розрахунку за товар, забула про гель для брів, і він залишився у рюкзаку. Коли її зупинив на виході охоронець, вона не заперечувала, що взяла товар, проте зазначила, що це випадковість та готова сплатити за нього, показавши гроші, проте була затримана охороною магазину, а за фактом викликано поліцію. Просила суд закрити справу за малозначністю вчиненого, т.я. не мала умислу на крадіжку.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст.51 ч. 1 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити, останню звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Товар, згідно розписки про відповідальне зберігання від 03.06.2023, залишити магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк