Справа № 296/3278/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2022 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП; постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2023 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

за ст. ст. 130 ч.3, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 07.04.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 3 та ст. ст. 126 ч. 5 КпАП України.

29.03.2023 року о 16 год 23 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, майдан Смолянський, 3 керував транспортним засобом Seat Ibiza н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі автомобіля тверезому водієві.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

29.03.2023 року о 16 год 23 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, майдан Смолянський, 3 керував транспортним засобом Seat Ibiza н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами 02.12.2022 року Корольовським районним судом м. Житомира та 23.05.2022 року Богунським районним судом м. Житомира. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 09.10.2022р. постановою серії ДП18 № 613015 ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

31.03.2023 року о 01 год 05 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Б. Тена, 2/59 керував транспортним засобом Seat Ibiza н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

31.03.2023 року о 01 год 05 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Б. Тена, 2/59 керував транспортним засобом Seat Ibiza н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами 02.03.2023 року Корольовським районним судом м. Житомира. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судові засідання, призначені на 30.05.2023 року та 26.06.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи Корольовським районним судом м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.3, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 29.03.2023 року заступником командира роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Зубчуком А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2022 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 26.06.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Причиною зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення ним правил дорожнього руху. Один із відеофайлів містить відеофіксацію реєстратора патрульного автомобіля, із фіксуванням попереду руху транспортного засобу Seat Ibiza н.з. НОМЕР_3 , з порушенням ПДР України. Під час перевірки документів ОСОБА_1 зазначає про відсутність у нього посвідчення водія, з подальшим встановленням відсутності у водія поліса страхування власників наземних транспортних засобів. В ході спілкування з водієм та при проведенні огляду салону транспортного засобу, працівником поліції зазначається про вбачання у водія ознак наркотичного сп`яніння, в зв`язку із чим пропонує водієві пройти медичний огляд на визначення стану такого сп`яніння. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. В подальшому, працівником поліції повідомлено водія про те, що відносно нього будуть складені адміністративні протоколи за ст. 130 ч. 3 КУпАП, ст. 126 ч. 5, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Після складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно нього за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, із врученням водієві ОСОБА_1 їх копій, про що водій поставив свій підпис. Водієві вручено копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, повідомлено про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира, про що останній поставив свій підпис. Від подальшого керування транспортним засобом водія відсторонено.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відносно водія ОСОБА_1 31.03.2023 року поліцейським взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Гуріним А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2022 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 26.06.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 зупинено за порушення комендантської години, встановленої на період дії воєнного стану в Україні. В ході спілкування з водієм працівником поліції зазначається про вбачання у водія ознак алкогольного сп`яніння, в зв`язку із чим пропонує водієві пройти медичний огляд на визначення стану такого сп`яніння у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. В подальшому, працівником поліції повідомлено водія про те, що відносно нього будуть складені адміністративні протоколи за ст. 130 ч. 3 КУпАП, ст. 126 ч. 5. Після складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно нього за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, із врученням водієві ОСОБА_1 їх копій, про що водій поставив свій підпис, роз`яснено водієві його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира, про що останній поставив свій підпис. Водія повідомлено про заборону подальшого руху транспортного засобу.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.3, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 464550 від 29.03.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за відмову водія 29.03.2023р. о 16 год 23 хв від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6750897 від 29.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП; рапортом заступника командира роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції А. Зубчука від 29.03.2023 року, згідно якого 29.03.2023р., здійснюючи патрулювання по місту Житомир, за адресою по майдану Смолянському, 3, за порушення ПДР України було зупинено транспортний засіб Seat Ibiza н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). У встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протоколи за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 06.04.2023 року, згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 , відсутня; довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 06.04.2023 року, згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП ОСОБА_1 отримав посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії ВАЕ №896037 від 20.06.2012 року; довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 05.04.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП - постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2022р. та постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2023р.; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 26.06.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423281 від 29.03.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за керування ним автомобілем 29.03.2023р. в м. Житомирі, майдан Смолянський, 3, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №613015 від 09.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2023р., на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук. Огляд ОСОБА_1 в КУ «ОМСЦ» не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся в зв`язку із відмовою; довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 05.04.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 09.10.2022р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423022 від 31.03.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за відмову водія 31.03.2023р. о 01 год 05 хв від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.03.2023р., на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння обличчя. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; рапортом поліцейського взводу №2 роти 31 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції А. Гуріна від 31.03.2023 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт 101 за адресою у м. Житомирі, вул. Б. Тена, 2/59, за порушення комендантської години, було зупинено транспортний засіб Seat Ibiza н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів, у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. У встановленому законом порядку від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протоколи за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 26.06.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 085258 від 31.03.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за керування ним автомобілем 31.03.2023р. в м. Житомирі, вул. Б. Тена, 2/59, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №613015 від 09.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 05.04.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 09.10.2022р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.3, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль останньому не належить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №296/3278/23 3/296/1388/23, справу № 296/3281/23 3/296/1390/23, справу №296/3280/23 3/296/1389/23 та справу №296/3282/23 3/296/1391/23 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/3278/23 3/296/1388/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 29.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 29.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 31.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 31.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон