П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., озглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «ГУД ОЙЛ», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол №48565/І/26-15-07-01-03, складений головним державним інспектором відділу перевірок у сфері легкої промисловості управління податкових перевірок у сфері матеріального виробництва ГУ ДПС у м. Києві Замквою Т.В., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, протокол №48565/І/26-15-07-01-03 від 19.12.2023 складений відносно ОСОБА_1 має порушення, що полягають у відсутності підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особі не роз`яснені її права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП (відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності). Крім того, в протоколі не зазначено те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від підписання даного протоколу, копія його не вручена.

Як вбачається з матеріалів справи, особа щодо якої складено протокол на складання протоколу не з`явилась, складений протокол не може бути прийнятий до уваги, оскільки чинне законодавство передбачає складання протоколу в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з роз`яснення останній процесуальних прав та обов`язків, вручення його копії та з зазначення в протоколі відомостей про те, що особа відмовилась від його отримання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Невідповідність матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак, без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, який його складав - до Головного управління ДПС у м. Києві, а саме, для встановлення правильності складеного протоколу у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Головного управління ДПС у м. Києві протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163- КУпАП відносно ОСОБА_1 - для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк