Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1976/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 937786 від 23.11.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 22.11.2023 року близько 13 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 , 2012 року народження домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою образливих слів, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАВ №937785 від 23.11.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 09.11.2023 року близько 22 години 00 хвилин за адресою м. Яготин вул.. Вокзальна неподалік магазину «Престиж», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 , 2012 року народження домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою образливих слів, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАВ №937784 від 23.11.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 21.11.2023 року близько 22 години 00 хвилин за адресою м. Яготин на залізничному вокзалі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 , 2012 року народження домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою образливих слів, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАВ № 937783 від 22.11.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебував у нічний час 09.11.2023 року близько 22 години 30 хвилин на залізничному вокзалі без супроводу дорослих та без доглянутий. Мати малолітнього перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не могла в повному обсязі виконувати батьківські обов`язки, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась за місцем проживання вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні Смірнов проти України (рішення від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України , заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі Каракуця проти України ( Karakutsya v. Ukraine ), заява № 18986/06, § 71).

ОСОБА_2 погвідомлявся про день та час судового засідання.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , 22.11.2023 року близько 13 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 2012 року народження домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою образливих слів, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того ОСОБА_1 09.11.2023 року близько 22 години 00 хвилин за адресою м. Яготин вул.. Вокзальна неподалік магазину «Престиж» , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 2012 року народження домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою образливих слів, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім ОСОБА_1 , 21.11.2023 року близько 22 години 00 хвилин за адресою м. Яготин на залізничному вокзалі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 2012 року народження домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою образливих слів, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того ОСОБА_1 , ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебував у нічний час 09.11.2023 року близько 22 години 30 хвилин на залізничному вокзалі без супроводу дорослих та без доглянутий. Мати малолітнього перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не могла в повному обсязі виконувати батьківські обов`язки, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937786, серії ВАВ №937785, серії ВАВ №937784, серії ВАВ №937783 від 23.11.2023 року, довідкою Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася за ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 178 КУпАП, рапортом старшого інспектора-чергового ВП№2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Стригун С. О. від 09.11.2023 року, копією паспорта ОСОБА_1 свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора СЮП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області А. Ткачук від 09.11.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2023 року, довідкою про вчинення адміністративних правопорушень та прийнятих рішень відносно ОСОБА_1 , враховуючи обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1. ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються чотири матеріали про адміністративні правопорушення, а саме у справі № 382/1976/23 провадження 3/382/1210/23 у справі № 382/1977/23 провадження № 3/382/1211/23, у справі № 382/1978/23 провадження 3/382/1212/23 у справі № 382/1979/23 провадження № 3/382/1213/23, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/1976/23 провадження 3/382/1210/23.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 382/1976/23 провадження 3/382/1210/23, справу № 382/1977/23 провадження № 3/382/1211/23, справу № 382/1978/23 провадження 3/382/1212/23, справу № 382/1979/23 провадження № 3/382/1213/23в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/1976/23 провадження 3/382/1210/23.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати стягненню:

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень;

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень;

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 204 (двісті чотири) гривні;

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімдесят п`ятдесят) гривнь.

Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./Яготинська міс./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UА 0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Кисіль О. А.