Справа № 457/1612/23
провадження №3/457/749/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 09.11.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 026786 від 07.11.2023 року, ОСОБА_1 29.10.2023 року близько 08.30 год. в АДРЕСА_3 порушив правила тримання домашніх тварин, що спричинило заподіяння шкоди собаці, що належить ОСОБА_2 .

Постановою судді від 10.11.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП повернуто до ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення, оскільки будь-яких доказів порушення правил тримання домашніх тварин та заподіяння шкоди судді не представили.

06.12.2023 до Трускавецького міського суду Львівської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП, до яких додаткових доказів ніяких не додано.

Правопорушник в судове засідання 08.12.2023 року з`явився та пояснив, що він не порушував правила тримання домашніх тварин, а саме: його собака не заподіювала шкоду собаці, що належить ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 3 статті 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, то ОСОБА_1 , 29.10.2023 року близько 08:30 год. у АДРЕСА_3 порушив правила тримання домашніх тварин, що спричинило заподіяння шкоди собаці, що належить ОСОБА_2 , але будь-яких доказів порушення правил тримання домашніх тварин та заподіяння шкоди судді не представили. З довідки ветеринарного кабінету «Lakivet» від 30.10.2023 року не вбачається, що вказані ушкодження були отримані внаслідок укусу іншою собакою.

Жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП працівниками поліції надано до суду не було.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 154, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків