Справа 688/2435/23
№ 3/688/943/23
Постанова

Іменем України

26 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого помічником оператора заправних станцій на АЗС №0139 ТОВ "Ларсен ЛТД" (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09 лютого 2010 року Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії ВАБ №524774 від 04 червня 2023 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи оператором на АЗС «Мотто», 04 червня 2023 року о 15 год. 00 хв. по вул. Захисників України, 172а в м. Шепетівка Хмельницької області, здійснював роздрібну торгівлю дизельним паливом без одержання документа дозвільного характеру, а саме посвідчення з питань охорони праці, чим порушив п. 11 Постанови КМУ №1442 від 20.12.1997 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явивсь, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, за наявними матеріалами справи, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 161-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за оптову або роздрібну торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 3 постанови КМУ № 1442 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі нафтопродуктів» від 20.12.1997 року, роздрібна торгівля нафтопродуктами здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Отже, за змістом вищезазначеної норми закону, об`єктивну сторону вказаного правопорушення складає саме торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру.

Відтак, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.

Як встановлено судом, ТОВ «Лерсен ЛТД» є суб`єктом господарювання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, при цьому роздрібна торгівля пальним є основним видом його економічної діяльності, адреса місця торгівлі: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Захисників України, 172а, автозаправочна станція з магазином, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу №190 з реєстру платників податку на додану вартість та ліцензією на право роздрібної торгівлі пальним від 30.07.2020 року, терміном дії до 30.07.2025 року.

З протоколу про адмінстративне правопорушення серії ВАБ №524774 від 04 червня 2023 року та письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.06.2023 року слідує, що він працює в ТОВ «Лерсен ЛТД» на посаді помічника оператора заправних станцій. Відсутність посвідчення з питань охорони праці у ОСОБА_1 спростовано останнім, до матеріалів справи ним долучено його копію.

ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, матеріали справи не містять таких відомостей, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Вчинення діяння за ознаками ч. 1 ст. 161-1 КупАП особою, яка не є суб`єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, викладене у протоколі обвинувачення є неконкретним, не відповідає диспозиції ч.1 ст. 161-1 КУпАП, у ньому не зазначено кому та в який спосіб ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю дизельним паливом за яку суму та яку кількість. Не містять і матеріали адміністративної справи доказів передачі товару та отримання ОСОБА_1 прибутку за такий товар, тобто доказів, що останній здійснював роздрібну торгівлю дизельним паливом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, дійшла виснову, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та долучення доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.161-1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 161-1 ч. 1, 245, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук