Справа № 727/5637/23
Провадження № 3/727/1837/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопору-шень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №444731 від 27.05.2023 року, ОСОБА_1 27.05.2023 року о 14 год. 51 хв. в м. Чернівці, по вул. Південно-Кільцева, 10-А, керував транспортним засобом BMW 525, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №444 293 від 28.05.2023 року, ОСОБА_1 28.05.2023 року о 14 год. 35 хв. в м. Чернівці, по вул. Південно-Кільцева, 19, керуючи транспортним засобом BMW 525, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком №743 від 28.05.2023 року, чим по-рушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність пе-редбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, наведені у протоколах №444731 та №444293.

Стосовно подій, які відбувались 27.05.2023 року, вказав, що його було непра-вомірно зупинено, оскільки він керував транспортним засобом з пристебнутим ременем безпеки. Також вказав, що працівники поліції насправді мали на меті примусити його продати свій автомобіль, у зв`язку з чим скористались своїм службовим становищем та створили для нього несприятливі умови.

Щодо подій, які відбулись 28.05.2023 року, ОСОБА_1 зазначив, що його було безпідставно зупинено, при цьому, в постанові про притягнення його до адміністра-тивної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, місцем вчинення правопорушення вка-зано вул. Миколаївську, 32-Б, при цьому, фактично його зупинили під час керування ним транспортним засобом по вул. Південно-Кільцевій.

Захисник Павчук І.С. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 та додав, що під час складання протоколів №444731 та №444293, працівниками поліції бу-ло порушено процедуру проведення огляду для визначення стану наркотичного сп`я-ніння та не дотримано вимог чинного законодавства. Також просив долучити до мате-ріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 27.05.2023 року та копію ухвали про відкриття в Шевченківському районному суді м. Чернівці щодо оскарження постанови серії ЕНА №1004006, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч.5 ст.121 КУпАП. Просив закри-ти провадження у зв`язку з відсутністю подій та складів адміністративних правопору-шень.

Захисник Бурак К.Я. підтримала позицію ОСОБА_1 та просила закрити про-вадження по справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши наявні відеоматеріали та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспорт-ними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лі-карських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо подій, наведених у протоколі серії ААД №444731 від 27.05.2023 року, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверд-женої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареє-строваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є під-стави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 4 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У відповідності до п.7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного за-собу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його про-ведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопору-шення.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктив-ному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосві-домістю.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долу-чаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препа-ратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охоро-ни здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Так, екіпаж патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, здійснив зупинку транспортного засобу BMW 525, під керуванням ОСОБА_1 . Причи-ною зупинки стало керування транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпе-ки.

В момент спілкування з ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено в остан-нього ознаки сп`яніння, передбачені п.4 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Судом, під час дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів з бодікамер 476057, НОМЕР_2 встановлено, що під час складання протоколу про адміністра-тивне правопорушення серії ААД №444731 від 27.05.2023 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або пере-бування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформ-лення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпе-чення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився.

Твердження ОСОБА_1 про неправомірність його зупинки суд не приймає до уваги, оскільки під час огляду відеоматеріалів, долучених до справи, судом встанов-лено, що останній не заперечував факт керування ним транспортним засобом з не при-стебнутим ременем безпеки. Також, суд вважає необхідним зазначити, що проходження особою огляду на стан сп`яніння за власною ініціативою не спростовує факт пору-шення нею вимог чинного законодавства, оскільки ч.1 ст.130 КУпАП передбачена від-повідальність, в тому числі, за фактичну відмову від проходження огляду на стан сп`я-ніння, у разі виявлення у останньої передбачених Інструкцією ознак сп`яніння уповно-важеними особами.

Враховуючи викладене а також достовірний факт відмови ОСОБА_1 від про-ходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, який зафіксовано у долучених до справи відеоматеріалах, суд вважає, що в діях останнього вбачається порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Щодо обставин, наведених у протоколі серії ААД №444293 від 28.05.2023 року, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Так, згідно вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану ал-когольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №743 від 28 травня 2023 року, на момент проходження огляду ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (амфетамін) сп`яніння.

Також, вину ОСОБА_1 підтверджує досліджений в судовому засіданні відеозапис з боді-камери працівника поліції №476516.

Зокрема, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факту керування ним транспортним засобом. При цьому, останній погоджується пройти огляд на стан сп`яніння, який в подальшому підтвердив перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння.

При цьому, суд звертає увагу, що у протоколі серії ААД №444293, місцем вчинення правопорушення вказано м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 19, що знайшло своє підтвердження під огляду долучених до справи відеоматеріалів.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.

За таких обставин, інші твердження, наведені ОСОБА_1 та його захисниками, суд не бере до уваги, оскільки вони не мають відношення до розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що під час судового засідання було встановлено належними та допустимими доказами факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку, що в діях останнього вбачається порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбаченого відповідальність згідно ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти покарання за обидва скоєні правопорушення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміні-стративної відповідальності згідно протоколу серії ААД №444731 від 27.05.2023 року за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподат-ковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адмі-ністративної відповідальності згідно протоколу серії ААД №444293 від 28.05.2023 року за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатко-вуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, визначити остаточне покарання для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісім-десят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко