Справа № 522/8949/23
№ 3/522/6724/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року о 22.25 годин в м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 89 ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (постанова від 02.10.2019 р. ВП №59840269 другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси) керував транспортним засобом Audi A6.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він діяв у межах крайньої необхідності, оскільки він є інвалідом 1 групи, комісований з ЗСУ у зв`язку з ампутацією ноги, та у зазначений день йому необхідно було о 22.25 годині поїхати до аптеки, проте у зв`язку із комендантською годиною таксі вже не приїжджало на виклик, у зв`язку із чим, він був змушений сісти за кермо автомобіля.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №027058 від 28.04.2023 року, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи (посвідчення серії НОМЕР_1 ), був комісований з ЗСУ у зв`язку із ампутацією ноги, враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 діях в межах крайньої необхідності, оскільки йому необхідно було поїхати до аптеки, проте іншим способом він не зміг цього зробити у зв`язку із комендантською годиною, останній був вимушений сісти за кермо автомобіля, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по даній справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Лонський