26.06.2023 Справа № 756/820/23
Унікальний № 756/820/23
Провадження № 3/756/1081/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2022 року о 00 год. 45 хв. в м.Києві за адресою вул.Лугова, буд.13, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Субару» д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушена координація рухів. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest -7510 ARMF - 0251. Результат тесту позитивний: 0,64 %о. З результатами огляду водій не погодилась, після чого її було направлено на огляд до лікаря-нарколога за адресою: м.Київ, П.Запорожця, буд.20, де водій пройшла огляд у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 А, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечувала з посиланням на те, що 15.12.2022 року автомобіль під її керуванням було зупинено капітаном поліції Дринь С.М. , оскільки вона їхала в комендантську годину приблизно о 00:45 хвилин ночі. На запитання чи вживала вона спиртні напої - відповіла, що ні , оскільки перед тим як сісти за кермо не вживала алкогольні напої. Потім повідомила, що вживала алкоголь минулої доби 14 грудня, але в маленькій кількості приблизно 3- 3,5 години тому. Вказує, що погодилась пройти тест на місці зупинки ТЗ, показник Драгера показав 0.64 % проміле. Вона була не згодна з таким показником, тому їй запропонували пройти тест в медзакладі, на що вона погодилась. Зазначає, що в КНП «КМНКЛ «Соціотепарія» результат приладу Драгер, показав 0.58 проміль. Вказує, що не була згодна з показниками та висновком лікаря, однак у неї ніхто не взяв аналіз крові для уточнення та спростовування показників приладу «Драгер». Водій покликається на ту обставину, що протокол складений з порушеннями оскільки, в протоколі зазначені сфальсифіковані недостовірні дані, а саме зазначено, що у ОСОБА_1 виражене тремтіння кінцівок та порушена координація. Окрім того вважає, що акт огляду також складений в лікарні з порушеннями, оскільки лікар в акті приписала їй додаткові грами спиртного, але на відео чутно, що ОСОБА_1 сказала іншу цифру, що говорить про упереджене ставлення до неї, а також вказує, що її не хитало і не тремтіли кінцівки, що видно на відео.

Оскільки ОСОБА_1 оспорює результати проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, судом 16.03.2023 р. було скеровано запит до КНП «КМНКЛ «Соціотепарія» з метою витребування інформації про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 , о 01 год. 21 хв. 15.12.2022 року, а саме копію запису журналу реєстрації медичних оглядів осіб та копію акту медичного огляду.

22.03.2023 року на запит суду від 16.03.2023 р. надійшла відповідь з КНП «КМНКЛ «Соціотепарія» з якої вбачається, що Огляд ОСОБА_1 проведено 15.12.2022 о 01 год. 21 хв. лікарем наркологом відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_3 відповідно до процедури огляду, визначеної Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року №1452/735 (надалі - Інструкція), у присутності капрала поліції Дриня В.М. При проведенні огляду лікар-нарколог ОСОБА_3 у ОСОБА_1 виявила клінічні ознаки алкогольного сп`яніння, які відповідали клінічним ознакам алкогольного сп`яніння, встановленим у розділі F10.0 глави V Психічні та поведінкові розлади Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду (МКХ-10), внесла запис про виявленні ознаки у пункти 10-17 Акта №006961 та провела обстеження для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі з використанням технічного засобу Газоаналізатор Drager Alcotest 6820, №ARPK-0379. За результатом обстеження для визначення наявності або вимірювання вмісту спирту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 з використанням технічного засобу Газоаналізатора Drager Alcotest 6820, №ARPK-0379 (тест №570) виявлено 0,58 проміле етилового спирту. ОСОБА_1 встановлено діагноз «стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю», який був внесений у п.20 Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №006961. Вказують, що відповідно до Інструкції, наявність чи відсутність стану сп`яніння в обстежуваної особи встановлюється за результатом огляду на підставі виявлених у обстежуваної особи клінічних ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння, а лабораторне дослідження біологічного середовища не встановлює стан сп`яніння, а проводиться з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Таким чином, оскільки Інструкція не передбачає обов`язкового проведення лабораторного дослідження біологічного середовища на виявлення етанолу при встановленні у обстежуваної особи клінічних ознак алкогольного сп`яніння, заключний діагноз ОСОБА_1 встановлено за результатом огляду та за результатом обстеження для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі з використанням технічного засобу Газоаналізатор Drager Alcotest 6820, №ARPK-0379 (тест №570).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Розділу І п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУаП.

Твердження гр. ОСОБА_1 , що у медзакладі у неї ніхто не взяв кров для уточнення показників «Драгер» спростовується п. 7 розділу ІІ Інструкції, де вказано, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

В свою чергу п.7 розділу ІІІ Інструкції визначає, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Отже, з вищевказаного вбачається, що лабораторне дослідження біологічного середовища обов`язково проводиться на визначення наркотичного засобу або психотропних речовин та не передбачає обов`язкового проведення лабораторного дослідження біологічного середовища на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

А відтак, не визнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як обраний спосіб уникнення адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стосовно керування нею транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №440201 від 15.12.2022 року, висновком приладу Драгер, де зафіксовано результат 0,64 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком КНП «КМНКЛ «Соціотепарія», де вказано, що особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,58 пром.) та відеозаписом з бодікамери №473818.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Оскільки санкція ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає безальтернативне покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня. набрання постановою законної сили.

Повний тест постанови складений 26 червня 2023 року.

Суддя