ПОСТАНОВА

Справа № 285/7503/23

провадження № 3/0285/5583/23

21 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи таксі "Колян", водій, РНОКПП НОМЕР_1 , пільг не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 270379 від 28.11.2023 року, в якому зафіксовано, що 28.11.2023 року о 08 год. 45 хв. по вул. Житомирська в м. Звягель ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи розворот, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не пропустив автомобіль Lanos DAEWO, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого здійснив ДТП, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1. ПДР, за що відповідальність передбачено ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у час та місці, зазначених у протоколі, керуючи автомобілем Nissan Leaf по вул. Житомирська в м. Звягель, він мав намір здійснити розворот, після висадки пасажирів на зупинці. Так, він умикнув лівий покажчик повороту, затим подивився у заднє дзеркало, пропустив два автомобіля, які рухалися у попутному напрямі, потім пропустив автомобілі, які рухалися у зустрічному напрямку, почав здійснювати розворот та відчув удар у ліву частину автомобіля, яким керував. Зазначив, що зіткнення автомобілів відбулося вже на зустрічній смузі руху. Вини не визнає, винним у ДТП вважає водія іншого автомобіля, який рухався із великою швидкістю.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 28.11.2023 року по вул. Житомирська в м. Звягель він керував автомобілем Lanos DAEWO, д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався у лівій смузі у напрямку м. Житомир. Проїхавши перехрестя, побачив як автомобіль Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , почав здійснювати розворот, він подав звуковий сигнал та різко загальмував, проте уникнути ДТП не вдалося.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, щодо якого складено протокол, потерпілого, його представника Гаврилюка І.Д, дослідивши докази, долучені до протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за наступних підстав.

Пунктом 10.1. ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Так, встановлено, що 28.11.2023 року о 08 год. 45 хв. по вул. Житомирська в м. Звягель ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи розворот, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не пропустив автомобіль Lanos DAEWO, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого здійснив ДТП, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1. ПДР, за що відповідальність передбачено ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містять матеріали справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська