П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.10.2023 року о 17 год. 30 хв., в м. Житомирі по проїзду Ак.Тутковського, 14/52, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності з допомогою сторонніх осіб та скоїв наїзд на транспортний засіб Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вказав, що щиро кається, просить суд суворо не карати та застосувати більш м`яку міру покарання. Крім того, зазначив, що вказаний склад адміністративного правопорушення передбачає не умисну форму вини, оскільки не відчув ні удару, ні звуку. Разом з тим, інша сторона ДТП також порушила правила дорожнього руху, а саме паркування.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він стояв, пропускав інший автомобіль, а правопорушник ( ОСОБА_1 ) здавав заднім ходом та здійснив ДТП. Крім того, повідомив, що він (потерпілий) був притягнутий до відповідальності за неправильне паркування.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 29.10.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.10.2023 року.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.9), що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов