Провадження № 3/638/5738/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Харків

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягненн до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №606456 від 15.09.2023 року, водій ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 15.09.2023 рокуо 21:26 год у м. Харкові по пр-ту Науки, 84, керував транспортним засобом Suzuki Adress V50 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager 6820 ARGL -03,04 з результатом 0, 62 проміле. Своїми діями порушив п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №605993 від 15.09.2023 року, водій ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 15.09.2023 року о 21:26 год в м. Харкові по проспекту Науки, 84, керував транспортним засобом Suzuki Adress V50, шассі № НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Своїми діями порушив п. 2.1А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №606457 від 15.09.2023 року, водій ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, керував транспортним засобом Suzuki Adress НОМЕР_2 , шассі № НОМЕР_1 , який не зареєстрований або не перереєстрований в Україні в установленому законом порядку. Своїми діями порушив п. 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Постановою від 14.12.2023 року справи про адміністративні правопорушення ( 638/13580/23 (провадження 3/638/5739/23), 638/13582/23 (провадження 3/638/5740/23), 638/13578/23 (провадження 3/638/5736/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судовізасідання,призначені на 07.11.2023 року, 14.12.2023 року ОСОБА_1 не з`явився,про дату,час тамісце розглядусправи бувповідомлений належнимчином.Заяв та клопотаннь щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вимогами ч. 1ст. 268 КУпАПпередбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законодавством (КУпАП) встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантованийст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії: ААД №606457, ААД №606456, ААД№606457 від 15.09.2023 року було складено у присутності ОСОБА_1 , отже останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього. Проте зловживаючи своїми правами ОСОБА_1 не вжив належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, заяв та клопотань, до суду не подавав.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1ст. 268 КУпАПне є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Крім того, відсутність правопорушника під час розгляду адміністративних матеріалів за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, оскільки це буде означати безкарність такої поведінки.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

за ч. 1ст. 130 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №606456 від 15.09.2023 року, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- відео-файлом з нагрудного відео-реєстратора поліцейських від 15.09.2023 року;

- Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 0,62 проміле;

-поясненнями ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , від 15.09.2023 року;

- рапортом.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №6055993 від 15.09.2023 року;

- відео-файлом з нагрудного відео-реєстратора поліцейських від 15.09.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , від 15.09.2023 року;

- рапортом.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №606457 від 15.09.2023 року;

-відео-файлом з нагрудного відео-реєстратора поліцейських від 15.09.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , від 15.09.2023 року;

- рапортом.

Відповідно до ст. 221 КупАП підвідомчисть розгляду справ про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підлягають розгляду судами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАПвизначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так,ст.251 КУпАПвизначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст.13КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 , який на час вчинення правопорушення повних 17 років, обставини, які пом`якшують відповідальність, вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі ч. 6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставіст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя О.В.Шишкін