П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023р. близько 17.45год. в с.Перекалки Червоноградського району Львівської області на Доротвірському водосховищі ОСОБА_1 проводив вилов риби вудочками з кількістю гачків вісім одиниць та виловив 19 екземплярів риби «Сазан», які були меншими за мінімально дозволені розміри для вилову та загальна маса риби становила 5,3кг, що перевищує дозволену добову норму улову, чим порушив пп.2 п.1 Розділу ІІІ, пп.7 п.1 Розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину в порушенні Правил любительського і спортивного рибальства визнав. Одночасно заперечив проти стягнення з нього матеріальної шкоди, не погодився з розміром такої та заперечив вилучення риби з природного середовища.

Дослідивши докази по справі, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 заперечив щодо заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу та розміру шкоди, то в даному випадку існує спір.

Тому стягнення шкоди з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності можливе шляхом пред`явлення до суду позову в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, а не у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сітки-павука в кількості 1 (одна) штука.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович