Провадження №3/727/4030/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції в Черні-вецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №141859 від 26.09.2023 року, ОСОБА_1 18.09.2023 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №1 по вул. Саратовська, в м. Чернівці, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спо-кій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, останній вину у вчи-неному правопорушенні не визнав. Вказав, що не виражався нецензурною лайкою, ос-кільки слово «ворюги» не є нецензурним. Також стверджував, що конфлікт стався саме з вини потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідом. Вказала, що через нецензурну лайку з боку ОСОБА_1 вона перебувала у стресовому стані. Також зазначила, що свідками даного конфлікту було декілька осіб, які прожи-вають у спільному подвір`ї.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_3 , яка пояснила, що дій-сно чула, як ОСОБА_1 нецензурно виражався в бік потерпілої ОСОБА_2 , прини-жував честь та гідність останньої.

Заслухавши пояснення сторін та свідка, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №141859, заяву та пись мові пояснення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопо-рушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною, з огляду на наступне.

Так, диспозицією ст.173 КпАП України передбачена адміністративна відповідаль-ність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є суспільні від-носини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система вре-гульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що скла-даються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпе-чення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочин-ку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організа-цій.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у вчиненні хуліганських дій у гро-мадських місцях. Громадське місце отримало законодавче визначення як частина (ча-стини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до ст.251КпАП України, доказами в справі про адміністративне право-порушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного пра-вопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають зна-чення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про ад-міністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміні-стративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказа-ми, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кі-нозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притяга-ється до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в авто-матичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (ві-деозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних за-собів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своє-часне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміц-нення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному до-слідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукуп-ності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгодже-них між собою.

Даючи оцінку наявним у справі доказам та вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує, що останній вчинив правопорушення у загальнодоступному громадському місці, оскільки зі свого подвір`я кричав нецензурні слова на вулицю, і всі його висловлювання були чутні лю-дям, які перебували в цей час в безпосередній близкості.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв хуліганських дій суд відхиляє, ос-кільки будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин суду надано не було.

Окремо суд звертає увагу на агресивну поведінку ОСОБА_1 по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 під час судового засідання, яка знайшла свій прояв у вигляді образливих висловів, перебиванні останньої під час надання показів, зневажливому ставленні до свідка і демонстрації їй та потерпілій непристойних жестів, які ображають людську гідність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік та майновий стан. Також, суд приймає до уваги, що правопорушник у вчиненому не розкаявся, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення, при цьому останній є особою похилого віку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчи-ненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь дер-жави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) ко-пійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко