Справа № 185/5781/23
Провадження № 3/185/2480/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2023 року о 01:45 годині в м.Павлограді по вул.Дніпровській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло, сухість в порожнині роту). На вимогу працівників поліції пройти огляд у медичній установі для визначення ступеня наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився під відеозапис. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання 07.06.2023 року з`явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, суду повідомив, що 13.04.2023 року за декілька годин до подій зі знайомим палив «марихуану», після чого на автомобілі прибув до м.Павлограда, зупинився на узбіччі та чекав на товаришів, не був учасником дорожнього руху. В цей момент під`їхав патрульний автомобіль, поліцейські стали перевіряти документи, вилучили посвідчення водія. Він відмовився їхати для проходження огляду в медичну установу, оскільки вважав, що це непотрібно, тому що він вживав наркотичний засіб та не був водієм.

В подальшому гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , був представлений захисником адвокатом Алексєєвим Л.О.

Захисник просив закрити провадження за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з тим, що доданий до протоколу в якості доказу поліцейськими відеозапис не містить відомостей того, як водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, під час складання протоколу не були запрошені свідки, в присутності яких водій відмовився би від проходження огляду. Поліцейські не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки та склали протокол про відмову водія від проходження огляду в медичному закладі, при встановлені стану наркотичного сп`яніння. Вважає, що була порушена поліцейськими процедура складання матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відсутні докази винуватості останнього.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_2 суду повідомив, що під час несення служби в комендантську годину 13.04.2023 року ними був виявлений транспортний засіб, який рухався по місту з м.Дніпра в напрямку м.Донецька. Їх екіпаж став переслідувати цей автомобіль та зупинив його. За кермом знаходився водій ОСОБА_1 . Під час з`ясування підстав пересування в комендантську годину у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло фар патрульного автомобіля, неприродне блідість обличчя, сухість в порожнині роту. Дане правопорушення було зафіксовано на нагрудну камеру. Водій ОСОБА_1 на відеозапис зазначив, що напередодні вживав «амфітамін». На його вимогу пройти огляду у відділенні наркодиспасеру для встановлення стану наркотичного сп`яніння водій відмовився. Будь-яких технічних приладів, які би дозволяли пройти огляд для визначення стану саме наркотичного сп`яніння на місці зупинки в органах поліції немає. Тому у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння проводиться огляд саме у лікаря, на підставі висновку якого визначається стан сп`яніння. Для огляду надав диск із записами подій.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №113957 від 13.04.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про відео фіксування правопорушення, в графі «пояснення» гр. ОСОБА_1 власноруч написано: «Просить суд суворо не карати та обмежитися штрафом»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2023 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі;

- довідкою інспектора САП від 13.04.2023 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_4 , яке не вилучено;

- рапортом поліцейського від 13.04.2023 року, згідно якого 13.04.2023 року працівниками поліції під час несення служби був зупинений транспортний засіб «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: сухість в порожні роту, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду в медичній установі у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився під відеозапис, на підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- диском із записом інкримінованих подій, на якому зафіксовані пояснення водія ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейським про вживання «амфетаміну» та його відмова проїхати до відділення наркологічного диспансеру.

При перегляді запису, наданого поліцейським ОСОБА_3 судом було встановлено, що перший запис здійснює реєстратор, встановлений в салоні патрульного автомобіля від 13.04.2023 року. Під час руху по вул.Днпровській м.Павлограда в напрямку м.Дніпра назустріч патрульному автомобілю рухається транспортний засіб в напрямку м.Донецька. Патрульний автомобіль розвертається та наздоганяє автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору, проблисковими маячками вказує на необхідність зупинки. Після зупинки на узбіччі дорогу з автомобіля із-за керма виходить гр. ОСОБА_1 , одягнутий у військову форму. До нього підходить спочатку перший поліцейський потім другий. Другий запис подій тотожній запису з диску, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення та містить відмову гр. ОСОБА_1 проїхати до місцевого відділення наркодиспансеру, та викривальні показання про вживання водієм психотропних препаратів.

Аналізуючи показання водія ОСОБА_1 про те, що він не був учасником дорожнього руху та не їхав на автомобілі до зупинки поліцією, до цього вживав наркотичний засіб, - суд приходить висновку про їх неспроможність виходячи з наступного.

Наданий поліцейським ОСОБА_3 відеозапис з патрульного автомобіля містить докази руху автомобіля «ВАЗ 2106» під керуванням водія ОСОБА_1 , його зупинку в комендантську годину, подальше спілкування з поліцейськими. На іншому записі з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_3 наявні докази того, що водію ОСОБА_1 запропоновано проїхати до медичного закладу: відділення наркодиспасеру, від чого він відмовляється, при цьому надає викривальні показання про вживання заборонених речовин.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок направлення водіїв), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 параграфу ІІІ Інструкції). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 параграфу ІІІ інструкції).

Таким чином, встановлення стану наркотичного сп`яніння у особи, яка керує транспортним засобом, відбувається виключно в медичній установі після проведення лабораторних досліджень, про що складається лікарем висновок і це є підставою констатувати, що особа, яка керувала транспортним засобом і у якої були поліцейським під час зупинки виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, перебуває в такому стані.

Тому посилання захисника про невідповідність викладених в протоколі подій встановленим обставинам: а саме те, що поліцейський вказав, що у водія ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а не те, що він був в стані наркотичного сп`яніння, виходячи з його викривальних показань, - є надуманими та такими, що не відповідають діючим нормативно-правовим актам, що регулюють дані правовідносини.

Посилання захисника на відсутність свідків, які би засвідчили пропозицію поліцейського до водія ОСОБА_1 про проходження огляду для встановлення факту сп`яніння в медичній установі та фіксація відмови водія від такого проходження, - також суперечить вимогам ст.266 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, під час проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з даної норми, поліцейським під час пропозиції водію ОСОБА_1 пройти огляд в медичній установі для встановлення стану сп`яніння було застосовано технічний засіб відеофіксації: нагрудна камера, тому свідки не запрошувались.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який отримав посвідчення водія та його не позбавлений, є військовослужбовцем, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник