П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 07.10.2023 року на 08.10.2023 року ОСОБА_1 за адресою у м. Житомирі, вул. Вітрука, 57 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив стіну поблизу квартири АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.12.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 13.11.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.12.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 051788 від 30.10.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 30.10.2023 року про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 , згідно якої в ході проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 встановлено наступне. У своєму зверненні ОСОБА_2 пояснила, що в ніч з 07.10.2023р. на 08.10.2023р. її сусід, ОСОБА_1 , пошкодив несущу стіну на коридорі загального користування поблизу її квартири. ОСОБА_1 свою вину не визнав. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 173 КУпАП; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 13.10.2023 року, згідно якої остання наполегливо просить прийняти міри відносно сусіда, ОСОБА_1 , в зв`язку із тим, що останній не дає спокою, в ніч з 07.102023р. на 08.10.2023р. розбив в кв. АДРЕСА_3 несущу стіну на площадці. Неодноразово скручував замок у вхідних дверях, розбивав скло на балконі, постійно робить шкоду, порушує спокій в нічний час; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 30.10.2023 року, згідно якого останній зазначає про те, що будь якого відношення до пошкодження стіни на коридорі загального користування не має.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з`явився, пояснень не надав, із врахуванням письмової заяви ОСОБА_2 від 13.10.2023 року, що міститься в матеріалах справи (а.с.3), суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон