Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1373/23
Єдиний унікальний №733/1992/23
Постанова

Іменем України

21 грудня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В

12.11.2023 о 21:56 год. в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області , будучи 09.08.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на боді камеру поліцейського, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Європейський суд з прав людини в п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як ухилення від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 004079, рапортом працівника поліції та копією постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, копією постанови про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 тач.1 ст.121 КУпАП, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , від якого ОСОБА_1 відмовився, а також відеозаписом, з якого вбачається, що на обґрунтовану пропозицію поліцейського ОСОБА_1 чітко відмовився від проходження відповідного огляду з метою визначення стану

алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога на місці зупинки та в найближчому медичному закладі охорони здоров`я .

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами (згідно довідки Прилуцького РВП ГУНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував) та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_1 на праві власності.

ст. ст. 33-36, 40-1, 121, 126, 130, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34000,00(тридцять чотири тисячі) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, тобто 68 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя А. В. Вовченко