Провадження № 3/127/8733/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №432867 від 24.10.2023 року вбачається, що 24.10.2023 року о 18 год. 13 хв., в м. Вінниці по вул. Соборна, 80, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася на місці зупинки при безперервній відео фіксації на портативний відеореєстратор, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №040765 від 01.11.2023 року вбачається, що 01.11.2023 року о 17 год. 40 хв., в м. Вінниці по вул. Соборна, 91, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася на місці зупинки при безперервній відео фіксації на портативний відеореєстратор, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні захисник Сивенюк О.М. зазначив, що його підзахисна ОСОБА_1 вину в інкримінованих діяннях не визнає, оскільки остання перебувала за кермом автомобіля, як 24.10.2023 року так 01.11.2023 року в тверезому стані. Обставини справи, викладені у протоколах не відповідають дійсності, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 24.10.2023 року та 01.11.2023 року, на протязі 2 годин, самостійно пройшла у медичному закладі медичні огляди. За результатом пройдених медичних оглядів, як 24.10.2023 року так 01.11.2023 року лікарем-наркологом було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в тверезому стані, ознак будь-якого сп`яніння не виявлено. Вказане підтверджується висновками медичних оглядів КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №1244 від 24.10.2023 року та №1247 від 01.11.2023 року, які захисник долучив до матеріалів справи.

Захисник Сивенюк О.М. просив суд врахувати при розгляді адміністративних матеріалів справи вищевказані висновки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, на підставі яких закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на мотиви та підстави, які викладені в письмовому клопотанні, яке долучив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №432867 від 24.10.2023 року вбачається, що 24.10.2023 року о 18 год. 13 хв., в м. Вінниці по вул. Соборна, 80, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася на місці зупинки при безперервній відео фіксації на портативний відеореєстратор, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №040765 від 01.1110.2023 року вбачається, що 01.11.2023 року о 17 год. 40 хв., в м. Вінниці по вул. Соборна, 91, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася на місці зупинки при безперервній відео фіксації на портативний відеореєстратор, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

В судовому засіданні захисник Сивенюк О.М. заперечував факт вживання його підзахисною ОСОБА_1 24.10.2023 року та 01.11.2023 року алкогольних напоїв, у зв`язку з чим, надав суду висновки лікаря-нарколога від 24.10.2023 року та 01.11.2023 року про проходження ОСОБА_1 , на протязі двох годин з моменту зупинки, медичного огляду в медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія».

Так, відповідно до наданого висновку медичного огляду КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР від 24.10.2023 року, вбачається, що в присутності ПСРПП ВП №3 Р.Горбатюка, 24.10.2023 року о 20:05 год., було проведено медичний огляд громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 твереза, жодних ознак сп`яніння не виявлено. Алкотест 6820 0,00 %0 проміле.

Згідно висновку медичного огляду КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР від 01.11.2023 року, вбачається, що в присутності поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП, 01.11.2023 року о 19:05 год., було проведено медичний огляд громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 твереза, жодних ознак сп`яніння не виявлено. Алкотест 6820 0,00 %0 проміле.

Як вбачається із вищевказаних висновків, кожен медичний огляд ОСОБА_1 було проведено (24.10.2023 року та 01.11.2023 року) в межах двох годин, як того вимагає ч. 4 ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , як 24.10.2023 року так 01.11.2023 року, пройшла медичний огляд, в результаті проведення якого лікарем було встановлено, що ОСОБА_1 твереза, жодних ознак сп`яніння не виявлено.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251, 266, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: