Номер провадження 3/754/3303/23
Справа №754/8024/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

02.06.2023 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Сабодана, 2-В, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 , створив аварійну обстановку, а саме примусив водія ОСОБА_2 , поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №4 службового автомобіля «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «д», 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував викладені у протоколі обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вказаних вимог закону в протоколі не зазначено, якими саме діями під час керування автомобілем «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, у зв`язку з чим суть адміністративного правопорушення не розкрита та не конкретизована.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, який долучено до матеріалів справи. При цьому,на даному відеозаписі відсутні відеофайли, якими зафіксовано рух «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сабодана, 2-В в м. Києві, порушення водієм даного автомобіля вимог Правил дорожнього руху та створення внаслідок чого аварійної обстановки, а також зміни водієм автомобіля «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_2 швидкості та напрямку руху через таку аварійну обстановку.

Таким чином, враховуючи невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, відсутність належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 5 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя