ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №536272 від 16.09.2023, водій ОСОБА_1 16.09.2023 о 08 год. 35 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 52 керував транспортним засобом (мопедом) Yamaha Jog д.н.з. НОМЕР_1 , та не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Дане правопорушення вчиняється повторно протягом року згідно постанови за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

До початку судового засідання представником ОСОБА_1 адвокатом Коливай С.В. було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю доказів того, що останній керував транспортним засобом за наведених у протоколі обставин. Захисник зазначає, що в матеріалах справи наявна лише ксерокопія постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, утім відсутній відеозапис з місця події.

Судом при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до протоколу мали бути долучені відеозаписи НПВР 473718, 471004, утім фактично диск із відеозаписом не долучався та відсутній.

З цих підстав суд за власною ініціативою 26.10.2023 направив запит до Управління патрульної поліції в Одеській області із проханням надати відеозапис НПВР 473718, 471004. При цьому суд звернув увагу, що строк накладення адміністративного стягнення спливає 17.12.2023. Станом на 22.12.2023 жодної відповіді з УПП в Одеській області на вказаний запит до суду не надходило.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки останній заперечує факт керування транспортним засобом за наведених у протоколі обставин, а матеріали справи, окрім протоколу, не містять інших доказів на підтвердження вчинення ним інкримінованого правопорушення. За такої позиції сторони захисту, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не доведена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу та подіїї адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях притягуваного, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.126, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: