ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. з участю представника Поліської митниці Держмитслужби, розглянувши справу, яка надійшла з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом № 0127/20400/22 від 03 листопада 2022 року про порушення митних правил, 24.11.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «AUDI Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу IM40EE №UA204000000/2021/922518 від 19.11.2021 року.

29.11.2021 року декларантом ТОВ «МІ-7» ОСОБА_2 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2021/290203 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «AUDI Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком (Invoice) №211119.13241-ACE_LIM від 19.11.2021 року, сертифікатом про походження товару EUR.1 №A727548 від 25.11.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 04.03.2016 року, зовнішньоекономічним договором №090921/2021 від 09.09.2021 року, специфікацією №0211119.13241-ACE_LIM від 19.11.2021 року, експортною митною декларацією 21SK5361EX11181800 тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів, встановлено, що продавцем товару заявлено компанію «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, 1), покупцем та отримувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалмаркет» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, буд. 22а). Відповідно до комерційного рахунку (Invoice) №211119.13241-ACE_LIM від 19.11.2021 року вартість автомобіля марки «AUDI Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 становить 14600 Євро (або еквівалент 446 397,92 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

08.08.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 05.08.2022 року №26/26-04/7.13/1165, яким направлено відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Глобалмаркет» ().

У результаті опрацювання надісланої митними органами Федеративної Республіки Німеччина інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до відповіді документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України. Зокрема, з?ясовано, що автомобіль марки «AUDI Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 був доставлений до України через Польщу.

У жодному випадку не наведене українське підприємство TOB «Глобалмаркет».

Разом з тим, митні органи Федеративної Республіки Німеччина надіслали роздруківку експортної декларації №21DE63E5 від 19.11.2021 року у відповідності до якої експортером транспортного засобу марки «AUDI Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 є підприємство «ARAT CAGATAY» (Hermannstal 119b, 221 19 Hamburg, DE), одержувачем є гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), вартість товару на умовах поставки "EXW Hamburg" становить 39 915,97 EUR, статистична вартість - 40 015 EUR.

За результатами співставлення відомостей, встановлено розбіжності щодо відправника, отримувача, комерційних умов поставки, фактурної та статистичної вартості транспортного засобу, реквізитів рахунків тощо.

Службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 28.08.2022 року №7.13-15/вн-23/1709 повідомлено, що сума можливої несплати митних платежів за митною декларацією від 29.11.2021 року №UA204020/2021/290203 без врахування витрат на транспортування становить 197 375,45 грн.

Представник Поліської митниці Держмитслужби в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кінах Я.В. в судовому засіданні підтримала свої письмові заперечення з підстав викладених в них. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України у діях ОСОБА_1 ..

Заслухавши думку представника Поліської митниці Держмитслужби, оцінивши письмові пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Кінах Я.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що мiж ТОВ «Тлобалмаркет та Компанією "ACERIUS INVESTMENTS LIMITED" (Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron 1), було укладено зовнішньоекономічний договір, предметом якого є поставка транспортних засобів, побутової та іншої техніки, товарів повсякденного вжитку, одягу, побутової хімії та інше. Об?єми та ціна визначалися згідно інвойсу на кожну поставку окремо. При ввезенні товарів та їх розмитненні митним брокером митному органу було подано документи, які надані Компанією "ACERIUS INVESTMENTS LIMITED".

Висновки митного органу щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення базуються виключно на листі уповноваженого органу федеративної Республіки Німеччина, в якому зазначено, що транспортний засіб "AUDI Q7" ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 був доставлений в Україну через Польщу. У жодному випадку не наведене українське підприємство ТОВ «Глобалмаркет». Окрім того, митні органи Федеративної Республіки Німеччини надіслали роздруківку експортної декларації №21DE63E5 від 19.11.2021 року у відповідності до якої експортером транспортного засобу марки "AUDI Q7" ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 є підприемство "ARAT CAGATAY" одержувачем є гр. ОСОБА_3 , вартість товару на умовах поставки становить 39 915,97 EUR, статистична вартість - 40 015 EUR.

В той же час, вказаний лист уповноваженого органу Федеративної Республіки Німеччина не можна вважати єдиним та беззаперечним доказом порушення саме ОСОБА_1 митних правил, оскільки митним брокером до митного оформлення надані всі документи, визначені чинним законодавством, що були надані експортером.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт офіційного звернення уповноваженого органу Федеративної Республіки Німеччина до експортера "ACERIUS INVESTMENTS LIMITED" та Компанії "ARAT CAGATAY", на дані якої посилається у своєму листі митний орган за наданням належних документів щодо здійсненої поставки вказаного транспортного засобу, умов та місця її здійснення, а також його вартості. Не міститься також відповід експортера. Митним органом України не доведено, чим саме документи, що надійшли від органу Федеративної Республіки Німеччина мають перевагу над документами, що подані для митного оформлення товару за митними деклараціями.

Крім того, для митного оформлення товару "легковий автомобіль марки "AUDI O7 ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу IM40ДЕ №UA204020/2021/290203 з пакетом товаросупровідних документів: рахунком (Invoise) №211119.13241-ACE_LIM від 01.11.2021 року, сертифікатом про походження товару EUR.1 №A727548 від 25.11.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 04.03.2016 року, зовнішньоекономічним договором №090921/2021 від 09.09.2021 року, специфікацією №211119.13241-ACE LIM від 19.11.2021 року, експортною Митною декларацією 21SK5361EX11181800 тощо.

Відтак, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України. У матеріалах справи відсутні вимоги митного органу, направлені декларанту щодо надання документів, необхідних для з?ясування причин розбіжності чи встановлення правильних відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів,чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

З врахуванням наведеного вбачаються підстави вважати, що належні, достатні, допустимі і достовірні докази, які поза розумним сумнівом доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення, по справі не зібрані, на розгляд з протоколом не подані, а клопотання про сприяння з боку суду в отриманні таких доказів не надходили.

За змістом ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У зв`язку із цим відсутні достатні та обґрунтовані підстави вважати про умисність дій ОСОБА_1 на подання митному органу документів, які б містили неправдиву інформацію про відправника, одержувача та ціну транспортного засобу.

З огляду на викладене встановлено підстави для висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення належними, допустимими і достовірними доказами не доведена.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із вище наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0127/20400/22 від 03.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА