overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1682/23
Провадження №3/713/762/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.06.2023р. близько 20:00год., перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину не визнав..

За змістом диспозиції ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2023р.,протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.06.2023р., рапорт працівника поліції,письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.06.2023 р.

Разом з тим будь-яких доказів, що було чи могло бути завдано шкоду психологічного характеру ОСОБА_2 - до матеріалів справи не додано.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд знаходить, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 496/2717/23
Провадження № 3/496/2736/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 року о 15:30 год. в Одеській областіОдеського району с. Яськи вул. Центральна,170, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Alpha, YМ50-8 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, своїми діями порушив вимоги п.2.1а. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання сповіщався за адресою визначеною матеріалами протоколу, в протоколі власноруч написав «согласен»

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 165800 від 04.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 систематично нехтує вимогами діючого законодавства, після накладень штрафу продовжує порушувати вимоги закону, тим самим ставлячи під загрозу інших учасників дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Як вбачається з матеріалів протоколу, посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не є власністю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 126, 221, 283, 284, 285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 576/1768/23
Провадження № 3/576/1092/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року о 18 год. 39 хв. по автодорозі Перемога Черневе Шалигине ОСОБА_1 керував мотоциклом «Forte»», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 197 від 22 травня 2023 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 197 від 22 травня 2023 року, диском з відеозаписом вказаних вище подій, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 245, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження № 3/638/8067/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко а.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КупАП, зареєстрованої за №638/20361/23.

Також, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КупАП, зареєстрованої за №638/20366/23.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з положень вищевказаної статті, матеріали вищевказаних справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №638/20361/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу зареєстровану за №638/20361/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП зареєстрованої за №638/20366/23, присвоївши єдиний унікальний номер справи №638/20361/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Тимченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2023 о 18 год. 24 хв. у м. Києві на дорозі Парковій, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: під час перелаштування не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по тій смузі руху на, яку він мав намір перелаштовуватись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/686/8838/23
ПОСТАНОВА

Справа № 686/28217/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «20.09.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 вчинене 20.09.2023, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1167/23
номер провадження 3/531/492/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 на адресу Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 15.05.2023 дану адміністративну справу було повернуто СПД № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Згідно положення ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу, місце проживання ОСОБА_1 - м.Мерефа Харківського району Харківської області, а місце вчинення правопорушення с.Западне Дворічанської ОТГ Куп`янського району Харківської області.

Розпорядженням Верховного суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», було змінено територіальну підсудність Дворічанського районного суду Харківської області на Карлівський районний суд Полтавської області.

20 квітня 2023 року ВРП ухвалила рішення змінити з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області, яким визначено підсудність Дворічанського районного суду Харківської області Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Вказано, що зазначені суди мають продовжувати розгляд справ, які надійшли до 28 квітня 2023 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22, від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22, від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22, від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22.

Враховуючи викладене, оскільки справа після дооформлення надійшла на адресу Карлівського районного суду Полтавської області 20.06.2023, її необхідно повернути СПД № 1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській областідля направлення для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути СПД № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області для направлення за підсудністю. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 296/9403/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 11.09.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваний мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї, із стягненням з останнього на користь держави судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова суду набрала законної сили 05.12.2023 року.

21.12.2023 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 24.11.2023 року, оскільки при винесенні судом постанови не вірно зазначене його прізвище, а саме замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення за №296/9403/23 3/296/2967/23, протокол за ч. 1 ст. 191 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 . З наданої копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , документ видано на ім`я ОСОБА_1 .

Під час винесення постанови від 24.11.2023 року, судом було помилково зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , тоді як правильним є прізвище особи ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про допущення у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови суду від 24.11.2023 року описки, при зазначенні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284,304 КпАП України,-

постановив:

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КУпАП виправити описку в частині прізвища, а саме вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові особи ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 275/1779/23
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови Брусилівської селищної ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 18.12.2023 з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи № 275/1759/23, № 275/1760/23, № 275/1761/23, № 275/1762/23, № 275/1763/23, № 275/1764/23, № 275/1765/23, № 275/1766/23, № 275/1767/23, № 275/1768/23, № 275/1769/23, № 275/1770/23, № 275/1771/23, № 275/1772/23, № 275/1773/23, № 275/1774/23, № 275/1775/23, № 275/1776/23, № 275/1777/23, № 275/1778/23, № 275/1779/23, № 275/1780/23, № 275/1781/23 та № 275/1782/23.

Указані матеріали справ згідно протоколів передачі судових справ від 18.12.2023 розподілені судді Миколайчуку П.В.

З 18.12.2023 по 22.12.2023 суддя Миколайчук П.В. перебував в нарадчій кімнаті у складі колегії суддів, матеріали справ передані судді 22.12.2023.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, оскільки матеріали справ складені щодо однієї особи та за одним складом правопорушення, розглядаються одним органом, то з метою об`єктивного розгляду справи у розумні строки, вважаю за необхідне об`єднати вказані матеріли справ для розгляду в одному провадженні.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 275/1779/23 та № 275/1759/23 відносно ОСОБА_1 , ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 275/1759/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук