overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/3532/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого медичним представником в ТОВ «Юрія-Фарм,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2023 року, о 19 годині 00 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Великотирнівській,4-а, у м.Полтава, порушив п.12.1 ПДР, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 . Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №628114 від 23.11.2023 року, схемою місця ДТП від 23.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 539/6127/23
Провадження № 3/539/1810/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №054013 від 13.12.2023 року, громадянин ОСОБА_1 12.12.2023 року близько 23 год 30 хв умисно висловлював погрози в сторону свого брата ОСОБА_2 та погрожував ножем, чим спричиним психологічне насильство. У зв`язку з чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас під час надходження вказаного адміністративного матеріалу до суду порушника доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має. За номером телефону, який вказаний в протоколі викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи

Водночас у протоколі відсутні відомості сповіщення ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи судом.

З врахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.245, 256, 278, КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна
Провадження № 3/686/5060/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.23

26 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 червня 2023 року близько 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 в дворі будинку № 3/1 по вул.Молодіжній в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 10.9, 2.3.б) Правил дорожнього руху, допустив неуважність та під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , даними довідки № 139, виданої черговим лікарем КП «Хмельницька міська лікарня» ОСОБА_3 04.06.2023 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3588/23
пр. № 3/759/2299/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року приблизно о 14:45 год. за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 109 на території Святошинського УП ГУНП у м. Києві неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживав алкогольні напої не досягнувши 16-річного віку, тому в діях матері вбачається склад адміністративного правовопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2023 року серії ВАВ № 258814; рапортом начальника СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві О. Пономаренко; поясненнями.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до норм ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : К.О.Васильєва
Справа № 182/6549/23
Провадження № 3/0182/2585/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №598452 від 03.11.2023 р., 03.11.2023 року о 15.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_2 , чим порушив терміново заборонний припис серія АА №325521 від 02.11.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: електронним рапортом Нікопольського РУП від 03.11.2023 року. згідно якого ОСОБА_2 повідомила про те, що її син влаштував сварку та ображав її (а.с.2). Терміново заборонним приписом серія АА №325521 від 03.11.2023 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було заборонено контактувати з постраждалою особою з 03.11.2023 року по 06.11.2023 року (а.с.6)

Вивчивши надані матеріали справ, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 592/8458/23
Провадження № 3/592/1884/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ВЧ 9953, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2023 року о 22 год. 04 хв. в м.Суми по пр-ту Перемоги, 81, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на габіон, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №046949 від 11.06.2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 11.06.2023 року (а.с.2), рапортом командира взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції С.Феденченка від 12.06.2023 року (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 709/489/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г. розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Романової О.Г. перебувають адміністративні матеріали № 709/472/23, № 709/489/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/472/23, № 709/489/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/489/23.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
28.06.2023 Провадження по справі № 3/940/299/23
Справа № 940/574/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 червня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975351 від 30.05.2023 року вбачається, що 30.05.2023 року близько 11 год. 00 хв. в приміщенні продуктового магазину ФОП « ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснила продаж громадянину ОСОБА_3 одну пачку сигарет марки «Філіп Моріс» за кошти в сумі 80 грн., без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила порядок проведення господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки вина підтверджується, крім визнання вини самою правопорушницею, також належними та допустимими доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Вилучені речові докази, що передані на зберігання до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області згідно квитанції про прийняття на зберігання речових доказів № 244 від 26.05.2023 року та грошові кошти в сумі 80 грн. копюрами номіналом 50 грн., 20 грн. та 10 грн. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Мандзюк
Справа № 946/90/23 Провадження № 3/946/256/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВОНС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 270225 від 31.12.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 31.12.2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, кидався камінням, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Внаслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судові засідання, призначені на 13.01.2023 року, 25.01.2023 року, 24.02.2023 року, 10.03.2023 року, 17.03.2023 року та 31.03.2023 року, 14.04.2023 року, 12.05.2023 року, 07.06.2023 року та 26.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, матеріали справи містять лист начальника ВОНС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП від 22.06.2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про необхідність явки до суду 26.06.2023 року.

Частинами 1, 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В свою чергу, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином на підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відповідно до ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.О.Бурнусус