КОПІЯ Справа №: 148/2567/23
Провадження № 3/148/1440/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 16.11.2023 Тульчинським районним судом Вінницької області,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2023 близько 17:10 години, ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму синові ОСОБА_2 та дружині ОСОБА_3 , скоївши домашнє насилля психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, просить суворо не карати. Пояснив, що у той день прийшов з роботи та з сином 14 років виник конфлікт на підставі того, що син вимагав у нього придбання скутера, а він заперечував. Під час конфліктної ситуації вони один одного ображали нецензурною лайкою.

Із змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення встановлений у судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 774684 від 28.11.2023, рапортами відповідальних працівників РВП щодо отримання повідомлення про правопорушення та щодо відмови надання пояснень з приводу правопорушення ОСОБА_1 під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.11.2023, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 28.11.2023 серії АА № 099132, копією постанови Тульчинського районного суду Вінницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими під час судового засідання.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, особисте визнання вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, вчинення правопорушення повторно, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 340 (Триста сорок) гривень (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 536,80 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Секретар