Справа № 442/3905/23
Провадження №3/442/1558/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 07.06.2023 близько 15:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміново заборонний припис серії АА № 305294, який був винесений строком 10 (десять) діб з 04.06.2023 по 14.06.2023, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 , якого 25.04.2023 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 12.06.2023 о 11:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 04.06.2023 було винесено терміново заборонний припис строком 10 (десять) діб, не виконав такий, а саме перебування по місцю проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

На підставі вимог ст. 36 КУпАП України справи: № 442/3905/23 (провадження № 3/442/1558/2023), № 442/4078/23 (провадження № 3/442/1595/2023) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 442/3905/23 (провадження № 3/442/1558/2023).

ОСОБА_1 в судове засідання 26.06.2023 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. А тому наведене свідчить про умисне ухилення від явки до суду. До того ж, останній достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлений до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Тому на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглядати без його участі.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі „Смірнов проти України, відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 782308 від 07.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 07.06.2023 близько 15:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміново заборонний припис серії АА № 305294, який був винесений строком 10 (десять) діб з 04.06.2023 по 14.06.2023, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи;

Копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 04.06.2023 серія АА № 305294, винесеного стосовно кривдника ОСОБА_1 строком на 10 (десять) діб з 04.06.2023 по 14.06.2023, заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, а саме продовжив проживати та спілкуватись з нею;

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, а саме продовжив проживати в АДРЕСА_1 , оскільки не має іншого житла.

Відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2023 по справі № 442/975/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням; провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито.

Враховуючи наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 134979 від 12.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 , якого 25.04.2023 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 12.06.2023 о 11:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 04.06.2023 було винесено терміново заборонний припис строком 10 (десять) діб, не виконав такий, а саме перебування по місцю проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

Копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 04.06.2023 серія АА № 305294, винесеного стосовно кривдника ОСОБА_1 строком на 10 (десять) діб з 04.06.2023 по 14.06.2023, заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 134979 від 12.06.2023, згідно з якими ОСОБА_1 продовжив проживати в квартирі своєї співмешканки, оскільки не має куди піти.

Відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2023 по справі № 442/975/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн; стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, оскільки судом не встановлено обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 536 грн 80 к.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи: № 442/3905/23 (провадження № 3/442/1558/2023), № 442/4078/23 (провадження № 3/442/1595/2023), присвоївши єдиний номер 442/3905/23 (провадження № 3/442/1558/2023).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101, рахунок отримувача UA0013931, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський