Справа №938/297/23
Провадження № 3/938/153/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності (згідно з протоколом)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2023 року о 17.14 годин у с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053 державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору « Alkotest Drager 6810», результат 1,32 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 05.05.2023 року о 18.50 годин у с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений двічі належним чином (а.с. 30-31), про причини неявки не повідомив.

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Постановою суду від 27.06.2023 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД№336881 від 05.05.2023 року та серії ДПР18 №458760 від 05.05.2023 року, записами відеофіксації, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№336881 від 05.05.2023 року (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_1 05.05.2023 року о 17.14 годин у с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053 державний номерний знак НОМЕР_2 , перебувачи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановлено законом порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору « Alkotest Drager 6810», результат 1,32 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458760 від 05.05.2023 року (а.с.1), вбачається, що ОСОБА_1 05.05.2023 року о 18.50 годин у с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, відмовився від проходження відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

У вищевказаних протоколах наявний підпис ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, а матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД№336881 від 05.05.2023 року та серії ДПР18 №458760 від 05.05.2023 року додано відеозапис.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

-роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 0539, відповідно до якого тест на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведено 05.05.2023 року, перевіряючий ОСОБА_2 , результат тесту - 1,32 промілле, на якій наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.16)

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.17), проведеним у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, за допомогою Драгер Алкотест, результат 1,32 ‰, з результатом згідний про що проставлено підпис;

-зобов`язанням до протоколу про адміністративне ААД№336881 від 05.05.2023 року ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобом ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_3 (а.с.18);

-10-ма відеозаписами від 05.05.2023 року (а.с.22), на яких зафіксовано та відображено деякі події, а саме: працівник поліції підходить до зупиненого автомобіля та пояснює водію про причину зупинки, перевіряє документи, водій представляється як ОСОБА_1 та відповідає, що не пред`являє документів, оскільки немає при собі, а посвідчення водія не отримував; на запитання про вживання алкоголю, відповідає що вживав; на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння та місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі водій відмовляється; згодом водій погоджується пройти огляд на місці зупинки, результат огляду 1,32 ‰, водій з результатом згідний, на пропозицію проїхати до медичного закладу водій відмовляється; працівник поліції складають документи та роз`яснюють водію про заборону керування транспортним засобом; водій підписує зобов`язання про відсторонення від керування транспортним засобом; працівники поліції роз`яснюють ст. 63 Конституції України та пропонують надати пояснення, від надання яких водій відмовляється;

-8-ма відеозаписами (а.с.5), на яких відображено та зафіксовано події за 05.05.2023 року о 18.50 годин, зокрема працівники поліції повторно зупиняють автомобіль, яким керував ОСОБА_3 та пропонують пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; водій ОСОБА_4 відмовляється; працівник поліції пропонує проїхати для огляду до медичного закладу; водій відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі; працівник поліції роз`яснює про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, роз`яснює права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також в матеріалах справи містяться:

-рапорти працівників поліції, якими вони інформують начальника поліції про правомірність своїх дій.

Суддя приймає до уваги, що вищевказані рапорти є документами внутрішнього користування, оскільки його зміст полягає в тому, що працівник поліції інформує начальника ВП про правомірність дій працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності зі законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судя дослідив відеозапис з нагрудної камери поліцейського, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події тоді відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Суддя звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`ягніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що закріплено в п. 2.5 та п.2.9а Правил дорожнього руху 2.9 а Правил дорожнього руху , про порушення яких зазначено в протоколах серії ДПР18 № 458760 від 05.05.2023 року та серії ААД№336881 від 05.05.2023 року, складеноих за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки 05.05.2023 року о 17.14 годин керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а в подальшому 05.05.2023 року о 18.50 годин, повторно керуючи автомобілем, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчиненя вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з повідомлення Територіального сервісного центру філії ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (а.с.12) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 водія не видавалося.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, у зв`язку з чим він не є водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху та належить до категорії інших осіб, щодо яких застосовується покарання - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Наталія ЧЕКАН