Справа № 212/9395/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2023 року серії ААД № 636041, 08 листопада 2023 року об 11.01 годині у місті Кривий Ріг, Покровському районі по вул.. Січеславська, біля будинку 17 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caravelle реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення ступеня наркотичного сп`яніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, проте подав письмові пояснення в яких зазначив, що вину не визнає., оскільки наркотичних засобів не вживав, а ознак сп`яніння не мав. Поліцейські його безпідставно зупинили, причиною направлення його на огляд стало складання відносно нього раніше протоколу за ст. 130 КУПАП. До медичного закладу він не поїхав, оскільки недовіряє працівникам поліції, оскільки вважає їх дії упередженими щодо нього. Після складання протоколу, самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння та отримав негативний висновок. Просить справу закрити.
Представник ОСОБА_1 адвокат Морозов Є.Є. надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в обґрунтування якого вказав, що: (а) відповідно до наданого відеозапису автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений безпідставно; (б) у водія були відсутні ознаки будь-якого сп`яніння; (в) дії працівників поліції були упередженими, зокрема через те, що на ОСОБА_1 вже складались раніше протоколи за ч. 1 ст. 130 КУПАП України; (г) в направленні ОСОБА_1 на огляд відсутній його підпис. Більш детально позиція сторони захисту викладена у письмових поясненнях.
На підтвердження обставин зазначених у поясненнях стороною захисту надано:
-медичний висновок КП «КБПНД» ДОР від 08.11.2023 року (час огляду 12 год. 17 хв.) № 2153 у ОСОБА_1 ознак наркотично чи алкогольного сп`яніння не виявлено;
-характеристику ОСОБА_1 від ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» відповідно до інформації з якої, він характеризується виключно позитивно за місцем роботи;
-характеристику з місця проживання ОСОБА_1 , який характеризується у приватному та суспільному житті як зразковий громадянин.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 1 статті 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , за обставин викладених у протоколі суду надано та досліджено наступні докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2023 року серії ААД № 636041, 08 листопада 2023 року об 11.01 годині у місті Кривий Ріг, Покровському районі по вул.. Січеславська, біля будинку 17 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caravelle реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с. 2);
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 листопада 2023 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 3);
- роз`яснення про відсторонення від права керування транспортними засобами від 08 листопада 2023 року, з якого вбачається, що інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП було ознайомлено ОСОБА_1 з вимогами ст.266 КУпАП щодо відсторонення осіб від керування транспортними засобами та повідомлено про відсторонення від права керування транспортним засобом Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 , а також роз`яснено, що у разі відсторонення від керування транспортними засобами, керування таким транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортними засобами (а.с. 4);
- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 08 листопада 2023 року, згідно якого під час патрулювання Покровського району на підставі ст.. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким, в останнього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. На вимогу поліцейського пройти медичний огляд у медичному закладі для встановлення ступеня наркотичного сп`яніння, на що водій відмовився (а.с. 5);
- довідку старшого інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП від 09 листопада 2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;
- DVD-R диск з відеозаписом з камер працівників поліції, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку за порушення ПДР України, а також пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку із виявленням у нього відповідних ознак.
Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (надалі - Інструкція).
Так, згідно п.2, 6 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Тобто, для направлення водія на огляд, працівник поліції повинен мати достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння, виходячи із виявлених у нього ознак.
Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Щодо доводів сторони захисту суд зазначає наступне:
(а) доводи, що ОСОБА_1 безпідставно зупинили працівники поліції не є підставою для не притягнення особи за ч.1 ст. 130 КУпАП самі по собі, оскільки не спростовує висновки, що останній керував автомобілем, під час розмови з ним були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння, і водієві було запропоновано пройти огляд в медичному закладі на що ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи.
При цьому, суд звертає увагу, що після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 було повідомлено, що його зупинено на підставі ч. 3 ст. 35 ЗУ «ПРО НАЦІОНАЛЬНУ ПОЛІЦІЮ УКРАЇНИ», є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення ДТП, кримінального чи адміністративного правопорушення.
(б) щодо відсутності ознак сп`яніння. Суд зауважує, що в процесі спілкування з водієм, поліцейським було чітко встановлено та зазначено ознаки наркотичного сп`яніння, наявність яких ОСОБА_1 не заперечував, а пояснював особливостями своєї роботи.
Крім того, на переглянутому відеозаписі, водій зазначає, що дійсно напередодні вживав наркотичний запис та пропонує «вирішити це по-людськи», оскільки три дні тому він «курив», після цього він зробив тест «та воно все ще не вийшло» і він все це розуміє. На що поліцейський зауважує, що на ОСОБА_1 за два місяці складалося 2 протоколи і жодних висновків він для себе не зробив. З чим погоджується водій. (файл clip-1.mp4, час з 11.14 год.);
(в) не може бути підставою для закриття провадження, що ОСОБА_1 вважав дії поліцейських упередженими. На переглянутому відеозаписі співробітники поліції діють в межах чинного законодавства, посадових інструкцій та дисциплінарного статуту;
(г) відповідно до ч. ч. 2, 4, 6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстави для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Не може бути підставою для закриття провадження й наданий ОСОБА_1 висновком лікаря, який наявний в матеріалах справи, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння 08 листопада 2023 року, оскільки огляд проведений з порушенням ст. 266 КУпАП, без участі поліцейського.
До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2023 року, при цьому відсутність на ньому підпису ОСОБА_1 на його дійсність не впливає.
При цьому, ОСОБА_1 роз`яснили наслідки відмови, що на нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, з чим водій погодився, тому доводи в цій частині необґрунтовані.
На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, діючи умисно, маючи на меті не проходити огляд на стан сп`яніння при наявності обґрунтованої підозри у співробітника поліції, що водій перебуває у стані сп`яніння, здійснив низку дій, спрямованих на ухилення від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Суд враховує, що ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно та має на утриманні двох дітей. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах цієї санкції.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін