П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці - Келеберденка В. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення № NP1735NPG, громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 13 квітня 2023 року № 0419/10000/23 24 березня 2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київська обл., Бучанський р-н., с. Білогородка вул. Компресорна 3, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 14 березня 2023 року № NP1735NPG та інвойсом від 14 березня 2023 року № NP1735NPG (далі - товаросупровідні документи) на адресу гр. ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Згідно інформації зазначеної в товаросупровідних документах МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес-відправлення громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та згідно переліку мало містити «samsung earphones» (навушники самсунг) в кількості 1 штука, загальною вартістю 116 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 24 березня 2023 року встановлено, що вміст МЕВ від 14 березня 2023 № NP1735NPG являє собою: навушники т/м Samsung SM-R170 у кількості 20 шт. без упакування виробника, кількість та вартість товару не відповідають, відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах, в яких вказано «samsung earphones» (навушники самсунг) в кількості 1 штуки, загальною вартістю 116 USD.

Враховуючи викладені обставини, відправник МЕВ До Джон не заявивши точні відомості про товари у МЕВ від 14 березня 2023 року № NP1735NPG здійснив його переміщення з порушеннями митних правил, тобто в його діях вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено статтею 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

20 липня 2023 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 (покупця вищевказаного товару) - ОСОБА_6 , в якому останній зазначає, що провадження підлягає закриттю, оскільки на день розгляду даної справи минув встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення. Зокрема, адміністративне правопорушення було виявлено 24 березня 2023 року, а розгляд справи в суді призначений на 28 липня 2023 року.

В судовому засіданні представник Київської митниці підтримав позицію Київської митниці та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром міжнародних поштових відправлень.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Суд установив, що 24 березня 2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київська обл., Бучанський р-н., с. Білогородка вул. Компресорна 3, надійшло МЕВ за міжнародним транспортним документом від 14 березня 2023 року № NP1735NPG та інвойсом від 14 березня 2023 року № NP1735NPG на адресу гр. ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Згідно інформації зазначеної в товаросупровідних документах МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес-відправлення громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та згідно переліку мало містити «samsung earphones» (навушники самсунг) в кількості 1 штука, загальною вартістю 116 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 24 березня 2023 року встановлено, що вміст МЕВ від 14 березня 2023 № NP1735NPG являє собою: навушники т/м Samsung SM-R170 у кількості 20 шт. без упакування виробника, кількість та вартість товару не відповідають, відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах, в яких вказано «samsung earphones» (навушники самсунг) в кількості 1 штуки, загальною вартістю 116 USD.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0474 від 27 червня 2023 року загальна вартість вищевказаних товарів становить 17 932,20 грн.

Безпосередні предмети правопорушення: навушники т/м Samsung SM-R170, з ознаками використання, без упакування виробника - 19 шт., в порядку статті 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Диспозицією статті 473 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з частиною другою статті 18 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року), вкладення зазначених нижче предметів забороняється в усіх категоріях відправлень (п.2.1.):

- наркотиків та психотропних речовин, визначених Міжнародним комітетом з контролю за наркотиками, або інших незаконних речовин, заборонених у країні призначення (п.2.1.1.);

- інших предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення (п.2.1.4.);

- предметів, які за своїм характером або пакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення (п.2.1.5.).

Пунктами 1-2 частини першої статті 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил. Частиною другою цієї ж статті забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

З огляду на викладене, судом встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що у МЕВ за міжнародним транспортним документом від 14 березня 2023 року № NP1735NPG та інвойсом від 14 березня 2023 року № NP1735NPG пересилались товари, заборонені до такого пересилання законодавством України та/або актами Всесвітнього поштового союзу.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 473 МК України.

Що стосується доводів представника заінтересованої особи про сплив строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то суд критично ставиться до них, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил врегульовані МК України, посилання представника заінтересованої особи на положення КУпАП є безпідставними.

Так, з матеріалів справи вбачається, що днем виявлення правопорушення є 24 березня 2023 року - день митного огляду МЕВ 14 березня 2023 року № NP1735NPG. Відтак, саме з 24 березня 2023 року необхідно обраховувати початок строку накладення адміністративного стягнення у даній справі. Матеріали протоколу про порушення митних правил надійшли до суду 05 липня 2023 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі митного органу, тобто через 3 місяці і 11 днів, отже строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився, тому підстав для задоволення вимог представника ОСОБА_6 про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 473 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Згідно зі статтею 283 КУпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 233, 236, 237, 257, 458, 459, 472, 526-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), в справі про порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил від 13 квітня 2023 року № 0419/10000/23 товар: навушники т/м Samsung SM-R170, з ознаками використання, без упакування виробника - 19 шт., повернути власнику або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна