Справа №: 398/2602/23
провадження №: 3/398/977/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" вересня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., за участю секретаря Шандор О.Л., захисника - адвоката Бугайченко Т.А., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого - адвоката ТурбаєвськогоЮ.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №157758 від 21.05.2023 року вбачається, що 21.05.2023 року о 18 год 06 хв на автодорозі Т12-15 на відстані 150 метрів до повороту с. Головківка водій ОСОБА_2 рухався транспортним засобом ВАЗ2108, державний номерний знак НОМЕР_1 в сторону міста Олександрія та не переконавшись у безпеці маневру та не врахувавши перешкоди для руху здійснив розворот через що автомобіль VOLKSWAGEN Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду під керуванням громадянина ОСОБА_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та відбулось зіткнення між боковими частинами транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Бугайченко Т.А. заявила клопотання про призначення в справі судової автотехнічної експертизи, яку просила доручити експертам Кропивницького науково-дослідного експертно-кримінальістичного центру МВС України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 не визнає своєї вини у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та стверджує, що правил дорожнього руху не порушував, а для справедливого та об`єктивного розгляду справи і встановлення істини необхідні спеціальні знання.

Представник та потерпілий в судовому засіаднні заперечували проти призначення експертизи, просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши клопотання захисника, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової інженерно-транспортно експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п.1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Приймаючи до уваги що ОСОБА_2 не визнає вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вважає, що саме потерпілий ОСОБА_1 є винним у вчиненні ДТП, беручи до уваги розбіжності між поясненнями учасників ДТП, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 травня 2023 року, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Бугайченко Т.А. про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову (автотехнічну) експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Кропивницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 398/2602/23.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Бугайченко Т.А. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 398/2602/23 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яквідповідно до Правил дорожнього руху повинні були діяти в даній дорожній ситауції водій автомобіля ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та водій автомоблія VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 ?

3. Чи мав можливість у даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки запобігти зіткненню з автомобліем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 ?

4. Дії кого з водіїв не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України та перебувають з технічної точки зору у причинному зв`язку з даною ДТП ?

5. Якщо були порушення правил дорожнього руху України обома водіями, то яка їх черговість?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 398/2602/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при необхідності, за клопотанням експерта, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні данні.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубровська Н.М.