Справа № 524/4201/23
Номер провадження 3/524/2118/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.06.2023 року приблизно о 17 год. 40 хв., вигулюючи собаку потенційно небезпечної породи "Французький бульдог" поблизу буд.4 по вул. Володимира Великого, без намордника, внаслідок чого собака вкусив за ногу громадянина ОСОБА_2 , заподіявши шкоду його здоров`ю.

Суддя відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Диспозиція ст. 154 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Диспозиція ст. 154 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Ст.154 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Зазначаючи в протоколі фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.3 КУпАП, ініціатор його складення вказав про те, що 16.06.2023 року приблизно о 17 год. 40 хв., вигулюючи собаку потенційно небезпечної породи "Французький бульдог" поблизу буд.4 по вул. Володимира Великого, без намордника, внаслідок чого собака вкусив за ногу громадянина ОСОБА_2 , заподіявши шкоду його здоров`ю.

Як вище зазначив суд, диспозиція ст. 154 ч.3 КУпАП є бланкетною, а тому при складанні протоколу уповноважена посадова особа повинна вказати які саме нормативні акти порушила ОСОБА_1 з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ст. 154 ч.3 КУпАП.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено положень інших нормативно -правових актів, які порушені ОСОБА_1 , також відсутнє посилання на конкретний нормативно-правовий акт,який порушений ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що собака породи "Французький бульдог" відноситься до потенційно небезпечної породи, однак посадовою особою, яка склала протокол не вказано на підставі якого нормативно-правового акту дана порода відноситься до небезпечних порід собак.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.3 КУпАП для належного оформлення до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, оскільки протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою не зазначено, вимоги яких нормативно-правових актів було порушено ОСОБА_1 , з посиланням на конкретну норму Закону, також не зазначені свідки адміністративного правопорушення, а саме в присутності кого собака ОСОБА_1 вкусила потерпілого ОСОБА_2 , а також посадовою особою, яка склала протокол не вказано на підставі якого нормативно-правового акту порода "Французький бульдог" відноситься до небезпечних порід собак.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.154 ч. 3, 256, 276, 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення Кременчуцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.3 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА