overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/183/8176/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 954 від 18.07.2023 р., який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. В протоколі зазначено, що 18.07.2023 року о 13 год. 01 хв. ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо встановленого порядку проведення розрахунків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомленаналежним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 954 від 18.07.2023 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 18.07.2023 року о 13 год. 01 хв. ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо встановленого порядку проведення розрахунків.

Таким чином вказане правопорушення вчинене 18.07.2023 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.155-1 КУпАП, підвідомчі судам.

Таким чином за вчинене 18 липня 2023 року адміністративне правопорушення стягнення може бути накладене не пізніше 18 жовтня 2023 року.

Однак, на день надходження до суду адміністративного матеріалу строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 164-5, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонним суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 569/8139/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши заяву Рівненської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 569/8139/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року представник Рівненської митниці Державної митної служби України Ярмолюк І.М. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

14 червня 2023 року представник Рівненської митниці Державної митної служби України Ярмолюк І.М. подав до суду клопотання, в якому вказав, що у зв`язку з поданням нової заяви просить заяву від 23.05.2023 року залишити без розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Рівненської митниці підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Рівненської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 569/8139/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 278/6140/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2023 року о 09 год. 37 хв. на 141 км + 450 м автодороги М-06 с. Світин Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Renault Premium", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з напівпричіпом марки "BSLT ST", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в порушення пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки "Scania R420", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", з напівпричіпом марки "Lamberet LVFS-3F", реєстраційний номер " НОМЕР_4 ", який зупинився в попутному напрямку. У результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено.

Порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1 та 13.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1285/23
Провадження № 3-в/553/6/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що постановою суду від 30.05.2023 року в справі № 553/1285/23 з неї стягнуто судовий збір, тоді як вона є інвалідом ІІ групи, а тому просить вирішити питання про звільнення її від сплати судового збору.

Разом з заявою ОСОБА_2 надала суду копію довідки МСЕ та пенсійного посвідчення.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

22 травня 2023 року з ГУ ДПС у Полтавській області до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, який передано на розгляд судді Парахіній Є.В. (справа № 553/1285/23).

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 року ОСОБА_2 визнана винуватою скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з наданого пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 703197 від 29.01.2020 року, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, та, відповідно, в силу вимог закону звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин, проходжу до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати присудженого до стягнення судового збору.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору, який присуджений до стягнення постановою Ленінського районного суду міста Полтави від 30.05.2023 року у справі № 553/1285/23, як особу з інвалідністю ІІ групи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Єдиний унікальний номер 205/3563/23
Номер провадження3/205/2061/23
П О С Т А Н О В А
19 червня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.185 КУпАП,-
21.03.2023 року о 23:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на законну вимогу інспектора поліції щодо припинення вчинення адміністративного правопорушення не реагував, виражався в бік працівників патрульної поліції нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним своїх службових обов`язків.
Дії ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП кваліфіковані вірно.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений про його час та місце у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №857826 від 21.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2023 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа 165/1408/23
Провадження 3/165/565/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 квітня 2023 року о 23 год. 38 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: ображав нецензурними словами, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення за номером телефону, вказаним у заявці на отримання судових повісток (а.с.11).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1228/22

Провадження № 33/4820/665/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Півовара В.О.

захисника Огойка А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Огойка А.А. на постанову судді Нетішинського міського Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Огойко А.А. залишити без задоволення.

Постанову судді Нетішинського міського Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 21 грудня 2023 року о 16.00 годині.

Суддя
Справа № 438/2162/23
Провадження № 3/438/985/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.124,122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи №№438/2162/23, 438/2163/23, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/438/985/2023 (справа №438/2163/23).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №№438/2162/23, 438/2163/23 про адміністративні правопорушення відносно про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,122-4 КУпАП., та присвоїти №3/438/985/2023 (справа №438/2162/23).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
№ 3/183/8229/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшли з відділу поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джамбул, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2023 року приблизно о 07.34 години був виявлений факт невиконання ОСОБА_1 , передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього онука ОСОБА_2 , 2007 року народження, що виразилось у проникнення останнього на територію чужого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_3 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, пояснила, що онук її слухається та була проведена з ним профілактична бесіда. Щиро розкаялась.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується долученими до протоколу письмовими доказами.

У відповідності з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, ухилилась від виконання своїх обов`язків щодо свого неповнолітнього онука та допустила що він проник до чужого домоволодіння, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують слід вважати щире каяття, обставини які обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк