печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8000/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Алексійчука О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює інженером «М24», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2023 року о 05 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Лаврська, 7, керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудні боді-камери № 473606 та № 470659 працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 04.02.2023 року о 05 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Лаврська, 7, керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 . Їхав до м. Обухів, був зупинений працівниками охорони, які перевірили його документи, він надав їм технічний паспорт і паспорт громадянина України, його права на той момент були прострочені. Працівники поліції подивилися по реєстру, що він їх загубив, але потім знайшов. В стані наркотичного сп`яніння не перебував. Приблизно через 5 хв. приїхали працівники поліції та спитали чи вживав він наркотичні засоби. Він відповів, що ні. Потім вони його почали перевіряти, світили в очі. Ознаки наркотичного сп`яніння вказані працівниками поліції у протоколі, надумані. Потім він сам викликав працівників поліції по номеру 102, коли приїхали інші працівники поліції то сказали, що теж вбачають у нього стан наркотичного сп`яніння. Підтвердив, що працівники поліції пропонували йому проїхати на огляд до лікаря-нарколога, він не відмовлявся, але сказав, що поїде тоді, коли прибуде адвокат. Чи казали йому працівники поліції, що у такому випадку відносно нього буде складено протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду, він не пам`ятає. Працівники поліції не роз`яснили йому, що він може протягом 2-ох годин самостійно пройти огляд у лікаря-нарколога. Він самостійно його не пройшов, оскільки йому не виписали жодного направлення. Від підпису в протоколі відмовився, оскільки він був складений із порушенням його прав, з протоколом не згоден.

Захисник Алексійчук О.М. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 , зазначивши, що працівники поліції спочатку вбачали у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, а потім алкогольного. Працівники поліції зазначали, що буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а склали за відмову від проходження огляду на стан наркотичного. Чіткої вимоги пройти огляд у лікаря-нарколога саме за ознаками наркотичного сп`яніння на відеозаписі працівників поліції немає, а тому просив закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та захисника Алексійчука О.М. було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, з якого видно наступне:

Відео «437800» від 04.02.2023:

05:46:44 - працівник поліції розмовляє з ОСОБА_1 і пропонує йому проїхати до лікаря-нарколога. ОСОБА_1 розмовляє з адвокатом, і висуває вимогу, що він проїде коли приїде адвокат.

05:47:33 - працівник поліції каже ОСОБА_1 , що вони не порушують його конституційного права на правову допомогу, але він повинен прохати на огляд.

ОСОБА_1 каже: «все, тоді давайте складайте протокол».

05:47:37 - працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КМНКЛ «Соціотерапія».

ОСОБА_1 відповідає: «да, ми дождемся адвоката». ( При цьому ОСОБА_1 не реагує на зауваження працівника поліції, що очікування авдоката не передбачено законом, разом з тим, ОСОБА_1 не зазначає скільки часу необхідно для цього, тобто фактично висловлює цією контр-вимогою, завуальованою під умовою згодою, відмову).

05:47:55 - ОСОБА_1 : « ви можете мені розказувати».

05:48:27 - працівник поліції пояснює ОСОБА_1 , що в його стані він вбачає характерні ознаки наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 : «якщо вам кажется, то ми будем чекати прибуття мого адвоката».

05:48:43 - працівник поліції пояснює, що у такому випадку на ОСОБА_1 буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду.

05:48:59 - ОСОБА_1 каже: « складайте протокол, я не кажу, що я відмовляюся, те що вам кажется, то вам кажется».

05:49:40 - працівник поліції пояснює, що у ОСОБА_1 є право пройти огляд шляхом само-звернення.

05:50:10 - ОСОБА_1 зазначає, що працівники поліції повинні чекати на прибуття його адвоката.

Працівник поліції повідомляє, що йде складати протокол.

06:30:02 - працівник поліції зачитує ОСОБА_1 зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Алексійчука О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 фактично здійснює відмову від проходження огляду, оскільки висуває зустрічну вимогу чекати на прибуття захисника, але не зазначає навіть кількості часу для цього, тобто не погоджується пройти огляд, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту, як безпідставну, яка спростовується доказами, наявними у матеріалах справи в їх сукупності і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова