overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5189/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олег Гребінь розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючого слюсарем-сантехніком в КП Деснянського району м. Києва «ЖЕК №302», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

21 червня 2023 року до канцелярії суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Сидорчука В.А. про направлення даної справи на підставі ч.2 ст. 276 КУпАП за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень ч.2 ст.276 КУпАП,- справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Деснянському районі м. Києва.

Тому, суд вважає можливим передати справу за територіальною підсудністю місця проживання порушника, а саме до Деснянського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 357/5189/23, стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП направити для розгляду за місцем проживання порушника до Деснянського районного суду міста Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ
Справа № 309/3030/23
Провадження № 3/309/921/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувалася,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАБ №283096 від 14.06.2023 року, близько 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував їй, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-18 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суддя можливості не має.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 359/4295/23
Провадження № 3/359/2262/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП Українипро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.05.2023 року о 13 год. 35 хв. по вул. Київський Шлях, 10, в м. Бориспіль, Київської області, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, виражався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659818 від 02.05.2023 р., даними протоколу АА № 205353 про адміністративне затримання від 02.05.2023 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Номер провадження 3/754/6594/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Встановив:

20.11.2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , виражався брутальною лайкою, здійснював погрози в бік своєї доньки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдав психологічної шкоди та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав викладені у протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, довідкою перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими зібраними матеріалами справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/9245/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2023 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 перебуваючи в м. Одеса по вул.Чорноморського козацтва, 177 на території АЗС «БРСМ» керуючи автомобілем «Volksvagen» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та пошкодив заправний пістолет. В наслідок ДТП заправна колонка отримала механічні ушкодження.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями учасників події.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 445/1398/23
провадження № 3/445/647/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

19.12.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/1397/23 (провадження № 3/445/646/23) та справи № 445/1398/23 (провадження № 3/445/647/23) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/1397/23 (провадження № 3/445/646/23) та справи № 445/1398/23 (провадження № 3/445/647/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених чч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/1397/23 (провадження № 3/445/646/23).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 445/1383/23
провадження № 3/445/637/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, інваліда ІІІ-ї групи

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2023, близько 00 год. 37 хв. повторно протягом року за місцем свого проживання в с. Скварява, Золочівського району Львівської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюваннях нецензурними та образливими словами, погрозою фізичною розправою чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971916, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Золочівського районного суду Львівської області від 16.02.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 195/785/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2023 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,1973 року народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2023 року о 08:00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи на перехресті вулиць Січова та Пушкіна в смт.Томаківка здійснював роздрібну торгівлю живою рибою Карась та Короп не маючи документів на вказаний товар, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №833866 від 23.05.2023 року, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22,ч.1 ст.160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежитися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 686/5422/23
Провадження № 3/686/2149/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.23

29 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 25 лютого 2023 року о 04 год. 10 хв., перебуваючи за місцем власного проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що виражалися у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах їй фізичною розправою, придушуванні та нанесенні ударів по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , який своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також станом на 29.05.2023 року сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 462/4517/23
ПОСТАНОВА

20 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02.06.2023 р. о 17:20 год. перебуваючи у ТЦ «Нова Лінія» за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 7 вчинив дрібну крадіжку товару термометр кімнатний П-1 у кількості 2 шт., на суму 103 гривні 32 копійки без ПДВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 318431, заявою, рапортом, письмовими поясненнями.

Водночас, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, однак, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, особа пенсійного віку, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені, із врахуванням положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 643/3803/23
Провадження № 3/643/2140/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору справа 643/3803/23, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просила повернути помилково сплачений судовий збір справа по справі 643/3803/23.

21.06.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просила залишити заяву про повернення помилково сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору - залишити без розгляду.

Суддя О.В. Осадчий