Провадження №3/461/3552/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Ізраїлю НОМЕР_1 від 09.11.2020, видано Jerusalem,

за ч. 6 ст. 481 МК України,

встановив:

14.11.2023 року близько 04 години 47 хв. гр. Ізраїлю ОСОБА_1 , слідуючи з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Грушів-Будомєж» м/п «Грушів» Львівської митниці, в якості водія легкового атомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації -Великобританія, в`їхав в зону митного контролю смугою руху «зелений коридор».

Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про пасажирів, які у ньому переміщуються через митний кордон України, в АСМО «Інспектор» спрацював АСАУР (коди 401-1, 801-1, «По даній особі наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення», що стосується гр. Ізраїлю ОСОБА_1 з паспортом НОМЕР_1 ).

Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними ФМ «Пасажирського пункту пропуску» та ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» встановлено, що гр. Ізраїлю ОСОБА_1 , 22.08.2022 року близько 20 год. 33 хв. ввіз на територію України через пункт пропуску UA500170 в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» легковий автомобіль «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , країна реєстрації - Республіка Латвія.

Згідно даних АСМО «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), легковий автомобіль «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 з митної території України, станом на 14.11.2023 гр. Ізраїлю ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.

На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. Проте, гр. Ізраїлю ОСОБА_1 було надано Акт огляду транспортного засобу без дати та реєстраційного номеру, виданий ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в якому зазначено, що легковий автомобіль «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_6 знаходиться в аварійному стані, у зв`язку з поломкою двигуна.

Нормами ст. 108 МК України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом в кожному конкретному випадку, а також те, що попередньо встановлений строк може бути продовжений за письмовою заявою власника цих товарів.

Згідно норм ч. 1 ст. 380 МК України громадянам - нерезидентам дозволено тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного календарного року.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

На момент перетину кордону 05.11.2023 р. громадянин вказав, що все зрозумів. Зауважень до посадової особи митниці немає.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася на розгляд справи, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України протокол підтримав.

Заслухавши доводи представника митного органу, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1586/20900/23 від 14.11.2023 до якого ОСОБА_1 зауважень не висловив, витягами з інформаційних систем митного органу, копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольного талону, митною декларацією від 14.11.2023, доповідною запискою.

Наведені докази встановлюють факт ввезення зазначеного вище транспортного засобу на територію України, митний режим ввезення та відсутність даних про його своєчасне вивезення.

Водночас, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як і не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є безпосереднім предметом правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,8 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

Громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , країна реєстрації - Республіка Латвія.

Стягнути з громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536,80 гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олександр КІТОВ