Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/3710/23

Номер провадження 3/511/2062/23

"22" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №470494 від 14.11.2023 року, 14.11.2023року о 12 год. 55 хв., с.Капаклієво по вул. Центральна, 20 Роздільнянського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DOO AF27 без номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, порушення координації мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки водія за допомогою приладу «Драгер 6820» та в медичному закладі відмовився під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проте зазначив, що керував мотоблоком. Інших транспортних засобів крім мотоблоку взагалі не має. Його постійно зупиняють поліцейські й складають на нього протоколи. Вважає, що в протоколі зазначені невірні відомості.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №470494 від 14.11.2023 року був складений на ОСОБА_3 про притягнення останнього до адміністратиної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 3 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція зазначеної статті передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2023року о 12 год. 55 хв., с.Капаклієво по вул. Центральна, 20 Роздільнянського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DOO AF27 без номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, порушення координації мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки водія за допомогою приладу «Драгер 6820» та в медичному закладі відмовився під відеозапис..

Однак, в судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_1 14.11.2023 о 12.53год. керував іншим транспортним засобом, а саме мотоблоком, що підтверджується диском з відеофіксацією адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Таким чином в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №470494 від 14.11.2023 року особою уповноваженою на складання протоколу невірно зазначено транспортний засіб яким особа керувала під час вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3.ст.130 КУпАП.

Суд не наділений повноваженнями зазначати в постанові інші дані ніж ті, що зазначені особою, уповноваженою на його складання в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки судовий розгляд здійснюється виключно в межах обсягу відомостей та інформації, зафіксованих у протоколі.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз досліджених доказів та обставин справи вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід закрити.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №470494 від 14.11.2023 року за ч.3 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.