Провадження № 3/761/3831/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом 12 квітня 2023 року, приблизно о 15 годині 24 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Linea (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Я. Корчака, 4, в м. Києві, всупереч п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення із автомобілем Daewoo (державний номер НОМЕР_2 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів, при цьому, всупереч п. 2.10а ПДР України, залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно 12 квітня 2023 року в денний час доби проїжджав на автомобілі Fiat Linea (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Я. Корчака, 4, у м. Києві, однак не був учасником ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так, в якості доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколів долучено:

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.04.2023, який зазначив, що імовірно пошкодження автомобілю Daewoo (державний номер НОМЕР_2 ) завдано внаслідок зіткнення із ним автомобіля Fiat Linea (державний номер НОМЕР_1 ), білого кольору;

-Рапорт працівника поліції від 27.04.2023, відповідно до якого по факту зазначених у протоколі обставин встановлено, що заявник 12.04.2023 залишив транспортний засіб Daewoo (державний номер НОМЕР_2 ) припаркованим за адресою: м. Київ, вул. Я. Корчака, 4. При поверненні до транспортного засобу 27.04.2023, заявником було виявлено пошкодження переднього правого крила. Співробітниками поліції на крилі автомобіля Daewoo виявлено залишки білої фарби, а при перегляді відеозапису встановлено, що до даної ДТП причетний автомобіль Fiat Linea (державний номер НОМЕР_1 );

-Відеозапис, з якого вбачається, що автомобіль Fiat Linea (державний номер НОМЕР_1 ), білого кольору, був присутній 12 квітня 2023 року в районі місця ДТП, водночас момент ДТП на відеозаписі не зафіксовано;

-Фотоматеріали, відповідно до яких зафіксовано пошкодження автомобілів Fiat Linea та Daewoo, однак співставити такі пошкодження по фотознімкам не вбачається за можливе, оскільки пошкодження транспортного засобу Daewoo зафіксовані лише одним кадром та на значній відстані від авто, тобто детально такі пошкодження не зафіксовані, при цьому і не зафіксовано на якій висоті автомобіля вони розташовані.

Інших доказів до протоколів про адміністративні правопорушення не долучено.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність переконливих та безсумнівних доказів, що автомобіль Daewoo (державний номер НОМЕР_2 ) отримав механічні пошкодження внаслідок зіткнення із ним автомобіля Fiat Linea (державний номер НОМЕР_1 ), а отже і наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, є сумнівною.

В цьому аспекті суд звертає увагу і на те, що володілець транспортного засобу Daewoo залишив його на тривалий час (з 12 по 27 квітня 2023 року), а тому твердження про те, що виключно автомобіль Fiat Linea (державний номер НОМЕР_1 ) міг заподіяти такого роду пошкодження є також сумнівним.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк