overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/991/23
Провадження № 3-в/163/24/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 червня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду матеріали справи за протоколом № 0137/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Німеччини, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою від 11 травня 2023 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, з накладенням на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 гривень.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили 23 травня 2023 року.

12 червня 2023 року у суд надійшла заява ОСОБА_1 про вирішення питання щодо вилучених під час складання протоколу коштів в сумі 170 000 гривень.

Під час розгляду заяви встановлено таке.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0137/20500/23 у ОСОБА_1 в порядку ст.511 МК України в рахунок забезпечення стягнення штрафу вилучено 170 000 гривень.

У постанові від 11 травня 2023 року доля цих коштів не вирішувалась.

Згідно із ч.1 ст.542 МК України постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил на осіб, які проживають або перебувають за межами України, виконується за рахунок майна цих осіб, що знаходиться на території України.

Як вбачається з наданої Волинською митницею платіжної інструкції № 477, кошти в сумі 170 000 гривень 13 червня 2023 року зараховані до державного бюджету.

Отже, на момент розгляду заяви підстави для вирішення питання щодо вилучених коштів відпали, відтак заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.522, 527 МК України, ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про вирішення питання щодо вилучених під час складання протоколу коштів в сумі 170 000 гривень залишити без задоволення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 приблизно об 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Цитадельній 6/8, у громадському місці, а саме на території дитячого майданчика, курив тютюнові вироби, а саме: «ELF BAR», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважає наявними підстави завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 892366;

-письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

У відповідності до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, судовий збір з неповнолітньої ОСОБА_1 не стягується.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись, ст. ст. 175-1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 496/4125/23
Провадження № 3/496/3199/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу 2 роти 1 батальйону Полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «Саванді»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2023 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/4125/23 (провадження № 3/496/3199/23) та № 496/4126/23 (провадження № 3/496/3200/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/4125/23 (провадження № 3/496/3199/23) та № 496/4126/23 (провадження № 3/496/3200/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4125/23, провадження № 3/496/3199/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 278/5860/23
Номер провадження 3/278/3907/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 07 липня 2023 року близько 12 години перебуваючи у громадському місці, а саме поблизу будинку №16 по вул. М. Усановича в с. Сонячне, Житомирського району, ображав словами брутальної лайки працівників служби у справах дітей Оліївського ОТГ, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази підтверджуючі його вину.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З довідки служби у справах дітей Оліївської ОТГ не вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівників даного органу брутальною лайкою.

Будь-які інші докази на підтвердження його винуватості у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 Справа №607/23269/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД 039031 від 09.11.2023 заповнений поліцейським нерозбірливим почерком, внаслідок чого неможливо прочитати його зміст, у вказаному протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП повернуто до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29.11.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП повернуто до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Оглянувши матеріали справи після дооформлення, судом встановлено, що вимоги постанови не виконані, до матеріалів справи долучено рапорт працівника поліції та диск з відеозаписами запитуваної події.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, необхідно повторно повернути до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП направити в Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СуддяВ. М. Братасюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2023 серії ВАД № 036981 неповнолітня ОСОБА_1 08.12.2023 року приблизно о 19 год. 00 хв. перебувала на зупинці громадського транспорту що в м.Сумах по пл.Покровська, 15А «Макдональдс» та палила електронну цигарку, чим порушила п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 у судове засіданні не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Ч.1 ст. 175-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2023 серії ВАД № 036981 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), копією паспорту (а.с.3-4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітня, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне до неповнолітньої необхідно застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 736/1298/23
Номер провадження 3/736/522/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Хроленко Ю.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Корюківського районного суду від 19 вересня 2022 року, 07.05.2023 року о 00 год. 06 хв., 03.06.2023 року о 01 год. 57 хв., 09.06.2023 року о 00 год. 41 хв., 11.06.2023 року о 23 год. 37 хв. був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії ВАВ №339984, серії ВАВ №339985, серії ВАВ №339986, серії ВАВ №339987, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень, даними постанови Корюківського районного суду від 19.09.2022 року про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв вказані правопорушення і на його слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Керуючись ст. 36, 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст. 187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 11 (одинадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя М.І.Чурупченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6122/23

Провадження № 3/712/2026/23

29 червня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 040060 від 12.06.2023р.:

ОСОБА_1 , 12.06.2023 року о 15-10 год. в м. Черкаси, по вул. О. Дашкевича, 30, керуючи автомобілем Acura RDX д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Lexus IS 300 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) водій ОСОБА_3 , чим порушив п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 040060 від 12.06.2023 р.;

- схемою місця ДТП від 12.06.2023 р.;

- поясненнями учасників ДТП;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, згідно Закону України " Про судовий збір", оскільки він є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 555/1335/23
Номер провадження 3/555/589/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали за №555/1335/23, номер провадження №3/555/589/23, №555/1336/23, номер провадження №3/555/590/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали за №555/1335/23, номер провадження №3/555/589/23, №555/1336/23, номер провадження №3/555/590/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/1335/23, номер провадження №3/555/589/23, №555/1336/23, номер провадження №3/555/590/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/1335/23, номер провадження №3/555/589/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа 556/1194/23
Номер провадження 3/556/614/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

10.04.2023 працівниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області складено протокол за ознаками ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка ухилялась від віконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина, який в період часу з 19.03.2023 не відвідував навчальні заняття.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 28.04.2023.

В судове засідання 09.06.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, судова повістка, що направлялась їй на зареєстровану поштову адресу, не вручена і повернута до суду за закінченням строку зберігання.

Як вбачається зі ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, в даному випадку особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не повідомлена про час і місце розгляду протоколу, вжитими заходами встановити її місце проживання (перебування) не представилось можливим.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.184, ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: