ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ДПР18 № 321481 від 22.08.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22.08.2023 року о 22 год. 20 хвл. у с. Велика Мотовилівка по вул. Садова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікарні та підтверджується висновком медичного закладу № 98 від 22.08.2023 року.

ОСОБА_1 у судове засіданні не прибув, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Захисник Ларченко І.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 надала на адресу суду клопотання у якому просить суд закрити провадження в справі, у зв`язку з тим, що відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення не містить будь-яких належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушена процедура освідування особи.

Суд, оглянувши СD диск, на якому знаходиться відеозапис, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол Серії ПДР 18 № 321481 від 22.08.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписка про отримання транспортного засобу, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом працівників поліції, СД диском.

Як вбачається з відео файлів, які розміщені на СDдиску, що долучений до матеріалів справи, відеозйомка не проводилась безперервно, що є порушенням п.5. розділу II Інструкції.

Також, згідно з відеозаписом, здійсненим у медичному закладі ОСОБА_1 надали для проходження огляду на стан сп`яніння прилад Драгер, який уже був споряджений мундштуком, розпакування якого у присутності ОСОБА_1 не здійснювалося. Крім того, після продуву не було пред`явлено для огляду результат перевірки на стан сп`яніння, не зафіксовано його на відеокамеру та відповідна роздруківка результатів здійснена не була. В той же час у висновку за результатами огляду на стан сп`яніння вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зміст вказаних записів об`єктивно не підтверджує відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ПДР18 № 321481 від 22.08.2023.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про недостатність доказів, які б підтвердили наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом не надано, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 130, 245, 247, 248, 249, 251, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян