П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 Справа №607/12604/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТОВ «СМ Транс»,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502203 від 10 липня 2023 року, ОСОБА_1 29.05.2023 о 21 год. 30 хв. в с.Старий Любар по вул.Січових Стрільців, Житомирської області, керуючи сідельним тягачем «DAF» номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався у безпечності, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме інтернет кабель, що провисав над проїзною частиною дороги, який у подальшому впав на автомобіль «КІА» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП, транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину категорично заперечив та пояснив, що висота його машини 3,8 метра, а кабель провисав над проїжджою частиною дороги не вище 2 метрів. Він їхав в темну пору доби і кабель помітив на відстані трьох метрів, почав гальмувати та зупинився. Далі, до нього підійшов потерпілий та звинуватив його в тому, що він розбив скло в його автомобілі. Вважає, що в його діях відсутнє порушення вимог правил дорожнього руху України, оскільки він не міг передбачити наявність кабелю, який провисав над проїзною частиною дороги та не мав технічної можливості уникнути зіткнення із кабелем який провисав над проїжджою частиною дороги. Просить закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 затверджено Правила дорожнього руху.

Пункт 2.3 б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи суд також враховує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладено на суд. Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно складеного щодо ОСОБА_1 протоколу, йому ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилось в порушенні вимог пунктів 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи суд враховує, що умовами настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у даному випадку пошкодження транспортних засобів), а також наявність умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

В даному випадку провисання кабелю над проїзною частиною дороги, сталося не з вини ОСОБА_1 , який в свою чергу помітивши перешкоду, намагався зупинити керований ним автомобіль, однак уникнути зіткнення із кабелем йому не вдалось.

Доказів того, що ОСОБА_1 мав можливість уникнути зіткнення із провисаючим кабелем матеріали справи не містять.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів внаслідок обірваня кабелю, пояснення учасників дорожньої пригоди, які містяться в матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Отже, враховуючи вище викладене, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у випадках передбачених ст. 287 КУпАП, а саме особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а саме у випадку нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяВ. Л. Дзюбич