Справа № 364/423/23
Провадження № 3/364/199/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 4 управління поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.06.2023, будучи фізичною особою-підприємцем, перебуваючи в приміщенні магазину здійснювала продаж алкогольних та тютюнових виробів без ліцензії на право роздрібної торгівлі, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Надані ліцензії дійсні до 03.06.2023. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала. Вказала, що має відповідні ліцензії та здійснює продаж алкогольних та тютюнових виробів згідно закону, зокрема ліцензій на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2301893 та на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2302111, від 25.05.2023 з терміном дії з 03.06.2023 до 03.06.2024, копії яких надала у судовому засіданні (а.с. 17, 18).

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана норма є бланкетною, тобто такою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм, зокрема до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково, суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 742717 складеним 04.06.2023 (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.06.2023 (а.с. 3);

- письмову заяву ОСОБА_1 про зобов`язання зберігати об`єктів правопорушення до вирішення питання по суті (а.с. 4);

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 7);

- копії ліцензій на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями № 2201390 та № 2201559 від 26.05.2022, з терміном дії: з 03.06.2022 до 03.06.2023 (а.с. 8, 9);

- фототаблицю до протоколу (а.с. 10);

- акт огляду, виявлення та вилучення від 04.06.2023, а саме: горілки «Козацька рада» 1 л (1 шт) вартістю 265 грн; «Козацька рада класична» 0,5 л (3 шт) вартістю 137 грн; «Козацька рада класична» 0,37 л (1 шт) вартістю 104 грн; «Козацька рада особлива» 0,37 л (1 шт) 104 грн; «Козацька рада класична» 0,25 л (1 шт) вартістю 70 грн; «Козацька рада особлива» 0,25 л (1 шт) вартістю 70 грн; сигарети «Вінстон Супер Тонкі» («Winston Super Slims») (8 шт) вартістю 85 грн; «ЛМ» («L&M XXL») (4 шт) вартістю 130 грн; «Ротманс срібні» («Rothmans Demi Silver») (4 шт) вартістю 80 грн; «Давідофф червоні» («Davidoff Reach Red») (5 шт) вартістю 80 грн; «Вінстон класичні» («Winston Classic») (9 шт) вартістю 83 грн. Всього на загальну суму 3 691,00 грн. Вилучені речі передані на зберігання ОСОБА_1 до розгляду справи (а.с. 11);

- довідку ІКС «ІПНП» про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП не притягувалася (а.с. 12);

- копії ліцензій на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями № 2301893 та № 2302111 від 25.05.2023, з терміном дії: з 03.06.2023 до 03.06.2024 (а.с. 17, 18),

встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки матеріали справи вказують, що вона проводила роздрібну торгівлю алкогольних та тютюнових виробів маючи відповідні ліцензії на таку торгівлю.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Таким чином, проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 247, 251, 252, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виявлені та описані при перевірці предмети торгівлі:

- «Козацька рада» 1 л, 1 шт, вартістю 265 грн;

- «Козацька рада класична» 0,5 л, 3 шт, вартістю 137 грн;

- «Козацька рада класична» 0,37 л, 1 шт, вартістю 104 грн;

- «Козацька рада особлива» 0,37 л, 1 шт, 104 грн;

- «Козацька рада класична» 0,25 л, 1 шт, вартістю 70 грн;

- «Козацька рада особлива» 0,25 л, 1 шт, вартістю 70 грн;

- «Вінстон Супер Тонкі» («Winston Super Slims»), 8 шт, вартістю 85 грн;

- «ЛМ» («L&M XXL»), 4 шт, вартістю 130 грн;

- «Ротманс срібні» («Rothmans Demi Silver»), 4 шт, вартістю 80 грн;

- «Давідофф червоні» («Davidoff Reach Red»), 5 шт, вартістю 80 грн;

- «Вінстон класичні» («Winston Classic»), 9 шт, вартістю 83 грн - залишити власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.