Справа № 277/1747/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, стрілець 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти в/ч НОМЕР_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення №19 від 08.12.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 08.12.2023 року о 14 год. 40 хв. в період особливого стану солдат ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 08.12.2023 року, згідно якого солдат ОСОБА_1 08.12.2023 року о 14 год. 40 хв. в період особливого стану перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №107 від 08.12.2023 року, з якої вбачається, що 08.12.2023 р. о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в Ємільчинській лікарні за допомогою приладу «Alcotest 6510» та результат огляду становив 0,87‰; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №4 від 21.07.2023 року згідно якого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця 1 піхотного відділення, 2 піхотного взводу 3 піхотної роти в/ч НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.12.2023 року та ОСОБА_3 від 09.12.2023 року про те, що в їх присутності солдат ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння та в результаті огляду встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 32-1, 33-35, 172-20, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський