Справа № 517/1191/23
Провадження № 3/517/875/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 22.12.2023 року від в/ч НОМЕР_1 надійшов протокол № 20 від 20.12.2023 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-11 КУпАП України. Згідно протоколу 04.12.2023 року матрос ОСОБА_1 отримав припис від військової частини НОМЕР_2 з призначенням прибути на до військової частини НОМЕР_1 у строк до 07.12.2023 року включно. По факту ОСОБА_1 з`явився у місті розташування в/ч лише 10.12.2023 року. За час своєї відсутності з в/ч НОМЕР_1 не зв`язувався, факт чи причини своєї відсутності не доводив. Порушив терміни припису, самовільно залишився вдома у с. Барабай Одеської області, не прибув на військову службу та не виконував службові обов`язки тривалістю до трьох діб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 1,2,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та ст.ст. 11,12,14,16,30,37,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, відповідно до яких був зобов`язаний бездоганно і неухильно додержуватися порядку і правил, встановлених статутами ЗСУ та іншим законодавством України.

В судовому засідані гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, в скоєному розкаявся.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Дослідивши письмові докази у справі, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення виходячи з наступного. Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо. Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, аналізуючи письмові докази у справі та приймаючи до уваги те, що гр. ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 у період воєнного часу, вважаю можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ірина ГОНЧАР