Справа № 567/990/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт НОМЕР_1 виданий 06.12.2000 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

27.05.2023 о 14:17 год., ФОП ОСОБА_1 в кафетерії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 порушила порядок провадження господарської діяльності та здійснювала реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв, без відповідної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала. Пояснила, що з 2020 року вона є ФОП та здійснює продаж продуктів харчування, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в кафетерії "Чайка", що в с.Могиляни. Зазначила, що 23.05.2023 у неї закінчилась ліцензія на право продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, однак даний товар продовжував зберігатися в кафетерії. Зазначила, що на даний час, з 01.06.2023, ліцензію на право продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів їй продовжено.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 серії ВАБ №939153 та матеріалами справи: рапортом інспектора ВП №3 ГУНП в Рівненській області, протоколом виявлення та вилучення, фототаблицями до протоколу виявлення та вилучення..

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, в кафетерії "Чайка" в АДРЕСА_2 27.05.2023 порушила порядок провадження господарської діяльності та здійснювала реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв, без відповідної ліцензії.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчинених правопорушень на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Статею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка у вчиненому щиро розкаялась, негативних наслідків не настало, виявлене порушення на даний час усунуто.

За відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначимим та суд приходить до висновку про можливість, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

Окрім того, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Вилучені алкогольні напої (113 пляшок) та тютюнові вироби (71 пачку) згідно протоколу виявлення та вилучення від 27.05.2023, вважати повернутими ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.