Справа №: 486/1262/23 Провадження № 3/486/683/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, працює у ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2023 року блисзько 17:45 годин ОСОБА_1 по вул. В. Фукса в м. Южноукраїнську керував автомобілем «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку, проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», показники якого склали 2,71 проміле.

Також, 10 серпня 2023 року о 20:40 годин ОСОБА_1 по вул. В. Фукса в м. Южноукраїнську керував автомобілем «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку, проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», показники якого склали 1,74 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дати він не пам`ятає, був зупинений один раз працівниками поліції під час керування власним автомобілем «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_2 . На вказаному автомобілі він їхав по власним справам. Із протоколами про адміністративні правопорушення погодився. В подяльшому визнав вину у вчиненні правопорушення ще й 10 серпня. просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не суперечать один одному, працівниками поліції в даному випадку були дотримані вимоги зазначених нормативних актів.

Згідно дослідженого в судовому засіданні відеозапису «0000000__0271» на блокпосту було зупинено військовими автомобіль, у якому в салоні лежали два пістолети, тому рух автомобілю було заборонено, викликано працівників поліції. Працівник поліції почув запах алкоголю від ОСОБА_1 .

На відео «0000000__0272» встановлюється особа водія автомобіля ОСОБА_1 (тайм код 01:45), працівник поліції повідомляє працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» (тайм код 02:24) та останній погодився час (тайм код 02:31). ОСОБА_1 продуває «Драгер» (тайм код 04:01), показник якого склав 2,71 % (тайм код 04:18). Із показниками приладу ОСОБА_1 погодився (тайм код 04:28).

Згідно роздруківки за результатом огляду з використанням спеціального технічного приладу Драгер, засвідчено результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Драгер Алкотест 2,71 проміле, час проведення тесту 28 липня 2023 року о 17 год. 57 хв. До роздруківки додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які несли службу на блокпосту №1 в м.Южноукраїнську, вбачається, що 28 липня 2023 року близько 17:45 год. у водія автомобіля «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_2 почули запах алкоголю, у автомобілі побачили речі схожі на зброю та викликали працівників поліції.

Згідно рапорту зі служби 102, 10 серпня 2023 року о 20:41 год. був зупинений автомобіль «Fiat» під керуванням ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, викликано наряд поліції.

Як вбачається із відеозапису «0000000__0368», відтвореного в судовому засіданні, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупиняють на блокпосту 10 серпня 2023 року та називають причину зупинки (тайм код 00:40). ОСОБА_1 визнає, що вживав пиво (тайм код 01:01). Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», останній погодився (тайм код 01:11). ОСОБА_1 продуває прилад «Драгер», показник якого склав 1,74 % (тайм код 03:02).

До протоколу, як додаток, додано роздруківку з результатом огляду до протоколу з використанням спеціального технічного приладу «Драгер», що засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Драгер Алкотест 1,74 проміле, час проведення тесту 10 серпня 2023 року о 20 год. 51 хв., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Досліджені в судовому засіданні докази повністю узгоджуються між собою та підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені на бланках відповідного зразка, уповноваженою на те особою, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає за необхідне адміністративні справи №486/1262/23 та 486/1369/23, провадження № 3/486/683/2023 та № 3/486/704/2023, об`єднати в одне провадження та надати справі №486/1262/23 провадженню № 3/486/683/2023.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого безальтернативною санкцією частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що сума штрафу є значною, а ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи та не має змоги одразу сплатити всю суму, суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу на два місяці, рівними частинами по 8500 гривень.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у справі про адміністративне правопорушення, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №486/1262/23 та №486/1369/23, провадження №3/486/683/2023 та №3/486/704/2023, відповідно, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №486/1262/23 провадженню №3/486/683/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 розстрочити виплату штрафу, призначеного цією постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на два місяці із розрахунку по 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати на користь держави судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова