overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконуючим обов`язків директора Київського фахового коледжу електронних приладів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 до судді Печерського районного суду м. Києва Гречаної С.І. надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

19.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Київської міської прокуратури Кузьо Н. про направлення справи 757/24548/23-п судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. для об`єднання із справою № 757/24527/23-п.

Суд дослідивши матеріали справи та долучені до них документи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. перебуває адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 757/24527/23-п).

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення були складені в межах однієї події, за однією статтею КУпАП, а також те, що у судді Смик С.І. знаходиться на розгляді протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне направити вказаний адміністративний матеріал для вирішення питання про об`єднання цих адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу 757/24548/23-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/24527/23-п про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ГРЕЧАНА
Справа № 149/3725/23
Провадження №3/149/1509/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

20.12.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелеса В. О. перебуває справа № 149/3865/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

17.11.2023 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелеса В. О. надійшла справа № 149/3725/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/3725/23 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелесу В. О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/3865/23, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 149/3725/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелесу В. О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/3865/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Провадження № 3/161/6496/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла адміністративна справа №161/21540/23, провадження №3/161/6496/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 07 грудня 2023 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла адміністративна справа №161/21544/23, провадження №3/161/6500/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

07 грудня 2023 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла адміністративна справа №161/21545/23, провадження №3/161/6501/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

07 грудня 2023 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла адміністративна справа №161/21546/23, провадження №3/161/6502/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

07 грудня 2023 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла адміністративна справа №161/21547/23, провадження №3/161/6503/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

07 грудня 2023 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла адміністративна справа №161/21548/23, провадження №3/161/6504/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

В ході розгляду даної справи вирішувалось питання про їх об`єднання в одне провадження.

Аналізуючи матеріали справи, на думку суду, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, оскільки вони стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 161/21540/23, провадження № 3/161/6496/23, справу про адміністративне правопорушення № 161/21544/23, провадження № 3/161/6500/23, справу про адміністративне правопорушення № 161/21545/23, провадження № 3/161/6501/23, справу про адміністративне правопорушення № 161/21546/23, провадження № 3/161/6502/23, справу про адміністративне правопорушення № 161/21547/23, провадження № 3/161/6503/23, справу про адміністративне правопорушення № 161/21548/23, провадження № 3/161/6504/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/21540/23, провадження №3/161/6496/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 727/5308/23
Провадження № 3/727/1759/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 846753 від 16.05.23 року, гр.. ОСОБА_1 16.05.2023 року о 01 год. 45 хв., перебуваючи по вул. Головна 34, в м. Чернівці, вчинив конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії гр.. ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр.. ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6408/23
Провадження № 3/332/3339/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області не забезпечено.

У судові засідання призначені на 02.11.2023 року, 10.11.2023 року, 04.12.2023 року та на 20.12.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки повернуто поштою до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановами судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2023 року, 10.11.2023 року та від 04.12.2023 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у призначені засідання.

Однак, у судові засідання ОСОБА_1 не було доставлено через те, що за даною адресою він не проживає, вдома буває дуже рідко. Зі слів сусідів ОСОБА_1 коли буває вдома то постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На даний час встановити місце мешкання ОСОБА_1 та здійснити привод до суду не надається можливим, про що свідчать направлені на виконання постанов рапорти співробітників Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Оскільки виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.268 КУпАП неможливо, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження № 3/557/1095/2023
Справа № 557/1839/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Гощанського районного суду Рівненської області Тишкуна П.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 557/1839/23.

В судовому засіданні 28.11.2023 року суддею було задоволено клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Гвяздовського А. про витребування у ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області орієнтування по розшуку автомобіля «BMW 320» ( протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №251664 від 13.10.2023); запису безперервної відео фіксації правопорушення за 13 жовтня 2023 року з моменту фіксації руху та зупинки автомобіля ОСОБА_1 з 18 години до 21 години., фіксації адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також щодо забезпечення явки в судове засідання поліцейського СРПП ВП №5 Рівненського РУП, який склав протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 .

Станом на 12.12.2023 року витребувані судом докази органом Національної поліції надані не були, про причини невиконання ухвали судді, суд повідомлений не був. Окрім того, в судове засідання не з`явився поліцейський СРПП ВП №5 Рівненського РУП Ковальковський В.А., про причини неявки суд не повідомлений.

Згідно з ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суддя, заслухавши думку захисника, з метою встановлення всіх обставин справи, об`єктивного та всебічного її розгляду, вважає, що слід витребувати заявлені у клопотанні докази повторно.

Керуючись ст. 278 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно витребувати у відділі поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області:

- орієнтування по розшуку автомобіля «BMW 320» (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №251664 від 13.10.2023);

- запис безперервної відео фіксації правопорушення за 13 жовтня 2023 року з моменту фіксації руху та зупинки автомобіля ОСОБА_1 з 18 години до 21 години, фіксації адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. Забезпечити явку в судове засідання поліцейського СРПП ВП №5 Рівненського РУП, який склав протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 .

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2024 року.

4. Витребувані докази органу Національної поліції надати до початку судового засідання.

5. Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя П.В.Тишкун
Провадження № 3/686/9380/23
ПОСТАНОВА

20 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд відкласти на 26.12. 2023 на 12 год.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа
№ 489/8078/23
Провадження
№3/489/2704/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

11.08.2023 р. о 20:00 год. в м. Миколаєві на перехресті вул. 9 Лінія та 3 Повзжовжня, водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Traffic д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому проявив неуважність до дорожньої обстановки на рівнозначному перехресті не надав перевагу та допустив зіткнення з наближаючимся праворуч від нього мотоциклом «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 16.12 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Визнав обставини, які викладені у протоколі. Просив суворо не карати. Щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №070055 від 24.11.2023, постановою про закриття кримінального провадження, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями осіб по справі.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, 295 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 523/8481/23
Номер провадження 3/523/4556/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

11.05.2023 року співробітниками ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серія ВАБ №936760, відносно ОСОБА_1 , який 11.05.2023 року о 01 год. 00хв. за адресою: м. Одеса, вул. Обривіста, 14 порушив правила вигулу домашніх тварин «Німецька вівчарка», внаслідок чого безпритульній собаці завдані травми, які призвели до смерті останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №936760 (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.154 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постановити направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №: 3/752/9429/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.11.2023 року о 21 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Максима Максимовича, керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №524878, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко