Справа № 485/308/23
Провадження №3/485/118/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Росії, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

26 травня2023 року ДОП СП ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Соляник Д.С. складено адімінстративний протокол серії ВАВ №819691 відносно ОСОБА_1 , яка 26 травня 2023 року близько 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 з приміщення магазину здійснювала реалізацію товарів без ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме продаж алкогольного пива, а також без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала. Суду пояснила, що магазин по вул.Жовтневій перебуває в оренді у її сина, вона перебувала у магазині на момент перевірки поліцейськими, розкладала товар на полиці, однак продаж товарів не здійснювала.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №819691 від 26 травня 2023 року; рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М., датований 26 травня 2023 року; рапорт начальника СП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Сироєжко М., датований 26 травня 2023 року за фактом виявленого правопорушення; опис вилученої продукції; рапорт ДОП СП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Авраменка І., датований 27 травня 2023 року про направлення на зберігання 190 літрів алкогольного пива, яке було вилучене за адресою: АДРЕСА_2 з приміщення магазину, в якому здійснювала торгівлю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

У ст. 3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

За ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 26 травня 2023 року здійснювала реалізацію алкогольного пива, очевидці вказаної події відсутні.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_2 суду показав, що 26 травня 2023 року разом з ОСОБА_3 знаходилися поблизу магазину, розташованого по вул.Жовтневій у м.Снігурівка. У цей час до них підійшли працівники поліції та попросили поставити свій підпис у адміністративному протоколі у якості свідка. Він погодився, оскільки був свідком того, як з магазину поліцейські вилучали пиво. У його присутності ОСОБА_1 не здійснювала торгівлю алкогольними напоями, свідком даної події він не був.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що був залучений працівниками поліції у якості свідка під час вилучення товару з магазину, розташованого у АДРЕСА_2 . Вилучення відбувалося у присутності ОСОБА_1 та ще одного свідка. Вилучений товар поліцейськими було упаковано у мішки, на яких він поставив свій підпис. Не бачив, щоб ОСОБА_1 здійснювала продаж алкгольних напоїв.

Поліцейський Соляник Д.С. пояснив суду, що ОСОБА_5 26 травня 2023 року продала пляшку пива, після чого ним було прийнято рішення про проведення перевірки. У приміщенні магазину знаходилися алкогольні нопої. За результатами складено адміністративний протокол. Факт здійснення продажу ОСОБА_6 алкогольних напоїв можуть підтвердити у суді свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , письмові пояснення від яких ним не відбиралися.

Надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 докази не підтверджують факт систематичного здійснення ОСОБА_1 реалізації алкогольного пива, а підтверджують лише факт його вилучення з магазину. Факт продажу нею алкогольних напоїв не задокументований. Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

На запит суду від 07 червня 2023 року до ВП №2 Баштанського РВП про забезпечення явки, свідок ОСОБА_9 до суду не з`явився.

За таких обставин, відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За наведеного, вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284,247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка