НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 червня 2023 року Справа № 322/705/23 (Провадження № 3/322/526/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 07.06.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області і 12.06.2023 за ч.5 ст.126 КУпАП з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05.06.2023 о 21 год 10 хв в Запорізькому районі Запорізької області на автодорозі Запоріжжя-Донецьк 59 км + 800 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: невиразне мовлення, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Вказані дії він вчинив будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом. Керування транспортним засобом без такого права, було вчинено повторно протягом року.

При вирішенні питання щодо розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя виходив із наступного.

В судове засідання призначене 19.06.2023 в рамках розгляду справи за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 викликався телефонограмою, на телефонний номер зазначений в протоколі. У вказане засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Судове засідання було відкладено на 27.06.2023.

В судове засідання призначене 27.06.2023 ОСОБА_1 не прибув. Направлена на адресу проживання повістка повернулася з поштовим повідомленням «адресат відсутній за вказаною адресою». В телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що на теперішній час в судове засідання прибути не має можливості. Зазначив, що визнає вину, розкаюється і прохав при накладенні стягнень застосувати положення ч.2 ст.36 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 вказав наступне: «прошу розглянути без моєї присутності, з протоколом згоден».

Оскільки положеннями ст.268 КУпАП не встановлено обов`язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 і ч.1 ст.130 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Положеннями ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.2 - 4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3); Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння. Частиною другою вказаної статті передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 2, 3, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів (хитна хода), порушення мови (невиразне мовлення), різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя (почервоніння очей та обличчя). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В рамках справи за ч.5 ст.126 КУпАП суддею досліджено наступні письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №106091 від 05.06.2023 (далі Протокол за ч.5 ст.126 КУпАП), копії паспорта ОСОБА_1 і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Renault Logan н/з НОМЕР_1 , довідка старшого інспектора САП Мелітопольского РУП ГУНП в Запорізькій області бази даних ІПНП, DVD з відеозаписом, витяг з бази даних ІПНП щодо накладення постановою серії БАБ №546359 від 20.05.2023 на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, картка обліку адміністративного правопорушення (ч.2 ст.126 КУпАП від 20.05.2023).

Протокол за ч.5 ст.126 КУпАП підписаний ОСОБА_1 без зауважень. У відповідній графі він власноруч зазначив «прошу розглянути без моєї присутності, з протоколом згоден».

На відеозаписі зафіксовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

В рамках справи за ч.1 ст.130 КУпАП суддею досліджено наступні письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №179595 від 05.06.2023 (далі Протокол за ч.1 ст.130 КУпАП), DVD з відеозаписами, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.06.2023, реєстрація відділення поліції №3 ЄО №1134 від 05.06.2023, довідка відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 07.06.2023 за №3119/72/12-2023 бази даних ІПНП (далі Довідка).

Протокол за ч.1 ст.130 КУпАП також підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

На відеозаписах зафіксовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: спілкування поліцейського з ОСОБА_1 , який пояснює, що керував транспортним засобом і був зупинений на блокпосту, виявлення у нього працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, роз`яснення прав, складання матеріалів.

Оцінивши наявні у справі докази суддя дійшов переконання, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачені ч.5 ст.125 КУаУП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року і ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до примітки ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 130 цього Кодексу. Правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, на переконання судді, не може бути визнано малозначним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, передбачені ст.ст.34, 35 КУпАП, які пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлені.

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Враховуючи вказане, правопорушення, передбачене ч.5 ст.126КУпАП є більш серйозним у порівняні з правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас згідно з наявними у справі доказами автомобіль яким керував ОСОБА_1 йому не належить тому щодо нього не може бути застосовано такий додатковий вид стягнення, як оплатне вилучення транспортного засобу. Останній отримував посвідчення водія, однак в подальшому воно було анульовано.

Враховуючи вказане, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) рік за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов