Справа № 473/6846/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" грудня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює слюсарем ТОВ «Юпитер», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків згідно з довідкою ДФС від 13.12.2023 року особу не можливо однозначно ідентифікувати,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №582081 від 30.11.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «30.11.2023 року 18:45 год. в м.Вознесенськ по вул.Героїв України, 9 А, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , не проявивши уважність, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення зі спорудою, що розташована за адресою: м.Вознесенськ, вул.Героїв України, 9А, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 не вилучено посвідчення водія.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.3 б), 12.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи не надав, тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням, яке передбачене цією статтею, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Як вбачається із протоколу ААД №582081 від 30.11.2023 року поліцейським, який його склав, ОСОБА_1 поставлено в провину тільки те, що він допустив допустив зіткнення зі спорудою, що розташована за адресою: м.Вознесенськ, вул. Героїв України, 9 А, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Про пошкодження інших транспортних засобів чи інших об`єктів, а саме споруди в протоколі нічого не вказано.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які він надав поліції під час складання протоколу, вбачається, що він рухався по вул.Леонова в сторону вул.Героїв України та щоб уникнути зіткнення з іншим автомобілем, виїхав на пішохідну доріжку з послідуючим контактуванням з перешкодою.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 30.11.2023 року, які він надав поліції під час складання протоколу, останній вказав, що 30.11.2023 року він перебував за місцем свого проживання, йому зателефонували з аптеки «АНЦ» та повідомили, що в приміщенні даної аптеки (вул.Героїв України,9А) трапилося ДТП. Оскільки він є власником цієї будівлі, він прийшов на місце ДТП, подивився та визначив, що значних пошкоджень не відбулося, тому він ні до кого претензій не має, збитків не завдано.

До матеріалів справи долучено висновок алкотестеру Драгер, який показав відсутність алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 на момент вчинення ним ДТП.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що пошкодження виявлені лише у т/з ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , а саме пошкоджена права передня частина Т/З.

Оскільки в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , фактично не зазначені наслідки порушення особою ПДР, які б підпадали б під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.124 КУпАП (не вказано про пошкодження інших транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення, такий протокол викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 . Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 згідно з протоколом серія ААД №582081 від 30.11.2023 року допустив зіткнення зі спорудою, внаслідок чого пошкодження отримав лише транспортний засіб, яким він і керував, без завдання будь-кому матеріальних збитків, про пошкодження жодних об`єктів з переліку, що визначені ст.124 КУпАП, в протоколі не зазначено, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме елементи його об`єктивної сторони у вигляді наслідків правопорушення, які визначені ст.124 КУпАП, - тому провадження слід закрити згідно із п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся в його відсутності на підставі положень ст..268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар