Справа № 365/364/23 Номер провадження: 3/365/190/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 164, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області надійшли два адміністративні матеріали відносно однієї особи ОСОБА_2 , які передані для розгляду судді Хижному Р.В.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне об`єднати справи № 365/364/23 (провадження № 3/365/190/23), № 365/374/23 (провадження № 3/365/196/23) в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/364/23 (провадження № 3/365/190/23).

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 758934від 06.06.2023 року вбачається, що 06.06.2023 року близько 09:42 год. за адресою: смт Згурівка, вул. Українська, Броварського району Київської області, ОСОБА_2 в приміщенні магазину «Десант» здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива на розлив без одержання ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 758959 від 10.06.2023 року вбачається, що 10.06.2023 року близько 13:20 год. ОСОБА_2 в смт Згурівка по вул. Центральна, 2, перебуваючи в п`яному вигляді, образливо чіплялась до громадян, на зроблені поліцейськими зауваження не реагувала, кидалася в бійку до поліцейських, хапалась за формений одяг поліцейських, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При дослідженні доказів судом встановлено, що 10.06.2023 року ОСОБА_2 була направлена на стаціонарне лікування до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об`єдання» (а.с. 26 довідка).

Суб`єктом адміністративного правопорушення визнається особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і здатна нести адміністративну відповідальність (володіє адміністративною деліктоздатністю).

За чинним законодавством суб`єктами адміністративних правопорушень визнаються індивідуальні суб`єкти і юридичні особи.

Індивідуальні суб`єкти - фізичні особи, які досягли 16-річного віку і володіють осудністю.

Осудність - здатність фізичної особи, яка досягла 16-річного віку, усвідомлювати фактичний характер свого діяння, його суспільну небезпеку і керувати ним.

В силу ст. 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суб`єктом владних повноважень не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявність її вини у формі прямого умислу на вчинення правопорушень, що є обов`язковим елементом суб`єктивної сторони.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із недоведеністю складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9,10,18,164,185,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ