Провадження №3-4999/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №500324 від 06.06.2023 та серії ААД №500325 від 06.06.2023, ОСОБА_1 , 18.05.2023 о 10 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Максимовича, 28, керуючи автомобілем марки «МАН LE 8.180» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та, не дочекавшись прибуття працівників поліції, поїхав з місця ДТП, чим всіма своїми діями порушив п.п. 2.10а, 2.10б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав просив закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення. Пояснив що, пошкодження у його авто відсутні, умислу їхати з місця пригоди не було. Також пояснив, що будь-яких доказів того, що він вчинив дану ДТП в матеріалах справи відсутні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справи, схему ДТП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно п. 2.3 (а,б), 13.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ААД №500324 від 06.06.2023, ОСОБА_1 , 18.05.2023 о 10 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Максимовича, 28, керуючи автомобілем марки «МАН LE 8.180» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що місце пригоди він залишив ненавмисно, оскільки потерпілі в даній пригоді відсутні, пошкодження в автомобіля відсутні, удару він не відчув, ДТП не здійснював, а тому у нього був відсутній умисел на залишення місця пригоди, суд вважає такими, що заслуговують на увагу та підтверджуються дослідженими та перевіреними судом доказами.

Вказаний склад адміністративного правопорушення передбачає умисну форму вини. Проте, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він не мав умислу на залишення місця пригоди, а тому поїхав по своїм справам.

Так, в ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема з наявних в матеріалах справи документах не вбачається вчинення ДТП та залишення місця вчинення, оскільки відсутні пошкодження на транспортному засобі ОСОБА_1 , а також відсутні належні докази вчинення останнім даних адміністративних правопорушень. Крім того, як вбачається з пояснень водія автомобіля марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , остання зазначила, що на її думку ДТП сталось за участі авто білого кольору, типу седан, проте як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем «МАН», тобто автомобілем якій віднесений до категорії вантажівок, що в свою чергу спростовує факт того, що ОСОБА_1 причетний до даної ДТП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях події і складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот