ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6263/23
Провадження № 3/210/2881/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент 3-го курсу Коксохімічного коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.. 121-3, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його законного представника - ОСОБА_2 , захисника - адвоката Новак А.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшли чотири протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 121-3, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Фактичні обставини, встановлені судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення

Згідно протоколу від 07.11.2023року серії ААД №625116, 08.10.2023 року о 16:00 год. на нерегульованому перехресті вул.. Вадима Гурова з вул.. Тайгова в м. Кривий Ріг, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход-2 без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР, дії кваліфіковано ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу від 07.11.2023року серії ААД №625115, 08.10.2023 року о 16:00 год. на нерегульованому перехресті вул.. Вадима Гурова з вул.. Тайгова в м. Кривий Ріг, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом без полісу цивільного правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та без свідоцтва про реєстрацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.г,б ПДР, дії кваліфіковано ч.1 ст.126 КУпАП

Крім того, згідно протоколу від 07.11.2023року серії ААД №625113, 08.10.2023 року о 16:00 год. на нерегульованому перехресті вул.. Вадима Гурова з вул.. Тайгова в м. Кривий Ріг, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход-2, не зареєстрованим та не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.б, 30.1 ПДР, дії кваліфіковано ч.6 ст.121 КУпАП

Крім того, згідно протоколу від 07.11.2023року серії ААД №625114, 08.10.2023 року о 16:00 год. на нерегульованому перехресті вул.. Вадима Гурова з вул.. Тайгова в м. Кривий Ріг, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход-2, без номерного знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.в ПДР, дії кваліфіковано ч.1 ст.121-3 КУпАП

Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, зазначив, що все було саме так, як вказано в протоколах.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Новак А.М. просив суд призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, та об"єднати справи в одне провадження.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться чотири протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625116 від 07 листопада 2023 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- доповідною запискою старшого інспектора ВР та ОМ ДТП ППП в місті Кривий Ріг від 07.11.2023року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.10.2023року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.11.2023року;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2023року.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625114 від 07.11.2023 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- доповідною запискою старшого інспектора ВР та ОМ ДТП ППП в місті Кривий Ріг від 07.11.2023року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.10.2023року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.11.2023року;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2023року.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625113 від 07.11.2023 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- доповідною запискою старшого інспектора ВР та ОМ ДТП ППП в місті Кривий Ріг від 07.11.2023року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.10.2023року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.11.2023року;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2023року.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625115 від 07.11.2023 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- доповідною запискою старшого інспектора ВР та ОМ ДТП ППП в місті Кривий Ріг від 07.11.2023року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.10.2023року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.11.2023року;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2023року.

Норми права, що підлягають застосуванню

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пунктом 2.1 а)Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони технічний талон); г) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

Пунктом 30.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що

Пунктом 2.9.б) в) Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу; керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Крім того, пунктом 30.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідальність за порушення вищезазначених вимог ПДР України передбачена ст.. 121-3, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Частиною 1 ст.121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Та частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Позиція суду за наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.. 121-3, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення,, суд визнає щире розкаяння та неповнолітній вік ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за частиною 2 статті 126 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Санкція ст. 126 ч.1 КУпАП передбачає покарання для водіїв у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, санкція статті 126 частини 2 КпАП України передбачає покарання для водіїв у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ст. 121 ч.6 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція статті 121-3 частини 1 КпАП України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом частини 2 статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення в межах мінімальної санкції за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 536,80 грн. із розрахунку (2684*0,2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 130, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №210/6263/23, провадження №3/210/2881/23 за ч. 2 ст.126 КУпАП, за №210/6254/23, провадження №3/210/2873/23 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за №210/6257/23, провадження №3/210/2876/23 за ч. 6 ст.121 КУпАП та за №210/6259/23, провадження №3/210/2878/23 за ч.1 ст.121-3 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/6263/23, провадження №3/210/2881/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.. 121-3, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна