Справа № 466/1147/22
Провадження № 3/466/4/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, лікаря, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, особи з інвалідністю, учасника бойових дій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2022 о 17:00 у м.Львові на вул. Хвильового,39 керував транспортним засобом «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці за допомогою технічного засобу «Драгер №6820», тест №1097, результат 2,95%, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судові засідання 27.04.2022, 21.07.2022 та 30.09.2022 не прибув повторно, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав. На зазначену адресу проживання, яка вказана в протколі судом направлялися повідомлення, однак такі поверталися без отримання.

19.10.2022 року ОСОБА_1 прибув в судове засідання та пояснив, що він як лікар розуміє ознаки спяніння людини, а також наявність 2,95 проміле в організмі, що межує зі смертельними наслідками, людина може бути в комі. Він абсолютно в такому стані алкогольного спяніння не перебував. Також пояснив, що з березня 2022 року добровільно призвався до війська та на час розгляду протоколу і надалі служить в ЗСУ, а саме у м.Краматорську в госпіталі працює лікарем (виконує обовязки лікарая анастезіолога, терапевта та інші послуги надає пораненим бійцям). Через певний час служби, він забрав своє авто, яким користується в службових цілях в зоні проведення бойових дій. Вважає, що складений протокол не відповідає обставинам справи. Просив відкласти його розгляд для надання підтверджуючих доказів проходження служби у ЗСУ з використанням особистого транспорту. А також бажав залучитися правовою допомогою. В подальшому: 12.01.2023, 26.01.2023 року в судове засідання не прибув.

На запит суду від 17.01.2023 до Шевченківського районного ТЦК та СП м.Львова, від останнього на адресу суду 21.03.2023 року надійшла відповідь, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, на військову службу під час мобілізації не призивався.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог п.7 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла б бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 163-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. С. Невойт