БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2968/23
Провадження № 3/497/1382/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 19.12.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Криничне Болградського району Одеська область, зі слів - ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Болградським РС ГУДМС 17.06.2016р.,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2023 року працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено два протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАБ №935723 та серії ВАБ№935722, згідно якого в цей день приблизно о 10:50 годині ОСОБА_1 в магазині "Міні маркет", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - здійснював торговлію алкогольними напоїми, а саме, - горілкою марки "Хортиця" 0,5 літров та тютюновими виробами - цигарками марки "Прилуки", не маючи на це ліцензії для провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тобто, вчинив два епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав частково, пояснивши, що має намір оформити ліцензію, ненавмисно скоїв правопорушення, сплачує податки, продукція була з акцизними марками, просить не призначати занадто суворого стягнення та не конфісковувати товар, який стане в нагоді мешканцям села - коли він оформить ліцензію.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.3 Господарського кодексу України визначено, що господарською діяльністю є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Стаття 14.1.36 Податкового кодексу України передбачає, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, що спрямована на отримання доходу і здійснюється особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року визначено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність, у тому числі підприємницьку, юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, пов`язану з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Таким чином, беручи до уваги правову природу поняття та його законодавче визначення господарською діяльністю у розумінні статті 164 КУпАП слід вважати будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яка носить регулярний характер.

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164ч.1 КУпАП, - за кваліфікаційною ознакою: провадження господарської діяльності як суб`єктом господарювання без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само - без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, оскільки його одержання передбачене законом, яке мало тривалий, неодноразовий характер, виходячи з того, що горілчані та тютюнові вироби були викладені на прилавок для продажу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснив незаконну реалізацію алкогольного напою, а саме, - 1 пляшку горілки марки "Хортиця" місткістю 0,5літров та тютюнових виробів, а саме, - 1 пачку цигарок марки "Прилуки", оскільки ці факти підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, та поясненнями до протоколу, що містяться в матеріалах справи, рапортом працівника поліції про надходження відомостей від спільноти про незаконну торгівлю алкогольними напоїми, фотофіксацією правопорушення, контрольною закупкою працівником податкової служби за Наказом про проведення відповідної перевірки, письмовими поясненнями свідків, іншими доказами, що були надані суду, містяться в матеріалах справи, та які були досліджені в ході судового засідання, крім того, на прилавку для реалізації були викладені інші вили тютюнових виробів та алкогольних напоїв, але факт їх реалізації не підтверджується належними, достатніми і допустимими доказами, крім того - на фотофіксації правопорушення достатньо чітко вбачається, що вони містять акцизні марки, тобто, не є предметами кустарного невідомого виробництва, що підлягають вилученню з товарообігу.

Розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 164 ч.1 КУпАП, оскільки він скоїв правопорушення, що кваліфіковані лише нею, а справи про адміністративні правопорушення за ст.164 ч.1, ст.164 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , підлягають розгляду в одному провадженні.

Санкцією ст.164 ч.1 КУпАП предбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, в разі, якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - у виді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що дійсно було зафіксовано факт реалізації в магазині, що належить ОСОБА_1 - 1 пляшки горілки марки "Хортиця" місткістю 0,5літри та 1 пачки цигарок марки "Прилуки", проте було вилучено: цигарки: "Parliament Night Blue" -20пачок, "LM" -10пачок, "Parlament Compact" -4пачки, "Філіп Моріс" -5пачок, "Ротманс" -5пачок, "Прилуки" -7пачок, а всього - 51 (п`ятдесят одну) пачку; горілку: "Хортиця" -2пляшки по 0,5л., "Грин Дей" -1пляшку 0,7л., "Хлібний дар" - 2пляшки по 0,5л. та 1 пляшку 0,25л.; пиво: "Старопрамен" -1банку 0,45л.,"Львівське" -17банок по 0,48л., "Янтарь" - 5банок по 0,5л., "Гараж" -4банки по 0,44л. та 2пляшки по 1,0л., "Львівське1715" -2пляшки по 1,12л., "Янтарь" -4пляшки по 0,5л.; коньяк: Україна - 3пляшки по 0,25 л., "Азнаурі" - 2 пляшки по 0,25л.; та напій: "Бренді кола" - 2банки по 0,33л., "Холстен" -3 банки по 0,48л. - які фактично лише зберігалися в магазні, а піля вилучення - зберігаються у Болградському РВП ГУНП в Одеській області згідно квитанцій №88 та №89 від 01.12.2023р.

Тому, враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, відсутність відомостей про тяжкі наслідки від скоєного, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі - 1 пляшки горілки та 1 п.цигарок, оскільки це передбаченого санкцією ст.164 ч.1 КУпАП, але штраф підлягає стягненню в нижній межі цієї санкції, що, на даний час, є достатнім для виховання та попередження скоєння інших правопорушень, оскільки він притягується до відповідальності вперше, усвідомлює вчинене, має намір виправитися - одержати ліцензію. Інший вид стягнення - більш суворий, - не відповідатиме тяжкості скоєного, особі, що притягується до відповідальності, та наслідкам правопорушення. Інші вилучені алкогольні та тютюнові вироби - конфіскації також не підлягають, оскільки відносно них вбачається лише факт зберігання, адже вони не містять цінників і нічим іншим не підтверджується, що вони були предметом реалізації, але відповідного протокола щодо них - матеріали справи не містять.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП та п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 164, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАБ №935723 за ст.164ч.1 КУпАП та серії ВАБ №935722 за ст.164ч.1 КУпАП від 01.12.2023р. відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164ч.1 КУпАП та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (на рахунок UA0015664, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Криничне, ЄДРПОУ -37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) -899998, код класифікації доходів бюджету -21081100), - без конфіскації предметів торгівлі.

Повернути ОСОБА_1 вилучену 01.12.2023р. в магазині "Мінімаркет" у с.Криничне Болградського району Одеської області тютюнову та алкогольну продукцію, а саме:

- цигарки: "Parliament Night Blue" -20пачок, "LM" -10пачок, "Parlament Compact" -4пачки, "Філіп Моріс" -5пачок, "Ротманс" -5пачок, "Прилуки" -7пачок, а всього - 51 (п`ятдесят одну) пачку;

- горілку: "Хортиця" -2пляшки по 0,5л., "Грин Дей" -1пляшку 0,7л., "Хлібний дар" - 2пляшки по 0,5л. та 1 пляшку 0,25л.;

- пиво: "Старопрамен" -1банку 0,45л.,"Львівське" -17банок по 0,48л., "Янтарь" - 5банок по 0,5л., "Гараж" -4банки по 0,44л. та 2пляшки по 1,0л., "Львівське1715" -2пляшки по 1,12л., "Янтарь" -4пляшки по 0,5л.;

- коньяк: Україна - 3пляшки по 0,25 л., "Азнаурі" - 2 пляшки по 0,25л.;

- та напій: "Бренді кола" - 2банки по 0,33л., "Холстен" -3 банки по 0,48л. - які піля вилучення зберігаються у Болградському РВП ГУНП в Одеській області згідно квитанцій №88 та №89.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (на рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -22030101).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у встановлений строк, він стягується у

подвійному розмірі разом з витратами на облік зазначених правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова