Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 вересня 2023 року Справа № 673/915/23 Провадження № 3/673/508/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деражнянський районний суд м.Деражня
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , офіційно не працює, раніше не судимий,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 960394 від 09.08.2023 року, складеного старшим лейтенантом СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Приходьком В.В., 04.08.2023 року , о 18 год.30 хв. кривдник ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , яке виражалося в штовханні та нанесенні кількох ударів в область обличчя, чим могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, вказані дії вчинив повторно протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав, та заперечив факт образ, штовхання і нанесення побоїв рідній сестрі, з якою він перебуває у неприязних стосунках.
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила викладені в протоколі відомості, однак не змогла надати суду чітких пояснень з приводу механізму нанесення та локалізації тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . Крім того, потерпіла пояснила, що в медичні заклади після побиття не зверталася, відповідних документів щодо нанесених їй тілесних ушкоджень не має. Підтвердила наявність неприязних відносин із братом ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Так, на підтвердження обставин адміністративного правопорушення органами поліції суду було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 960394 від 09.08.2023 року, рапорт, два письмових пояснення учасників справи, які суперечать одне одному щодо обставин події. Інших належних, допустимих і об`єктивних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 та отримані потерпілою ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, органами поліції суду надано не було.
Так, відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Як зазначено у статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Так, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, суд дійшов висновку про неможливість прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, натомість, наведені обставини вказують на відсутність у його діях складу та події інкримінованого йому адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, дане провадження підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 247, 280-284 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення №673/915/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 10 год.00 хв. 04.10.2023 року.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін