Справа № 202/449/23
Провадження № 3/202/589/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту управління патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.12.2022 року в м. Дніпро, Індустріальний р-н, просп. Слобожанський, 46, водій ОСОБА_1 керував «ВАЗ 1144» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що було зафіксовано на нагрудні камери 471269, 473349. Правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування у стані сп`яніння. Водія відсторонено від керування відповідно до ст. 266 КУпАП.

Крім того, 25.12.2022 року о 23:39 год. в м. Дніпро, Індустріальний р-н, просп. Слобожанський, 114 водій ОСОБА_1 керував авто «ВАЗ 1144» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, тремор кінцівок рук, від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 будучі про час та місце розгляду справи під час складення протоколу на 20.01.2023, 25.01.2023 року, а також повідомленим належним чином безпосередньо судом, за судовим викликами на в судові засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, до суду не з`явилась, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, 130 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді.

Так, згідно п. 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаки наркотичного сп`яніння визначено п.1.4 Інструкції, серед яких виявлені інспектором поліції у водія ОСОБА_1 21.12.2022 виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло та 25.12.2022 зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, тремор кінцівок рук.

Таким чином суд приходить до висновку про законність висунутих інспекторами поліції вимог до водія ОСОБА_1 21.12.2022 та 25.12.2022 про необхідність проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: дисками з технічних засобів відеозаписів поліцейських, де зафіксовано його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, направленням на огляд водія ОСОБА_1 від 21.12.2022, рапортами поліцейських, картками обліку адміністративного стягнення з яких вбачається, що ОСОБА_1 26.05.2022 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, 30.05.2022 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, а також відмову особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп`яніння від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку до доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП та необхідність призначення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбаченого санкцією ст. 130 ч.3 КУпАП, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскацією транспортного засобу, оскільки згідно протоколів транспортний засіб наледить ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч.2, 130 ч.3, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 202/449/23 (провадження № 3/202/589/2023) за ст. 130 ч.3 КУпАП та №202/467/23 (провадження № 3/202/600/2023) за ст. 130 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 202/449/23 (провадження № 3/202/589/2023).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП і піддати стягненню у виді накладення штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, стягнувши суму штрафу за реквізитами отримувач коштів : Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету - призначення платежу:(Серія та № протоколу);21081300 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дор. руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін