Провадження № 3/761/8833/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

обох за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.10.2023 о 10 год. 50 хв., по вул. С.Петлюри в м. Києві керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не був уважним, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2023 серія ААД № 641516 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 27.10.2023 о 10 год. 50 хв., по вул. С.Петлюри в м. Києві керуючи автомобілем Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважним не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що керував автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С.Петлюри, зупинився, оскільки було велике скупчення автомобілів, в цей час в задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . Також надав суду висновок експерта № 00650/01-1059 від 04.12.2023 за яким у дослідженій дорожній ситуації не має технічно обґрунтованих підстав вважати, що водій Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_1 показав суду, що попереду стоячий автомобіль Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 розпочав рух заднім ходом з метою припаркуватися, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кишенько С.В. просив суд визнати недопустимим доказом наданий ОСОБА_2 висновок експерта № 00650/01-1059 від 04.12.2023, з огляду на його невідповідність фактичним обставинам справи, оскільки він містить численні протиріччя та посилання на матеріали які не були долучені до справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кишенько С.В., вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме: схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доводи ОСОБА_2 про відсутність у його діях порушення Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП не заслуговують на увагу та спростовуються наявними матеріалами адміністративної справи, поясненнями іншого учасника ДТП, а також характером механічних пошкоджень транспортних засобів та відстанню розташування зафіксованих у схемі місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами сукупність яких вказує на те, що саме ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху в наслідок чого сталося ДТП.

Також суд залишає поза увагою висновок експерта № 00650/01-1059 від 04.12.2023, з огляду на його невідповідність фактичним даним, що перебувають у матеріалах справи, а також на наявність численних суперечностей щодо обставин ДТП.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено. Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що саме в наслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 сталося ДТП, оскільки обставини встановленні у судовому засіданні, а саме здійснення руху заднім ходом водія автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , суперечать даним щодо обставин які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 .

Внаслідок наведеного, суддя дійшов висновку, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: