Справа № 529/1617/23
Провадження № 3/529/817/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши об"єднаний матеріал про адміністративні правопорушення складений Сектором поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, останній раз за ст. 177 КУпАП,

за ст.. 173 та ст. 173 КУПАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30.10.2023 близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в парку ім.. М.В. Гоголя, який знаходиться в смт. Диканька Полтавської області, та є громадським місцем, нецензурно висловлювалась, образливо чіплалась до громадян, порушивши таким чином громадський порядок та спокій громадян.

Також 31.10.2023 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме в парку ім.. Гоголя, розташованого в смт. Диканька Полтавської області, голосно лаялась брутальною лайкою, образливо чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнала та пояснила, що дійсно вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у зазначенні вище дати перебувала в парку ім.. М.В. Гоголя, де висловлювалась нецензурно.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 016394 від 30.10.2023 та протоколом серії ВАБ № 016395 від 31.10.2023.

- рапортом чергового від 30.10.2023, згідно якого вбачається що на службу 102 звернулась ОСОБА_2 про те, що невідома жінка у стані алкогольного сп`яніння у парку Гоголя намагається вчинити бійку;

- протоколом про прийняття заяви від 30.10.2023, з якої вбачається, що 30.10.2023 о 16 год. 30 хв. в смт. Диканька в парку ім.. Гоголя ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 з яких вбачається, що вона 30.10.2023 гуляла на дитячому майданчику в парку ім.. Гоголя. Через деякий час до них підійшла жінка (як пізніше вона дізналась, що це ОСОБА_1 ), яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та почала їх ображати, що і слугувало викликом працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2023 та від 31.10.2023 у яких остання загалом зазначила, що вона у зазначені дати перебувала в стані алкогольного сп`яніння в парку ім.. Гоголя в смт. Диканька, мала неохайний вигляд, чіплялась до громадян, оскільки їй здавалось, що вони з неї кепкують;

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин по справі, те що ОСОБА_1 вину визнала, приходжу до висновку, що вчинені правопорушення є малозначними.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності за обома адміністративними правопорушеннями, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.. 173КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.. 173 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко