Справа № 450/5843/23 Провадження № 3/450/2951/23
ПОСТАНОВА

04 грудня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.12.2023 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0003408 від 24.11.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 0003408 від 24.11.2023 року подія мала місце у м. Львові біля ТЦ «Ашан».

Однак суддя не в змозі ідентифікувати точне місце вчинення правопорушення та адресу місцезнаходження ТЦ «Ашан» в м. Львові.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак суддя не в змозі ідентифікувати точне місце вчинення правопорушення та адресу місцезнаходження ТЦ «Ашан» в м. Львові.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті для доопрацювання, зокрема для зазначення точного місця вчинення адміністративного правопорушення, визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

повернути матеріали справи № 450/5843/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки для усунення недоліків, зокрема для виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош