Справа № 361/811/23
Провадження № 3/361/919/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/919/23, справа № 361/811/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» червня 2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу за участю за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Ющенка Р.С., що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

08 травня 2023 року відповідно до розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 139 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області справа про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП надійшла в провадження судді Василишина В.О.

14 січня 2023 року близько 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_1 поблизу будинку № 7 по вулиці Онікієнка в місті Броварах Київської області керував автомобілем марки «Volkswagen Tiguan» н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотесту Drager 6820 прилад ARLН-0170, тест № 860, результат 2,22 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 14 січня 2023 року у великій кількості вживав алкогольні напої, через алкогольне сп`яніння попросив свого товариша відвезти його додому на належному його дружині автомобілі марки «Volkswagen Tiguan» н.з. НОМЕР_2 . Під час поїздки їх зупинили працівники поліції, з якими, як власник спілкувався він, а його товариш, який керував транспортним засобом, був весь час в автомобілі і не виходив. Під час спілкування з поліцейськими свої дії через алкогольне сп`яніння не усвідомлював, пройшов на їх вимогу огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу. Наголошував в судовому засіданні на тому, що він фізично не зміг би керувати транспортним засобом, оскільки був в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 14 січня 2023 року після 00 годин був зупинений працівниками поліції та залучений в якості свідка при проведенні тестування водія на стан алкогольного сп`яніння та оформленні відносно цього водія адміністративного протоколу. Водій був у військовій формі, керував автомобілем з цивільними номерами, у нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, поводився шумно. Поліцейськими проводився контрольний забір повітря перед тестуванням, а результат тестування був позитивним, за його результатами на водія був складений протокол про адміністративне правопорушення. Чи знаходились в транспортному засобу, яким керував водій, пасажири відповісти не зміг.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що була зупинена в якості свідка при оформленні адміністративного протоколу відносно водія, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Водій при ній та ще одному свідкові пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу. Водій не міг нормально розмовляти, на її думку, смутно усвідомлював те, що відбувається, він навіть не міг нормально зателефонувати, щоб викликати іншого водія.

Під час перегляду відеозапису обставин оформлення адміністративного матеріалу, що міститься на диску DVD-R, встановлено, що відеозапис міститься на одному файлі, який є безперервним, та містить інформацію щодо порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу, а також охоплює та фіксує результат пройденого тестування. Так, відеозапис розпочато в 00 годин 13 хвилин, водій представляється, на питання поліцейського чи він керував транспортним засобом, повідомляє, що він. На запропоноване проходження тестування на стан алкогольного сп`яніння, погоджується. Перед проходженням тестування поліцейський в присутності двох свідків перевіряє на цілісність запечатаного мундштука на прилад, проводиться контрольний забір повітря, результат демонструється особі, яка має пройти огляд та свідкам, після чого в 00 годин 15 хвилин проводиться тестування, результат є позитивним, склав 2.22‰, результат тестування також демонструється присутнім, після чого проводиться оформлення адміністративного матеріалу.

Адвокат Ющенко Р.С. вважав, що справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки досліджені матеріали справи доводять порушення з боку працівників поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також порядку фіксації правопорушення, закріпленого в Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото,- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 28/32999 від 11 січня 2019 року. Відеозапис, долучений до матеріалів справи, не є безперервним. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не є доведеним, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, передбачає наявність спеціального суб`єкта- водія. Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з порушеннями, тягнуть за собою його недійсність, як зазначено у статті 266 КУпАП, інші докази вини відсутні. Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до практики рішень Європейського суду з прав людини, будь-які сумніви трактуються на користь підсудного. Просив долучити до матеріалів справи клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку адвоката Ющенка Р.С., пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши повно, об`єктивно та всесторонньо матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257790 від 14 січня 2023 року, результатом 2,22 ‰ пройденого за допомогою алкотесту Drager 6820 прилад ARLН-0170, тестування № 860, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом обставин складання адміністративного матеріалу, направлення до закладу охорони здоров`я, в якому зазначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки, відстороненням від керування транспортним засобом, зафіксованим у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257790 від 14 січня 2023 року.

Заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом спростовуються відеозаписом обставин оформлення адміністративного матеріалу, на якому ОСОБА_1 на запитання поліцейського підтвердив факт керування ним транспортним засобом, поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що ОСОБА_1 через перебування в стані алкогольного сп`яніння не міг зателефонувати щоб викликати іншого водія. Пояснення ОСОБА_1 розцінюються судом як намагання останнього уникнути адміністративної відповідальності.

Відеозапис обставин оформлення адміністративного матеріалу є безперервним, ним повністю охоплено порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення адміністративного матеріалу, отже такий запис відповідає вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото,- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 28/32999 від 11 січня 2019 року.

В чому полягало порушення порядку проходження огляду на стан сп`яніння адвокатом

Ющенко Р.С. не аргументовано. Суд вважає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідає вимогам, що містяться в Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року зі змінами, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 1413/27858 від 11 листопада 2015 року, а також в положеннях статті 266 КУпАП.

Згідно з положеннями вищезазначених нормативно-правових актів, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Положеннями статті 266 КУпАП встановлено, що огляд проводиться в закладах охорони здоров`я у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Досліджені матеріали справи не свідчать про порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він жодного разу не висловив свою незгоду з результатом пройденого огляду, що стало б підставою для проведення такого огляду у закладі охорони здоров`я.

Стороною захисту та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не заявлялось інших клопотань, зокрема клопотання щодо допиту в якості свідка особи, яка з пояснень

ОСОБА_1 керувала за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ

№ 257790 від 14 січня 2023 року обставин.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., сплату якого передбачено п. 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». Пільги щодо сплати судового збору, передбачені статтею 5 Закону України «Про судовий збір», зокрема п. 12 , за яким військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, відносно ОСОБА_1 у даному провадженні не розповсюджуються.

Керуючись п. 2, п. 5 статті 24, статті 30, статтями 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

536 грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.О.Василишин