overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1732/23 Справа № 734/2740/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/2740/23, № 734/2744/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 122-4, ст. 124 КУпАП (справи № 734/2740/23, №734/2744/23).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/2740/23, № 734/2744/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 122-4, ст. 124КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/2740/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 715/3614/23
Провадження № 3/715/1759/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли 2 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області було складено 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/3614/23-п, провадження № 3/715/1759/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/3615/23-п, провадження № 3/715/1760/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/3614/23-п, провадження № 3/715/1759/23.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/760/4643/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від ДОП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2023 року о 12 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 212 з магазину «Фора» здійснила дрібно крадіжку товару, а саме напій алкогольний Al Capone та пиво «Перша приватна броварня «Тетерів світле» на суму 67,84 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua» та судовою повісткою.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №258427 від 14.05.2023 р.; заявою про вчинення адміністративного правопорушення; довідкою вартості викраденого майна; поясненями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, його вік, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ненастання тяжких наслідків, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч.1 за ст. 51 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення, і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.1 ст.51, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у строк та порядку передбачених ст. 294 КУпАП.

Суддя: А.А. Макуха
Провадження № 3/727/4154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за ст.44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

08 грудня 2023 року до Шевченківського районного суду міста Чернівці поступила адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 05.09.2023 р. приблизно о 19.30 год. перебуваючи, по вул. Полєтаєва, 47, в м. Чернівці ОСОБА_1 зберігав при собі поліетиленовий зіп-пакет із невідомою речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/7613-НЗПРАП від 22.09.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,1206г.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами, які є в адміністративній справі.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 44 ч. 1 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 05.09.2023 року, адміністративна справа надійшла до суду 08.12.2023 року, після закінчення трьохмісячного строку для притягнення його до адміністративної відповідальності, тому вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 44 ч. 1, 221,247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Вилучену у ОСОБА_1 психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,1206г., яка згідно квитанції від 10.10.2023 р, номер книги обліку речових доказів: 95, порядковий номер: 2298, упакування ID 079813 зберігається в ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 194/852/23
Номер провадження 3/194/333/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

30 червня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 30.06.2023 року на 09-50 год. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Постанова суду від 15.06.2023 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 09-50 годину 30.06.2023 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 13.07.2023 року о 09-50 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 563/668/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №201272, 02 квітня 2023 року о 21 год. 15 хв. на а/д М-06 сполученням Київ-Чоп на 267 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Dacia Logan", державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керуванням транспортним засобом постановою Тячівського районного відділу ДВС від 21 липня 2021 року, чим порушив п.9 ч.2 ст.71 ЗУ "Про виконавче провадження".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що адміністративні матеріали не містять належних доказів того, що державним виконавцем, належним чином, у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про винесення постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, суд дійшов висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про існування тимчасової заборони, тобто діяв навмисно всупереч встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, необхідно закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 126, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н.А.
Справа №452/5106/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
26 грудня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самбір Львівської області, громадянки України, українки, що має середню освіту, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
21 грудня 2023 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/5103/23 (провадження №3/452/2488/2023) та №452/5106/23 (провадження №3/452/2490/2023) відповідно.
В той же день вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/5103/23 (провадження №3/452/2488/2023) та №452/5106/23 (провадження №3/452/2490/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/5103/23 (провадження №3/452/2488/2023).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20289/23

Провадження № 3/947/5383/23

29.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ 885169, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 21.06.2023 року, близько 02:30 години, гр. ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом,був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно протягом року.У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАПОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 26.10.2023 року о 17-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 345433 від 24.10.2023 року, порушив заходи відносно нього, а саме: заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , за що ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Привід, застосований до останнього постановою суду від 30.11.2023 року, залишився невиконаним. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: заяву ОСОБА_2 від 26.10.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.10.2023 року, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП О.Павлюка від 26.10.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по справі, у зв`язку із чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа номер 237/5629/23
Номер провадження 3/237/4322/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. в межах підготовки справи, розглянувши адміністративнийматеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в провадження судді Приходько В.А. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/5629/23, провадження № 3/237/4322/23).

Крім того, року на адресу суду в провадження судді Приходько В.А. надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/5631/23, провадження № 3/237/4324/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (справа № 237/5629/23, провадження № 3/237/4322/23) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП (справа № 237/5631/23, провадження № 3/237/4324/23) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу справа № 237/5629/23, провадження № 3/237/4322/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько