Єд. унік. №243/7084/23
Провадження №3/243/4142/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2023 о 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим способом багріння в річці Сіверський Донець, поблизу м.Миколаївка Донецької області. Риби не впіймав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», та пп. 1 п. 2, розділу IV«Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, 23.10.2023 о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «багром» засобом багріння, в річці Казенний Торець, біля с.Райгородок Краматорського району Донецької області. Рибу не впіймав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», та пп. 1 п. 2, розділу IV«Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Окрім цього, 14.11.2023 о 14 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 в річці Казенний Торець поблизу с.Райгородок, здійснював вилов риби забороненим способом багріння. Риби не впіймав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 2, розділу IV«Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

* протоколом про адміністративне правопорушення № 004989 від 03 листопада 2023 року, відповідно до якого, 03.11.2023 о 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим способом багріння в річці Сіверський Донець, поблизу м.Миколаївка Донецької області. Риби не впіймав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», та пп. 1 п. 2, розділу IV«Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;

* протоколом про адміністративне правопорушення № 004983 від 23 жовтня 2023 року відповідно до якого, 23.10.2023 о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «багром» засобом багріння, в річці Казенний Торець, біля с.Райгородок Краматорського району Донецької області. Рибу не впіймав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», та пп. 1 п. 2, розділу IV«Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;

* протоколом про адміністративне правопорушення № 005019, від 14 листопада 2023 року відповідно до якого, 14.11.2023 о 14 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 в річці Казенний Торець поблизу с.Райгородок, здійснював вилов риби забороненим способом багріння. Риби не впіймав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 2, розділу IV«Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;

* поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 004989 від 03.11.2023, відповідно до яких, він ловив рибу способом багріння в річці Сіверський Донець в районі м.Миколаївка, рибу не впіймав;

* поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 004983 від 23.10.2023, відповідно до яких, він ловив рибу способом багріння в річці Казенний Торець в районі с.Райгородок, рибу не впіймав;

* поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 005019 від 14.11.2023, відповідно до яких, він ловив рибу способом багріння в річці Казенний Торець в районі с.Райгородок, рибу не впіймав;

* описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом від 03.11.2023 № 004989 про адміністративне правопорушення, складеним інспектором рибоохорони Павловим С.В., про вилучення наступного майна: «багор» у кількості 1 штука;

* описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом від 23.10.2023 № 004983 про адміністративне правопорушення, складеним інспектором рибоохорони Павловим С.В., про вилучення наступного майна: «багор» у кількості 1 штука;

* описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом від 14.11.2023 № 005019 про адміністративне правопорушення, складеним головним державним інспектором рибоохорони Голубом Д.О., про вилучення наступного майна: «багор» у кількості 1 штука;

* квитанцією № 226 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, 03.11.2023 вилучено: заборонене знаряддя лову «багор» у кількості 1 штука;

* квитанцією № 221 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, 23.10.2023 вилучено: заборонене знаряддя лову «багор» у кількості 1 штука;

* квитанцією № 208 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, 14.11.2023 вилучено: заборонене знаряддя лову «багор» у кількості 1 штука;

* фотокартками, які додані до протоколів.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 510,00 грн., з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 85 ч. 4, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.) на рахунок отримувача: р/р: UA0005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янський МТГ/21081100, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушень, які є приватною власністю порушника «багор» у кількості 3 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко