Справа № 216/7092/23
провадження 3/216/3311/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого, адвоката Цепелєва Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої бухгалтером у ТОВ «НВК Криворіжелектромонтаж», проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 24.10.2023 р. о 17:06 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki Swift д.н.з. НОМЕР_1 в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг вул. Пушкіна, 4, не була уважною та обережною, не дотрималась безпечного інтервалу під час об`їзду перешкоди, щоб не створити небезпеки дорожнього руху. В результаті чого здійснила наїзд на перешкоду у вигляді стоячого автомобіля Mercedes Benz S350 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 2.3 б, 13.1, 13.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що вона їхала по вул. Пушкіна в м. Кривий Ріг в напрямку пл. Визволення. Попереду з правого боку дороги в напрямку її руху стояв автомобіль Mercedes Benz S350 з незначними відкритими задніми лівими дверима. Вона максимально близько намагалася проїхати повз стоячий автомобіль Mercedes Benz S350, проте в цей час ОСОБА_2 максимально відкрив задню ліву двір, тому дзеркало її автомобіля пошкодило відчинені двері автомобіля потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Цепелєв Ю.М. в судовому засіданні пояснив, що автомобіль ОСОБА_2 24.10.2023 року був припаркований на вул. Пушкіна в м. Кривий Ріг, та він, стоячи поза межами салону, відкрив задні ліві двері, після чого почув удар від автомобіля ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши повно та всебічно адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про наявність підстав до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Згідно п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини справи, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце події, рух транспортного засобу, місце зіткнення та яка підписана учасниками пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото з місця ДТП, долученими до Схеми місця ДТП.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 , згідно яких, причиною ДТП стало створення аварійної ситуації водієм ТЗ Mercedes Benz S350 д.н.з. НОМЕР_2 , який, в порушення п. 15.13. ПДР, відчинив двері, які стали їй в перешкоду та порушив також вимоги п. 15.3. ПДР в частині стоянки транспортного засобу, оскільки, зазначені обставини не знімають обов`язки водія ОСОБА_1 виконувати вимоги пунктів 2.3 б, 13.1, 13.3 ПДР України, що в даному випадку, свідчить про їх порушення.

При цьому, можливі порушення з боку ОСОБА_2 повинні встановлюватися та оцінюватися судом окремо в разі складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженими особами.

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, яке, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.23, 124, 283-285,294 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-міський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на оскарження, тобто 30 грудня 2023 року або після винесення рішення апеляційним судом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 30 березня 2024 року включно.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2023 року.

Суддя Г.М.Чирський