Справа № 404/4486/23
Номер провадження 3/404/1630/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02.06.2023 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_2 по вул.Героїв України, 26 у м.Кропивницькому кіоск №7 всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки вона прийшла проходити стажування та їй нічого не було відомо про те, що тютюнові вироби були без марок акцизного збору.

На обґрунтування вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_3 , рапорт, акт вилучення, посвідка на постійне проживання, довідка АРМОР.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.156 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами.

Відповідно до ч.І ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність; одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено належних та достатніх доказів, що ОСОБА_2 є суб`єктом правопорушення. Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, будь-які докази того, що ОСОБА_2 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано. Згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, остання прийшла проходити стажування на посаду продавця.

Слід відзначити, що закон передбачає отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб`єктами господарювання.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація, які саме фактичні дії вчинено особою, що дають підстави вважати їх продажем; не вказано кому саме ОСОБА_2 здійснювала продаж тютюнових виробів, кількість проданих пачок цигарок, за яку саме суму грошових коштів; відсутні пояснення чи заяви від жодної особи про те, що у ОСОБА_3 було здійснено купівлю тютюнових виробів.

1

Вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч.І ст.156 КУпАП, діям ОСОБА_2 не надано належної правової кваліфікації, а тому у них відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи вищенаведене, тютюнові вироби, вилучені згідно з актом вилучення підлягають знищенню.

За викладених обставин, оскільки суть та обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.156 КУпАП, належно не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною достатніми доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.З ч.І та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 156 ч.І, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені, відповідно до акту вилучення, тютюнові вироби - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя LJL Антипова