Провадження № 3/727/3944/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2023р. серії ААД№631302 судом встановлено, що 18 листопада 2023 року о 04 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Чернишевського, 25 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 18.11.2023 року транспортним засобом не керував , лишень хотів його припаркувати з місця на місце. Оскільки сів акумулятор, рухався без увімкненого світла тому, привернув увагу працівників поліції і був зупинений ними . Також вказав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння але не погодився з показником алкотестера, тому був доставлений в обласний наркологічний диспансер. Але і в медичній установі було встановлено , що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Просив закрити провадження по справі, у зв`язку із тим, що не вважає себе водієм автомобіля, бо лиш хотів переставити автомобіль та запевняв що ним не керував.

Представник Вербицького В.В., Боднарюк К.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 та в своїх усних поясненнях наполягав на тому, що останній у вказаний в протоколі час та дату транспортним засобом не керував, а тільки переміщував автомобіль. Також не погоджується із результатом алкотестеру «Драгер» бо у працівників поліції показав 0,86 промілле, а в медичній установі результат вже був 0,83.

Так, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Так працівниками поліції 18.11.2023р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, зокрема за те , що останній керував транспортним засобом «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 о 04 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Чернишевського, 25 в стані алкогольного сп`яніння.

Підставою для медичного огляду були виявлені у ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, розширені зіниці очей, поведінка не відповідає дійсності, запах алкоголю із ротової порожнини.

Наявною в матеріалах справи роздруківкою алкотестера «Драгер», та висновком «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» № 1575 від 18.11.2023 року підтверджується, те що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Поліцейськими, під час освідування ОСОБА_2 на стан сп"яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснювався відеозапис.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

Таким чином доводи ОСОБА_2 та його захисника про те, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом безпідставні, суд розцінює їх як обрану лінію захисту , з метою уникнення відповідальності.

Огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння проведений у відповідності до вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735

На підставі викладеного, суд вважає, що досліджені докази є послідовними, взаємоузгодженими та у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджують, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі, як на тому наполягає представник ОСОБА_2 , суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.