Справа № 698/401/23
Провадження № 3/698/292/23
ПОСТАНОВА

27 червня 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 року серія ААД №312270, 27.05.2023 року о 17-56 год., по вул. Миру в с. Мокра Калигірка, Звенигородського району, Черкаської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. При цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, пояснив що огляд на стан сп`яніння не проходив, просив суд звернути увагу на те, що викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи та факт перебування у стані алкогольного сп`яніння не підтверджено жодними доказами.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За змістом статті 256КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у вчиненні одного з альтернативних діянь: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, 2) передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, 3) відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Особливістю даної норми є те, що вона носить відсилочний характер. Тобто склад вищевказаного правопорушення має місце лише тоді, коли такі альтернативні дії є наслідком порушення особою певних вимог, заборон чи обмежень, встановлених нормативно-правовим актом. В даному випадку це Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.2.9а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Водночас, наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення містить суперечності у його фабулі, оскільки зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при цьому його дії кваліфіковані, як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто як відмову особи від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Таким чином, дані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно зазначено нормативний акт, який було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є наслідком, у тому числі, й не розкриття самої суті адміністративного правопорушення. У зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу на підставі даного протоколу по суті не має можливості.

Відповідно до роз`яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

При цьому суд звертає увагу на те, що будь-які виправлення, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства та здійснюватися в присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.