П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/481/23

Провадження №3/377/220/23

23 червня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи- підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И ЛА:

Згідно з протоколом від 13.06.2023 серії ВАВ №474528 13 червня 2023 року, близько 12 годин 20 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці, ФОП ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами (сигаретами) без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. До суду подала письмові пояснення, в яких просила розглядати справу за її відсутності, відмовити у притягненні її до адміністративної відповідальності, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП. Пояснення обґрунтувала тим, що викладені у протоколі обставини, не відповідають дійсності.13.06.2023, коли вона зайшла до магазину «Калина», розташованого за адресою: м. Славутич, Печерський квартал, біля будинку №1, щоб узяти виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, яку залишила у магазині під час оформлення документів. У цей час до магазину зайшов поліцейський, який почав звинувачувати її у продажі цигарок без наявності ліцензії на продаж тютюнових виробів. Вона йому повідомила, що не здійснювала будь-якого продажу, тому що не є продавцем магазину і не має ніякого відношення до здійснення господарської діяльності магазину станом на 13.06.2023, оскільки їй ще не передано це приміщення для здійснення такої діяльності. Вона показала поліцейському договір оренди жилого/нежилого приміщення від 01.06.2023, згідно з яким орендарем приміщення є ТОВ «Славутич Континенталь» ( відповідальний суб`єкт господарювання в магазині), а тому вона не є користувачем цього приміщення і не несе відповідальність за господарську діяльність товариства. Відповідно до п. 3.1. договору суборенди жилого/нежилого приміщення від 01.06.2023 строк оренди приміщення становить 2 роки (24 календарних місяці) з моменту прийняття приміщення, що орендується за актом прийому-передачі. Станом на 13.06.2023 їй не було передано приміщення, а тому вона фактично не може здійснювати господарську діяльність в магазині. Незважаючи на її пояснення, поліцейський почав складати документи та вилучив цигарки актом від 13.06.2023, з яким вона не згодна, оскільки цигарки належать ТОВ «Славутич Континенталь», яке розмістило товар в магазині згідно з договором від 01.06.2023. Обставини, викладені у її письмових поясненнях, не відповідають дійсності, оскільки вона їх підписала не читаючи, під тиском поліцейського, який сказав їй, що він продовжить вилучати цигарки, якщо вона відмовиться від підписання пояснень. Тому з метою збереження іншого товару в магазині, оскільки вона не змогла зв`язатися з керівником ТОВ «Славутич Континенталь», вона підписала ці пояснення. Грошові кошти в сумі 85 гривень були вилучені з каси ТОВ «Славутич Континенталь» їй також не належать. Матеріали справи не містять доказів, що саме вона здійснювала продаж цигарок ОСОБА_2 , фіскальний чек відсутній. У протоколі не відображено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 164, оскільки не зазначено даних, яким чином вона здійснювала господарську діяльність, кому та коли надавала послуги, чим це підтверджується, не зазначено свідків цих подій. Відповідальним суб`єктом господарювання в магазині «Калина» за адресою: м. Славутич, Печерський квартал, біля будинку №1, є ТОВ «Славутич Континенталь», а тому його посадові особи несуть відповідальність за порушення вимог чинного законодавства. У матеріалах справи відсутній акт приймання передачі приміщення, укладеного на виконання договору суборенди жилого/нежилого приміщення від 01.06.2023, а тому відсутній факт про передачу їй приміщення станом на 13 червня 2023 року. Крім того, при складенні протоколу їй не були роз`яснені права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та не запропоновано звернутися за правовою допомогою.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина перша статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в таких формах: 1) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди); 2) надання суб`єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку) - ч. 1 і ч. 2 цієї статті; спеціальний (посадова особа суб`єкта господарювання, громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності) - ч. 3 цієї статті.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

За змістом диспозиції відповідальність за статтею 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2023 року, який надійшов до суду, ОСОБА_1 інкримінується здійснення торгівлі тютюновими виробами (сигаретами) без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», у магазині «Калина» за адресою: м. Славутич, Печерський квартал, біля будинку №1.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

За змістом статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474528 від 13.06.2023;

- рапорт старшого інспекторачергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 13.06.2023, згідно з яким 13.06.2023, о 13:36, надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 13.06.2023, о 13:32, в магазині «Калина», розташованому за адресою: м. Славутич, Печерський квартал, біля будинку № 1, здійснюють продаж цигарок без ліцензії;

- акт вилучення від 13.06.2023, відповідно до якого ПОГ СВГ ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області молодший лейтенант поліції Січко Р. в присутності двох понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вилучив у ОСОБА_1 : 4 пачки сигарет «BOND» червоні; 4 пачки сигарет «CAMEL»; 6 пачок сигарет «BOND» сині; 5 пачок сигарет «Marlboro», 4 пачки сигарет «Philip Morris»; 85 гривень (купюрами 5 грн, 10 грн, 20 грн, 50 грн);

- акт вилучення від 13.06.2023, відповідно до якого ПОГ СВГ ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області молодший лейтенант поліції Січко Р. в присутності двох понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вилучив у ОСОБА_2 одну пачку сигарет «Marlboro» вартістю 85 грн;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 13.06.2023, близько 12:20, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м. Славутич, Печерський квартал, біля будинку №1, він придбав пачку сигарет «Marlboro gold» вартістю 85 гривень, за яку розрахувався готівкою купюрами номіналом по 5, 10, 20 та 50 гривень. Фіскальний чек у вказаному магазині йому не видали. Після цього він зустрів на вулиці поліцейського, який запитав у нього, де він придбав сигарети. Він відповів поліцейському, що придбав їх у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Поліцейський повідомив йому, що в цьому магазині відсутня ліцензія на продаж сигарет. У подальшому поліцейські вилучили в нього вказану пачку сигарет;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована як фізична особа підприємець 21 травня 2023, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 000312477;

- копія договору суборенди жилого/нежилого приміщення від 01.06.2023, згідно з яким ФОП ОСОБА_1 узяла в оренду площу 10 кв. м у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , касовий апарат та холодильну вітрину на термін до 30 червня 2025 року.

На спростування факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надала: копію договору оренди / нежилого приміщення від 01.06.2023, укладеного між орендодавцем ОСОБА_5 та ТОВ «Славутич Континенталь»; копію акту приймання - передачі об`єкта нерухомості (житлового/нежитлового приміщення) від 01.06.2023, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич Континенталь»; копію договору суборенди жилого/нежилого приміщення від 01.06.2023 та в письмових поясненнях зазначила, що станом на 13.06.2023 їй не було передано в оренду площу у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому вона не може здійснювати господарську діяльність в цьому магазині.

Як видно з копії договору оренди жилого/ нежилого приміщення від 01.06.2023, укладеного між орендодавцем ОСОБА_5 і орендарем ТОВ «Славутич Континенталь», ТОВ «Славутич Континенталь» є орендарем приміщення магазину «Калина» за адресою: м.Славутич, Печерський квартал, біля будинку №1, яке передано йому в оренду згідно з актом прийому-передачі об`єкта нерухомості (житлового/нежитлового приміщення) від 01.06.2023.

Згідно з копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 30.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич Континенталь», зареєстровано в реєстрі 29.05.2023 за № 000002488 за адресою: АДРЕСА_3 , керівник ОСОБА_6 .

З копії договору суборенди жилого/нежилого приміщення від 01.06.2023, який не визнаний недійсним, та був доданий також до протоколу, вбачається, що 01.06.2023 орендодавець ТОВ «Славутич Континенталь» та орендар ФОП ОСОБА_1 уклали договір суборенди, у розділі 1 якого передбачили, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне користування, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування нежиле приміщення в цілому (п.1.1), адреса об`єкта, що орендується: магазин «Калина», м.Славутич, Печерський квартал, біля будинку № 1, загальна площа приміщення 10 кв.м (п.1.2). В оренду також передається майно, яке знаходиться у приміщенні що орендується : касовий апарат, холодильна вітрина ( п.1.6).

Згідно з п. 2.1 договору суборенди об`єкт та майно, що орендується, будуть передані орендарю в платне строкове користування в строк до 30.06.2025.

Відповідно до п. 3.1 договору суборенди строк оренди приміщення що орендується, складає 2 роки (24 календарні місяці) з моменту прийняття приміщення, що орендується за актом прийому-передачі.

Згідно із статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У пункті 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (далі Інструкція №1496/27941), зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474528 від 13.06.2023 містить лише формальне посилання на те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами (сигаретами) без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, оскільки в ньому не вказано осіб, яким остання здійснювала продаж товару, назву цього товару. Тобто суть правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації обставин правопорушення.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474528 від 13.06.2023 не є належним і допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, оскільки не відповідає вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції №1496/27941.

З інших наданих документів вбачається, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , в якому виявлено факт торгівлі тютюновими виробами без ліцензії на провадження даного виду діяльності станом на 13 червня 2023 року перебував у користуванні ТОВ «Славутич Континенталь», оскільки доказів передачі приміщення вказаного магазину ФОП ОСОБА_1 за актом прийому-передачі, як це передбачено п.3.1 договору суборенди жилого/нежилого приміщення, укладеного між ТОВ «Славутич Континенталь» та ФОП ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Крім того, досліджені докази в їх сукупності не підтверджують факт того, що 13 червня 2023 року саме ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , пов`язану з торгівлею тютюновими виробами, без отримання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

Таким чином, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Таким чином, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, немає, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що не встановлено належних, допустимих і достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, то провадження у справі необхідно закрити за відсутності в її діях складу цього правопорушення.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, тому вилучені згідно з актом вилучення від 13 червня 2023 року у ОСОБА_1 : 4 пачки сигарет «BOND» червоні; 4 пачки сигарет «CAMEL»; 6 пачок сигарет «BOND» сині; 5 пачок сигарет «Marlboro», 4 пачки сигарет «Philipmorris»; 85 (вісімдесят п`ять гривень, купюрами: 5 гривень,10 гривень, 20 гривень, 50 гривень, повернути їх власнику, а вилучену згідно з актом вилучення від 13 червня 2023 року у ОСОБА_2 пачку сигарет «Marlboro» вартістю 85 гривень повернути ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 247, 279,280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення.

Вилучені згідно з актом вилучення від 13 червня 2023 року у ОСОБА_1 : 4 пачки сигарет «BOND» червоні; 4 пачки сигарет «CAMEL»; 6 пачок сигарет «BOND» сині; 5 пачок сигарет «Marlboro», 4 пачки сигарет «Philipmorris»; 85 (вісімдесят п`ять гривень, купюрами: 5 гривень,10 гривень, 20 гривень, 50 гривень повернути їх власнику.

Вилучену згідно з актом вилучення від 13 червня 2023 року у ОСОБА_2 пачку сигарет «Marlboro» вартістю 85 гривень повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич