Код суду 233 № 233/7936/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Козача Лопань Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 19 грудня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНКС-2/3286 від 13 грудня 2023 року, складений офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, «12грудня 2023 року близько 22 год. 20 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, та в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення відповідно до його заяви, яке йому було доставлене, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію, що міститься у протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2/3286 від 13 грудня 2023 року;

- копію військово квитка серії НОМЕР_3 ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (обкладинка, аркуші 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13), в якому міститься інформація про те, що він в період часу з 06.11.2015 року по 21.06.2016 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 ; будь-які інші записи про проходження ним військової служби відсутні;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №564 від 12 грудня 2023 року та роздруківку зі використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» №00292, відповідно до яких ОСОБА_1 12 грудня 2023 року о 23-07 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (тест №4220, результат позитивний 2,37 проміле);

- технічну документацію на засіб вимірювальної техніки «Алконт-М» №00292.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за такі дії :

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто, ч.ч. 1, 3 ст. 172-20 КУпАП передбачають наявність спеціальних суб`єктів - військовослужбовці, військовозобов`язаних та резервістів.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 після виключення зі списків військової частини НОМЕР_4 відповідно до наказу №142 від 21 червня 2016 року продовжив проходити військову службу в іншій військовій частині і був військовослужбовцем станом на 12 грудня 2023 року, як це зазначено в протоколі.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що посадовою особою, яка слала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем та суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене в сукупності, в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко