Справа № 539/4345/23
Провадження № 3/539/1336/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №505545 «09.09.2023 о 08 год. 41 хв. на 208 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGX 18.440 державний номер НОМЕР_1 із напівпричепом GENERAL TRAILERS державний номер НОМЕР_2 , у якого на одну вісь встановлені шини з різним малюнком протектора. Правопорушення вчинено повторно протягом року (27.06.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП). Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.5 г) ПДР України.» Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 4 ст.121 КУпАП.

До канцелярії суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Забара Ю.А. подав клопотання, в якому просив розглянути справу у його та ОСОБА_1 відсутність, закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. В обгрунтування такого клопотання зазначив, що відповідно до ПДР України автомобіль MAN TGX 18.440 державний номер НОМЕР_1 із напівпричепом GENERAL TRAILERS державний номер НОМЕР_2 є вантажним автомобілем. В протоколі про адміністративне правопорушення та доданому до нього акті відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання не мається відомостей стосовно того, на яку саме вісь напівпричепа встановлено, на думку поліцейського, шини з різним малюнком протектора. Однак із доданого відеозапису бодікамери поліцейського видно що він фіксує малюнок протектора передньої вісі напівпричепа. Отже, для визначення типу малюнку протектора шин, встановлених на передній вісі напівпричепа, а також невідповідностей вимогам пункту 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1 виникла необхідність у спеціальних знаннях, внаслідок чого судом за клопотанням сторони захисту було призначено судову експертизу. Згідно висновку експертів за результатами проведеної експертизи №КСЕ-19/117-23/16971 від 05 грудня 2023 року відповідно до наданого на дослідження відеозапису з бодікамери співробітника поліції №468850, що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №505545 від 09 вересня 2023 року, на передній вісі напівпричепа GENERAL TRAILERS державний номер НОМЕР_2 праворуч та ліворуч на момент відеофіксації було встановлено шини з однаковим типом малюнку протектора, а саме дорожнім типом малюнку протектора. У діях водія ОСОБА_1 відсутні невідповідності вимогам пункту 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України в частині встановлення та використання на передній вісі напівпричепа GENERAL TRAILERS державний номер НОМЕР_2 під час керування транспортним засобом MAN TGX 18.440 державний номер НОМЕР_1 шин з різним типом малюнку протектора, оскільки на вказану вісь встановлені шини з однаковим типом малюнку протектора, а саме з дорожнім типом малюнку протектора. Таким чином зазначеним висновком експертів спростовано той факт, що на одній вісі напівпричепа GENERAL TRAILERS державний номер НОМЕР_2 під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом MAN TGX 18.440 державний номер НОМЕР_1 було встановлено шини з різним типом малюнку протектора. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. Відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Відповідно до п. 31.4 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, у разі встановлення на одну вісь транспортного засобу діагональних шин разом з радіальними, ошипованих і неошипованих, морозостійких і неморозостійких, шин різних розмірів чи конструкцій, а також шин різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів. (п.п.31.4.5 г). Як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і у доданому до нього акті відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 09.09.2023 зазначено, що на одну вісь напівпричепу GENERAL TRAILERS державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , встановлено шини з різним малюнком протектора. При цьому згідно висновку комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи №КСЕ-19/117-23/16971 від 05 грудня 2023 року відповідно до наданого на дослідження відеозапису з бодікамери співробітника поліції №468850, що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №505545 від 09 вересня 2023 року, на передній вісі напівпричепа GENERAL TRAILERS державний номер НОМЕР_2 праворуч та ліворуч на момент відеофіксації було встановлено шини з однаковим типом малюнку протектора, а саме дорожнім типом малюнку протектора. У діях водія ОСОБА_1 відсутні невідповідності вимогам пункту 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України в частині встановлення та використання на передній вісі напівпричепа GENERAL TRAILERS державний номер НОМЕР_2 під час керування транспортним засобом MAN TGX 18.440 державний номер НОМЕР_1 шин з різним типом малюнку протектора, оскільки на вказану вісь встановлені шини з однаковим типом малюнку протектора, а саме з дорожнім типом малюнку протектора. Таким чином зазначеним висновком судової експертизи спростовано факт порушення ОСОБА_1 п.п. 31.4.5 г ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко