Справа № 302/541/23
Провадження № 33/4806/470/23
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

29.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С, розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.05.2023.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Груд, Новоград-Волинського району Житомирської області, одружений, мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 126016 від 12.03.2023 та постанови судді від 09.05.2023 вбачається, що 12.03.2023 о 18 год 19 хв, рухаючись по вул. Набережна в смт Міжгір`я, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в Міжгірській районній лікарні на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вказану постанову, 22.06.2023 ОСОБА_1 подано безпосередньо до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду від 09.05.2023 та закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 09.05.2023, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови суду його захисником-адвокатом Рішком С. І. отримано 20.06.2023.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд

-2-

вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Ні ОСОБА_1 , ні його захисником-адвокатом Рішком С. І., з яким він уклав договір про надання правової допомоги 22.03.2023 під час розгляду справи судом першої інстанції, протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги зазначена постанова не оскаржувалась, об`єктивними причинами це не обумовлено, і в клопотанні ОСОБА_1 про наявність таких причин дані відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.05.2023, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на участь у розгляді справи щодо нього, судом першої інстанції було забезпечено. Про зміст прийнятого судом першої інстанції рішення було достеменно відомо ОСОБА_1 та його захиснику-адвокату Рішку С. І., оскільки вони були присутніми в судовому засіданні в день винесення постанови.

На будь-які інші обставини у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказується, що в свою чергу свідчить про те, що ним не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, початком строку на апеляційне оскарження постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.05.2023 - є день її проголошення, а не отримання її копії, і будь-яких інших підстав вважати, що такий строк ОСОБА_1 пропущено з поважних причин немає.

З цих же підстав апеляційним судом відхиляється і зазначене ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилання про необізнаність його та захисника зі змістом оскаржуваної постанови та отримання захисником копії судового рішення 20.06.2023, оскільки вказана обставина не перешкоджала реалізації ОСОБА_1 , в передбачений ст. 294 КупАП строк, його права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, тим більше з огляду на факт укладення із захисником договору про надання правової допомоги ще 22.03.2023.

При цьому апеляційний суд враховує правову позицію ЄСПЛ сформульовану в рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде не обмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

-3-

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не наведено інших переконливих мотивів про поважність причини, яка б позбавила його та його захисника можливості оскаржити постанову суду в межах передбаченого законом строку, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд не вбачає.

При прийнятті рішення про необхідність відмови ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд також враховує положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань не вправі витребовувати будь-які докази; те, що ОСОБА_1 не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення й не надано таких доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Також, слід зазначити, що при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропуску строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.05.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_3 ,- залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя