Справа № 476/1040/23
Провадження № 3/476/684/2023
ПОСТАНОВА

25.12.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 482035/1897 від 24.11.2023 року ОСОБА_1 24.11.2023 року о 18:34 годині керуючи мотоциклом МТ1036 н/з НОМЕР_1 по вул. Вознесенська в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області не виконав вимогу про зупинку. подану заздалегідь за допомогою проблискових маячків ситного та червоного кольорів, та звукового сигналу, був зупинений шляхом переслідування та блокування.

При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідальність за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 482035/1897 від 24.11.2023 року на зазначено частину ст. 122-2 КУпАП, в зв`язку з чим не можливо дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 повернути до відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова