ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8602/23

Пров. №3/766/4916/23

09.11.2023

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и л а:

До Херсонського міського суду Херсонської області із відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління поліції в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ 978558 за ч. 1.ст.184КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно змісту протоколу суть правопорушення полягає в наступному: 09.10.2023 року близько 13 години встановлено, що ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150Сімейного Кодексу України відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , дитина не відвідує школу, не охоплена навчанням».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила суду, що піклується про двох своїх дітей, але опинилася у скрутному матеріальному становищі. Їй довелося під час війни виїхати зі свого села і тимчасово поселитися у Херсоні в квартирі знайомих. На сьогодні діти навчаються тільки дистанційно, але вона не могла придбати технічне обладнання для дистанційного навчання дитини. Школа забезпечили її технічним обладнанням, але всім відомо, що мікрорайон Острів, в якому вона проживає, дуже часто не було по кілька днів світла, були проблеми з підключенням інтернету. В даний час світло буває майже постійно, інтернет працює, а тому дитина навчається. Вона постійно працює, хоч і без офіційного оформлення трудового договору, погоджується на будь-яку запропоновану роботу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

До такого висновку суддя дійшла з наступних підстав:

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається відсутність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Дитина не навчалась не тому, що мати байдуже поставилася до цього і відправила дитину до школи, а тому, що в неї не було матеріальної можливості придбати комп`ютер, що в подальшому це зробила школа.

ОСОБА_1 працює, знаходить підробітки, щоб матеріально забезпечити своїх дітей, що під час війни і відсутності роботи в місті Херсоні є вкрай складно.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Оскільки матеріали справи не містять доказів неналежного виконання ОСОБА_4 батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина, то відсутня об`єктивна сторона правопорушення, а відповідно і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням викладених обставин суддя прийшла до висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення через відсутність об`єктивної сторони правопорушення, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст..184 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяО. Л. Черниш