Справа № 395/693/23
Провадження № 3/395/485/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, не одруженої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої тапроживаючої по АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Затишок», що по вул. Бобринського, 1, в смт. Капітанівка, Новомиргородської міської територіальної громади, Новоукраїнського району, здійснювала торгівлю пива марки «Оболонь Київське», об`ємом 0,6л та пивом «Оболонь Київське», об`ємом 2л без наявності ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного нею правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720887 від 13.06.2023 року, поясненням ОСОБА_1 .

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, вчинила правопорушення, яке є умисним.

За викладених обставин, а також враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу безконфіскації речей, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави без конфіскації речей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський