ЄУН № 337/3157/23 Провадження № 3/337/1232/2023
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за ч. 1 ст. 88 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

26.05.2023 о 09:00 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , правопорушник), знаходячись в м. Запоріжжі, на стихійному ринку по вул. Ентузіастів, 3, здійснював незаконний збут свіжої риби: карась, короп, сом, загальною вагою 12 кг, без наявності документів, що підтверджують законність її набуття.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину свою визнав, надав усні пояснення щодо обставин викладених в протоколі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2023 № 000389, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 88 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Вирішуючи питання, щодо притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності суд враховує його особу, який повністю визнав провину , щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , пенсіонер , є інвалідом ІІ групи, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88 1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 1 КУпАП. Проте, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, необхідно звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП, закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Вилучену свіжу рибу: карась, короп, сом, загальною вагою 12 кг, що передана ОСОБА_1 , на відповідальне зберігання залишити йому, як власнику.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.О. Мальований