Провадження № 3/761/9293/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової служби України Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Київські енергетичні послуги» (),

за частиною 1 статті 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва з Державної податкової служби України Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №769/32-00-04-04-01-13 від 24.11.2023 року, ОСОБА_1 , порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: 29.09.2023 року надано уточнюючий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4ДФ) за II квартал 2022 року згідно якого підприємством відкориговано записи про суми нарахованого доходу та нарахованого на них податку на доходи фізичних осіб та військового збору по громадянину за ознакою доходу 127 «Інші доходи», що є порушенням ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.51.1. ст.51 та пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим здійснено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилась, клопотань чи заяв до суду не направляла.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП участь особи, відносно якої складено протокол за ст.163-4 не є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне проводити судове засідання за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №769/32-00-04-04-01-13 від 24.11.2023 року, копія листа від 26.10.2023 N?5732/6/32-00-04-04-01-02 про запрошення ОСОБА_1 на складання протоколу про адміністративне правопорушення; копія акту перевірки від 26.10.2023 №1082/32-00-04-04-01-10-41916045 про результати камеральної перевірки ТОВ "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" з питання достовірності та повноти відображення даних Податкового розрахунку за II квартал 2022 року; копія фіскального чеку АТ «Укрпошта» №235 щодо відправлення акту перевірки від 26.10.2023 №1082/32-00-04-04-01-10-41916045 та листа-запрошення від 26.10.2023 №5732/6/32-00-04-04-01-02; копія заперечення ТОВ "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" на акт перевірки від 26.10.2023 №1082/32-00-04-04-01-10-41916045; копія відповіді ТОВ "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" від 20.11.2023 №6200/6/32-00-04-04-01-02 про розгляд заперечення; акт від 24.11.2023 №771/32-00-04-04-01-31 щодо неявки у визначений у запрошенні час ОСОБА_1 для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення; копія листа від 24.11.2023 №6315/6/32-00-04-04-01-02 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення за місцем роботи ОСОБА_1 ; копія фіскального чеку АТ «Укрпошта» №531 щодо відправлення протоколу №769/32-00-04-04-01-13 від 24.11.2023; витяг з бази даних Податкового розрахунку за ф.4ДФ за 3 квартал 2023 року, суд приходить до висновку, про закриття спарви про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з Акту перевірки та Протоколу про адміністративне правопорушення, то ОСОБА_1 вчинив правопорушення, які не є триваючими, внаслідок подання недостовірних відомостей за ІІ квартал 2022 року.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП слід закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 163-4, 247, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Хардіна