Справа №: 450/1588/23 Провадження №: 3/450/1063/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 о 10 год. 18 хв. у с.Ямпіль, вул. Кільцева, 1, ОСОБА_1 керував автобусом БАЗ А079.04, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови головного державного виконавця від 28.10.2020 ВП №61962179 Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Горин В.В.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`являвся.

Захисник - адвокат Потюк С.М. в судовому засіданні вину свого підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом цілком правомірно, оскільки жодним судовим рішенням стосовно нього не було встановлено тимчасового обмеження у справі керування транспортними засобами, про що зазначається у постановах судів, зокрема, Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25.10.2021 по справі №214/6366/21, постановою Галицького районного суду м.Львова від 23.12.2022 у справі №461/6630/22. А тому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №171986 від 27.02.2023; копією постанови головного державного виконавця Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Горина В.В. від 28.10.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у ВП №61962179.

Покликання захисника особи, щодо якої склали протокол про адміністративне правопорушення, на те, що ОСОБА_1 не було відомо про обмеження його у праві керування транспортними засобами, спростовується викладеним у клопотанні про закриття провадження, у якому зазначається, що постановою Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25.10.2021 по справі №214/6366/21, постановою Галицького районного суду м.Львова від 23.12.2022 у справі №461/6630/22 провадження щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП були закриті. У тексті даних постанов вказувалося на обмеження у праві керування транспортними засобами, які були встановлені постановою державного виконавця щодо ОСОБА_1 . Таким чином, на час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №171986 27.02.2023, ОСОБА_1 було відомо про встановлені постановою державного виконавця обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кукса