П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року о 02 год 40 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Довженка, 44 керував транспортним засобом ЗАЗ - Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510. Результат огляду - 1,87 проміле, тест №391. Від керування транспортним засобом відсторонений, згідно ст. 266 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 14.12.2023 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 08.11.2023р. ввечері припаркував свій транспортний засіб ЗАЗ - Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 під вікнами будинку, де проживає. Мав зустріч з друзями, вживали алкоголь, потім ще вдома випивали з братом. Пізно ввечері згадав, що припаркував автомобіль таким чином, що заблокував виїзд сусіду, який вранці не зможе виїхати на роботу. Вирішив перепаркувати свій автомобіль до місця, де є камери та світло. Сів за кермо, проїхав близько 100 м та на перехресті був зупинений працівниками поліції, з подальшим складанням відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 14.12.2023 року в ході безпосереднього огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Працівником поліції зазначається про порушення водієм комендантської години, встановленої на період дії воєнного стану в країні, водій надає пояснення, що «перепарковував машину». Під час перевірки документів та в ході спілкування, вбачаючи у водія явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці), на запитання поліцейського з приводу вживання алкоголю, водій ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкоголь, перебуває в стані алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння місці за допомогою приладу Драгер або пройти такий огляд в медичному закладі у лікаря нарколога, на що водій погодився пройти огляд на місці. Із застосуванням поліцейським технічного відеозапису, водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 1.87 проміле. Будь яких заперечень, незгоди щодо результатів проведеного огляду ОСОБА_1 не висловлював, з результатом погодився, на роздрукованому чеку приладу Драгер та акті огляду поставив свій підпис.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 607272 від 08.11.2023 року; результатами проходження тестування на місці за допомогою приладу «Драгер» 7510 № 391 від 08.11.2023 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , результат тесту 1.87 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 ознайомлений, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_1 в зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна, 1,87 проміле. Результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис; письмовим направленням на медичний огляд з метою виявлення стану сп`яніння в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» не проводився, до медичного закладу ОСОБА_1 не доставлявся; рапортом інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції О. Вельми від 08.11.2023 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт 101 08.11.2023р. о 02 год 40 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Довженка, 44, під час дії комендантської години зупинено транспортний засіб ЗАЗ - Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 7510. Результат огляду позитивний 1,87 проміле, тест №391. Водій з результатом погодився. Відносно водія ОСОБА_1 , за порушення п.2.9А ПДР України, було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалося, водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом зупинки транспортного засобу у дозволеному місці, без порушень ПДР України, згідно ст. 266 КУпАП; відеозаписом із нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 14.12.2023 року.

За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.11.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон