overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1873/23

27 червня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/758/23 (провадження №3/564/444/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, №564/759/23 (провадження №3/564/445/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, №564/760/23 (провадження №3/564/446/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, №564/1181/23 (провадження №3/564/774/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, №564/1873/23 (провадження №3/564/984/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/758/23 (провадження 3/564/444/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, №564/759/23 (провадження 3/564/445/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, №564/760/23 (провадження 3/564/446/23) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, №564/1181/23(провадження 3/564/774/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, №564/1873/23 (провадження 3/564/984/23) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1873/23.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа №: 634/327/23
Провадження № 3/634/220/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст.126 КУпАП

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови будк виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 750/8585/23
Провадження № 3/750/2406/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме, умисні дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 червня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення від 02 червня 2023 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа номер 237/5763/23
Номер провадження 3/237/4414/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №237/5763/23, провадження № 3/237/4414/23), за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа №237/5764/23, провадження 2/237/4415/23).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № №237/5763/23, провадження № 3/237/4414/23) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа №237/5764/23, провадження 2/237/4415/23) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу справа № №237/5763/23, провадження № 3/237/4414/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1755/23

21 грудня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищезазначена справа.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився.

Судом поставлено питання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , який проживає в м.Южноукраїнську Миколаївської області в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно із ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою дотримання строків розгляду справ передбачених ст. 277 КУпАП та допиту свідка ОСОБА_2 , вважаю за можливе провести наступне судове засідання, яке відбудеться о 14:00 годині 26 грудня 2023 року, в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області .

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 246, 268, 277 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 14:00 годину 26 грудня 2023 року провести в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області .

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 .

Копію постанови направити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області для організації виконання та повідомити про прийняте судом рішення осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа № 462/8711/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2023 року, о 18 год. 37 хв., ОСОБА_2 , керував автомобілем «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , на пл.Двірцева, 1 у м. Львові, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення ступеня алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» 7510, результат - 2,33 %, тест № 290, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхомнадсилання повістки рекомедованим листом, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а відтак суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_2 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 569601, відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції, тестом Драгер з результатом 2,33 %, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАТ 8046662 від 30 жовтня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/14947/23

Провадження № 3/947/4131/23

27.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (протокол серії ВАВ №879407 від 05.05.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 року об 11:00 год., в м. Одеса по вул.. Люстдорфська дорога, буд. 123/3, громадянка ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідного дозволу, за що відповідальність передбачена ст.160 ч.1 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.160 ч.1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , директора ПП «Радіодонор»,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2023 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. п. 2.10а Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Героїв АТО, 2, керуючи транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши стоянку та залишивши транспортний засіб, не вжив заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на припаркований попереду транспортний засіб ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди з`їхав.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини справи. При цьому пояснив, що після виявлення ним наслідків самовільного руху транспортного засобу Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 намагався встановити водія транспортного засобу ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2 . Проте встановити водія чи власника самостійно не зміг, а тому залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 558478 від 07.12.2023 року, схемою місця ДТП від 05.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи та особу порушника, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 122-4 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 466/6306/23
Провадження № 3/466/2106/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

як встановлено у судовому засідання та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №952093 від 03.06.2023 року, 03.06.2023 близько 09:20 год. ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював реалізацію слабоалкогольних виробів, як суб`єкт господарської діяльності без ліцензії на право продажу даного виду господарської діяльності, чим порушив ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб підприємців та громадських формувань», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №952093 від 03.06.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що стверджується зібраними доказами, наявними у матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації майна.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 484/6535/23
Провадження № 3/484/2532/23
Постанова

іменем України

22.12.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли до суду від УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат, водій електрик, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП

встановив

19.10.2023 року о 14 годині на трасі М-30, 916 км+817 м Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Омега д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом Первомайським міскрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 51668044 від 23.04.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу місця реєстрації було направлено поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.04.2019 року № ВП: 51668044, витяг в державного реєстру відкритих виконавчих проваджень станом на 20.11.2023 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Оцінивши в сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, відношення останньої до скоєного.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 3 ст. 126 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя