Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1174/23
Провадження № 3/483/524/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126. ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Саврань Одеської області, є громадянином України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

05 вересня 2023 року з відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи від 29 серпня 2023 року серії ААБ № 092139 (справа №483/1175/23, провадження №3/483/525/2023) та серії ААБ № 092161 (справа №483/1174/23, провадження №3/483/524/2023) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядається 2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер № 483/1174/23, провадження № 3/483/524/2023.

Так, ОСОБА_1 29 серпня 2023 року о 00 год. 20 хв. в м. Очакові Миколаївської області по вулиці Будівельників, 14 керував транспортним засобом «BMW 520» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 29 серпня 2023 року о 00 год. 20 хв. керував транспортним засобом «BMW 520» номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Будівельників, 14 в м. Очакові Миколаївської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 26 вересня, 01 листопада, 24 листопада 2023 року не з`являвся, також не з`явився в дане судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за допомогою SMS-повідомлень, згідно з власноруч написаною заявою, які ним були отримані, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень ( зв. бік а.с. 28 34, 41), про причини неявки до суду не повідомляв.

В судовому засіданні 06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 29 серпня 2023 року він з товаришами відпочивали та вживала спиртні напої, після чого він пішов спати в свій автомобіль, який знаходився на стоянці по вулиці Будівельників, 27 в м. Очакові Миколаївської області. Коли він перебував в салоні свого авто, до нього підійшли люди в цивільному та почали вимагати надати документи, що посвідчують його особу, він відмовився, в зв`язку з чим між ними виник конфлікт під час якого йому в обличчя розпилили сльозогінний газ та були викликані працівники поліції. Заперечував, що керував автомобілем, просив викликати в судове засідання свідків, які надали пояснення, що додані до протоколів.

Дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, враховуючи пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності надані в судовому засіданні 06 жовтня 2023 року, оглянувши відеозапис доданий до протоколу, дійшла наступного.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами (ч. 4 ст. 7 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначений статтею 266 КУпАП.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до пункту Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, полягає, окрім керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, також і у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, вчинення особою хоча б одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням безпеки дорожнього руху та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Крім того, пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 137751 поліцейського СРПП ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 15 травня 2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 фактів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, проте дані факти підтверджуються, а його пояснення спростовуються дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 092161 та серії № 092139 від 29 серпня 2023 року та доданими до протоколів відеозаписом та поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були ними надані в судовому засіданні 12 грудня 2023 року.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреса свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інше. Протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідками та потерпілими. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092161 вбачається, що ОСОБА_1 29 серпня 2023 року о 00 год. 20 хв. керував транспортним засобом «BMW 520» номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Будівельників, 14 в м. Очакові Миколаївської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушена мова) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092139 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 29 серпня 2023 року о 00 год. 20 хв. керував транспортним засобом «BMW 520» номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Будівельників, 14 в м. Очакові Миколаївської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Вказані протоколи не містять будь-яких заперечень та/або зауважень особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по суті правопорушень, в присутності свідків він відмовився від підпису та отримання копій протоколів.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є членами громадського формування з охорони громадського порядку та Державного кордону «Козацька застава» та вночі несуть службу з охорони громадського порядку в м. Очакові, підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 29 серпня 2023 року приблизно о 00 год., його перебування з явними ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову пройти оглядна стан сп`яніння на місці та в медичному закладі. Також свідки зазначили, що працівниками поліції, відразу у них були відібрані пояснення, які вони підписали.

Разом з тим, на підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 не надано жодного доказу, що підтверджував би його показання або спростовував обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, розцінюю твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння як незаборонений спосіб захисту від висунутого обвинувачення.

Досліджуючи надані докази, застосовую стандарт доведення поза розумним сумнівом, трактуючи усі сумніви на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, в судовому засіданні перевірено усі запропоновані ОСОБА_1 версії подій 29 серпня 2023 року і визнано його вину доведеною поза розумним сумнівом.

При прийнятті остаточного рішення, також враховую також практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Хан проти Сполученого Королівства», ЄСПЛ виходить з того, що при недопустимості одного доказу в єдиному ланцюжку суд повинен вирішити питання про справедливість судового розгляду в цілому.

Крім того, звертаю увагу, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП України відноситься до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності так і для інших учасників дорожнього руху.

Отже, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, допитавши свідків, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надані ним в судовому засіданні 06 жовтня 2023 року, та оцінивши їх у сукупності, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, що передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року та ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092139 ОСОБА_1 правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП вчинив 29 серпня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік, який є необхідним і достатнім стягненням за вчинення цього правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 483/1174/23, провадження №3/483/524/2023 та справу № 483/1175/23, провадження №3/483/25/2023, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/1174/23, провадження № 3/483/524/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік. Штраф підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок UA0014470, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: