печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «КОФКО АГР РЕСОРСІЗ Україна», код 35919521, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Євгена Коновальця 32б, кв. 1019, до адміністративної відповідальності, передбаченої

-ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 52/34-00-07-01 від 29.03.2023, головний бухгалтер ТОВ «КОФКО АГР РЕСОРСІЗ Україна» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 200.4 ст .200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповнення, у зв`язку з чим завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2022 року на 715 678 грн.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Могутов А. М., який просив закрити дану справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, адвокат зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з чисельними порушеннями норм чинного законодавства, а отже не може вважатися доказом по даній справі.

По-перше: в протоколі не відображено суть адміністративного правопорушення, так як фактично не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки її складові не розкриті.

По-друге: протоколі №52 посадовою особою контролюючого органу не вказано, у чому саме полягає порушення ведення податкового обліку особисто головним бухгалтером Товариства, не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП призвели до порушення порядку ведення податкового обліку, а зазначено лише наслідки вчинених дій та перелік норм податкового законодавства, не зазначено форму вини головного бухгалтера Товариства щодо таких дій

По-третє: з протоколу №52 вбачається, що у ньому не встановлено та не зазначено посадові обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_1 ТОВ «КОФКО АГР РЕСОРСІЗ Україна», невиконання яких тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

По-четверте: час вчинення правопорушення у протоколі не вказано взагалі, а тому є достатні підстави вважати, що дані, відображені у протоколі, є недостатніми та невірними

Адвокат зазначив, що сукупність вищевказаних порушень є підставою для визнання даного протоколом незаконним та таким, що не може бути доказом по даній справі.

Захисник наголосив, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та у суду є всі підстави винести постанову про закриття даної справи на підставі відсутності у події складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Могутов А. М., приходить до наступних висновків.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Посадовою особою контролюючого органу в протоколі про адміністративне правопорушення № 52/34-00-07-01 від 29.03.2023, що надійшов до суду, не вказано у чому саме полягає порушення ведення податкового обліку головним бухгалтером товариства; які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП призвели до порушення порядку ведення податкового обліку, а зазначено лише наслідки вчинених дій.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА». Суть інкримінованого правопорушення полягає в порушенні нею ст. 163-1 КУпАП, якою передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких умов, можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності існує виключно у випадку, коли дотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку покладено саме на вказану особу і входить до її посадових обов`язків. Оскільки керівник підприємства несе відповідальність за дії підприємства в цілому, відповідальність за ведення податкового обліку ним може бути передано іншому працівнику підприємства шляхом видачі відповідного наказу, затвердження посадової інструкцій, іншого виду регламентації трудових обов`язків працівників, тощо. В такому випадку вже інші, вказані в такому наказі чи інструкції, посадові особи набувають обов`язку дотримання порядку ведення податкового обліку, відтак набувають правосуб`єктності за ст. 163-1 КУпАП виключно після включення такого обов`язку до їх зони відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, не зважаючи на те, що зазвичай дотримання порядку ведення податкового обліку в звичайній діловій практиці дійсно покладено на головного бухгалтера підприємства, для встановлення можливості притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності за ст.. 163-1 КУпАП матеріали справи мають містити докази того, що обов`язок дотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку фактично було покладено на вказану особу. В іншому випадку це було б припущенням, а притягнення особи до адміністративної відповідальності за припущенням не допускається.

В даному випадку вищевказана вимога дотримана не була, доказів того, хто саме в ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» несе відповідальність за ведення податкового обліку, матеріали справи не містять.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП, зміст інкримінованих їй правопорушень викладено неповно та неконкретно, тоді як суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення виключно в межах складених протоколів, вважаю недоведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із чим провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 163-1, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько