overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1500/23
ПОСТАНОВА
іменем України
01.06.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
02 травня 2023 року о 09 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку з громадянином ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 775634 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13 ч.2, 33,173,251, 280, 283-284, 294 КУпАП,
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження № 3/686/3669/23
ПОСТАНОВА

27 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , студентки ХПЛ №8,

за ст.175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2023 року близько 13 годині 58 хвилин ОСОБА_1 курила електронну сигарету «Elfbar» на території Хмельницького професійного ліцею №8, що за адресою: вул. Озерна, 8, м. Хмельницькому, де відповідно до п.3 ч.3 ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, куріння заборонено, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №958765 від 24.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2023 року; рапортом від 24.04.2023 року.

Однак, враховуючи суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, визнання нею своєї вини, вчинення вперше адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення є малозначним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 175-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 638/6308/23
Провадження № 3/638/3013/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 876216 від 15 червня 2023 року вбачається, що 01 червня 2023 року гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання образливо чиплялась до гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаної норми, в протоколі серії ВАБ № 876216 від 15 червня 2023 року не зазначено місце вчинення правопорушення.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Дата документу 01.11.2023Справа № 554/9391/23
Провадження № 3/554/3106/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

01 жовтня 2023 року, о 18 годині 30 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ш.Алейхема, 33-а від вул. Монастирської в напрямку вул. Г.Крут в м.Полтава порушив п.10.1,11.3 ПДР, а саме на заокругленні дороги виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Jeep Renegade», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку та яку від зіткнення відкинуло на залізобетонний блок. Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину та обставини справи визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, його представника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505334 від 01.10.2023 року, схемою місця ДТП від 01.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження №: 3/336/6190/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонер, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, з питання виправлення помилки

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г. було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122,4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення.

Однак, при виготовленні тексту постанови була допущена описка прізвища та ім`я правопорушника, у зв`язку з чим виникли складнощі при виконанні судового рішення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущені описки в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у справі ЄУН 336/11470/23, у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.11.2023, зазначити правильним прізвище та ім`я правопорушника « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Карабак
Справа № 517/363/23
Провадження № 3/517/303/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 29.06.2023 року після доопрацювання від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАВ № 766144 від 15.12.2022 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Відповідно до протоколу 15.12.2022 року біля 11:30 год. гр. ОСОБА_2 ухилялась від передбачених законом обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина - в навчальному закладі поводить себене чемно з вчителями та на зауваження не реагує.

06.06.2023 року постановою судді вищевказаний протокол та матеріали спави було повернуто до ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання, але не всі недоліки були усунені.

Необхідно зазначити, що працівники поліції ненадлежно виконали свої службові обов`язки.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 15.12.2022 року, а від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області несвоєчасно надійшли матеріали справи, а саме 29.06.2023 року, то суд було позбавлено можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП. Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, але враховуючи те, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38, 247, 277, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Гончар
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГДІ ГУ ДПС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2023 о 13 год. 28 хв. у м. Києві на б-р. Д. Народів, 27-а, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено програмування РРО при реалізації підакцизної групи товару, в розрахунковому документі відсутній код для підакцизної групи товару згідно УКТ ЗЕД, чим порушив вимоги п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 559/4271/23
Номер провадження 3/559/2291/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05.11.2018 органом видачі 5622, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 06.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді 40 годин громадських робіт, однак під час виготовлення постанови в резолютивній частині з технічних причин вказано неправильно 30 годин громадських робіт, що менше мінімальної межі санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно положень ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Роблю висновок, що в постанові від 06.12.2023 необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.29, 283, 304 КУпАП, -

постановив:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 грудня 2023 року, зазначивши в резолютивній частині: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.12.2023 справа №559/4271/23 (провадження №3/559/2291/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 453/1968/23
№ провадження 3/453/1127/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 11 листопада 2023 року о 12 годині 40 хвилин в с. Коростів Стрийського раойну Львівської області на автодорозі Київ-Чоп, 663 км + 500 м, проявила неуважність, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням в результаті чого виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила наїзд на металево-бар`єрне огородження, пошкодивши 12 м. та 4 стовпчики опори, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилась, причин неявки до відома суду не довела.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 567248 від 11 листопада 2023 року, схемою місця ДТП, наявним в матеріалах справи поясненнями.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП обстави, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а відтак, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536, 80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька
Справа№464/8094/23
пр.№ 3/464/3083/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КУАП,

у с т а н о в и л а :

Неповнолітній ОСОБА_1 11 листопада 2023 року о 08.20 год керував автомобілем марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 без права керування транспортними засобами.

Описані вище обставини підтверджуються безпосередньо дослідженими по справі доказами у відповідності до ст.251 КУАП: письмовими доказами та визнавальними по суті поясненнями правопорушника, даними у суді. Підстав піддавати сумніву добровільність таких пояснень порушника не встановлено.

За умовами ст.13 КУАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУАП.

Зважаючи на характер та фактичні обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 , який являється неповнолітнім, суддя вважає, що з метою досягнення виховного ефекту до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУАП, у виді попередження. Обставини, які б спростовували даний висновок, відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО